これからのオール電化のありかたについて

[匿名さん]

２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。

※ちなみに、我が家はオール電化です。

[568: 匿名さん]

ガスの危険性の事実を説いてるだけなんですが
どうしてもオール電化業者の仕業にしたいんですね。
その必死さ、充分伝わります。

[569: 匿名さん]

>566
燃料電池（エネファーム）は単独で発電機として売られてると思ってるんですか？
給湯器の置き換えでガス会社が売ってるのが基本でしょ？

それに、燃料電池が発電機だろうと給湯器だろうと、実態を考えればエネファームがあればエコキュートは要らない。
発電と給湯の2つの機能で総合効率を主張するのがエネファームなんだから、ジャンルがどうとか意味ないですよ。
何回書いてもわからないんですかね？

[570: 匿名さん]

その割には機能が中途半端ですよね。

[571: 匿名さん]

2つ狙ってるからでしょ。
不足する分を電力会社から買う、補助熱源機で補う。
半端と言えば半端に見えるかもしれないけど、効率を求めてベストミックスを目指すには今考えられるベストバランスなんじゃない？実際に効率いいんだし。

電気を買うのオール電化とは真逆ですね。
原発推進にはオール電化ですけど。

[572: 匿名さん]

>569
実態だとか売り方だとか言ってるけど
>564の持出した経産省の素案では
実態や売り方ではなく
発電機・電池の話なんだよ
その中に単なる給湯器が出てこないのは当然だよ。

素案に出てこないことをいいたいのか？
実態や売り方をいいたいのか？
ハッキリしてから言えばいいんだよ。

素案にでないのが当たり前だと言われれば、実態がどうのこうのとノラリクラリしてたんじゃ逃げ回ってるだけにしか見えないぞ。

[573: 匿名さん]

勝手に狭いジャンルで解釈して勘違いしてるみたいですが、素案に出ないのが当たり前なのは、これからの日本にエコキュートがいらないからですよ。

>572は燃料電池（エネファーム）を普及させてもエコキュートが必要だと思うんですか？
明らかに無駄ですよ。

[574: 匿名さん]

>573
普及させてもって簡単に言うけど
ガスの本管工事が現在エコキュートを導入しているような場所に行き届くまでにどれほどの年月を要すると考えてるの？
都市ガス拡大はいいことだとは思うけど
現在住宅や設備の導入を考えてる人達に「エコキュートが要らなくなる」「政府から見捨てられた！」と言うほどの急速な拡大は
夢見たいな話なんだよ
そんな絵空事で住設の選択肢を狭めたり奪うようなことを言うのはダメなんじゃないか？
まして、「政府の方針だ！」みたいなのは詐欺のようなもんだぞ。

[575: 匿名さん]

政府の方針として都市ガス網の整備が検討されていることは事実でしょ？
待つべきかどうするかは自己責任で。

勝手な意見でジャンルを決めることが許されるなら、エコキュートが書かれないことを不要と思ったと決めつけることも自由。片方だけに何か言ってるのがおかしいですね。

[577: 匿名さん]

同じガスを使う発電機なら、送電ロスを考慮してもLNG火力のほうが高効率ですよ。
だからお湯を捨てるくらいなら、エネファームを使わないほうがエコです。
水道代もかからないので、財布にもやさしい。

お湯がいっぱいになって一旦止まると再起動に約130分かかる、所詮電子レンジすら動かせない、せいぜいエアコン1~2台分700Wの超小規模発電機と、補助給湯器が必要な小規模給湯器で、せいぜい7年で更新が必要なため現時点では初期投資をペイできないことを理解して、エコのために大金を投資できる人にはエネファームをお勧めします。

[578: 匿名さん]

>575
都市ガスが、エコキュートが不要だと、購入検討者に言えるほどのスピードで拡大されると考えているのかどうかに答えないのかな？

エコキュートは明らかに無駄だと言っておいて
待つかどうかは自己責任なんて逃げ口上決め込んで
自己の発言に責任もとれず、自由を主張するだけで
発言の根拠たる考え方を問われても答えもせず
そのくせ、「片方だけに何かを言ってるのはおかしいですね。」などと批判だけはする・・・・
明らかならば明瞭に説明するのは容易いことだろうに・・・

そういう人間の発言を信用に足るとして受け入れる人が居るとでも思ってるのかな？

[579: 匿名]

>564
マルチやめてくれ。ウザくてかなわん。

[580: 匿名さん]

以下は、事実だけ。
どう考えるかは、人それぞれ。

・原発事故後の経産省の日本のエネルギー像の素案では、太陽光＋燃料電池（エネファームで給湯できる）＋蓄電池（深夜電力の受け皿）。
・経産省では脱原発後のエネルギーのため、都市ガスパイプライン網、都市ガス普及整備の検討をしている。
・原発事故前の原子力委員会の議事録ではオール電化が深い関わり。
・1960年代の同時期に原発、深夜電力、電気温水器ができた。

[581: 匿名]

一番上だけ違ってますよ。その組み合わせがベストなだけであり、それだけが方針ではありませ。他の機器も推奨してますよ。

[582: 匿名さん]

>581
他の機器を推奨するってソースは？
そんなのどこに書いてある？
家庭向け以外のところと勘違いしてる？
省エネ建材？

[583: 匿名さん]

素案に書いてある燃料電池が、エネファームのことじゃない件。

[584: 匿名]

揚水発電のオフピークに稼働する設備はその時点で３０％省エネであり、仮に電力の使用総量が増えても上記数字を加味して評価しましょうと書いてあります。

[585: 匿名さん]

>583
じゃあ、そのエネファームじゃない燃料電池って家庭向けに売ってるんですか？
他に何かあったっけ？

>584
それって家庭向けでは蓄電池でカバーされるんですよね。
だから経産省の素案も太陽光＋燃料電池＋蓄電池。

[586: 匿名]

それはあなたの考えでしょ？私は太陽光＋エコキュートにしました。限定はミスリードですよ

[587: 匿名さん]

>586
違いますよ。
経産省の素案に、太陽光＋燃料電池＋蓄電池の組み合わせによるベストミックスと明記されています。
エコキュートなんて出てきません。ミスリードはあなたです。

そもそも原発事故後の日本の在り方に、エコキュートが来るわけないでしょ。

[588: 匿名さん]

>585
どこをどうみても
蓄電池のことだとは書いてないです。

蓄電池では
>仮に電力の使用総量が増えても
の部分が噛み合わない。

オール電化によって
電力の使用総量が増えるという意見もあり
それに対して
オフピークの優位性を改めて説いている
意見だと思われます。
オール電化でオフピークと言えば、エコキュートでしょう。

[589: 匿名]

素案にエコキュートの文字自体がないからと言って、日本の将来に不要だというのは明らかに間違いだよ。
素案には他の多くの設備の名前も書いてないが、それらも経産省では不要だと言っているのかね？
違うと思うけどねぇ…

[590: 匿名さん]

エネファームなんて高いだけで大して使い物にならないものなんか誰が買うかよ。

[591: 匿名]

使い物にならない→ファーム落ち

というこから付いたネーミングですか？

[592: 匿名さん]

たった0.7kWしか発電出来ないしなぁ。
お湯使わないと発電出来ないのもねぇ・・・
お湯捨てるのはエコじゃなくてエゴだしな・・・

[593: 匿名さん]

察するに、今までは電気ばかりを優遇してきたから、今回からはガスにもチャンスが与えられただけだと思うよ。
都市ガス整備網次第だけどね。

[595: 匿名さん]

ガス屋苦しいな

[597: 匿名さん]

そこで太陽光発電ですよ

[599: 匿名さん]

>>596
おい、電力会社社員に成りすましのプロパン業者
てめえも電気をたっぷり使ってんだろｗ
オール電化でもガス併用でも一般家庭で使う電気量なんて
そんなに大差ねえよ。

[600: 匿名さん]

ここのガス派はプロパンエリアはオール電化やむ無しのスタンスだから
同じガス屋でも都市ガス屋でしょ。

この所使えないエネファームの宣伝に力入れてる書き込み多いし。

[601: 匿名]

都市ガスも総括原価方式だから同じですよね。

[602: 匿名さん]

寒波が来てるから
地球温暖化はしてないと思ってるような輩と同じ雰囲気の書き込みがあるね。
あまり相手にしない方がいいと思うよ。

[603: 匿名さん]

>>602
オール電化があるから原発が推進されたと思ってるレベルの奴だから仕方ないよ。

[605: 匿名さん]

東京じゃエネファームなんて見ないけどね。
販売実績もたいしたことないし、完全に下降曲線に向かってるんじゃないの？

[606: 匿名さん]

エネファームの現物見たことある人なんて少数でしょう。
こんな中途半端なものが流行るのかね？

[607: 匿名さん]

都市ガス地域しか付けられないのに
肝心な都市部が狭小住宅だらけ。
そもそもエコキュートすら設置できないのに
エネファームなんてどこに付けるんだ？って話になる。

[608: 匿名]

付けても超情弱の金持ちくらいだろ

[610: 匿名さん]

素案にエネファームなんて記述はありません。
ねつ造やめれ。

[611: 匿名さん]

＞エネファームのそういう部分はこれから需要があれば変わるんじゃない？

中途半端すぎて需要がないｗ
みんなエネファームなんて必要ないって言ってるよ。

[612: 匿名さん]

CO2による地球温暖化は嘘やと言ってるのにな！
エネファームの寿命なんて10年なのに

お前ら電力会社は放射能をバラまいても全然罪に問われんのよ、
お前らが全部税金で償う仕組みなんよ！
放射能は無主物！
だから原子力帝国には誰も逆らえない！

お前ら一生懸命働いて俺達の月40万の企業年金を保証しろな、
嫌でも税金で徴収してやる。
エリートには逆らえないのだよ、

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[614: 匿名さん]

>611
みんなって誰？
オール電化業者の集まりですか？
エネファームのCM多いし、これから家を買うサラリーマンの間ではエネファームになってくのかな、と言ってますけど。

原発事故でオール電化はリスクが高いし、放射能汚染を引き起こした原発は消えてほしいからオール電化にはできないって声の方がよく聞きますよ。
普通のリーマンの間ではね。オール電化業者の話し合いでは違うでしょうが。

[615: 匿名]

私の周辺は原発事故で電気代が上がるからオール電化やめた人はいましたが、オール電化が原発と繋がってるからやめた人は聞かないのですが…

[616: 匿名さん]

エネファームなんて見たことないですよ。
年間６０００台の販売実績ですから普及なんてのは夢の話ですね。

年間販売実績　２０１１年

・エネファーム　＝　「全国で」６０００台

・エコキュート　＝　「関東で」５０００００台

[617: 匿名さん]

エコキュートの初年度出荷数はソースはいくつかあるけど、5000～6000台みたいですけどね。
新しいタイプも出ましたし、値段を考えればかなり健闘してると思いますよ。

値段が下がれば今のエコキュートを超える出荷数になる可能性は否定できませんね。
経産省も、これからの日本の素案で太陽光＋燃料電池＋蓄電池ですから。

[618: 匿名]

確かに否定はできませが、都市ガスエリアが拡大しないとどうしようもありませんよ

[619: 匿名さん]

エコキュートもプロパンエリアくらいじゃないと勝負にならなくて、都市ガスエリアでは今でも都市ガスを選ぶ人の方が多いんですよね。
エネファームも基本的に都市ガスエリアでしょうが、政策面の後押しでプロパンエリアでもエネファームが侵食していくかもしれませんね。
都市ガス拡大という政策も出てくるでしょうしね。税金投入でエリア拡大したりして。

[620: 匿名さん]

民間企業のインフラに税金投入は難しいですね。
電力会社で懲りてるので、それで事故でも起こされたら困りますよ。
けっきょく利用者のガス代値上げで帳尻合わせるしかないです。

＞都市ガスエリアでは今でも都市ガスを選ぶ人の方が多いんですよね。

エコキュートもエネファームも設置するスペースなければ
都市ガス→都市ガスになるのは当然でしょうね。

[621: 匿名]

都市ガスエリアがプロパンエリアを超える広さにならなきゃ
いつまでたっても主流にはなれないよ。

[622: 匿名]

都市ガスエリアでもエコキュートを置くスペースのある注文住宅はオール電化ですね。

[623: 匿名]

自宅でガスが作れるようになれば
エネファームもファーム落ちしなくて済むかもね

[624: 匿名さん]

政府のテコ入れで都市ガス網拡大するかも知れないとはいえ
現状オール電化住宅が増えている地域である郊外型分譲地のような比較的安価に充分な庭を備えられるような場所に都市ガスが来るまでの間（何十年？）にプロパンより安く安全快適な電化がこのままドンドン普及するんじゃないかなぁ。
建て替えする時に
本当に都市ガス網拡大されてたら、その時は或いは…って感じかなぁ。

[625: 匿名]

都市ガスはエコキュートのタンクを置けない住宅密集地だけになっていくんだろうな。

[626: 匿名さん]

オール電化の選択が絶対に正しいとは思いませんが
ガス屋さんのレスを見ると
オール電化の選択は間違ってないんだな、と納得できます。

[627: 匿名]

要するにこれまで通り賢明な方はオール電化にするということですよ。
ガスでお湯を捨てながら発電したい人は家庭用コジェネにすればいいし止めもしないよ。

[628: 匿名さん]

一般家庭がエネファームでお湯を捨てて発電するとは
地球温暖化を推進するうえにエゴですね。

[629: 匿名さん]

原発依存、原発推進なオール電化ほどじゃないでしょ。

　

[632: 匿名]

分散型発電によるコジェネで一般家庭にお湯が供給されればエコキュートはたしかになくなりますね。しかし、エネファームは発電するのにお湯は捨てるのですか？一番エコ商品じゃなくなっちゃいますよ。

[633: 匿名さん]

お湯を捨てるなんて、「もし」「仮に」というレベルでしょ。
一番エコじゃないのは、>631の通り、原発推進なエコキュートでしょ。

[634: 匿名]

エコキュートはドンドンガスの需要を食って伸びてるけど
原発は止まる

[636: 匿名さん]

>>633
＞お湯を捨てるなんて、「もし」「仮に」というレベルでしょ。

そのエネファームが、お湯を捨てないと発電効率が悪いので
あなたの言う「もし」「仮に」がなければ
まったく使えない設備ということですね。

[637: 匿名さん]

だから使えない代物なので、エネファーム落ちなんです

[638: 匿名さん]

ガス屋の原発おじさん、原発を推進していたH21年度の負荷平準化資料を持ち出して原発と書かれている部分を引っ張り出しているが、原発を無くすためにも負荷平準化が必要なことは理解できる？したくない？

[639: 匿名さん]

>>631を見ても太陽光発電だでは電気が悪い時に備えたバックアップ電源が必要だね。
将来的には蓄電池で天気の悪い日の分を蓄えたり、他の天気のいい地域から融通してもらえるようになったりするかな？

[640: 匿名]

原発停止に向かっている昨今、最近の経産省の部会でも平準化の大切さが言われているのに、わざわざ震災前の古い資料を切り張りする辺り、未だに得意のミスリードが通用すると思ってるんだね。

もう通用しないよって言ったじゃん。

[641: 匿名さん]

地球温暖化防止の為に
都市ガスはエコキュートのタンクを置けない
住宅密集地だけになっていくんだろうな

[642: 匿名さん]

そりゃまぁ都市部なんてタンクどころか下手すれば給湯器すら隣地にはみ出しそうだからな・・・
そんなとこでエコキュート見かけないって当たり前。

[643: 匿名さん]

都市部の密集地域は都市ガスでいいと思います。
企業も都市ガス使ってコジェネで発電。いいと思います。
土地持ってる人は太陽光＋オール電化でいいと思います。

[644: 匿名さん]

うーん、ガス屋さんって負荷平準=原発だと思ってるんだ・・・
供給源が何であれ負荷平準は省エネ、少コストに欠かせないんだけど、理解できないのかな？

[645: 匿名]

ゆったりと庭付き戸建てで安心・安全・快適・お得なオール電化・太陽光発電
いいじゃないですか。
都市ガスでも、それっぽい真似事が出来て良かったですね。

[647: 匿名さん]

原発事故前と事故以降で経産省の考えが変わるのは仕方ないでしょ。
原発事故前
・原発推進（CO2を言い訳）→電力平準化→オール電化
オール電化による原発推進が明記されていた。
原発事故後
・原発脱却に向けての素案が求められる。
素案では、太陽光＋エネファーム＋蓄電池となっている。
オール電化の記載は消えました。
それぞれ経産省がHPに載せている資料の裏付けがあるからなあ。
原発推進につながると理解したうえならオール電化を選ぶのもいいんじゃない？
　

[648: 匿名]

ＣＯ２は言い訳と書いてある時点で明らかに主観ですよね。そしたらオール電化が原発推進も自動的にあなたの主観になりますね。

[649: 匿名さん]

>647のCO2が主観だとしても、>646に書いてある引用部分は事実ですね。

[650: 匿名さん]

まったく何時までも懲りずにくだらんことを繰り返しているものだな。

確かに、経済産業省の資料
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
のP18に
○原子力発電比率の向上に向け、夜間需要創出等の負荷平準化対策が重要となる。
そしてP19に
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源である原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。
と書いてある。
その前に、平準化対策として
蓄電池
蓄熱式空調システム
省エネ型自動販売機
高効率空調機
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器
電気自動車
がそれぞれ書かれている。誰かの屁理屈に基づくとこれは全部原発推進ということですね。

あと、この資料には
太陽光パネル
も触れてあるが、電力の安定供給が果たせないので、効果が確実ではない。
とも書かれている。

どの資料でも自分に都合の良い部分だけ取り出せば、ミスリードを狙うことは簡単に見えるけど、誰も騙されないことに気がつかないことが情けない。

[651: 匿名さん]

>650
屁理屈以前に、あなた自身の引用に、
>○原子力発電比率の向上に向け、夜間需要創出等の負荷平準化対策が重要となる。
と書いてありますよ。

ただし、平準化もピークカット、ピークシフト、ボトムアップがありますね。
ピークカット、ピークシフトは原発でなくても有効ですが、
ボトムアップが求められるのは、夜に止まらない原発を推進するために必要な平準化ですね。

さて、あなたが引用した平準化対策でボトムアップの対象になるのは、
エコキュートと電気自動車でだけですね。
でも、電気自動車は3.11以降、蓄電池としての効果（ピークシフト）も期待されていますよ。

そうすると結局、原発推進のための平準化対策に残るのはエコキュートだけになりましたね。
　

[652: 匿名さん]

>651
何を言っているの？夜間電力の時間帯により多くの電力を使うように想定されているものはすべてボトムアップでしょうが。

蓄電池
蓄熱式空調システム
省エネ型自動販売機
高効率空調機
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器
電気自動車

のすべてが夜間電力で充電したり、蓄熱（冷熱もある）したりすることを想定している機器。
この内、蓄電池と電気自動車はピークに電力供給して電力のピークカットに大いに寄与することが可能な機器。ただし、充放電のロスがあるので、常用することがベストとは言い切れない。

[653: 匿名さん]

>650のリンク
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
で、ピークシフト、ピークカット、ボトムアップが明記されていますよ。

P.11～→ピークシフト
P.14→ピークカット
P.15→ボトムアップ

蓄電池（ピークシフト）
蓄熱式空調システム（ピークシフト）
省エネ型自動販売機 （ピークシフト）
高効率空調機 （ピークカット）
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器 （ボトムアップ）
電気自動車 （ボトムアップしかし蓄電池として使えばピークシフト）

全部ボトムアップとか、あなたの解釈ですね。
きちんと分類すれば、ボトムアップにしかならないのはエコキュートだけです。

[654: 匿名]

未だにハッキリと政府がエコキュートをなくすと言ってる資料は出さない（出せない）の？

[655: 匿名さん]

>654
そんな資料はない（探してもいないが見たことはない）。
ただし、エコキュートが原発推進策の一つであると言う資料はある。
あとは消費者の一人一人の責任で判断したらいいんじゃない？

[656: 匿名]

な～んだぁ。それじゃあ素案に書いてないから日本の未来にエコキュートは無いとか、原発と共に消えるってのは単なるデマカセだったってことね。
エコキュートが原発推進の為にしか役立たないってことでもなさそうだし、別に何にも問題なさそうじゃん。
現実問題として、都市ガス網拡大がどこまでされるか分からないんだし、これから分譲される新興分譲地とかじゃオール電化で問題なさそうだね。
数十年後とかに都市ガス来てから買い換え（建て替えかも？）考えれば良いね。

[657: 匿名さん]

>656

別にそれでいいんじゃないですかね。今の時点では個人の自由ですから。

ただし、経産省の資料で、エコキュートによる原発の推進が書かれているのは事実です。

http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e02j.pdf
 負荷平準化
従来からの取組に加え、引き続き、ヒートポンプ技術やプラグインハイブリッ
ド等を含む電気自動車の一層の導入を含めた負荷平準化対策を推進することによ
って、低炭素電源である原子力発電の導入拡大余地を高めるとともに、原子力発
電を着実に推進していくことが必要である。

[658: 匿名]

かなり古い資料ですね。

[659: 匿名さん]

古い？
プラグインハイブリッドってそんなに古かったっけ？
もうどこでもいいから、いちゃもんつけたい感じですかね。

原発事故前は、オール電化は原発推進。
この事実には変わりありませんけどね。

[660: 匿名さん]

エネファーム押しはもう諦めたんだ・・・
始まりも唐突だったが終わりも早いこと・・・

まぁあんなもの物好きじゃないとまだまだ買えませんて。

[661: 匿名さん]

>>657
いまさら震災前の資料にこう書いてあったって議論は無意味だろう。
実際原発は大半止まってるし、再稼動はするだろうが新規建設は無理。
ならばエコキュートやPHVは原発推進することにはならず、過去の資料はすでに意味が無い。

電力平準化自体は発電効率化や電気料金低減などのため必要だし。

大体このスレ「これからのオール電化のありかたについて」だろう？
原発抜きにしても夜間電力を有効利用する手立ては考えるべき。

[662: 匿名さん]

>660
エネファーム押しは経産省の素案だから。
そっちが書き換わったわけじゃないですよ。
それに太陽光、エネファーム、蓄電池の組み合わせですから。
エネファームだけ攻撃するのって、オール電化業者だから？

>661
今さらとか言って、都合の悪い過去の資料は出さないでって感じですか？
オール電化が原発推進って書かれちゃね。
でも、そのころと今の仕組みは変わってませんよ。

[663: 匿名さん]

>今さらとか言って、都合の悪い過去の資料は出さないでって感じですか？
別に出したって何も構わないが、それが建設的な話になるのかね？
キミの書き込み見てもちっとも建設的ではないが？
キミはその資料からどんな有意義な話に持っていくんだい？

[664: 匿名さん]

>663
建設的な意見は、経産省の都市ガス普及の方針と、太陽光＋エネファーム＋蓄電池でいいんじゃないですかね。

オール電化じゃ原発推進に逆戻りですから。原発肯定派ならオール電化を語ることも建設的かもしれませんけどね。
　

[665: 匿名]

>659
ええ、古いです。
世の中、常に変動していますよ。
古い方針の資料を持ち出して、現在違う扱われ方をしている物を叩くだけの行為には賛同しかねます。

[666: 匿名さん]

>665
君には古く感じられても、全員がそうとは限らないよ。
今のオール電化が違う扱われ方なんてされてるんですか？
ボトムアップによる原発推進策の一つと言う点で、何も変わってませんよ。

現に経産省の将来の日本のエネルギー政策の素案でも平準化は書かれていても、原発事故前と違ってボトムアップしてまでの平準化は求められていません。むしろエネルギー効率も考慮すべきとされています。

そして、スマートグリッドや再生エネルギーの積極的導入や、省エネによる効率化、発電時の熱エネルギーの利用、ボトムアップでない平準化などが記載されており、家庭向けは太陽光、エネファーム、蓄電池になっています。
ボトムアップでしかないエコキュート（オール電化）は原発推進時代と変わらないので、記載されていないですね。

[667: 匿名さん]

そう思う人は都市ガス使えばいい。ってだけの話ですよね。
ただ、過去レスにありますが
都市ガスの重要戦略地域が狭小住宅だらけで
エネファームを設置できないってのが痛いです。