これからのオール電化のありかたについて

[匿名さん]

２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。

※ちなみに、我が家はオール電化です。

[381: 匿名さん]

>>377
湯が足りなければエコジョーズがフォローするし、電気も足りなければ買えばいいだけだからね。
湯を沸かすだけだともったいないから、ついでに電気も、みたいなもんでしょ。
そこまで完璧を求めたものでもないかと。

[385: 匿名さん]

エネファームの普及による値下げ、電気代の値上がりなどによっては、経済性が十分に確保される余地はあるのでは？
ずっと今のままと思ってるんですか？

原発とエコキュートによるオール電化は消え去る運命なんですよ。

[386: 匿名]

日本は天然資源がないから外国の事象で石油、天然ガスの値段が操作され安定したエネルギー源が確保しずらいから原発、プルサーマルに国策をシフトしました。原発事故があり、原発の稼働は今はありませんが、安定してエネルギー源を入手出来ない状態は変わっていません。化石燃料でエネルギーを作る方向性は、今後のエネルギー政策が決定するまでの補助的役割しかないと思うけど。

[388: 匿名さん]

>386
国のこれからを示す素案はそれでも天然ガスシフト、オール電化見直しなんですけどね。
あなたの考えとは違っていて残念ですね。

[389: 匿名さん]

経産省の素案でも、オール電化見直し
原子力委員会推奨のオール電化は、原発と共に消え去るんでしょうね。

[391: 匿名]

原発は地球温暖化防止の観点からは必要なんだよ。

ただ原発は事故ると危ないから
再生可能自然エネルギーによる発電システムの確立で
お役御免ということです。

[392: e戸建てファン]

家電オタクです、本当のエコは財布に優しい経済的メリットがあると思っております。
自分なりに比較検討して見ました。

比較条件：灯油85円/1L、おとくなナイト10夜間9.48円、おとくなナイト10昼間30.74円
灯油高発熱量8,800[kcal/リットル]（水蒸気に取られる熱を考慮しない、開放型ファンヒーター等）
灯油低発熱量8,240[kcal/リットル]≒9.58[kWh]（水蒸気に取られる熱を考慮する、石油給湯器等）
1000W=100V・10A=1Kwh=859.8Kcal･h


灯油vsLPガスvs都市ガス
灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円
LPガス１㎥=27.9kwh=99MJ=24000Kcal=480円････5000Kcal/100円
都市ガス１㎥=12.8kwh=46 MJ=11000 Kcal=139円････7913Kcal/100円
5000Kcal/100円＜7913Kcal/100円＜9694Kcal/100円
∴100円当り熱量は。LPガス＜都市ガス＜灯油の順
全て燃焼方式の為、エネルギー消費効率は考慮しない


電気温水器VSエコキュートVS石油給湯器（おとくなナイト10夜間）
電気1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=9.48円････9071Kcal/100円
エコキュートの低温時平均効率（COP）2.2････9071x2.2=19956Kcal
灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円
給湯器のエネルギー消費効率95％････9694x0.95=9209Kcal
∴エコキュートの圧勝、但し償却費考慮無しでの条件

エアコンVS開放式石油ファンヒーター（おとくなナイト10昼間）
電気1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=30.74円････2797Kcal/100円
エアコンの低温時効率（COP）2.5････2797x2.5=6992Kcal
灯油１L=10.2kwh=36.81MJ=8800Kcal=85円････10353Kcal/100円
開放式ファンヒーターエネルギー消費効率100％････10353x100％=10353Kcal
6992Kcal/100円＜10353Kcal/100円∴開放式ファンヒーターの勝ち（空気は汚れます）
中間期効率（COP）は５であり、初冬、初春、昼間はエアコンが有利


給湯器1日当り燃料費（年間1200Lｘ85円の当家使用実績で計算）
ボイラー定格：(36Kw=31000Kcalh/4L=燃焼効率94％7750Kcal)
1日当り灯油使用量：1200L/365=3.56L（85円/1L）302円/日
1日の燃焼cal：31000/4ｘ3.56Lx=27590Kcal/日
1日の給湯量
水温15℃⇒50℃に35℃アップ
27590Kcal／35℃アップ=毎日50℃を788L

電気温水器VSエコキュートVS灯油vs都市ガスvsLPガスの燃料費
27590Kcal/各100円当りcal
電気温水器：27590/9071x100円=304円(110960円/年)
エコキュート：27590/19956x100円=138円(50370円/年)
灯油給湯器：27590/9694/0.95x100円=300円(109500円/年)
都市ガス：27590/7913/0.95x100円=367円(133955円/年)
LPガス：27590/5000/0.95x100円=581円(212065円/年)

電気温水器と灯油給湯器はほぼ互角、深夜電力を設定することで電気温水器は都市ガスにやっと勝てるので時間帯別電灯が存在する、（原発は無関係）
電気温水器とエコキュートとの初期投資差額は約40万円、6～7年で元が取れる。
更にオール電化割引5％もあるので絶対オール電化がお得（比較した機器は、必ず必要なので運転に必要な50W～100W程度の電力は考慮していません）

[395: 匿名さん]

これからの時代は、家も車もオール電化ですね。

[396: 匿名さん]

流れは電化。
ガス屋も家庭でガス発電の　「えねなんたら」売るんだもんね。
時代は進む。

[397: 匿名]

>393
エネファームって太陽光発電より良さげですね。
売電価格も太陽光と同じですか？

[398: 匿名さん]

>397
こちらをご覧あれ
http://taiyoseikatsu.com/faq/faq051.html

[399: 匿名さん]

で経産省が作る今後の日本のエネルギー政策の青写真はオール電化じゃなくてエネファームなんですよね。
そしたらエコキュート要らない、オール電化でもない。

　

[400: 匿名]

エネルギー政策がエネファームじゃなくて、省エネ対策の方向性がエネファームなだけでしょ？電力消費量を減らしたいだけなら太陽光だけで十分ですね。今の時点でエネファームを一般家庭に入れて何が得をするのか分からない

[401: 匿名さん]

つまり電気で湯を沸かすなら太陽光発電を
ガスで沸かすならコジェネを導入しなさいということですよ。

[402: 匿名さん]

太陽光とエネファームがいい。
エコキュートは不要。
と、経産省の政策はそうなる方向です。

[405: 匿名]

将来的な政策として原子力が復活する可能性もあるかも

[406: 匿名さん]

原発が復活しないと、オール電化も消えちゃいますからね。
今のところ、原発とともにオール電化は消えていく方向でしょうけど。

[407: 匿名]

割引制度存続で、しかも格差拡大なら消える方向性にはならないですよね…

[408: 匿名さん]

昼間が余計に高くなるなら、曇り・雨でも発電するエネファームの方が理にかなってるけど？
経産省が特定の商品であるはずのオール電化を見直しっていうくらいだから、オール電化は相当ダメって思われてるんだろうな。

[409: 匿名さん]

オール電化の欠陥は以下のコメントの通りですね。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html
総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
場所：経済産業省本館17階国際会議室
議題
1.今後の省エネルギー政策の展開について
2.その他
委員からの主なコメントは以下のとおり。
?ピーク対策を進めるためには、需要家の工夫を引き出す仕組み、制度面の措置が重要。具体的には、スマートメーターの早期導入、時間帯別料金など多様なメニューの提供や、系統運用者の需給情報のリアルタイム提供、系統側の需給調整コストの透明化など。
?見た目上ピーク需要が減っても、総量で増加する場合がありうることに留意すべき。
?電力ピーク対策には多額の設備投資が必要であったり、結果としてエネルギー使用量の増加を招くケースもあり、慎重な制度設計を願いたい。
?蓄電池等の機器の活用だけでなく、ガス空調など、電気からの転換も電力対策になるため、併記を望む。また、HEMSやコジェネは同時に省エネにもなるため、優先的に推進すべき。
その結果↓
中間とりまとめ（素案）について

?熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

[410: 匿名さん]

うんうん、ついでに時間帯割引が拡大されることも忘れないでね。

[411: 匿名さん]

これからは家も車もオール電化ですね。
また被災地でもオール電化が人気なのも頷けます。

[412: 匿名]

EVは国が政策として普及させようとしてますね。

[413: 匿名]

>409
得意になって
アチコチ何度も繰り返しコピーしてるけど
それって省エネについての部会の素案に入れて欲しいっていうただの要望だよ？
意味分かってる？

[414: 匿名]

国内の全世帯がオール電化になるのと全世帯が非オール電化になるのとでは原発の必要性が高まるのはどちらですか？

[416: 匿名]

依存という言葉の意味を理解していたら
原発停止に伴いオール電化住宅のみが
利用不可能になることが前提で
オール電化は原発依存
という言葉を使っているはずなんだよね…
依存関係ってのはそういうことだからね。
ところがどうだろう？
原発に限らず発電所が停止したら
ただ停電になって
そこにはオール電化・非オール電化の区別は無い。
要するに、依存しているのは電力そのもの。
電力を使う物は全て電力依存
その電力を作る為の方法に依存している機器など皆無なんだよね。

[417: e戸建てファン]

私が思うに、政治家は
オールー電化を推進する⇒電力不足になる⇒大停電が起こる⇒だから原発を再稼動させましょうと言う筈。

[418: 匿名さん]

全世帯がオール電化になる頃には
再生可能自然エネルギーによる発電が確立されいるだろうから
地球にとってはいいこと間違いないね。

[419: 匿名さん]

>414
震災前の深夜時間帯でも原発で発電するだけでは足りなくて、火力発電も動いていたのが事実。深夜の電力消費が増え平準化が進んでも原発増設になっていないということ。
よって、電力消費の平準化　→　原発推進　とは言えないということをしっかりと理解すべき。
需要に見合う電力をどのような構成で発電するかを決めるのは、政策だよ。
まあ、政策を決める政治家を選ぶのは我々国民だから、自分の意向に合う人にしっかりと投票しようね。

あと、消費の平準化は不要な発電や送電設備の増設コストを抑えて、電力を利用するすべての方が負担するコストの低減に繋がっているので、常に進めなければならないこと。
ただ、今の仕組みのオール電化は平準化にとってはまだまだ不十分で、より進んだスマート電化に進化させていくことは必要でしょうけど。
消費の平準化を考えると、太陽光やエネファームのガス併用住宅は消費を制御できる範囲が狭いので、将来的には困った存在です。

[420: e戸建てファンさん]

>熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

議事録がアップされたようです。
オール電化の見直しというのは以下の発言からきたようですね。
読む限りは非効率な熱機器（おそらくは電熱線ヒータ式のもの）の利用を
消費者サイドから見なおそうと言っているだけみないですね。
これを通産省がオール電化を廃止しようと考えいると拡大解釈している人が
いるようですが、想像力が豊かすぎますね。”幽霊の正体見たり枯れ尾花”と
いった所です。

------------------
○松本委員（パルシステム生活協同組合連合会執行役員・企画本部長）
2 点ほど申し上げます。一つは今、ガス協会の方もおっしゃったのですが、エネルギー全体の
省エネということで、例えば「熱分野の節電」ということについてはわれわれも十分考える必要
があると思っていますので、熱エネルギーの有効活用、効率向上による省エネというところも何
らかの形で入れていただきたいというのが一つです。家庭においても、電気を熱として使ってい
る部分が結構多いわけでありまして、これを全部電気に依存する必要があるのかどうかについて
は、消費者のサイドからも見直しを図っていきたいと思っております。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/gijiroku16.pdf

[421: 匿名]

電気を熱として使っている部分、これを全部電気に依存する必要があるのかどうかについては消費者のサイドからも見直しを図っていく必要があるようですね。

[422: e戸建てファンさん]

パルシステムは効率の良いオール電化も推奨してますから、オール電化自体を
否定する意図は無いようですね。

------------------
自宅で発電ができる太陽光発電システム、効率的な電力利用ができるオール電化。地球環境にもおさいふにもやさしい生活をご提案しています。
http://www.pal-system.co.jp/kurashiservice/sumai/taiyoko_hatsuden/inde...

[423: 匿名さん]

事業仕分けで非効率とこき下ろされたエコキュートを含むオール電化のことじゃないの？
結果としてエコキュートの補助金は廃止されてますからね。

　

[424: 匿名さん]

議事録は読んだけど、オール電化見直しの結論に至っている以上、経産省にダメだしされてるのはオール電化としか思えない。
いい加減なウソはやめましょう。
事業仕分けでもこき下ろされて、エコキュートの補助金が廃止になったんだし、そういう風に見られてるんですよ。

[426: e戸建てファンさん]

＞禁止すべきと言われた電気温水器に「たかだか3割効率を高くする程度」と酷評され補助金を廃止されたのがエコキュートですね。


議事録を紹介したのに、まったく読解力が無いですね。３割UPは従来型ガス給湯機に対して
であって電気温水器では無いですよ。（ちなみにエコジョーズは１割UPくらいですね）

------------------
○飯田評価者 エコキュートの方の話に移りますと、エコキュートは事実上電力会社の補助金でガ
ス会社と合わせてほぼ大体同じぐらいの規模をあげますね、みたいな感じになっていますけれども。
１つは30％効率的だと書いてあるのですけれども、それはガス給湯器と比べてという話だと思うの
ですが、同じオール電化住宅でヒートポンプではない普通の電気ヒート型の給湯器があると思うの
です。それと比べて何％効率的、あるいは逆に何％そちらは非効率的なのですか。
○説明者（経済産業省） 通常、日本で使われている給湯器はガス型の給湯器が多く。
○飯田評価者 いや。オール電化はそうではないですね。
○説明者（経済産業省） オール電化の場合は、今はエコキュートが。

[427: 匿名さん]

「たかだか3割」と酷評され補助金を廃止されたのがエコキュートですね。

　

[428: 匿名]

たかが三割
されど三割

比較対象とされているガス給湯器には
最初から補助金など皆無だった。

[429: 匿名さん]

これからの時代は、たかだか3割ではなくてもっと効率の良いものじゃないと補助金出せないと言うこと。
そうすると、ガス給湯器の将来はますます。。。。。。。。。

[430: 匿名さん]

えっ、ガス給湯器って効率悪いから補助金ないんだ