これからのオール電化のありかたについて

[匿名さん]

２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。

※ちなみに、我が家はオール電化です。

[228: 匿名さん]

原発にヒートポンプとくれば、エコキュート。
エコキュートだけを導入する人ってそんなにいるかな？
ほぼオール電化だね。

原子力委員会の議事録で語られて推奨されるヒートポンプ。
これでもオール電化が原発推進でないと考える方が不思議。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[229: 匿名]

オール電化が電気に大きく片寄って依存しているのは事実。
原発停止で電気料金が値上がるのが確定的な現在、原発の煽りを食らって一番影響受けるでしょうね。
高い機器光熱費削減分見込んでをローンで買った人達
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[230: 匿名さん]

もう原発は全部止めるって方向でいいだろ？　誰も文句無いでしょ？

その上でのオール電化を語るべき。

夜間電力は今後不足するから、火力発電等で補うのか？
これがもし事実なら、深夜に稼動させる事が一般的なエコキュートはどうするべきか？
電力をより多く消費するのは、紛れも無い事実。

今後全てのエコキューは、夏場は夕方冬場は電力ピークを避けてなど
電力事情と高効率化出来る時間に連動して動くもののみ、それ以外は順次代替・廃止。
そういった動きも出て来るのだろうか。

[231: 匿名さん]

>228
議事録をよく読んでも
語られて推奨とは言いがたいですね

貴方がこだわっている議事録とは
原子力委員や文科省等々の出席している
総合エネルギー調査会
その中間報告書を
原子力委員会で報告している議事録なんですよ
議事録で話題に出ているものには
原子力・太陽光発電・蓄電池の支援を強化
とあります
更に報告書に記載されていて、話題には出ていない部分に
総合エネルギー調査会ですから当然ですが
バイオ燃料・石油・ガス・太陽光・未利用熱・水素
太陽光等、新エネルギー導入促進
なども記載されています。

議事録に出てくる
促進することが望ましいと推奨（？）されているのは
ヒートポンプ・電気自動車・太陽光発電・コージェネレーションシステム・燃料電池ですが
貴方は原子力委員会ではそれらを推奨してると考えますか？
またそれらが原発推進と考えますか？

[232: 匿名さん]

>230のほうが建設的だね。
オール電化の原発推進は認定して、先に進める方がこのスレ主（まだいるのか？）の趣旨にもあってる。

>231は単なる負けず嫌いというか頑固と言うか。
他がどうとか、子供じゃあるまいし。
「何とか君もやってるから～」みたいな言い訳、恥ずかしくないのかな。
きちんと読めば電気自動車はともかく太陽光発電、エネファームとは扱いが違うのに。
議事録に出れば全部同じ扱いじゃないでしょ。

[233: 匿名さん]

>226
一切理論的な思考をしないあなた向けの纏めではないのですが・・・、一応反論。

1．ご存知のとおり、エコキュートは1晩通して稼動していません。
　時期により稼働時間に変動もあり、一般家庭ですから引越しなどで減ることもあります。
　つまり、確実な消費先ではありません。
　揚水発電は、1晩通して稼動します、稼働時間に変動ありません、引越しなどで減りません。
　つまり、確実な消費先です。
　反原発の人が、原発は揚水発電とセットだからその原価も載せろというくらい相性がいいです。

2．本当に電力が余っていたら、系統の電圧が上昇し保護回路が動作、原発が緊急停止します。
　グラフ云々以前の、電力に対する知識があれば誰でもわかる常識です。

3．火力全体ではまったく違うかもしれませんが、石炭やLNGの発電単価はせいぜい2割り増しです。
　このスレッドでも過去何度もソースが出ており、依存と主張していた人も反論を断念しています。
　ピーク時間帯は割高な石油発電の比率を上げて、原発の不足分を補っていますので、原発停止に
　よる価格上昇は、ピーク時間帯のほうが明らかに影響が大きいです。

4．ちゃんと元の資料を読んでください。ヒートポンプの話題は、原子力政策と関係ない部分です。

5．勝手な解釈や決め付けをしないでください。

あなたは、一切根拠をあげずに思い込み（たい？）と決め付けのみで主張しています。
その結果、あなたの自己満足以外には、あなたの意見に反対する人が増えるだけです。
主張をしたいのであれば、第三者にも理解できる根拠を添えたほうが良いと思いますよ？

[234: 匿名さん]

>232
議事録にもオール電化は原発推進と書かれてませんね。

>194さんの指摘通り
都合の良い所だけを抜き出しているんですよ。
議事録の中でヒートポンプと言う言葉は2度出てきますが、1つは電気自動車とセットで同じ扱い
もう1つは燃料電池とセットで同じ扱いです。
キチンと読めば分かりますよ。

[235: 匿名さん]

きちんと読めば、原子力委員会で原発のためにオール電化って書いてありますよ。
どう解釈したら、違うと思えるんだろうか。
同じ扱い？全然違うでしょ。
電気自動車がそうだとしても、ここは電気自動車の是非を問うスレじゃないですね。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[236: 匿名さん]

ヒートポンプ＝エアコンが一般的でしょ。
エアコンも原発推進って事？
エコキュートの何十倍って普及してるけどね。
企業も含むからそれ以上か。
ガス派は原発推進になるからエアコン使わない方がいいって事か。

[237: 匿名さん]

>236はスレをさかのぼって、元のソースを見た方がいいよ。
そこに書いてあるヒートポンプはエアコンのことじゃないから。
エアコンで電力平準化は全くできません。（むしろ夏はピークの原因だし）

[238: 匿名さん]

夜も止まらない原発の深夜電力を使うことで原発推進なオール電化。

この深夜電力を安く買い叩くことで光熱費削減を謳う原発依存なオール電化。

原子力委員会推奨の原発依存・原発推進なオール電化ですね。

買いたい人はお好きにどうぞ。
　

[239: 匿名]

>235 いや、書いてないな。そもそもオール電化という文字すら書いてない。ヒートポンプという言葉は確かに二回出てくるが、電気自動車とヒートポンプ 燃料電池とヒートポンプ と続けて列挙されていて、ヒートポンプの扱い方が他と違うという事もない。
あの議事録のどこにヒートポンプの扱いが違う部分があるんだ？
オール電化で原発推進と書いてある部分はどこだ？
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[241: 匿名さん]

いや、＞＞２３０が結論だよ、もう原子力なんて終わればいいのだから。

ただ既存のエコキュートを撤去代替となった場合、どこまでユーザーが納得するかは
地デジ化よりも難しいだろう。
高消費のＩＨも、ピーク時制限規制が行えるかどうかも難しい課題となる。

[244: 匿名さん]

>241
いつ頃に撤去代替になると考えてるか知らないけど、それが具体的に視野に入る時期になれば、新規導入にストップかけるんじゃないかな。
ストップかけずに導入、即撤去代替じゃあ誰だって納得しないだろうし。
原発が終わる事は
おそらく殆どの人達が同意するかもしれないけど、個人の持ち物をおいそれと無効化出来ないだろうね。
地デジの時みたいに
携帯が～電波が～と
もっともらしい大義名分付けて長い時間かけてやらないとね。

[245: 匿名さん]

オール電化には原発が大義名分ですかね。

[246: 匿名さん]

何度説明しても知らん顔してるだけなのです。
しかも、原発同様にオール電化との繋がりを徹底的に隠蔽しているし告発があればしらみつぶしに潰しているから。そんなことが言えるのです。
もはや証拠とか証明は不要です。
原発を増やす口実のひとつとしてオール電化があるのです。
それを言うのなら、違うと言うことを証拠を挙げて説明すべきです。
出来ないなら黙っているべきです。

[247: 匿名]

そんな事より239の問いには答えんのかね？
どこをどう解釈したら違うと思えるのだろうか？

なんて言えるくらい
簡単に分かる事が書いてあるんだろ？
ならどこに書いてあるのか書きゃいいだけじゃん
たったそれだけで済む話しなんだぞ。

[250: 匿名さん]

リンク先の議事録とやらを読んだ
目を皿のようにして読んだ…書いてない…
もう一度良く読んだ…書いてない…
ファイル内検索でヒートポンプを検索…２つ出てきた…どちらも原発推進とは書いてない…しかも燃料電池や電気自動車と同列で出てる…
そりゃそうだ、元の資料が総合エネルギーだもの…
念のためオール電化で検索…無い…

とんでもない嘘っぱちだと思った…。

[253: 匿名さん]

>252
＞書いてあっても認めたくないで書いてないとか騒ぎ出す。

そこまで言うのであれば、
どのページに「オール電化」って書いてあるのか明示していただけますか。

明示できない場合は、どう呼ばれるか。ご存知ですよね。

[255: 匿名さん]

ヒートポンプがオール電化のことですよ。
エアコンとか思ってないよね。
エネルギーの需給の話なのにＩＨがあるかないかをわざわざ言いたいわけじゃないよね？

[257: 匿名]

そのヒートポンプという言葉が燃料電池と併記してあって推してるのだが…
原子力委員会で推してるのか？
見た限りじゃ
総合エネルギー調査会の資料の紹介中に出ただけなんだが
それをもって原子力委員会がヒートポンプだけを推してると言ってるのか？
かなりの詭弁だな。

[258: 匿名]

とりあえず
原子力委員会がオール電化で原発推進してると書いてあるのはどこなのかを示す事から始めたら？

[259: 匿名さん]

都合よく併記？

オール電化の原発依存、原発推進を、そこまで詭弁（というよりウソ）を並べて否定するなんて、よっぽど都合悪いんでしょね。

[264: 匿名さん]

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
原子力委員会の議事録にもオール電化（ヒートポンプ）は出てきます。
関係ないなら出ませんよね。

[265: 匿名さん]

夜間電力で動くヒートポンプ
　→　エコキュートに違いない
　→　エコキュートを使っているからオール電化
と間違いの連続で成り立つ考えだから、びっくりするほど多くの人から突込みが入っている。

夜間電力のヒートポンプって、家庭用だけでなくて産業用もたくさんあって
東京スカイツリーも巨大なのを使っているし
http://www.tokyo-skytreetown.jp/news/pdf/090217.pdf
エコ・アイスなども夜間電力のヒートポンプ
http://www.hptcj.or.jp/systemy/greenlabel/index.html
その他いろいろある。
これらはすべて夜間電力を使って昼間の電力消費を抑えて電力消費の平準化の一翼を担っている。
でも、アンチオール電化派の誰かさんは、電力消費の平準化を担うものは原発推進みたいな主張をしているように見える。
だとすると、原発推進である東京スカイツリーの恩恵を受ける人すべてが間接的に原発推進だな。
もう収拾つかないからどこかで訂正したほうが良さそうですよ。

[266: 匿名さん]

議事録に出てくるのは家庭用の話じゃなかったっけ？
スカイツリーはともかくエコアイスって一般家庭の普及率は？

スカイツリーの恩恵って、スカイツリーの一部分の機能（全くメインの機能ではない）としてヒートポンプがあったら、地デジもヒートポンプのおかげってことじゃないですよね。

もう何でもいいからとにかく反論してみよう、みたいなのはやめたらどうですか？
原子力委員会の議事録でオール電化が出てくるのは事実で、無理やり捻じ曲げようとしてもみっともないですよ。

[267: 匿名さん]

議事録に出てくるのって

ヒートポンプや燃料電池の導入支援に関する取り組みを積極的に評価していかなければならず

の件と

エネルギー使用者においては、ヒートポンプや電気自動車といった需要側の取り組みが果たす面も見られるようになってきており、可能な限り新しい産業が創出され、エネルギーの自給率の向上に資する、こういったエネルギーの使用者側の取り組みも促進することが望ましいと述べております。以上が報告書の内容でございまして、・・・

の件の２つですよ。
そしてこの議事録で出た話は
総合資源エネルギー調査会総合部会政策小委員会の中間報告書を読み上げている時の話です。
家庭用だけではなくエネルギー使用者全般について言っているのではないですかね。

確かに議事録に記録はされてますけど
原子力委員会発信の言葉というより
単に、関連する他の委員会の報告書を紹介してる時の読み上げでしょう。
その後の本題であろう議事にはオール電化はおろかヒートポンプの語句は出ていませんから。

[268: 匿名さん]

都合よく切り取って、都合よく解釈しても、無関係なら出てきませんよ。
原子力委員会ではオール電化もテーマに上がるんですね。

[272: 匿名さん]

>266
そのような表記などないのに勝手に一般家庭に限定しないこと。
そもそも家庭用のヒートポンプは原発推進で、産業用のヒートポンプは反原発などということは無く、両方とも原子力発電を含む夜間電力を活用していることは間違いない。
このように夜間電力を活用することによって、不要な発電所の増設を免れている。もし、夜間電力を活用せずに昼間に電力をもっとたくさん使っていたら、今より多くの原発が作られていた可能性があることもお忘れなく。

[273: 匿名さん]

>271
>これからもオール電化で問題なさそうです。

へー。そうですか。

>総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
>日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
>議題
>1.今後の省エネルギー政策の展開について
>2.その他
>中間とりまとめ（素案）について
>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

オール電化について見直しを検討すべきだそうですけどね。

[274: 匿名]

>273
そのくらいの意見は出て当たり前でしょうね。
総合資源エネルギー調査会にいる委員は
様々な組織から来ていますから、組織に有利になるような意見をコメントするでしょうし、実際リンク先のコメントを見れば分かりますが、○○すべき等の意見が沢山出てますが、他の委員の△△すべきと矛盾や両立不可能なのが見受けられます。

一枚岩の会議ではないのでそれぞれの委員の属性の違いによって意見や要望が違うのは当然ですよ。

ガス関連の委員はガスを推し
電力関連の委員は電気を推す
と言えば分かりやすいでしょうか。

[275: 匿名さん]

だからさ、一部の委員の意見じゃなくて、
中間とりまとめとして、「オール電化は見直すべき」なんだよね。
反対が強ければとりまとめには採用されないでしょ。
　

[276: 匿名さん]

資源を国外に依存している日本はオール電化一択です

[277: 匿名]

これから政府が推し進めていこうとしてる
再生可能自然エネルギーによる発電は
オール電化と相性バッチリですね。

昨日の朝刊に風力発電業者を支援していく記事が出てました。

[278: 匿名]

>275
どのような方向性で見直すべきとまとめてあるか
分かってます？

[279: 匿名さん]

>>275
委員会がどんな結論を出したって、ガスの使用を強要することはできないでしょうね。
それよりも、政府が電気の需要が増える時間帯の料金を引き上げ、需要の少ない時間帯の料金を下げるなどの料金体系の要望は、オール電化世帯には嬉しいですね。

[280: 匿名さん]

そもそも、この期に及んでまで、高収入を確保しようとしている電力会社（特に東電）には、開いた口が塞がらない。
申請された電気料金の根拠に、政府はこれからはドンドン踏み込むべきだね。

[281: 匿名さん]

>275

違うよ。中間取りまとめ(素案)に対する意見だよ。

[283: 匿名さん]

>>282
国も電力会社もオール電化を否定していませんよ。
むしろ、本音では推奨しているくらいです。
ＣＭやキャンペーンをしていないのも、節電要請をしている状況で
電気を使ってくださいというイメージにとられかねないので自粛しているだけです。

[284: 匿名]

>273
の取りまとめは
総意としてオール電化の見直しがまとまったのではなく
各委員のコメント（素案）を取りまとめて
オール電化
熱エネルギー
と言い表しているんですよ。
見直しの方向性としては、各委員のコメント（素案）の傾向からして、今現在の時間帯割引制度の
より一層細分化などのようです。
その他、委員の素案を鑑みるに、オール電化に対して
更なる優位性を持たせる方向性のようです。

[285: 匿名さん]

節電要請をしている状況で、電気を使ってくださいという
イメージにとられかねないので自粛しているだけです


実際の所、オール電化はこれだと思う。
イメージもあるが、現実に電力消費は増える訳だ。

そこをどう考えるかに過ぎない。

[286: 匿名さん]

時間帯別を進めるって言うのは
深夜２時から５時までさらに安くし、夏の１３時から１５時までさらに高くするとかかな？

[287: 匿名]

スマートメーターや
需要にある程度臨機応変にするような制度も作るようですので
一概には言えませんが、ピーク時アップ・ボトム時ダウンの概念を、より細分化するようです。

[288: 匿名さん]

どういう方向で見直しになるかは、これからを見ないとわからないんじゃない？
少なくとも問題を抱えているから、オール電化は見直しなんでしょうしね。
コメントにあるような細やかな供給の変動に対応するような仕組みではないし、ピークを考えすぎてエネルギーを浪費するシステムはダメと言うコメントもある。

今の欠陥のあるオール電化ではないシステムが求められてるから見直しなんじゃない？

[289: 匿名さん]

オール電化の見直しって、結局今のオール電化がきめ細やかな供給の変動に対応していないこと、エネルギー消費の総量を増やしてしまうことなんじゃないの？
つまり、今のオール電化には問題がある。
でなきゃか見直しでなく推進と言えばいい。見直しと言われるのは今のオール電化に欠陥があるから。

[291: 匿名]

>288
リンク先の資料の議題は
今後の省エネルギー政策の展開について
そこに寄せられたコメントですから
当然、省エネについて語られています
なので
ピーク対策に対するコメントが多くを占めています
その為には
スマートメーターや
時間帯別料金
更に一歩、自動制御…等々が
素案として出されています。
もちろん、総量増加があるうる事に留意すべき
との意見も一つありますが、委員からの素案の傾向としてはまずピーク対策という事でしょう。

[292: 匿名さん]

素案はこれだね。

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_03_00.pdf

[293: 匿名さん]

その素案に、「オール電化の見直し」が付け加えられる。

オール電化がエコだったなら、素案の中でオール電化の推進が謳われてもいいはずなのにね。
そうではないから、オール電化は見直しであり、オール電化はエコ・省エネじゃないんですよね。

[294: 匿名さん]

素案にも書いているように、状況が変わったから省エネへのアプローチも変わった。
昔は化石燃料を使わないこと、二酸化炭素を排出しないこと、そのために原子力発電の数を増やして有効に活用することが大事だった。
その中ではオール電化はまさに推進するべき存在だった。
今はどうか？推進するべきか、抑制するべきか、現状維持するべきか・・・？

[295: 匿名さん]

どっちにしても素案に付け加えられればハッキリするね。
292のリンク、４ページにあるように
オール電化なら、ピークとボトムの料金格差の拡大+太陽光発電+蓄電池ってのが良さそうだ。

[296: 匿名さん]

あぁ、もう「オール電化の見直し」だけがガス屋さんの唯一の希望・・・

[297: 匿名さん]

>295

電気だけだとよくでもエネルギーの6割も使えないとなっている。
熱をうまく使えば7割以上が見込める。

だから素案では小規模分散スタイルの発電が言われてて、たびたびガスコジェネ（エネファーム）が上がっています。

この点、現在のオール電化では対応できてませんから、将来の日本のエネルギー像に全くオール電化は反映されていません。
むしろ今後は、オール電化を見直すべきと書かれてしまう始末です。

[298: 匿名さん]

>295

>292のリンク、４ページにあるように
>オール電化なら、ピークとボトムの料金格差の拡大+太陽光発電+蓄電池ってのが良さそうだ。

4ページ目には全くオール電化なんて記載ありませんけど。
蓄電池、HEMS、コジェネ（エネファーム）ですよ。
こういうのがミスリードであり、ねつ造というんですよね。

それにエネファームで給湯したら、ガス使うからオール電化じゃないですよ。
オール電化の出番なんてどこに？
日本の将来像にオール電化はありません。

[303: 匿名さん]

将来の日本のエネルギー像として、蓄電池、HEMS、コジェネ（エネファーム）、太陽光発電。。。と出てくるが、オール電化は出てこない。

相性がどうとか楽観的な人もいますが、今までさんざんCMをやっていたのに、完全に無視されているのがオール電化です。

原発事故を契機に見直しされる日本のエネルギー需給の在り方に、オール電化はいないというのが事実です。

[304: 匿名さん]

オール電化を廃止する方向にはならないと思うよ
そもそもエコキュート自体の引き出す性能は悪いものじゃない。
ただし電力消費だけは確実に増やすから、どう使わせるかが問われるはず。

つまりは既存のままではダメ、もっと時間帯と効率を追求した使い方に
シフトさせるはず。

気になるのはピークシフトと夜間電力の話
まるで原発のほぼ停止した現状でも、夜間電力は余剰するかの様だが
実際にはどうなのか？
既に夜間電力さえ需要に合わせ、もっと下げられる出力を下げずに発電している
かの様な話も聞く。
もしそうであれば、やはり他の熱源で稼動する機器に変えて行くべきかもしれない。

少なくとも今、政府は都市ガスインフラ整備を進める意向である事も
連動しているのであろうか。

[305: 匿名]

うーん…
一口に余剰電力っていうけどさ、そもそも余剰ってのは需要を満たして尚且つ余ってる事を言うんじゃないかな？
つまり、現在稼働しているエコキュートだとかの消費量ってのは需要の内に入ってるって事じゃね？
なのに割引制度を続け、更に踏み込んだ制度にしようとしてるんだから、余ってるから安く売る以外の理由があるんじゃないかな？

[306: 匿名さん]

今問題なのは給湯よりも冷暖房なんじゃないかな。
夜間電力の削減も重要と書いてるし、エコキュートよりは
コージェネになるのはわかる。

素案だけ読んでいると蓄電池政策が始まりそうだね。
オール電化でなくとも10年で元がとれるものになるんだろうか？

[307: 匿名]

多分だけど、コンロがガスでもそんなに償却期間は変わらないような気がする。
ただ、太陽光・蓄電・ヒートポンプは組合せ的にはかなりいいんじゃないかと思う。

[308: 匿名さん]

どっちとは言わないが、必死でミスリードを試みているけど、素案のP4に
＞昼間のピーク時の電力料金と安価な夜間の電力料金との差を拡大させることにより
と書いてある。

[309: 匿名]

>拡大させることにより・・・・
続きが見たいです

[310: 匿名さん]

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_03_00.pdf
＞蓄電システムは、現状では市場規模が小さいため、キロワットアワー当たりで約40万円するが、販売数量を拡大させ、量産効果により大幅にコストを下げることが可能である。また、昼間のピーク時の電力料金と安価な夜間の電力料金との差を拡大させることにより、ユーザーの投資回収を10年以内に収めることができ、さらに、その結果、価格をキロワットアワー当たり約5～6万円にすれば、需要の拡大を十分図ることができる。

蓄電＝ピークシフトの一般需要家への普及拡大方策の一つですね。

[311: 匿名]

ははーん・・・どっちかだいたい分かった

[312: 匿名さん]

一応指摘すると、蓄電の普及はオール電化だけでなくガスにも多少有利。
コジェネの最大の欠点は、給湯・発電のどちらか低いほうに制限されること。
蓄電が普及すれば、給湯需要の多いところには、コジェネのコストメリットが上がる。
素案の該当項目は明らかにオール電化を意識しているが、卵が先か鶏が先かというだけ。

[313: 匿名]

間違ってるかも知れないけど

ピークを避けた割引の効いてる時間帯に蓄電と湯沸かしして、昼間は太陽光発電して売電とかが良いのかも。

[314: e戸建てファンさん]

>だから素案では小規模分散スタイルの発電が言われてて、たびたびガスコジェネ（エネファーム）が上がっています。
>将来の日本のエネルギー像として、蓄電池、HEMS、コジェネ（エネファーム）、太陽光発電。。。と出てくるが、オール電化は出てこない。


コジェネが注目されているのは、大型施設か火力発電所でのコジェネで
家庭用のコジェネ（エコウィル、エネファーム）はまったく検討の土壌にも
上がっていないですね。家庭用コジェネは実用にならないとことは明らかな
のに無理やり結びつけるのは見苦しいですよ。

[316: 匿名さん]

ついこの前まで
原発のお陰で深夜割引なんだから、今の割引は赤字で、深夜を重点的に値上げする。とか言ってたのに、割引制度の拡大路線が発表されたら
急に違うこと言い出したね。
どうしちゃったの？

[317: e戸建てファンさん]

まあ電力浪費型のオール電化から少エネ＆高校率型のオール電化にシフトしていくのは
世の流れですね。まあ熱源が電気かガスかということよりもすぐに適用可能な住宅性能の
向上のほうが優先されているのは明らかだし、その間に高効率な電気機器を開発して
いくっているのが家庭における国策の方向性でしょうね。。（ガスの効率は１００％を
超えることはあり得ないでしょうから、エコジョーズで打ち止めでしょう）

[318: 匿名]

要するに
これ以上伸びしろの無い
頭打ちのガスに先は無いという事。
大規模な所でコジェネや。
発電用に燃やして、電力の礎になる運命です。

[319: 匿名さん]

コジェネがどういう形であっても、温水が供給されるなら、エコキュート要らないんじゃない？

[320: 匿名]

ちょっと意味が分からない。
誰が温水を供給してくれるの？

[321: 匿名さん]

コジェネでしょ？まんまやん。タダってことはなくてもさ。

[322: 匿名さん]

電化派が引っ張ってきた素案だけどさ。
8ページ目に一般家庭のことが書いてあるじゃん。

>３．民生部門を中心とした一層の省エネの推進について
>（１）民生部門対策の必要性について
>○民生部門（住宅・建築物）は、床・・・

>太陽光発電・燃料電池・蓄電池の稼動をベストミックスさせることで、家庭における24時間の電力消費の変化に対応しながら、日中は街の発電所として余剰電力を生み出し、かつ朝夕の家庭におけるピーク時の時間帯において、節電にも貢献することができるといえる。

太陽光と蓄電池あっても、オール電化は無視。
燃料電池（エネファーム）でカバーできるからなあ。

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_03_00.pdf

わかってて触れなかったのかな？

[323: 匿名]

省エネを推進するのに以下の機材が有効だって言ってるから、オール電化は機材じゃないから文面に出てこないのは当たり前じゃない？

[324: 匿名さん]

エコキュートでてきませんね。

[326: 匿名さん]

>324
エコキュートはそこに出てくる創電機器の類とは違うから出てこないでしょ。

[327: 匿名さん]

結局の所ガス給湯器の効率は９０％を越える
発電ー送電ー発熱ー給湯で同様の効率を得られるならば、給湯器は電気でいい。

私達は勘違いしやすいのだが、発電所から家庭での電力消費効率で行くと
実際にはヒートポンプの能力を使っても効率は１００％越えられていない。
つまりは直接家庭で燃焼させた方が燃料の効率は高い。

なぜならもし大規模発電所の効率が高いならば、地域や家庭でのコージェネなど
非効率と判っていれば、ほぼ選択の余地が無い。
しかし現実には発電所よりも、小型発電機器の効率は高いし
発電機は給湯器の効率は今後も越える事が困難である。