これからのオール電化のありかたについて

[匿名さん]

２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。

※ちなみに、我が家はオール電化です。

[22: 匿名]

沖縄電力は原発ないけど、深夜電力を安く売ってるよ。

[24: 匿名さん]

そりゃオール電化なんて後ろめたいのは当たり前でしょ。

[25: 匿名さん]

>21
マンション騒音がどうかしたんですか？
関係あるんですか？

ここはオール電化派もガス派も、原発を前提とした電気料金になっているオール電化の今後を考えるスレですよ。

[26: 匿名さん]

>>25
>ここはオール電化派もガス派も、原発を前提とした電気料金になっているオール電化の今後を考えるスレですよ。

要するに格安の深夜料金を利用するオール電化がずるいって言いたいんだよね。

[27: 匿名さん]

＞＞２５
原発前提の電気料金はオール電化だけじゃないくてガス併用も一緒。
昼間の電気料金も原発あっての単価。
だから原発が止まって昼夜共に単価が上がるんでしょ。
原発がない沖縄にもオール電化用の料金設定があることからもオール電化だけが原発前提
の単価ではないことが分かる。
オール電化は電力平準化が目的で調整ロスを減らして効率を上げるためのもの。

[28: 匿名]

>25 電気の契約してる人達はみんな電力会社の選んだ発電方法に依存してて、それ前提の料金設定なんだよ？
だからそれじゃ今後のオール電化のあり方じゃなくて、今後の全契約世帯のあり方になってしまうよ。
発電方法が大きく変われば、全契約世帯が変わったなりの料金設定になるんだから当たり前の事なんだけど、説明がないと分からないかな？

[30: 匿名さん]

国内の殆どの原発が停止してゆく現状でもオール電化のメリットは継続していますが？

「オール電化は原発推進で原発依存」とは言い切れないということがよく分かりました。

[34: 匿名さん]

オール電化＝原発依存とした場合、原発停止＝オール電化停止にならないと原発依存が成立しない。
でも実際は原発停止でも停止する前と変わらなく利用できる。

仮にオール電化が無くなったとしたら原発必要無くなる？昼間の電力は足りる？
オール電化がなくなっても昼間のピークは下がらんし、オール電化が増えたとしても上がらないよ。
オール電化は原発無くなっても夜間は十分に供給力があるから全く問題ないよ。
どこをどうとったら依存になるんだか。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[35: 匿名さん]

オール電化は原発推進で原発依存って狂 信 的に言ってるのは原発おじさんだけだからなぁ。
大体キッチンがガスで給湯にエコキュートを使った場合はどうなるんだろ？
その逆の場合は？
朝飯用にタイマーで早朝に炊飯したら原発推進で原発依存？
ガスだけど夜型生活のため季節帯別契約にしたら原発推進で原発依存？

[37: 匿名]

33ですが
理解の以前の話しですよ。
繰り返し言ってるから信じる（理解する）のが当たり前
という類の話しではないでしょう。
オール電化を含む全ての電力利用者が
電力会社の選択した発電方法である原発に依存している
と考えてますので
貴方の説は理解しかねます。
因みに私１人で貴方に反論しているわけではありません。

[41: 匿名さん]

代替を全部化石燃料にしたら、貿易赤字になって、日本はより貧しくなるんじゃないか？

[44: 匿名さん]

>41
すでに2011年の貿易赤字はほぼ確定ですよ。
経産省もこのまま貿易赤字トレンドが続いて、そのうち純債務国への転落もありえると言ってます。

だからって、原発にすべきっていうわけじゃないと思うけどね。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[46: 匿名さん]

なんで　ＩＨとエコキュートで　推進なの？？

ガス併用も　推進だろ

[47: 匿名さん]

原発の話は他スレがあるからそちらでやりましょう。
これからのオール電化のありかたを話すスレでしょ？
原発依存じゃないとして質問なんですが、自分は節電が要請されているこのご時世でオール電化にするのってどうなの？と思っています。電化を推奨する方はこのへんどうお考えなんでしょう？

[48: 匿名さん]

黄身に質問だけど

電気使ってないの？

ＩＨとエコキュートを使うと　なぜ？　世間に申し訳ないの？

[50: 匿名さん]

>47

>過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
>電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
>これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

らしいけど。

[53: 匿名さん]

>>51
現実的にガス併用よりもオール電化で電力使用量が減るのなら
それでいいと思いますよ。

本当にそうなるならの話ですがね・・・

[55: 匿名さん]

>47さん
私は電化をとりたてて推奨している者ではないのですが
節電が要請されている時世であろうと
普及にストップがかかっているのでなければ
正式な契約に基づいてキチンと定められた料金を支払うのであれば（当たり前のことですが・・・）
どのような設備の選択しても良いと思います
よって、オール電化に限らず
どうなの？と問われれば
どうもこうもなく
節電=非オール電化
という考え方の人でないなら
自由に選択できる設備だと思いますよ
節電が大切で、節電=オール電化が真実ならば
規制されるなり、新規契約打ち切りなりの措置があって然るべきでしょうからね。

余談ですが
導入や使用についてあれこれ口出しをするのならば
確たる根拠を用いて
「コレコレこうだから、導入を見直した方が良いのでは？」
程度にとどめるべきと思います

[56: 匿名さん]

>51
前提がおかしいのでは？
当たり前だけど、平均してオール電化のほうが電力消費多いでしょ。

>55
まあ、オール電化を導入すること＝原発推進とは書いてあっても
それを理解したうえであれば、絶対ダメとまで書いてるものはないんじゃない？

ただ、あれだけ毎日頻繁にやってたオール電化のCMが原発事故を機にパタっと止まって、
東京電力も「オール電化はお勧めできません」と言ってしまったのだから、
実質的に普及にストップをかけているようなものに思える。
電力不足もあるしね。
　

[57: 匿名さん]

>>47
節電が要請されてる時間帯でガス併用と比べて著しくオール電化が電力を消費するの
ならば電化は推奨できないと思いますが、そうではないです。
オール電化がガス併用より消費が多い時間帯は深夜であり節電要請時間外。
車もＥＶに向かってるけどこれも推奨できない事柄ですか？
世の中は確実に化石燃料から電化への流れですよ。

[58: 匿名さん]

その電気もいま化石燃料で作ってるんじゃないの？

[61: 匿名さん]

燃やすと臭くて二酸化炭素を撒き散らす暖房は
２０世紀まででしょ

[62: 匿名さん]

>61
都市ガスは組成上、炭素よりも水素が多いので二酸化炭素よりも水が多いですよ。
臭くもありませんし。
まあ、床暖房って手もありますし、あなただけ生活レベルが20世紀で止まっているのかもしれないですね。

放射能をまき散らした原発とオール電化や蓄暖こそ、21世紀の早いタイミングで廃止してほしいですね。

[65: 匿名さん]

原発は夜に止まらない、電気は貯められない、夜は需要が低い。

[66: 匿名さん]

>>65
火力も夜だけ止めるなんて出来ません。
一般家庭のストーブとは違うんですよ。

[67: 匿名さん]

>>65
夜間需要（＝オール電化）に対しては原発は必要ないって事ですね。

[68: 匿名さん]

＞都市ガスは組成上、炭素よりも水素が多いので二酸化炭素よりも水が多いですよ。

そうなんですよ　結露の原因になるので　嫌なんです！！

もう少しですよ

[69: 匿名さん]

原発を除くと水力は自然破壊及び発電量の制約が大きい、太陽光・風力は発電量の制約及び
系統の安定性を損なう、だから補助的な電力と使用できても現時点ではメインに出来ない。
残る火力は、水を沸かし水蒸気にしてタービンに吹きつけ発電機を回すと言う基本原理。
発電効率を1%でも2%でも上げるために努力している電力会社からすれば、昼夜の電力使用量
が極端に変わり夜間ボイラーを落とすくらいなら、出力を絞って発電し続けたほうが良い。

これが原発のない沖縄電力でも深夜電力料金設定がある理由。
勿論原発が有ればより夜間の消費電力を上げる必要が出てくるけど、原発無しでもピークを
カバーするためには揚水発電が有れば制約が緩和されるので、深夜電力料金制度に意味はあ
りますよ。

[70: 匿名さん]

赤字でやってるのは、原発だろ。
火力で深夜発電なら、今より遥かに高いよ。

ガスファンヒーター、乾燥しなくていいけどね。
結露しないし。
安物サッシだと結露するのかな？

[71: 匿名さん]

>>65
>原発は夜に止まらない、電気は貯められない、夜は需要が低い。
あれ、これがオール電化は原発推進で原発依存の回答ですか？
じゃあ深夜閉店しないコンビニとかタイマー炊飯とかも原発推進で原発依存なんだね。
と言うか深夜はブレーカー落とさないと原発推進で原発依存？

[73: 匿名さん]

確かに火力は原子力より割高ではある。
ただし火力は大きく分けて、石油火力・LNG火力・石炭火力がある。
高くなった現在ではなく福島原発事故の前に発表されていた原子力の発電コストと比較すると、

　原子力5.5>石炭5.75>LNG6.45>>石油13.65(資料により若干の変動あり・傾向は全て同じ)

となり、火力発電のコストが原子力より大幅に増加しているのは、石油火力を含めているから。
当然発電コスト削減のため、福島原発事故以前も石炭・LNG火力は夜間の設備稼働率が高かった。
現在事故対策で原子力のコストが増加、設備稼働率の向上により火力のコストが減少した結果、
これらのコスト差は更に近接している。

では何故火力発電のコストが声高に叫ばれているか？
原子力に比べると早いとは言え、LNG火力であっても建設に5年以上かかる。
つまり今現在ピーク時消費電力量を原子力無しで発電するには現有設備で発電せざるを得ない。
結局稼働率を順調に下げつつあったコストのかかる石油火力を、再び多用することになる。
しかしピーク時以外は石油火力の比率を大きく下げれるから、深夜料金の影響は少ない。

以上簡単にデータをまとめて考察してみましたが、いかがでしょうか？
一つ調べても不明だったのが、揚水発電稼働率が原子力停止によりどの程度低下したか？
つまり深夜の消費電力量を抑えることがピークカットにどの程度役立つかが不明です。
とは言え問題となっているのはピーク時の発電コストで、深夜電力の発電コストだけ見た場合、
原子力停止は若干割高となる程度であることは、はっきりしていると思います。
オール電化は原発推進だ！と言う主張は、データを見る限り誤りと判断せざるを得ませんね。

[74: 契約済みさん]

自分はオール電化で行きます

阪神淡路大震災におけるライフライン復旧状況

電気については、1 週間程度の復旧となっています。

LP ガスについては、二週間程度の復旧であり、都市ガスと較べて早期の復旧がなされています(配管が短く、震災後の点検が容易なため)。

都市ガスは震災から11 週程度の4 月上旬において、復旧しています（復旧が遅い理由は、地中配管であることや、各家庭内のガス器具のすべてを点検し終えるまでを復旧としているため）。

[75: 匿名さん]

何かもう少しなんだろう？
まだまだオール電化は原発依存で続いてますね。

[77: 匿名さん]

>オール電化は原発推進だ！と言う主張は、・・・・・

その主張で恩恵を受ける（受けられる見込みがある）のは実は原発推進派ですからね。

実際に活動している脱原発団体やネットワークの方達の活動内容や方針ではそんな主張に基づいた、オール電化に対する糾弾行動は無いですから。
推進派が、普及しつつあるオール電化を人質にとるような格好で原発推進・再稼動に利用しようとする・かもしれないという啓蒙をしている感じですよ。
オール電化は原発推進！と言い切るなんて本来は敵ではない人々を、ワザワザ敵に回すようなことをしても何の得にもなりませんから。

【原発推進】【原発依存】と
繰り返し繰り返し刷り込もうと躍起になっているのにはそれなりの訳があるんでしょう。

[78: 匿名さん]

それならオール電化は原発依存じゃない、と言い続けてるのもなんか意味があるの？

[79: 匿名さん]

>69,73は、例えば>29サンのように、反オール電化の主張が余りに根拠がなかったので、
今年家を建てるため調べた情報を書いただけですよ。
結果的にオール電化を選択しましたが、フローリング他キッチン環境からIHが最善となり、
ガスのメリットが出てこなかったからであって、環境によってはガスもありですね。
ちなみに>74サンの言うとおり復旧が早いというのは大きなポイントの一つでした。
ただし、都市ガスでも阪神大震災と比較して東日本大震災の復旧は大幅に短縮しています。
都市ガスも復旧に時間がかかりすぎたため、かなり対策を進めてきた効果が出たそうです。
とは言え、電力に比べると時間がかかるのは構造上仕方ないでしょう。

なお当方は、原発推進派でも感情的原発反対派でもなく、論理的に考えて原発漸減派です。
特に旧型の原発は再稼動すべきではないでしょう。

[80: 匿名さん]

>78
挑発に乗って言い返しているだけとしか思ってません。
オール電化【は】原発依存だ
ではなく
オール電化【も】原発依存だ
ならば
オール電化【は】原発依存じゃない
なんて言い返されずに済んだのでしょう。

意図的に挑発的なことを言えばどうなるかくらい考えないとダメなんじゃないですかね？

[81: 匿名さん]

オール電化の原発依存と言う事実を明るいにすることに対して、原発推進派のレッテルを貼って貶めようとしてるだけですね。
そうでもしないとオール電化業者は苦しいんでしょう。

オール電化が原発依存、原発推進なのは明らかで、数が少ないうちに、原発依存・原発推進のオール電化という事実をはっきりさせて、その上でオール電化を選ぶべきなのか、考えてもらうのがあるべき形でしょ。

　

[82: 匿名さん]

全体の原発の　何パーセントが　今現在　稼働しているの？

[83: 匿名さん]

稼働してるかどうかだけで、何が判断できるの？
オール電化が制度的に原発依存であることは変わらないですよ。

[86: 匿名さん]

>77

脱原発　団体でググった最初に出てくる
グリーンアクションというところで、過去にオール電化による需要の開拓を問題視する声明を出しています。

日本で一番著名な「原子力資料情報室」（反核立場の団体）でも、オール電化によるCO2の増加、さらなる電力需要の開拓を問題視しています。

普通に考えても、オール電化と原発のつながりは密接ですから、オール電化を良しとするような原発反対派はいませんよ。

[88: 匿名]

ずっと前から、オール電化の安い料金プランは、原発の深夜余剰電力のおかげなのは指摘されてること。
東大の安井至先生の4年前くらいのブログでも「オール電化はエコかはわからないが、光熱費は安くなる。但し原発のおかげだから、オール電化のひとは原発に足を向けて寝れない」と紹介している。

http://www.google.co.jp/gwt/x?guid=on&output=xhtml1_0&wsc=tb&a...
深夜は火力は止めて止められない原発だけ動いてて、それがオール電化料金の元なんだから、そういうことだと思う。

ま、それが本当かどうかは、原発が全停止したあとに、深夜電力価格がどうなるかで、明確になるわけだから、ここで言い争ったところで、結果は変わらないけどね。

ただ言えるのは
「今後電気料金は確実にあがる」
「どこがどのようにあがるかは未知数」
「住宅インフラは建て替えなきゃならない部分は数十年は変えられないんだから、こんな先行き不透明な状況で多額の借金して電気一本化するのはリスクありそう」ってとこかなぁ。

[89: 匿名さん]

火力だけなら、十分以上に深夜の需要に合わせるだけ、出力を絞れるから無理に赤字で売る必要ないしね。
原発が全基廃炉なら深夜電力は今の水準のままな訳ないね。

[90: ビギナーさん]

ふと思ったんだが、ドイツみたいにどの電気会社で買うか選べるようになったら、またもてはやされるんじゃない？むこうでは、自然エネルギーから発電する会社が大人気みたいだし。
風力、地熱、潮力だのから発電するなら、夜にも売りたいだろうしね。

ところで、オール電化と太陽光ってみんな一緒につけないの？
何割ぐらが太陽光なし？セットにするもんだと思って、なんにも考えずにつけちゃった。

[91: 匿名さん]

どの会社（発電種類）から買えるか選べるようになったらいいね。

今の深夜電力と同じ水準で買うには原発しかないとなれば、オール電化が原発依存だったって明らかになるね。

地熱だとか選べたとしてもみんなが選ぶほど発電してないし、みんなが選んだら高いだろうしね。

[92: 匿名さん]

>86
オール電化を良しとする脱原発団体があるなんて言ってませんよ。
オール電化自体の良し悪しではなく、原発推進というレッテルを貼る事に終始する事を言ってるのです。
そのつもりも無い人達にオール電化を採用したというだけで
原発推進派のレッテルを貼る行為を、脱原発の為に尽力している人達がしていますか？
しているのはオール電化への攻撃ではなく、オール電化を盾にしている電力会社を問題視しているものではないですか？ いくらオール電化採用者にレッテルを貼ったところで、それを盾にしている電力会社の手助けにしかなりませんから、大元である電力会社の住宅設備を盾にする手法を責めなければ意味はありませんよ。

[93: 匿名さん]

オール電化ユーザーが原発推進派ではなくて、オール電化が原発推進なんだよね。
オール電化売りたい業者がミスリードを狙ってるだけ。

[94: 匿名さん]

＞原発が全基廃炉なら深夜電力は今の水準のままな訳ないね。
昼間も同じで今の水準のままじゃないんですけど・・・

[95: 匿名さん]

＞「どこがどのようにあがるかは未知数」
そうだけど、原発が深夜料金制度を支えている、という論理なら、真っ先に深夜料金制度が
なくなるのではありませんか？それが言えないということは論理破綻の証しでは？

[96: 匿名さん]

深夜料金制度がなくなったらピーク需要の逼迫に輪をかけることになるからね。原発があろうとなかろうと。

反原発に染まっちゃうとこんなことも分からなくなるんだね。

[97: 匿名さん]

昼も夜も上がる。
ただ原価割れの深夜はさらに上がるだけ。
それでも昼より少しだけ安ければピークの問題はない。
大量消費する家庭はダメージ大だろうけどね、

[98: 匿名さん]

政府は原発が無くなった際の天然ガス発電の場合の単価設定を夏の昼間のピークを１００とした場合、
その他の季節の昼間のピーク５０、夜間は年間一律２０として一部の地域でテストするって記事が
年始頃に出てましたね。
原発無くなっても夜間単価は昼間の半分以下で間違いなさそうです。

[99: 匿名さん]

>>97
＞それでも昼より少しだけ安ければピークの問題はない。

それでは消費者心理がまったく分かっていない。
少しだけしか安くないのであれば、消費者はそれをメリットとして感じないので、ピークシフトをするための動機にならない。

たとえば、ジュースを買う際に、目の前の自動販売機は150円だけど、歩いて10分のスーパーは130円だとする。僕は自動販売機で買うけど、君ならどっちに行く？

あと、もう少しはなれたところにディスカウントストアがあって、そこだと70円で売っているとすると、少なくない人がそっちまで行くと思うけどね。まあ、そういうことだ。

[100: 匿名さん]

導入時のコスト差を
どれくらいでペイ出来るかを考えるのでは？
導入するにあたっては、どこかしらの業者を通すでしょうし
その際、否が応でも償却にまで話しが及ぶものだと思いますよ。
深夜の料金そのものもそうでしょうが
昼間の料金や比較対象している設備も絡んでくるので
闇雲に深夜は更に上がると宣っても大した意味を成しませんよ。

[101: 匿名さん]

それでも原発がなければ深夜が大きく値上がりするのは共通認識だね。

[103: 匿名さん]

>>101
大きくってどれくらい？

[104: 匿名さん]

火力発電でも、夜になったからちょっと発電量を減らそうなんて簡単にはいかないよ。
やっぱり深夜電力は余るものなんだよ。

[105: 匿名さん]

発電量が多すぎたら、送電網に問題が出るんじゃなかったっけ。
送電網に問題がでてないのが火力発電が需要に合わせて発電出来る証拠では？

[106: 匿名]

どっちみち昼間とかピーク時は石油発電するから、その時間はガス＋石油のコストアップ分は値上げしなきゃならないんじゃない？
ホントは原発とガスってコスト的にそう変わらないんでしょ？
それなら深夜はガスだけで充分だから大した値上げにならないとみてるけどねぇ。
石油燃やさなきゃならない時間は相当上がるんじゃないかなぁ。

[107: 匿名さん]

早く原発再稼働させろよ
原発が止まってるせいで、31年ぶりに貿易赤字になってしまったじゃないか。
日本の国債の信用低下で一気に円安に向かってしまうぞ。
コスト高に悲鳴をあげた企業が海外移転して空洞化が進むし、
コスト上昇を吸収できずに物価の急激な上昇も避けられない。
日本はどうなる。

[108: 匿名さん]

「夜間の発電コストが高くなるから夜間料金大幅値上げ」見ないなことを言っている方々は、電力の供給力構成のイメージをしっかりと把握しているのかな？
http://www.tepco.co.jp/forecast/html/peak1-j.html#no01
を見れば分かるけど、発電コストがずば抜けて高い石油火力の稼動は昼間と昼間のピークに対応するための揚水動力のために動いている。だから、昼間の発電コストは夜間に比べて高くなってしまう。
よく見ると、昼間のピーク需要のために深夜は一般水力も稼動を絞っていることも分かる。

今まで一番安いとされてきた原子力がほとんど停止していてLNG火力などのガス火力の稼動が増えているが、原子力とガス火力では発電コストは1～2割前後しか違わない。

しっかりと考えると、原発が停止することによって、発電コストが大きく上昇することになるのは夜間ではなくて昼間だと分かるよ。そうすると値上げ幅が大きいのは？

なお発電コストは
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/about-global-warming/downlo...
の数値から。

[109: 匿名さん]

そうだそうだ

でも　原発賛成になっちゃった

[111: 匿名さん]

ただ、電力の売価と原価が大きく乖離するのは、深夜電力だよ。
赤字でやってるのは深夜電力。

[112: 匿名さん]

結局、オール電化は原発推進派！と言う主張の人は、具体的な根拠がほぼ無いですね。
既に>108サンが指摘していますが、深夜電力に原子力が寄与していたことは事実としても、
深夜電力価格が「原子力のみ」で成り立っているわけではないことははっきりしています。

もし、深夜電力の価格が捨てる原発の電力を販売するために安く設定されていると仮定すれば、
安全上,構造上の理由で夜間に停止できない発電電力量

　　原子力+流れ込み式水力+地熱発電他>夜間消費電力量

となるはずですが、実際は夜間も石炭火力を70%程度、LNGを40%程度稼動させています。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90126a14j.pd...
こちらのP3(4枚目)を参照してください。
資料により変動はありますが、傾向はどのデータでも同じとなっており、簡単に停止できると
言われる火力発電を夜間に稼動させています。

・発電コストは原子力5.5>石炭5.75>LNG6.45>>石油13.65(資料により数字は変動、傾向は同じ)
・原子力停止が原因で問題となっているのはピーク時の電力
・火力は止めるのは簡単だが、立ち上げるのに時間とコストがかかる
→原子力停止に伴うコストアップは全時間帯に影響があるが、最も影響が少ないのは深夜電力

とデータを調べた限り判断せざるを得ず、原発のない沖縄電力も深夜電力が安い現実とあう為、
オール電化が原発推進と言う主張には首を傾げるしかないですね。

[114: 匿名さん]

>>111
＞ただ、電力の売価と原価が大きく乖離するのは、深夜電力だよ。
＞赤字でやってるのは深夜電力。

確かに現在の発電の構成と深夜の電力料金では、赤字なのかもしれない。
でも、各時間帯の売価は発電等のコストだけで決まるのではない。
利用の平準化を促すために、旅行や宿泊の代金が季節や曜日によって異なり、場合によっては赤字で提供する場合があるように、電気料金も時間帯や曜日によって異なることは当然のこと。平準化が進むことによってトータルのコストが低減できて利益が増えるのであれば、時間帯や曜日によっては赤字になっても企業としては戦略的に是だということをお忘れなく。

[115: 匿名さん]

誰が深夜電力が原発だけなんて言ってますか？
極論ですね。
ただ、原発が深夜に止められないのは事実。
そして国が原発を増やそうとして、深夜電力需要を増やしたのも事実ですよ。
深夜電力が赤字水準なのもね。

[116: 匿名さん]

ところが原発おじさんにかかると、早朝にエコキュートがお湯を作ると原発推進で依存らしいが、炊飯ジャーが早朝にご飯を炊くと違うらしいんだよ。
不思議だね。
その根拠は1000円の万引きは犯罪ではないが2000円は犯罪、って事らしい・・・
他にこの共通認識持ってる人いるの？

[118: 匿名さん]

原発の深夜電力に特化した炊飯器なんてあるの？
エコキュートくらいでしょ？

[119: 匿名さん]

俺電気契約　電気上手なんだよね