これからのオール電化のありかたについて

[匿名さん]

２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。

※ちなみに、我が家はオール電化です。

[201: 匿名さん]

第４回原子力委員会定例会議議事録
１．日 時 ２００９年１月２７日（火）１０：３０～１２：００
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2009/siryo08/siryo5.p...

何を言ってるんですか？
こちらの原子力委員会の定例会議で、オール電化（エコキュート）の話になっているんですよ？

[202: 匿名さん]

原子力委員会の中で出た資料にエコキュートがある。
無関係の資料が出てきたって言いたいのかな？
なんで無関係の資料が添付されるわけないのだから、どっちがミスリードしようとしていることやら。

[203: 匿名さん]

原子力委員会の中で出た資料に燃料電池の導入支援に関する取組を積極的に評価と
出ているわけですが？
つまり原子力委員会は燃料電池を推進しているわけですね。

[204: 匿名さん]

他がどうとか責任転嫁ですか？
そんなことしてもオール電化が原発推進なのは変わりませんよ。
まともに覆す材料はないんでしょうね。

[205: 匿名さん]

つまり、オール電化が原発推進と主張するためには、資料をまともに読んだら
根拠が崩れるわけですね。
わかりますよ、大変でしょうね・・・

[207: 匿名さん]

原子力委員が参加した
総合エネルギー調査会の資料について
原子力委員会の中で会話した記録がある

要するに
委員が参加した経産省の会議の資料について
委員会で話題に出した
ってことですよね？

ある親が出席した学校保護者会の時に決まった事を
町内会で語った
ってかんじですかね

[208: 匿名さん]

>205
原子力委員会の議事録資料をちゃんと読めば、オール電化で原発推進だって理解できますよ。
デタラメはやめましょうね。

[209: 匿名]

会議で話題に出た
しかも ～望ましい 程度の事しか書かれていない“資料の話題”。

[211: 匿名さん]

オール電化で原発推進という推測ができる
というだけ。

経産省の資料が
原子力委員会の会議で話題に出ただけのことに過ぎない。

その資料は燃料電池をはじめ
およそ原発とは相性のよくないモノも推進しようともしているが、210の理屈に則ると原子力委員会は燃料電池等の
原発の理にそぐわないモノも推進しようとしている
ということになるわけだが…

[216: 匿名さん]

原子力委員会の議事録をちゃんと読むと、オール電化が原発推進だって明らかですね。

[217: 匿名さん]

爆発したのは、オール電化が推進に寄与してた原発ですよ。
放射能まき散らしてね。

[219: 匿名さん]

買いたい人は買えばいいんじゃないの？
原発推進だって理解した上で。
購入検討者がデメリットかもしれない事実を正確に知ることはいいことじゃない？
根拠があるなら削除申請したらいいでしょうし。

[220: 匿名さん]

そろそろ話が纏まったようなので、整理します。
注：この纏めは、オール電化を原発推進と言い張っている人以外の方に向けています。

1．オール電化が増えなければ原発の増設は出来ない
→嘘と確定、揚水発電所はまだまだ開発余力があり、オール電化より適している。

2．オール電化は夜間原発の電力が余っているから安い
→嘘と確定、石炭及びLNG火力は夜間も稼動している。

3．原発が停止すると夜間電力の発電コストが大幅に上昇するからオール電化は原発依存
→嘘と確定、石炭及びLNG火力で代替しても若干のコストアップに収まる。

4．原子力委員会で原発推進にオール電化が上げられている
→嘘と確定
・提示された資料では、ヒートポンプが2箇所上げられているが、オール電化は無い。
・提示された資料では、燃料電池など原発と相性の悪いものも上がっている。
・提示された資料では、ヒートポンプは2箇所とも別の資料の概要説明で上がっているだけ。
・元の資料で原子力と関係ない解説にヒートポンプが上がっている部分を概要説明している。
詳細は>194を参照してください。

5．議事録をちゃんと読めば原発推進にオール電化と分かる
→嘘と確定、議事録をちゃんと読めばオール電化には一言も触れていない。

後は根拠無き決めつけとコピペのみですかね？
漏れが有ったら指摘してください。

[223: e戸建てファンさん]

>福島第一原発建造と　オール電化販売開始の時期は？

オール電化というのが一般的になったのはIHクッキングヒーターが
ガスレンジの代替製品になったころだから、おおよそ１９９０年代
の後半くらいですね。福島第一の建造は１９７０年台だから、まったく
関連性は無いですね。

[224: 匿名さん]

深夜電力と原発と電気温水器は１９６０年代でほぼ同じですよ。
意図的に書かなかったのかな？

[225: 匿名さん]

温水器だけじゃあオール電化にならないでしょ
６０年代にオール電化普及してた？
意図的に電気温水器にすり替えた？

[226: 匿名さん]

>220
ウソまみれですね。

１．揚水発電のほうが適しているというソースは？

２．季節変動は？原発が稼働しているときの、時間帯別のソースでもおありですか？
単なるモデルを表したグラフでなくね。

３．燃料費が全然違いますけど？深夜電力は赤字水準ですが？

４．ヒートポンプ単体で推進できますか？家庭の給湯需要をリプレースする目的のヒートポンプって、いわゆるオール電化ですよ。
あとは、きちんと元の資料を読んでくださいね。

５．勝手な解釈をしないでください。
原子力委員会で、原発推進のために、オール電化推奨。それが事実ですよ。


>後は根拠無き決めつけとコピペのみですかね？
>漏れが有ったら指摘してください。
根拠なき決めつけって>220そのもの。
指摘だらけです。全部間違い。オール電化業者の希望的観測に基づく決めつけ（というよりねつ造）ですね。

[227: 匿名さん]

>226
まずは自分から確固たる根拠を出しましょう。

それから、物事は正確に言いましょうね。
議事録を見てもオール電化とも書かれていないですし
原発推進のためにオール電化を推奨とも書かれていませんよ。
全ては貴方の詭弁（こじつけ）にしかなり得ない見解を独りで展開してるに過ぎません。

オール電化で原発推進が言いたくて、更に購入者に「導入するならそう思いながら購入しろ」
と、理念の強要までするのなら
ハッキリした根拠を明示しましょう。
推測や憶測を独自に繋ぎ合わせてみたりヒートポンプをオール電化と曲解してみせたりしても
客観的に明確な根拠とはなりませんから。

[228: 匿名さん]

原発にヒートポンプとくれば、エコキュート。
エコキュートだけを導入する人ってそんなにいるかな？
ほぼオール電化だね。

原子力委員会の議事録で語られて推奨されるヒートポンプ。
これでもオール電化が原発推進でないと考える方が不思議。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[229: 匿名]

オール電化が電気に大きく片寄って依存しているのは事実。
原発停止で電気料金が値上がるのが確定的な現在、原発の煽りを食らって一番影響受けるでしょうね。
高い機器光熱費削減分見込んでをローンで買った人達
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[230: 匿名さん]

もう原発は全部止めるって方向でいいだろ？　誰も文句無いでしょ？

その上でのオール電化を語るべき。

夜間電力は今後不足するから、火力発電等で補うのか？
これがもし事実なら、深夜に稼動させる事が一般的なエコキュートはどうするべきか？
電力をより多く消費するのは、紛れも無い事実。

今後全てのエコキューは、夏場は夕方冬場は電力ピークを避けてなど
電力事情と高効率化出来る時間に連動して動くもののみ、それ以外は順次代替・廃止。
そういった動きも出て来るのだろうか。

[231: 匿名さん]

>228
議事録をよく読んでも
語られて推奨とは言いがたいですね

貴方がこだわっている議事録とは
原子力委員や文科省等々の出席している
総合エネルギー調査会
その中間報告書を
原子力委員会で報告している議事録なんですよ
議事録で話題に出ているものには
原子力・太陽光発電・蓄電池の支援を強化
とあります
更に報告書に記載されていて、話題には出ていない部分に
総合エネルギー調査会ですから当然ですが
バイオ燃料・石油・ガス・太陽光・未利用熱・水素
太陽光等、新エネルギー導入促進
なども記載されています。

議事録に出てくる
促進することが望ましいと推奨（？）されているのは
ヒートポンプ・電気自動車・太陽光発電・コージェネレーションシステム・燃料電池ですが
貴方は原子力委員会ではそれらを推奨してると考えますか？
またそれらが原発推進と考えますか？

[232: 匿名さん]

>230のほうが建設的だね。
オール電化の原発推進は認定して、先に進める方がこのスレ主（まだいるのか？）の趣旨にもあってる。

>231は単なる負けず嫌いというか頑固と言うか。
他がどうとか、子供じゃあるまいし。
「何とか君もやってるから～」みたいな言い訳、恥ずかしくないのかな。
きちんと読めば電気自動車はともかく太陽光発電、エネファームとは扱いが違うのに。
議事録に出れば全部同じ扱いじゃないでしょ。

[233: 匿名さん]

>226
一切理論的な思考をしないあなた向けの纏めではないのですが・・・、一応反論。

1．ご存知のとおり、エコキュートは1晩通して稼動していません。
　時期により稼働時間に変動もあり、一般家庭ですから引越しなどで減ることもあります。
　つまり、確実な消費先ではありません。
　揚水発電は、1晩通して稼動します、稼働時間に変動ありません、引越しなどで減りません。
　つまり、確実な消費先です。
　反原発の人が、原発は揚水発電とセットだからその原価も載せろというくらい相性がいいです。

2．本当に電力が余っていたら、系統の電圧が上昇し保護回路が動作、原発が緊急停止します。
　グラフ云々以前の、電力に対する知識があれば誰でもわかる常識です。

3．火力全体ではまったく違うかもしれませんが、石炭やLNGの発電単価はせいぜい2割り増しです。
　このスレッドでも過去何度もソースが出ており、依存と主張していた人も反論を断念しています。
　ピーク時間帯は割高な石油発電の比率を上げて、原発の不足分を補っていますので、原発停止に
　よる価格上昇は、ピーク時間帯のほうが明らかに影響が大きいです。

4．ちゃんと元の資料を読んでください。ヒートポンプの話題は、原子力政策と関係ない部分です。

5．勝手な解釈や決め付けをしないでください。

あなたは、一切根拠をあげずに思い込み（たい？）と決め付けのみで主張しています。
その結果、あなたの自己満足以外には、あなたの意見に反対する人が増えるだけです。
主張をしたいのであれば、第三者にも理解できる根拠を添えたほうが良いと思いますよ？

[234: 匿名さん]

>232
議事録にもオール電化は原発推進と書かれてませんね。

>194さんの指摘通り
都合の良い所だけを抜き出しているんですよ。
議事録の中でヒートポンプと言う言葉は2度出てきますが、1つは電気自動車とセットで同じ扱い
もう1つは燃料電池とセットで同じ扱いです。
キチンと読めば分かりますよ。

[235: 匿名さん]

きちんと読めば、原子力委員会で原発のためにオール電化って書いてありますよ。
どう解釈したら、違うと思えるんだろうか。
同じ扱い？全然違うでしょ。
電気自動車がそうだとしても、ここは電気自動車の是非を問うスレじゃないですね。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[236: 匿名さん]

ヒートポンプ＝エアコンが一般的でしょ。
エアコンも原発推進って事？
エコキュートの何十倍って普及してるけどね。
企業も含むからそれ以上か。
ガス派は原発推進になるからエアコン使わない方がいいって事か。

[237: 匿名さん]

>236はスレをさかのぼって、元のソースを見た方がいいよ。
そこに書いてあるヒートポンプはエアコンのことじゃないから。
エアコンで電力平準化は全くできません。（むしろ夏はピークの原因だし）

[238: 匿名さん]

夜も止まらない原発の深夜電力を使うことで原発推進なオール電化。

この深夜電力を安く買い叩くことで光熱費削減を謳う原発依存なオール電化。

原子力委員会推奨の原発依存・原発推進なオール電化ですね。

買いたい人はお好きにどうぞ。
　

[239: 匿名]

>235 いや、書いてないな。そもそもオール電化という文字すら書いてない。ヒートポンプという言葉は確かに二回出てくるが、電気自動車とヒートポンプ 燃料電池とヒートポンプ と続けて列挙されていて、ヒートポンプの扱い方が他と違うという事もない。
あの議事録のどこにヒートポンプの扱いが違う部分があるんだ？
オール電化で原発推進と書いてある部分はどこだ？
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[241: 匿名さん]

いや、＞＞２３０が結論だよ、もう原子力なんて終わればいいのだから。

ただ既存のエコキュートを撤去代替となった場合、どこまでユーザーが納得するかは
地デジ化よりも難しいだろう。
高消費のＩＨも、ピーク時制限規制が行えるかどうかも難しい課題となる。

[244: 匿名さん]

>241
いつ頃に撤去代替になると考えてるか知らないけど、それが具体的に視野に入る時期になれば、新規導入にストップかけるんじゃないかな。
ストップかけずに導入、即撤去代替じゃあ誰だって納得しないだろうし。
原発が終わる事は
おそらく殆どの人達が同意するかもしれないけど、個人の持ち物をおいそれと無効化出来ないだろうね。
地デジの時みたいに
携帯が～電波が～と
もっともらしい大義名分付けて長い時間かけてやらないとね。

[245: 匿名さん]

オール電化には原発が大義名分ですかね。

[246: 匿名さん]

何度説明しても知らん顔してるだけなのです。
しかも、原発同様にオール電化との繋がりを徹底的に隠蔽しているし告発があればしらみつぶしに潰しているから。そんなことが言えるのです。
もはや証拠とか証明は不要です。
原発を増やす口実のひとつとしてオール電化があるのです。
それを言うのなら、違うと言うことを証拠を挙げて説明すべきです。
出来ないなら黙っているべきです。

[247: 匿名]

そんな事より239の問いには答えんのかね？
どこをどう解釈したら違うと思えるのだろうか？

なんて言えるくらい
簡単に分かる事が書いてあるんだろ？
ならどこに書いてあるのか書きゃいいだけじゃん
たったそれだけで済む話しなんだぞ。

[250: 匿名さん]

リンク先の議事録とやらを読んだ
目を皿のようにして読んだ…書いてない…
もう一度良く読んだ…書いてない…
ファイル内検索でヒートポンプを検索…２つ出てきた…どちらも原発推進とは書いてない…しかも燃料電池や電気自動車と同列で出てる…
そりゃそうだ、元の資料が総合エネルギーだもの…
念のためオール電化で検索…無い…

とんでもない嘘っぱちだと思った…。

[253: 匿名さん]

>252
＞書いてあっても認めたくないで書いてないとか騒ぎ出す。

そこまで言うのであれば、
どのページに「オール電化」って書いてあるのか明示していただけますか。

明示できない場合は、どう呼ばれるか。ご存知ですよね。

[255: 匿名さん]

ヒートポンプがオール電化のことですよ。
エアコンとか思ってないよね。
エネルギーの需給の話なのにＩＨがあるかないかをわざわざ言いたいわけじゃないよね？

[257: 匿名]

そのヒートポンプという言葉が燃料電池と併記してあって推してるのだが…
原子力委員会で推してるのか？
見た限りじゃ
総合エネルギー調査会の資料の紹介中に出ただけなんだが
それをもって原子力委員会がヒートポンプだけを推してると言ってるのか？
かなりの詭弁だな。

[258: 匿名]

とりあえず
原子力委員会がオール電化で原発推進してると書いてあるのはどこなのかを示す事から始めたら？

[259: 匿名さん]

都合よく併記？

オール電化の原発依存、原発推進を、そこまで詭弁（というよりウソ）を並べて否定するなんて、よっぽど都合悪いんでしょね。

[264: 匿名さん]

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
原子力委員会の議事録にもオール電化（ヒートポンプ）は出てきます。
関係ないなら出ませんよね。

[265: 匿名さん]

夜間電力で動くヒートポンプ
　→　エコキュートに違いない
　→　エコキュートを使っているからオール電化
と間違いの連続で成り立つ考えだから、びっくりするほど多くの人から突込みが入っている。

夜間電力のヒートポンプって、家庭用だけでなくて産業用もたくさんあって
東京スカイツリーも巨大なのを使っているし
http://www.tokyo-skytreetown.jp/news/pdf/090217.pdf
エコ・アイスなども夜間電力のヒートポンプ
http://www.hptcj.or.jp/systemy/greenlabel/index.html
その他いろいろある。
これらはすべて夜間電力を使って昼間の電力消費を抑えて電力消費の平準化の一翼を担っている。
でも、アンチオール電化派の誰かさんは、電力消費の平準化を担うものは原発推進みたいな主張をしているように見える。
だとすると、原発推進である東京スカイツリーの恩恵を受ける人すべてが間接的に原発推進だな。
もう収拾つかないからどこかで訂正したほうが良さそうですよ。

[266: 匿名さん]

議事録に出てくるのは家庭用の話じゃなかったっけ？
スカイツリーはともかくエコアイスって一般家庭の普及率は？

スカイツリーの恩恵って、スカイツリーの一部分の機能（全くメインの機能ではない）としてヒートポンプがあったら、地デジもヒートポンプのおかげってことじゃないですよね。

もう何でもいいからとにかく反論してみよう、みたいなのはやめたらどうですか？
原子力委員会の議事録でオール電化が出てくるのは事実で、無理やり捻じ曲げようとしてもみっともないですよ。

[267: 匿名さん]

議事録に出てくるのって

ヒートポンプや燃料電池の導入支援に関する取り組みを積極的に評価していかなければならず

の件と

エネルギー使用者においては、ヒートポンプや電気自動車といった需要側の取り組みが果たす面も見られるようになってきており、可能な限り新しい産業が創出され、エネルギーの自給率の向上に資する、こういったエネルギーの使用者側の取り組みも促進することが望ましいと述べております。以上が報告書の内容でございまして、・・・

の件の２つですよ。
そしてこの議事録で出た話は
総合資源エネルギー調査会総合部会政策小委員会の中間報告書を読み上げている時の話です。
家庭用だけではなくエネルギー使用者全般について言っているのではないですかね。

確かに議事録に記録はされてますけど
原子力委員会発信の言葉というより
単に、関連する他の委員会の報告書を紹介してる時の読み上げでしょう。
その後の本題であろう議事にはオール電化はおろかヒートポンプの語句は出ていませんから。

[268: 匿名さん]

都合よく切り取って、都合よく解釈しても、無関係なら出てきませんよ。
原子力委員会ではオール電化もテーマに上がるんですね。

[272: 匿名さん]

>266
そのような表記などないのに勝手に一般家庭に限定しないこと。
そもそも家庭用のヒートポンプは原発推進で、産業用のヒートポンプは反原発などということは無く、両方とも原子力発電を含む夜間電力を活用していることは間違いない。
このように夜間電力を活用することによって、不要な発電所の増設を免れている。もし、夜間電力を活用せずに昼間に電力をもっとたくさん使っていたら、今より多くの原発が作られていた可能性があることもお忘れなく。

[273: 匿名さん]

>271
>これからもオール電化で問題なさそうです。

へー。そうですか。

>総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
>日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
>議題
>1.今後の省エネルギー政策の展開について
>2.その他
>中間とりまとめ（素案）について
>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

オール電化について見直しを検討すべきだそうですけどね。

[274: 匿名]

>273
そのくらいの意見は出て当たり前でしょうね。
総合資源エネルギー調査会にいる委員は
様々な組織から来ていますから、組織に有利になるような意見をコメントするでしょうし、実際リンク先のコメントを見れば分かりますが、○○すべき等の意見が沢山出てますが、他の委員の△△すべきと矛盾や両立不可能なのが見受けられます。

一枚岩の会議ではないのでそれぞれの委員の属性の違いによって意見や要望が違うのは当然ですよ。

ガス関連の委員はガスを推し
電力関連の委員は電気を推す
と言えば分かりやすいでしょうか。

[275: 匿名さん]

だからさ、一部の委員の意見じゃなくて、
中間とりまとめとして、「オール電化は見直すべき」なんだよね。
反対が強ければとりまとめには採用されないでしょ。
　

[276: 匿名さん]

資源を国外に依存している日本はオール電化一択です

[277: 匿名]

これから政府が推し進めていこうとしてる
再生可能自然エネルギーによる発電は
オール電化と相性バッチリですね。

昨日の朝刊に風力発電業者を支援していく記事が出てました。

[278: 匿名]

>275
どのような方向性で見直すべきとまとめてあるか
分かってます？

[279: 匿名さん]

>>275
委員会がどんな結論を出したって、ガスの使用を強要することはできないでしょうね。
それよりも、政府が電気の需要が増える時間帯の料金を引き上げ、需要の少ない時間帯の料金を下げるなどの料金体系の要望は、オール電化世帯には嬉しいですね。

[280: 匿名さん]

そもそも、この期に及んでまで、高収入を確保しようとしている電力会社（特に東電）には、開いた口が塞がらない。
申請された電気料金の根拠に、政府はこれからはドンドン踏み込むべきだね。

[281: 匿名さん]

>275

違うよ。中間取りまとめ(素案)に対する意見だよ。

[283: 匿名さん]

>>282
国も電力会社もオール電化を否定していませんよ。
むしろ、本音では推奨しているくらいです。
ＣＭやキャンペーンをしていないのも、節電要請をしている状況で
電気を使ってくださいというイメージにとられかねないので自粛しているだけです。

[284: 匿名]

>273
の取りまとめは
総意としてオール電化の見直しがまとまったのではなく
各委員のコメント（素案）を取りまとめて
オール電化
熱エネルギー
と言い表しているんですよ。
見直しの方向性としては、各委員のコメント（素案）の傾向からして、今現在の時間帯割引制度の
より一層細分化などのようです。
その他、委員の素案を鑑みるに、オール電化に対して
更なる優位性を持たせる方向性のようです。

[285: 匿名さん]

節電要請をしている状況で、電気を使ってくださいという
イメージにとられかねないので自粛しているだけです


実際の所、オール電化はこれだと思う。
イメージもあるが、現実に電力消費は増える訳だ。

そこをどう考えるかに過ぎない。

[286: 匿名さん]

時間帯別を進めるって言うのは
深夜２時から５時までさらに安くし、夏の１３時から１５時までさらに高くするとかかな？

[287: 匿名]

スマートメーターや
需要にある程度臨機応変にするような制度も作るようですので
一概には言えませんが、ピーク時アップ・ボトム時ダウンの概念を、より細分化するようです。

[288: 匿名さん]

どういう方向で見直しになるかは、これからを見ないとわからないんじゃない？
少なくとも問題を抱えているから、オール電化は見直しなんでしょうしね。
コメントにあるような細やかな供給の変動に対応するような仕組みではないし、ピークを考えすぎてエネルギーを浪費するシステムはダメと言うコメントもある。

今の欠陥のあるオール電化ではないシステムが求められてるから見直しなんじゃない？

[289: 匿名さん]

オール電化の見直しって、結局今のオール電化がきめ細やかな供給の変動に対応していないこと、エネルギー消費の総量を増やしてしまうことなんじゃないの？
つまり、今のオール電化には問題がある。
でなきゃか見直しでなく推進と言えばいい。見直しと言われるのは今のオール電化に欠陥があるから。

[291: 匿名]

>288
リンク先の資料の議題は
今後の省エネルギー政策の展開について
そこに寄せられたコメントですから
当然、省エネについて語られています
なので
ピーク対策に対するコメントが多くを占めています
その為には
スマートメーターや
時間帯別料金
更に一歩、自動制御…等々が
素案として出されています。
もちろん、総量増加があるうる事に留意すべき
との意見も一つありますが、委員からの素案の傾向としてはまずピーク対策という事でしょう。

[292: 匿名さん]

素案はこれだね。

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_03_00.pdf

[293: 匿名さん]

その素案に、「オール電化の見直し」が付け加えられる。

オール電化がエコだったなら、素案の中でオール電化の推進が謳われてもいいはずなのにね。
そうではないから、オール電化は見直しであり、オール電化はエコ・省エネじゃないんですよね。

[294: 匿名さん]

素案にも書いているように、状況が変わったから省エネへのアプローチも変わった。
昔は化石燃料を使わないこと、二酸化炭素を排出しないこと、そのために原子力発電の数を増やして有効に活用することが大事だった。
その中ではオール電化はまさに推進するべき存在だった。
今はどうか？推進するべきか、抑制するべきか、現状維持するべきか・・・？

[295: 匿名さん]

どっちにしても素案に付け加えられればハッキリするね。
292のリンク、４ページにあるように
オール電化なら、ピークとボトムの料金格差の拡大+太陽光発電+蓄電池ってのが良さそうだ。

[296: 匿名さん]

あぁ、もう「オール電化の見直し」だけがガス屋さんの唯一の希望・・・

[297: 匿名さん]

>295

電気だけだとよくでもエネルギーの6割も使えないとなっている。
熱をうまく使えば7割以上が見込める。

だから素案では小規模分散スタイルの発電が言われてて、たびたびガスコジェネ（エネファーム）が上がっています。

この点、現在のオール電化では対応できてませんから、将来の日本のエネルギー像に全くオール電化は反映されていません。
むしろ今後は、オール電化を見直すべきと書かれてしまう始末です。

[298: 匿名さん]

>295

>292のリンク、４ページにあるように
>オール電化なら、ピークとボトムの料金格差の拡大+太陽光発電+蓄電池ってのが良さそうだ。

4ページ目には全くオール電化なんて記載ありませんけど。
蓄電池、HEMS、コジェネ（エネファーム）ですよ。
こういうのがミスリードであり、ねつ造というんですよね。

それにエネファームで給湯したら、ガス使うからオール電化じゃないですよ。
オール電化の出番なんてどこに？
日本の将来像にオール電化はありません。

[303: 匿名さん]

将来の日本のエネルギー像として、蓄電池、HEMS、コジェネ（エネファーム）、太陽光発電。。。と出てくるが、オール電化は出てこない。

相性がどうとか楽観的な人もいますが、今までさんざんCMをやっていたのに、完全に無視されているのがオール電化です。

原発事故を契機に見直しされる日本のエネルギー需給の在り方に、オール電化はいないというのが事実です。

[304: 匿名さん]

オール電化を廃止する方向にはならないと思うよ
そもそもエコキュート自体の引き出す性能は悪いものじゃない。
ただし電力消費だけは確実に増やすから、どう使わせるかが問われるはず。

つまりは既存のままではダメ、もっと時間帯と効率を追求した使い方に
シフトさせるはず。

気になるのはピークシフトと夜間電力の話
まるで原発のほぼ停止した現状でも、夜間電力は余剰するかの様だが
実際にはどうなのか？
既に夜間電力さえ需要に合わせ、もっと下げられる出力を下げずに発電している
かの様な話も聞く。
もしそうであれば、やはり他の熱源で稼動する機器に変えて行くべきかもしれない。

少なくとも今、政府は都市ガスインフラ整備を進める意向である事も
連動しているのであろうか。

[305: 匿名]

うーん…
一口に余剰電力っていうけどさ、そもそも余剰ってのは需要を満たして尚且つ余ってる事を言うんじゃないかな？
つまり、現在稼働しているエコキュートだとかの消費量ってのは需要の内に入ってるって事じゃね？
なのに割引制度を続け、更に踏み込んだ制度にしようとしてるんだから、余ってるから安く売る以外の理由があるんじゃないかな？

[306: 匿名さん]

今問題なのは給湯よりも冷暖房なんじゃないかな。
夜間電力の削減も重要と書いてるし、エコキュートよりは
コージェネになるのはわかる。

素案だけ読んでいると蓄電池政策が始まりそうだね。
オール電化でなくとも10年で元がとれるものになるんだろうか？

[307: 匿名]

多分だけど、コンロがガスでもそんなに償却期間は変わらないような気がする。
ただ、太陽光・蓄電・ヒートポンプは組合せ的にはかなりいいんじゃないかと思う。

[308: 匿名さん]

どっちとは言わないが、必死でミスリードを試みているけど、素案のP4に
＞昼間のピーク時の電力料金と安価な夜間の電力料金との差を拡大させることにより
と書いてある。

[309: 匿名]

>拡大させることにより・・・・
続きが見たいです

[310: 匿名さん]

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_03_00.pdf
＞蓄電システムは、現状では市場規模が小さいため、キロワットアワー当たりで約40万円するが、販売数量を拡大させ、量産効果により大幅にコストを下げることが可能である。また、昼間のピーク時の電力料金と安価な夜間の電力料金との差を拡大させることにより、ユーザーの投資回収を10年以内に収めることができ、さらに、その結果、価格をキロワットアワー当たり約5～6万円にすれば、需要の拡大を十分図ることができる。

蓄電＝ピークシフトの一般需要家への普及拡大方策の一つですね。

[311: 匿名]

ははーん・・・どっちかだいたい分かった

[312: 匿名さん]

一応指摘すると、蓄電の普及はオール電化だけでなくガスにも多少有利。
コジェネの最大の欠点は、給湯・発電のどちらか低いほうに制限されること。
蓄電が普及すれば、給湯需要の多いところには、コジェネのコストメリットが上がる。
素案の該当項目は明らかにオール電化を意識しているが、卵が先か鶏が先かというだけ。

[313: 匿名]

間違ってるかも知れないけど

ピークを避けた割引の効いてる時間帯に蓄電と湯沸かしして、昼間は太陽光発電して売電とかが良いのかも。

[314: e戸建てファンさん]

>だから素案では小規模分散スタイルの発電が言われてて、たびたびガスコジェネ（エネファーム）が上がっています。
>将来の日本のエネルギー像として、蓄電池、HEMS、コジェネ（エネファーム）、太陽光発電。。。と出てくるが、オール電化は出てこない。


コジェネが注目されているのは、大型施設か火力発電所でのコジェネで
家庭用のコジェネ（エコウィル、エネファーム）はまったく検討の土壌にも
上がっていないですね。家庭用コジェネは実用にならないとことは明らかな
のに無理やり結びつけるのは見苦しいですよ。

[316: 匿名さん]

ついこの前まで
原発のお陰で深夜割引なんだから、今の割引は赤字で、深夜を重点的に値上げする。とか言ってたのに、割引制度の拡大路線が発表されたら
急に違うこと言い出したね。
どうしちゃったの？

[317: e戸建てファンさん]

まあ電力浪費型のオール電化から少エネ＆高校率型のオール電化にシフトしていくのは
世の流れですね。まあ熱源が電気かガスかということよりもすぐに適用可能な住宅性能の
向上のほうが優先されているのは明らかだし、その間に高効率な電気機器を開発して
いくっているのが家庭における国策の方向性でしょうね。。（ガスの効率は１００％を
超えることはあり得ないでしょうから、エコジョーズで打ち止めでしょう）

[318: 匿名]

要するに
これ以上伸びしろの無い
頭打ちのガスに先は無いという事。
大規模な所でコジェネや。
発電用に燃やして、電力の礎になる運命です。

[319: 匿名さん]

コジェネがどういう形であっても、温水が供給されるなら、エコキュート要らないんじゃない？

[320: 匿名]

ちょっと意味が分からない。
誰が温水を供給してくれるの？

[321: 匿名さん]

コジェネでしょ？まんまやん。タダってことはなくてもさ。

[322: 匿名さん]

電化派が引っ張ってきた素案だけどさ。
8ページ目に一般家庭のことが書いてあるじゃん。

>３．民生部門を中心とした一層の省エネの推進について
>（１）民生部門対策の必要性について
>○民生部門（住宅・建築物）は、床・・・

>太陽光発電・燃料電池・蓄電池の稼動をベストミックスさせることで、家庭における24時間の電力消費の変化に対応しながら、日中は街の発電所として余剰電力を生み出し、かつ朝夕の家庭におけるピーク時の時間帯において、節電にも貢献することができるといえる。

太陽光と蓄電池あっても、オール電化は無視。
燃料電池（エネファーム）でカバーできるからなあ。

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_03_00.pdf

わかってて触れなかったのかな？

[323: 匿名]

省エネを推進するのに以下の機材が有効だって言ってるから、オール電化は機材じゃないから文面に出てこないのは当たり前じゃない？

[324: 匿名さん]

エコキュートでてきませんね。

[326: 匿名さん]

>324
エコキュートはそこに出てくる創電機器の類とは違うから出てこないでしょ。

[327: 匿名さん]

結局の所ガス給湯器の効率は９０％を越える
発電ー送電ー発熱ー給湯で同様の効率を得られるならば、給湯器は電気でいい。

私達は勘違いしやすいのだが、発電所から家庭での電力消費効率で行くと
実際にはヒートポンプの能力を使っても効率は１００％越えられていない。
つまりは直接家庭で燃焼させた方が燃料の効率は高い。

なぜならもし大規模発電所の効率が高いならば、地域や家庭でのコージェネなど
非効率と判っていれば、ほぼ選択の余地が無い。
しかし現実には発電所よりも、小型発電機器の効率は高いし
発電機は給湯器の効率は今後も越える事が困難である。

[328: 匿名さん]

省エネのための建材は出てくるんだけど。
電気を使うものだけじゃないよ。

これからの日本にエコキュートは要らないんですよ。燃料電池（エネファーム）で間に合いますからね。総合効率もいいし。
今はまだ高くても、これからの日本の素案ではエネファームを推進すると言うことです。
エネファームということは当然、オール電化ではないということですね。

[329: 匿名さん]

×電気を使うものだけじゃないよ。
○電気を作るものだけじゃないよ。
でした。

[330: 匿名さん]

>328
ﾊｲﾊｲ......

建材は建材
機器は機器
創電機器と給湯器はジャンルが違います。
そこの違いが分かるまではずっとそんな感じのままだろうね。

[331: 匿名]

エコキュートより安くなるならエネファームでいいんじゃない？業者じゃない一般家庭なら選ぶ一番の基準はどっちのが安いかどうか。次に安全性かな。俺も新築時にガス併用より安かったからオール電化にした。今でも間違えたとは思ってない。これからエネファームが普及して、そっちのが総合的にメリットがあるようならそっちに変えるだけ。一般人はガスにもオール電化にもそんなにこだわりはないと思う。だから原発推進だの反原発だの言われても「は？何言ってんの？」てなもん。ここは業者が盛り上がるスレなんですね。

[332: 匿名さん]

>330
ただこれからの日本のエネルギー対策の素案としてエネファームが書いてあるのが事実ですよ。
給湯は違うって、エネファームがあるのにエコキュートを別に使うの？？
エネファームが普及したらエコキュートが駆逐されてオール電化はなくなりますね。


原発事故を機に考え直す日本の将来にオール電化はないですよ。

[333: 匿名さん]

素案に出てくる創電機器や省エネ建材と
給湯器ではジャンルも目的も違う
というのは理解できますか？？

8Pに　太陽光発電、燃料電池等の創エネ設備　とあるように、その資料では、燃料電池はエコキュート（給湯設備）とは違う創エネ設備という扱いをされているんですよ。

通しで読めば分かる（はず）だけど
そこでは主に創エネについて書かれているんです
なので、創エネ設備ではないエコキュートの記述は無くて当然なんですよ。

>書いてあるのが事実ですよ。
って得意そうに言うけど、創エネ設備について語るところに、書いてなかったら・・・それこそ燃料電池は無視・・・って事態になっちゃうよ。

電気を創るものだけじゃなく建材も出てくるけど
上記同様、建材も給湯器とは違うんだけど
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[334: 匿名さん]

どちらにせよ、オール電化の見直しは必要だと思うね。
状況が変わり、残念ながら前時代のものになってしまったのだから、
今後のあり方を見直すという意味で。

[335: 匿名]

家庭用エネファームねぇ・・・・
給湯能力が高いのはいいんだけど
発電能力は太陽光に遠く及ばないし・・・・
給湯能力高いが故にタンク満タンになるのも早いわけで・・・・
満タンになると発電できないし・・・・
う～～～ん・・・・
都市ガス使えてどうしてもガスってことなら
エコジョーズ＆太陽光かなぁ・・・・
時間帯別割引制度があって
値段下がるんなら家庭用蓄電池＆太陽光＆エコキュートかなぁ・・・・
エネファームは・・・・ないな

[336: 匿名さん]

お湯をいっぱい使わないといっぱい発電出来ないんだよね・・・エネファーム。
家族がたくさんいる家庭で無いとちょっと使えないな。

[337: 匿名さん]

太陽光と太陽熱温水器の併用、暖気はエコキュート（給湯）
寒気はエネファーム（給湯・温水暖房）

蓄電はバッテリー容量と寿命にコストを考えると、まだまだ現実的ではないと
思われる。

[338: 匿名さん]

エネファームがあれば、エコキュート要らないですね。
政府の素案はエネファームになってるんで、オール電化ではないってことですね。
　

[339: 匿名さん]

>338　エコキュート要らないならエネファーム使ってればいいじゃんｗ
好きにしたらいいよｗ
ウチはお湯使わないと発電できないようなのは要らないからエコキュート・太陽光でいくけどねｗ

[340: 匿名さん]

とりあえずだ、
エネファームで発電した分も買取して欲しい。

どうせ売れるほど作れないんだから、いいじゃんちょっとぐらい。
って思う。

[341: 匿名さん]

＞エネファームで発電した分も買取して欲しい。

再生可能エネルギーで発電した分であれば、買取対象になる可能性はあるでしょう。
はたして、エネファームはそれに該当するのでしょうか？

[342: e戸建てファンさん]

エネファームは所詮は給湯機で、貯湯タンクば満杯になったら発電が止まるんだから
売電する意味がないんじゃないの？
まあお湯をジャンジャン消費して捨てればいいんだろうけど、家庭内の
お湯の需要なんて上限が決まっている。

[343: 匿名]

エネファームって
発電・給湯の利便性というよりは省エネの為という位置付けみたいだから発電能力や給湯器としての利便性を重視したら
どうしても見劣りしてしまうのは仕方ないよ。
省エネの為に利便性を犠牲にしても構わない人が使えばいいんじゃないかな。
>338の人なんか、政府の方針に従う姿勢とか偉いと思うよ。
国策として発電方法を原子力に重きを置いていた政府に、普通ならなかなか従おうとは思わないもの。
国民としては従うべきなのは分かっていてもなかなかねぇ…

[344: e戸建てファンさん]

エネファームの総合熱効率８５％、エネファーム付属の補助給湯機の
エコジョーズの熱効率９０％超だから、単純にお湯を作るだけなら
補助給湯機を動かしたほうが効率が高いというのも、ちょっと考え
させられますね。電力消費が少なければお湯が必要な場合に補助給湯機
運転になるし、お風呂の湯張りの後は発電して作った湯の熱は自然
放熱で失われるから、一般家庭の利用条件でエネファームが効率的な
運転が可能かどうか疑問符が付きますね。
それよりも大型施設や火力発電所のほうが明らかにコジェネに向いている
でしょう。

[345: 匿名]

関東でも 三菱のＩＨとエコキュートのＣＭやってるね

[346: 匿名さん]

エネファームの発電を買い取るという話も出てますよ。
逆潮流対策として。

ここでオール電化業者がどれだけ騒いでも、政府が掲げる将来の素案ではエコキュート（オール電化）ではなく、エネファームなんですよね。

[347: 匿名さん]

ガス屋さん、頑張ってエネファームの普及に努めて下さい。

性能も使い勝手も中途半端なので私は要りません。

[348: e戸建てファンさん]

>エネファームの発電を買い取るという話も出てますよ。
>逆潮流対策として。

何でエネファームの発電を系統に流して逆潮を引き起こすことが逆潮流対策になるの？
逆潮対策になるのは蓄電池だけど、エネファームで太陽光発電で発電した電気
を燃料電池であるエネファームに貯蔵できるとでも夢想しているんですか？

[349: 匿名さん]

正確には逆潮流対策を施すことの理由の一つがエネファームでした。
キチンと対策して買い取ろうよとなってたはず。

[353: 匿名さん]

総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
場所：経済産業省本館17階国際会議室
出席者
中上部会長、池辺委員、小倉委員、木村委員、口野委員、塩崎委員、鈴木委員、高村委員、棚橋委員、轟木委員、豊田委員、本間委員、松村委員、松本委員、宮崎委員、村木委員、和賀井委員、伊久委員（内山代理）、石王委員（山本代理）、碓氷委員（今田代理）、奥平委員（岡山代理）、酒巻委員（佐藤代理）、関田委員（西崎代理）、大道委員（安藤代理）、森安委員（山下代理）


誰がガス屋なの？
電力会社の人はいないの？

[354: 匿名さん]

電気事業連合会副会長もいる。
ガス屋の意見で決まるわけないな。
一般事業会社の役員なども多いし。

結局のところ、誰の意見であろうと国の方針として、太陽光、蓄電池と並んで、エネファームになってる。
エネファームがあれば、エコキュート要らないから、オール電化終わり。

[356: 匿名さん]

東京ガスのがすてなーに ガスの科学館で、少し大型のエネファームを採用しているけれど、それでも電力は1部しか賄えてなくてかなりの量を東京電力に依存している。説明もほんの少ししかない。
所詮はその程度のもの。
現在のものは停電で使用できないとか突然停電になると壊れるかもとかいろいろな制約があり過ぎてまだまだ使い物にならないので東京ガスのレポートでも悲しい数が計上されているのが事実。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[357: 匿名さん]

コジェネ普及のために逆潮流を認める。
まんまやん。

太陽光でも系統へ逆潮流できるのだから、エネファームでも技術的には問題はない。（数が多くなければ）
今までは電力会社の我儘でダメとなっていたが、そんなことは言える立場ではなくなってきたのだから、遅かれ早かれ買取になるんじゃない？（ただ、再生可能エネルギーと同じ価格にはもちろんならない）

[358: e戸建てファンさん]

＞エネファームがあれば、エコキュート要らないから、オール電化終わり。

確かにガス発電所で燃やすガス単価の2倍程度で家庭用のガスが供給されて
エネファームをガス会社がガスメータと同じで基本料金内で提供できれば
エコキュートはいらなくなりますね。オール電化を無くせるかどうかは
ガス会社の今後の頑張り次第です。（更に頑張れば電力会社も無くせ
ますよ）

[360: 匿名]

その日だと352のとは違う人だけど、村木委員がそうだね。
352に書いてある人も省エネ部会の委員に名を連ねてるよ。

[361: 匿名さん]

ガス屋必死ってなぁ・・・

もう既にオール電化のライバルは地域のプロパン業者しか居ない様だね

国も都市ガス整備を推進する方向だから、オール電化とプロパン販売業者は
共闘して行った方がいいと思うよ。
このまま行くと共倒れしちゃうよ。

[362: 匿名さん]

>358

前提条件多くて大変な上に壮大な夢だな。

＞（更に頑張れば電力会社も無くせますよ）

最大でも0.75kWしか発電できない家庭用エネファームが東京電力管内で6000万台ほど普及すれば、必要な消費電力がほぼ賄えます。でも、この数値って東京ガスの供給世帯数より多いな。

今のエネファームは最大発電量が少なすぎてそれ単独では使い物にならない。電力会社からの電気と併用、まだ十分には実用化されていないが蓄電池と併用あたりが必須。
もっと、お湯を減らして、最大発電量を増やして、お湯が足りなければ発電した電気でエコキュートを動かすようにすればとても効率が良くなるし、電気とお湯の消費比率の影響が少なくなるぞ。

[363: 匿名さん]

いろいろ考えると358くらいがんばる必要があるのかもしれない。
政府がどう動くかだね。

[364: 匿名さん]

将来的には需要に柔軟に対応する、個別発電となるはず。

数年前にも、将来は「核キュート」、今は前段階としてエコキュートなんて
言われていたのを思い出した。

[365: 匿名さん]

>最大でも0.75kWしか発電できない
エネファームの発電能力が性能面で低いのではなくて、逆潮流が認められていないので、家庭で確実に消費できる量で発電しなければならないことが理由ですね。

>もっと、お湯を減らして、最大発電量を増やして、お湯が足りなければ発電した電気でエコキュートを動かすようにすればとても効率が良くなるし
すでに発電割合が45%まで達しているので、難しいですね。たくさん発電すればお湯の方が余るので、エコキュートの出番などないですよ。
それにエネファームは補助用でガス給湯器を内蔵していますが、代わりにヒートポンプを内蔵する製品が出たりしてね。エコキュートを別建てなんて間抜けですし、ましてやエネファームがある時点で、オール電化でもないですね。

[366: 匿名さん]

＞エネファームの発電能力が性能面で低いのではなくて、逆潮流が認められていないので、家庭で確実に消費できる量で発電しなければならないことが理由ですね。

出力可変なのになぜ最大0.75kWなのか説明がつかない。逆潮流の制限だとしたら太陽光発電が5kWとかなのは問題ないということ？？？


＞すでに発電割合が45%まで達しているので、難しいですね。たくさん発電すればお湯の方が余るので、エコキュートの出番などないですよ。

発電割合が45%しかないから、問題だということ。だから、お湯が多量に作られてしまい、発電停止が起こる。発電割合をもっと高めないと有効活用できない不十分な出来の機器なの。

[367: 匿名]

要するに中途半端なんだよ。
発電したらお湯が沢山できる
お湯がタンク一杯になったら発電出来ない
一般家庭で一番お湯を使うのは入浴中
大体夕方以降だよね
後は夕食前後のやっぱり夕方以降

太陽光なら太陽さえ出てればその間中発電出来る

[370: e戸建てファンさん]

エネファームのような燃料電池は給湯量が限られた家庭用としては
見込み薄ですが集中プロパンやマンションのようにコミュニティ単位で
導入して電気と温水を供給すればまだマシでしょうね。（各家庭には
給湯機は置かないので擬似オール電化住宅？）

[371: 入居済み住民さん]

>>367
議論が逆立ち。

＞発電したらお湯が沢山できる
つまり、お湯を沸かす時間を選べばいいと言うことでは？それが夕方なら、電力使用ピーク時に発電するのだから、理にかなってる。

＞太陽光なら太陽さえ出てればその間中発電出来る
これはむしろ、外部要因で発電時間が制限されるという太陽光の弱点のはず。

[372: 匿名]

だからね、夕方に発電する為にはそれまでにタンクのお湯を使っておかなきゃならないだろ？
発電能力の割には
お湯沸かす能力が高すぎなんだよね。
太陽光みたいに長時間発電する為にはタンクを巨大にするか、お湯を使い続ける必要がある。
巨大にしたら、次の日に持ち越して、結局発電の為に捨てるか発電しないかになるだろ。

[375: e戸建てファンさん]

発電でお湯ができていないタイミングで湯張りとかしたら、発電せずに補助給湯機が
動くし、エネファームで効率良く発電と給湯を行うにはかなり計画的に電気を使う
タイミングと給湯するタイミングを調整する必要がありそうですね。
夕方１７：００から電気を使い始めて、お湯が出来上がる２０：００頃に湯張り
して、その後洗い物やシャワーを使うという生活パターンを毎日繰り返す
とカタログ通りの効率が得られんですかね？

[376: 匿名さん]

>>375
そういうことは学習機能でエネファームが学習して
プログラムしてくれるみたいですよ。

[377: e戸建てファンさん]

>そういうことは学習機能でエネファームが学習して
>プログラムしてくれるみたいですよ。

お湯や電気を使う時間がバラバラだと学習機能で最適化するのは
不可能だと思いますよ。やはり学習は機械では無く人間側
で行わないと、効率的な運転は無理でしょうね。

[378: 匿名さん]

>375
それを言えばエコキュートだって同じことでしょ。
普段と変えて朝からお風呂沸かして、昼にシャワーまで浴びたらどうなる？

まあ、政府の素案ではエネファームが推進されるだけ。
エコキュートが蚊帳の外なだけ。

[379: ビギナーさん]

何言ってるかわからない・・・

[380: e戸建てファンさん]

＞それを言えばエコキュートだって同じことでしょ。
＞普段と変えて朝からお風呂沸かして、昼にシャワーまで浴びたらどうなる？

エコキュートの学習は基本的には２３時時点の残湯量で１日の使用量を
判定するだけだから、使う朝でも夕方でも大きな差はないですよ。（深夜に
大量にお湯を使うとか、３日１日だけ大量にお湯を使うとかはダメっぽいけど）
それに貯湯タンクの容量がエネファームの２倍はあるから、多少の変動
でも効率が落ちることは無いでしょう。逆にエネファームは小さいタンク
で自転車操業的にお湯を作るから、給湯変動があるとお湯が余るか
補助給湯機運転になって効率が落ちる特性がありますね。

[381: 匿名さん]

>>377
湯が足りなければエコジョーズがフォローするし、電気も足りなければ買えばいいだけだからね。
湯を沸かすだけだともったいないから、ついでに電気も、みたいなもんでしょ。
そこまで完璧を求めたものでもないかと。

[385: 匿名さん]

エネファームの普及による値下げ、電気代の値上がりなどによっては、経済性が十分に確保される余地はあるのでは？
ずっと今のままと思ってるんですか？

原発とエコキュートによるオール電化は消え去る運命なんですよ。

[386: 匿名]

日本は天然資源がないから外国の事象で石油、天然ガスの値段が操作され安定したエネルギー源が確保しずらいから原発、プルサーマルに国策をシフトしました。原発事故があり、原発の稼働は今はありませんが、安定してエネルギー源を入手出来ない状態は変わっていません。化石燃料でエネルギーを作る方向性は、今後のエネルギー政策が決定するまでの補助的役割しかないと思うけど。

[388: 匿名さん]

>386
国のこれからを示す素案はそれでも天然ガスシフト、オール電化見直しなんですけどね。
あなたの考えとは違っていて残念ですね。

[389: 匿名さん]

経産省の素案でも、オール電化見直し
原子力委員会推奨のオール電化は、原発と共に消え去るんでしょうね。

[391: 匿名]

原発は地球温暖化防止の観点からは必要なんだよ。

ただ原発は事故ると危ないから
再生可能自然エネルギーによる発電システムの確立で
お役御免ということです。

[392: e戸建てファン]

家電オタクです、本当のエコは財布に優しい経済的メリットがあると思っております。
自分なりに比較検討して見ました。

比較条件：灯油85円/1L、おとくなナイト10夜間9.48円、おとくなナイト10昼間30.74円
灯油高発熱量8,800[kcal/リットル]（水蒸気に取られる熱を考慮しない、開放型ファンヒーター等）
灯油低発熱量8,240[kcal/リットル]≒9.58[kWh]（水蒸気に取られる熱を考慮する、石油給湯器等）
1000W=100V・10A=1Kwh=859.8Kcal･h


灯油vsLPガスvs都市ガス
灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円
LPガス１㎥=27.9kwh=99MJ=24000Kcal=480円････5000Kcal/100円
都市ガス１㎥=12.8kwh=46 MJ=11000 Kcal=139円････7913Kcal/100円
5000Kcal/100円＜7913Kcal/100円＜9694Kcal/100円
∴100円当り熱量は。LPガス＜都市ガス＜灯油の順
全て燃焼方式の為、エネルギー消費効率は考慮しない


電気温水器VSエコキュートVS石油給湯器（おとくなナイト10夜間）
電気1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=9.48円････9071Kcal/100円
エコキュートの低温時平均効率（COP）2.2････9071x2.2=19956Kcal
灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円
給湯器のエネルギー消費効率95％････9694x0.95=9209Kcal
∴エコキュートの圧勝、但し償却費考慮無しでの条件

エアコンVS開放式石油ファンヒーター（おとくなナイト10昼間）
電気1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=30.74円････2797Kcal/100円
エアコンの低温時効率（COP）2.5････2797x2.5=6992Kcal
灯油１L=10.2kwh=36.81MJ=8800Kcal=85円････10353Kcal/100円
開放式ファンヒーターエネルギー消費効率100％････10353x100％=10353Kcal
6992Kcal/100円＜10353Kcal/100円∴開放式ファンヒーターの勝ち（空気は汚れます）
中間期効率（COP）は５であり、初冬、初春、昼間はエアコンが有利


給湯器1日当り燃料費（年間1200Lｘ85円の当家使用実績で計算）
ボイラー定格：(36Kw=31000Kcalh/4L=燃焼効率94％7750Kcal)
1日当り灯油使用量：1200L/365=3.56L（85円/1L）302円/日
1日の燃焼cal：31000/4ｘ3.56Lx=27590Kcal/日
1日の給湯量
水温15℃⇒50℃に35℃アップ
27590Kcal／35℃アップ=毎日50℃を788L

電気温水器VSエコキュートVS灯油vs都市ガスvsLPガスの燃料費
27590Kcal/各100円当りcal
電気温水器：27590/9071x100円=304円(110960円/年)
エコキュート：27590/19956x100円=138円(50370円/年)
灯油給湯器：27590/9694/0.95x100円=300円(109500円/年)
都市ガス：27590/7913/0.95x100円=367円(133955円/年)
LPガス：27590/5000/0.95x100円=581円(212065円/年)

電気温水器と灯油給湯器はほぼ互角、深夜電力を設定することで電気温水器は都市ガスにやっと勝てるので時間帯別電灯が存在する、（原発は無関係）
電気温水器とエコキュートとの初期投資差額は約40万円、6～7年で元が取れる。
更にオール電化割引5％もあるので絶対オール電化がお得（比較した機器は、必ず必要なので運転に必要な50W～100W程度の電力は考慮していません）

[395: 匿名さん]

これからの時代は、家も車もオール電化ですね。

[396: 匿名さん]

流れは電化。
ガス屋も家庭でガス発電の　「えねなんたら」売るんだもんね。
時代は進む。

[397: 匿名]

>393
エネファームって太陽光発電より良さげですね。
売電価格も太陽光と同じですか？

[398: 匿名さん]

>397
こちらをご覧あれ
http://taiyoseikatsu.com/faq/faq051.html

[399: 匿名さん]

で経産省が作る今後の日本のエネルギー政策の青写真はオール電化じゃなくてエネファームなんですよね。
そしたらエコキュート要らない、オール電化でもない。

　

[400: 匿名]

エネルギー政策がエネファームじゃなくて、省エネ対策の方向性がエネファームなだけでしょ？電力消費量を減らしたいだけなら太陽光だけで十分ですね。今の時点でエネファームを一般家庭に入れて何が得をするのか分からない