24年1月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化(日中料金は割増)
過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。
オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。
※ちなみに、我が家はオール電化です。
[スレ作成日時]2012-01-22 16:38:02
これからのオール電化のありかたについて
108:
匿名さん
[2012-01-27 17:35:17]
|
109:
匿名さん
[2012-01-27 17:58:16]
そうだそうだ
でも 原発賛成になっちゃった |
111:
匿名さん
[2012-01-27 18:20:22]
ただ、電力の売価と原価が大きく乖離するのは、深夜電力だよ。
赤字でやってるのは深夜電力。 |
112:
匿名さん
[2012-01-27 18:56:40]
結局、オール電化は原発推進派!と言う主張の人は、具体的な根拠がほぼ無いですね。
既に>108サンが指摘していますが、深夜電力に原子力が寄与していたことは事実としても、 深夜電力価格が「原子力のみ」で成り立っているわけではないことははっきりしています。 もし、深夜電力の価格が捨てる原発の電力を販売するために安く設定されていると仮定すれば、 安全上,構造上の理由で夜間に停止できない発電電力量 原子力+流れ込み式水力+地熱発電他>夜間消費電力量 となるはずですが、実際は夜間も石炭火力を70%程度、LNGを40%程度稼動させています。 http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90126a14j.pd... こちらのP3(4枚目)を参照してください。 資料により変動はありますが、傾向はどのデータでも同じとなっており、簡単に停止できると 言われる火力発電を夜間に稼動させています。 ・発電コストは原子力5.5>石炭5.75>LNG6.45>>石油13.65(資料により数字は変動、傾向は同じ) ・原子力停止が原因で問題となっているのはピーク時の電力 ・火力は止めるのは簡単だが、立ち上げるのに時間とコストがかかる →原子力停止に伴うコストアップは全時間帯に影響があるが、最も影響が少ないのは深夜電力 とデータを調べた限り判断せざるを得ず、原発のない沖縄電力も深夜電力が安い現実とあう為、 オール電化が原発推進と言う主張には首を傾げるしかないですね。 |
114:
匿名さん
[2012-01-27 19:29:16]
>>111
>ただ、電力の売価と原価が大きく乖離するのは、深夜電力だよ。 >赤字でやってるのは深夜電力。 確かに現在の発電の構成と深夜の電力料金では、赤字なのかもしれない。 でも、各時間帯の売価は発電等のコストだけで決まるのではない。 利用の平準化を促すために、旅行や宿泊の代金が季節や曜日によって異なり、場合によっては赤字で提供する場合があるように、電気料金も時間帯や曜日によって異なることは当然のこと。平準化が進むことによってトータルのコストが低減できて利益が増えるのであれば、時間帯や曜日によっては赤字になっても企業としては戦略的に是だということをお忘れなく。 |
115:
匿名さん
[2012-01-27 19:31:15]
誰が深夜電力が原発だけなんて言ってますか?
極論ですね。 ただ、原発が深夜に止められないのは事実。 そして国が原発を増やそうとして、深夜電力需要を増やしたのも事実ですよ。 深夜電力が赤字水準なのもね。 |
116:
匿名さん
[2012-01-27 19:35:23]
ところが原発おじさんにかかると、早朝にエコキュートがお湯を作ると原発推進で依存らしいが、炊飯ジャーが早朝にご飯を炊くと違うらしいんだよ。
不思議だね。 その根拠は1000円の万引きは犯罪ではないが2000円は犯罪、って事らしい・・・ 他にこの共通認識持ってる人いるの? |
118:
匿名さん
[2012-01-27 20:26:33]
原発の深夜電力に特化した炊飯器なんてあるの?
エコキュートくらいでしょ? |
119:
匿名さん
[2012-01-27 20:30:10]
俺電気契約 電気上手なんだよね
|
122:
匿名さん
[2012-01-27 20:44:19]
「オール電化=原発依存」な人たち
エコキュート: 1.原発で作られた深夜電力を消費するために開発された製品. 2.深夜にしか稼働できず,状況に合わせて稼働時間帯を変えることができないと認識. オール電化の普及: 3.原発推進目的のために,国や電力会社のもくろみによって普及させた. 今後の電力供給安定に向けて: 4.オール電化を廃止すれば原発がなくても,ガス器具等を使用しつつ節電すれば現状で可能. また冷蔵庫のように昼間も使用しているような電化製品は夜間電力の使用があっても原発依存ではないと考えている. オール電化擁護推進派 エコキュート: 1. かつて,ガスで行っていた炊飯,オーブンレンジが電化したように,給湯部門の電化製品といった位置づけ. 2. 深夜のみならず,状況に合わせて稼働時間帯を変えることができると認識. オール電化の普及: 3. 関東大震災,阪神大震災の教訓により,家庭における火の無い生活を要望した住民のニーズによって普及した. 今後の電力供給安定に向けて: 4. 電化は今後も進んで行くと考えられ,原発にかわる電力供給源の開発が必要.家電製品すべての節電,省エネ化. この2つの派閥に接点はない.話すだけ無駄. |
|
123:
匿名さん
[2012-01-27 23:21:38]
「オール電化=原発依存」な人たち
エコキュート: 1.原発で作られた深夜電力を消費するために開発された製品. →○ 2.深夜にしか稼働できず,状況に合わせて稼働時間帯を変えることができないと認識.→誰もそんなことは言ってないが、現実的には深夜に稼働させるのがほとんどじゃない? オール電化の普及: 3.原発推進目的のために,国や電力会社のもくろみによって普及させた.→○ 今後の電力供給安定に向けて: 4.オール電化を廃止すれば原発がなくても,ガス器具等を使用しつつ節電すれば現状で可能.→△短期的には火力発電の増強が必要だろうね。原発廃止にオール電化の廃止はマストではないが、オール電化は原発推進につながるね。 |
126:
匿名さん
[2012-01-28 03:13:35]
>115サンも認めるとおり、深夜に原発が止められない事実だけでなく、止めれる筈の
火力も止めずにオール電化で深夜料金を安く販売していた事実を見てみれば、原発が 止まるから深夜料金の原価が大幅に上がるという主張は、矛盾していますよね? 実際原発が止まって困っているのは、深夜ではなくピーク時なんですよ。 つまり、オール電化は原発と関係しているとしても、それ以上にピーク時の快適性を 求める人のほうが、より原発推進派なんですよね。 だから私は素直に原発反対を唱える人は尊敬しますよ。 当然夏場ピーク時にはエアコンを切っているはずですから、私には絶対できません。 せいぜい今設計中の自宅に太陽光をできるだけ乗せて、多少貢献する程度です。 |
127:
入居済み住民さん
[2012-01-28 03:45:15]
有意義なスレになりました。
みなさん何が真実か見誤らぬようおねがいします。 |
128:
匿名さん
[2012-01-28 08:28:46]
>126さんが間違ってますよ。
電力供給が需要を大きく上回ることは送電網にダメージを与えるためできません。 ①だからベースロードはボトム以下にはできず、安全度を見て設定する必要があります。 >108で出しているイメージは揚水発電・石油の火力発電をフル活用するような真夏ですよね。 ②つまり昨今は夜でも冷房需要がある時期のモデルなので、ボトムと言っても春・秋のボトムとは違い①の通りベースロードだけでは足りません。 足りないのですから、ミドル電力も活用せざる得ないのは当たり前です。 それに、>108では発電にかかる原価の資料を出していますが、発電原価は発電所で電気を作るためのコストだけしか含まれていません。 こちらの14ページ目をどうぞ。 実際に必要な原価は発電だけでなく、原発事故前、かつ規模が大きい東京電力ですら10円以上かかる。 http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/shiryou/suuhyou/pdf/suh0... つまり深夜電力は赤字なんですよ。 でも原発を推進していた状況だから赤字でも深夜電力の需要(オール電化)を推進していた。 だから、原発がないなら深夜電力のほうが、大きく値上がりしますってことです。 |
130:
匿名さん
[2012-01-28 09:38:20]
電気料金が単純に燃料費と設備関係費の積み上げで決まるのであればね。
これだけの設備関係費が必要になるのは、昼間のピーク需要に対応するため。よって、設備関係費の多くを昼間の電気利用者が負担するようにコスト計算するという考え方が導入されて、現在の料金が決まっている。 極端な考え方をすれば、深夜は燃料費+ちょっとだけの利益でもOKということになる。 だから、単純に深夜電力の方が大きく値上がりするとは判断できない。 |
132:
匿名さん
[2012-01-28 10:15:53]
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらないのが原発で、経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたのがオール電化ですよ。つまりオール電化は原発推進。
しかも、オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存していますよ。 |
135:
匿名さん
[2012-01-28 13:06:13]
無理でしょ。
深夜電力は原発のために赤字でもいいから戦略的な価格設定になってるんだから。 |
138:
匿名さん
[2012-01-28 14:11:28]
>128サン
やっとデータを出した反論が出てきましたね。 ところがデータの見方を間違えているか、ミスリードしていますよ。 >電力供給が需要を大きく上回ることは送電網にダメージを与えるためできません。 もちろんそのとおりです。 ただ極論したのは、>132サンのようにデマを平気で流してオール電化をけなす人が あまりにも多いため、そのデマの矛盾を指摘しただけです。 >②つまり昨今は夜でも冷房需要がある時期のモデルなので、ボトムと言っても春・秋のボトムとは違い①の通りベースロードだけでは足りません。 なかなか鋭い指摘です。 実は春・秋のボトムでの発電量内訳を探してみましたが見つかりません。 しかしながら、ボトム時にベース電力が需要を超えては意味がないというこの主張、 言い換えればすでに春・秋のボトムからもう原発は十分だという意味になります。 これと原発の電力を売るためオール電化を安くしていると言う主張は矛盾しますが? 当然、夜間電力を利用していようとも、春・秋の夜間消費量は下がりますよね。 まさかエコキュートの普及率が上がるだけで、原発1基増設できるとでも? >実際に必要な原価は発電だけでなく、原発事故前、かつ規模が大きい東京電力ですら10円以上かかる。 ここが大きなミスリードです。 確かに発電に必要なのは各方式の発電単価だけはありません。 しかし、東電の財務報告の年間かつ昼夜問わない発電単価の10円以上を根拠として、 >つまり深夜電力は赤字なんですよ。 と言う結論に結び付けようとするのは、あまりにも酷いと思いますが。 それと、この程度の知識をお持ちなら承知しているはずですが、設備投資はピーク に合わせていますから、夜間電力は遊休設備を利用しています。 その夜間電力に全平均を適用するのはアンフェアですよね。 |
139:
匿名さん
[2012-01-28 14:34:41]
なぜか深夜電力を原発ありきと主張する人は、ほとんど根拠を出さないですね。
たとえ深夜電力を赤字で販売したとしても、その結果ピーク時の電力をカットできる 場合は、ピーク時に必要な石油火力を減らすことができ、そのコスト差で赤字を補填 することが可能です。 そのためにオール電化はピーク時間帯の電力料金を通常より高くしているのですけど。 深夜電力の使用量が減るよりピーク時の使用量を減らすほうが、設備投資規模にも、 燃料コストにも、電力会社にとって有利なのはデータで証明されていますよ。 |
141:
匿名さん
[2012-01-28 17:06:15]
>131
>深夜電力が赤字なのが事実ですね。 それなら、東電の昼間の電気料金は36円以上するから 3.5倍以上の価格でオール電化住宅は買わされていることになる。 深夜が赤字といっても、深夜料金は9円ちょっとだから、1円足らずの安いことになる。 需要が少ない深夜1円ちょっとの赤字で売り、多い昼間は3.5倍もの価格で売る。 今更ながら、アコギな商売をしてるよなぁ、東電って。 それでも、1円ちょっとの赤字で売ってることを、 この人は「大サービスだ」と絶賛してるのだから御目出度い。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
http://www.tepco.co.jp/forecast/html/peak1-j.html#no01
を見れば分かるけど、発電コストがずば抜けて高い石油火力の稼動は昼間と昼間のピークに対応するための揚水動力のために動いている。だから、昼間の発電コストは夜間に比べて高くなってしまう。
よく見ると、昼間のピーク需要のために深夜は一般水力も稼動を絞っていることも分かる。
今まで一番安いとされてきた原子力がほとんど停止していてLNG火力などのガス火力の稼動が増えているが、原子力とガス火力では発電コストは1~2割前後しか違わない。
しっかりと考えると、原発が停止することによって、発電コストが大きく上昇することになるのは夜間ではなくて昼間だと分かるよ。そうすると値上げ幅が大きいのは?
なお発電コストは
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/about-global-warming/downlo...
の数値から。