これからのオール電化のありかたについて

[匿名さん]

２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

オール電化・ガス家庭で不愉快に感じるレスもあるかと思いますが
それも含めて議論が展開できるといいと思っています。

※ちなみに、我が家はオール電化です。

[571: 匿名さん]

2つ狙ってるからでしょ。
不足する分を電力会社から買う、補助熱源機で補う。
半端と言えば半端に見えるかもしれないけど、効率を求めてベストミックスを目指すには今考えられるベストバランスなんじゃない？実際に効率いいんだし。

電気を買うのオール電化とは真逆ですね。
原発推進にはオール電化ですけど。

[572: 匿名さん]

>569
実態だとか売り方だとか言ってるけど
>564の持出した経産省の素案では
実態や売り方ではなく
発電機・電池の話なんだよ
その中に単なる給湯器が出てこないのは当然だよ。

素案に出てこないことをいいたいのか？
実態や売り方をいいたいのか？
ハッキリしてから言えばいいんだよ。

素案にでないのが当たり前だと言われれば、実態がどうのこうのとノラリクラリしてたんじゃ逃げ回ってるだけにしか見えないぞ。

[573: 匿名さん]

勝手に狭いジャンルで解釈して勘違いしてるみたいですが、素案に出ないのが当たり前なのは、これからの日本にエコキュートがいらないからですよ。

>572は燃料電池（エネファーム）を普及させてもエコキュートが必要だと思うんですか？
明らかに無駄ですよ。

[574: 匿名さん]

>573
普及させてもって簡単に言うけど
ガスの本管工事が現在エコキュートを導入しているような場所に行き届くまでにどれほどの年月を要すると考えてるの？
都市ガス拡大はいいことだとは思うけど
現在住宅や設備の導入を考えてる人達に「エコキュートが要らなくなる」「政府から見捨てられた！」と言うほどの急速な拡大は
夢見たいな話なんだよ
そんな絵空事で住設の選択肢を狭めたり奪うようなことを言うのはダメなんじゃないか？
まして、「政府の方針だ！」みたいなのは詐欺のようなもんだぞ。

[575: 匿名さん]

政府の方針として都市ガス網の整備が検討されていることは事実でしょ？
待つべきかどうするかは自己責任で。

勝手な意見でジャンルを決めることが許されるなら、エコキュートが書かれないことを不要と思ったと決めつけることも自由。片方だけに何か言ってるのがおかしいですね。

[577: 匿名さん]

同じガスを使う発電機なら、送電ロスを考慮してもLNG火力のほうが高効率ですよ。
だからお湯を捨てるくらいなら、エネファームを使わないほうがエコです。
水道代もかからないので、財布にもやさしい。

お湯がいっぱいになって一旦止まると再起動に約130分かかる、所詮電子レンジすら動かせない、せいぜいエアコン1~2台分700Wの超小規模発電機と、補助給湯器が必要な小規模給湯器で、せいぜい7年で更新が必要なため現時点では初期投資をペイできないことを理解して、エコのために大金を投資できる人にはエネファームをお勧めします。

[578: 匿名さん]

>575
都市ガスが、エコキュートが不要だと、購入検討者に言えるほどのスピードで拡大されると考えているのかどうかに答えないのかな？

エコキュートは明らかに無駄だと言っておいて
待つかどうかは自己責任なんて逃げ口上決め込んで
自己の発言に責任もとれず、自由を主張するだけで
発言の根拠たる考え方を問われても答えもせず
そのくせ、「片方だけに何かを言ってるのはおかしいですね。」などと批判だけはする・・・・
明らかならば明瞭に説明するのは容易いことだろうに・・・

そういう人間の発言を信用に足るとして受け入れる人が居るとでも思ってるのかな？

[579: 匿名]

>564
マルチやめてくれ。ウザくてかなわん。

[580: 匿名さん]

以下は、事実だけ。
どう考えるかは、人それぞれ。

・原発事故後の経産省の日本のエネルギー像の素案では、太陽光＋燃料電池（エネファームで給湯できる）＋蓄電池（深夜電力の受け皿）。
・経産省では脱原発後のエネルギーのため、都市ガスパイプライン網、都市ガス普及整備の検討をしている。
・原発事故前の原子力委員会の議事録ではオール電化が深い関わり。
・1960年代の同時期に原発、深夜電力、電気温水器ができた。

[581: 匿名]

一番上だけ違ってますよ。その組み合わせがベストなだけであり、それだけが方針ではありませ。他の機器も推奨してますよ。

[582: 匿名さん]

>581
他の機器を推奨するってソースは？
そんなのどこに書いてある？
家庭向け以外のところと勘違いしてる？
省エネ建材？

[583: 匿名さん]

素案に書いてある燃料電池が、エネファームのことじゃない件。

[584: 匿名]

揚水発電のオフピークに稼働する設備はその時点で３０％省エネであり、仮に電力の使用総量が増えても上記数字を加味して評価しましょうと書いてあります。

[585: 匿名さん]

>583
じゃあ、そのエネファームじゃない燃料電池って家庭向けに売ってるんですか？
他に何かあったっけ？

>584
それって家庭向けでは蓄電池でカバーされるんですよね。
だから経産省の素案も太陽光＋燃料電池＋蓄電池。

[586: 匿名]

それはあなたの考えでしょ？私は太陽光＋エコキュートにしました。限定はミスリードですよ

[587: 匿名さん]

>586
違いますよ。
経産省の素案に、太陽光＋燃料電池＋蓄電池の組み合わせによるベストミックスと明記されています。
エコキュートなんて出てきません。ミスリードはあなたです。

そもそも原発事故後の日本の在り方に、エコキュートが来るわけないでしょ。

[588: 匿名さん]

>585
どこをどうみても
蓄電池のことだとは書いてないです。

蓄電池では
>仮に電力の使用総量が増えても
の部分が噛み合わない。

オール電化によって
電力の使用総量が増えるという意見もあり
それに対して
オフピークの優位性を改めて説いている
意見だと思われます。
オール電化でオフピークと言えば、エコキュートでしょう。

[589: 匿名]

素案にエコキュートの文字自体がないからと言って、日本の将来に不要だというのは明らかに間違いだよ。
素案には他の多くの設備の名前も書いてないが、それらも経産省では不要だと言っているのかね？
違うと思うけどねぇ…

[590: 匿名さん]

エネファームなんて高いだけで大して使い物にならないものなんか誰が買うかよ。

[591: 匿名]

使い物にならない→ファーム落ち

というこから付いたネーミングですか？