リーフィアレジデンスはるひ野ってどうですか？

[いつか買いたいさん]

リーフィアレジデンスはるひ野についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：神奈川県川崎市麻生区はるひ野4丁目1番1（地番）
交通：小田急多摩線 「はるひ野」駅 徒歩1分
京王相模原線 「若葉台」駅 徒歩13分
間取：3LDK・4LDK
面積：71.51平米～99.70平米
売主：小田急不動産

[184: 181]

>>182さん

なるほど、少し安心しました。
我が家は夫婦共働きなので周辺環境が心配だったのですが、何度か足を運んで周辺施設や、
生活されている方達の雰囲気なども見て検討してみたいと思います。


>>183さん
そ、そうですね。お恥ずかしい…。
とても綺麗で大きな一戸建てと金額を見るに自分にはちょっと高いなぁと思っていたのでそう書きました。

[185: 購入検討中さん]

はじめまして、先週MRに行き、購入検討中の者です。Gタイプのお部屋が気に入りました。が、いろいろ悩んでいます。ずばりお聞きします、同じタイプ検討中の方いますか？営業の方は集中するだろと言ってましたが。どの点が気にいったのか、または、NGか参考にお聞ききしたいです。私は、気にいった所、広い。しかし、MRは、3ldkなので4部屋希望でしたのでイメージがわきません。収納も少ない気がしました。

[186: 物件比較中さん]

Gタイプ、角部屋だと多くのマンションがお風呂に窓あり・部屋は二面採光・なのにそれがない。風呂窓・二面採光こそ中住戸と違う角ならではの大きな魅力だと私は思っているので、大変残念です。
広いは広いんですけどね。。。

[188: 検討中]

MRで共益費が25Kぐらいと聞きましたが、６～７年後には30Kまで上がるとのこと。
共益費に年間360Kかかると思うと購入意欲が減退してしまいました。
最近はそれくらいかかるものなんでしょうか？
周辺の状況もお分かりの方いらっしゃいますか？
教えてもらえたら助かります。

[189: 匿名さん]

安くはないけど特別高いって程ではないのでは？

[190: 購入検討中さん]

75m2で4000万円プラス25kの共益費は相当高いと思いますが、そして駐車代&も考えたら

[191: 匿名さん]

はるひ野と比べるのもどうかと思いますが、相模大野の野村タワーはもっと高かったような気がします。
念のために188さんに質問しますが固定資産税とかも毎年必要なことは理解されていますよね？

[192: 匿名さん]

タワーマンションは修繕積立金が高いのではないですか？はるひ野との比較ではなくてタワーマンションとの比較が問題なのではないかと思います。
25Kの共益費は特に高くはないと思いますよ。どなたか言われてましたけどランニングコストが掛からない、一戸建てがいいのではないですか。初期投資は高いですけど。

[193: 匿名さん]

>>192
手元にある資料だと相模大野のプラウドタワーは、

専有面積　72.78～76.94
全体共用部管理費　8000円～8500円
全体共用部修繕積立金　1080円～1150円
住宅A部会管理費　11100円～11800円
住宅A部会修繕積立金　5460円～5770円

なので入居当時は管理費約20000円、修繕積立金6500円で管理費の方が高いですね。
ライオンズマンションも当初から比較的高めに設定されて最終的に5万近くになるところもあったような気がします。
このへんは実際の管理にかかる費用と修繕計画にどこまで盛り込んでいるかの考え方次第で差が出ると思います。

[194: 検討中]

No.188です。みなさんご回答ありがとうございます。
とても参考になりました。
固定資産税がかかること等も理解しておりますが、固定資産税は年110Kと試算されており、そこまでの負担ではないと思っております。
それよりも年々上がっていく共益費管理費の方が懸念です。。。
正直、戸建も念頭に入れて、検討し直そうかと思っております。

[195: 購入検討中さん]

118さん
ちなみに固定資産110Kは土地のみの金額です。
次年度は軽減されますが土地+建物になります。軽減完了後はおそらく、180Kくらいかかるのではないでしょうか。

[196: 不動産購入勉強中さん]

4000万円台前半なら検討の価値ありとおもいます。5000万円台近くだと周辺の戸建が見えてくるので４ＬＤＫはちよっと残戸となるような気がします。
@160万円ぐらいであれば即完売だとおもいます。それを考えるといい値段設定ですね。

[197: 匿名さん]

換気口がバルコニーについているみたいですが色んな匂いが入ってきそう。

分譲のマンションでもバルコニー側に換気口って一般的なんでしょうか？

自分が住んでいる今の賃貸マンションで匂いに悩んでいるのでためらいます・・

[198: 購入検討中さん]

とにかく価格高いですね。新百合ケ丘でもないのに。地震、竜巻続くと購入も考えられずですね。

[199: 匿名さん]

＞とにかく価格高いですね。新百合ケ丘でもないのに。地震、竜巻続くと購入も考えられずですね。

なんだこいつは？この文章だけみるとはるひ野だけに地震と竜巻がおこるような書き込みだな。こんな頭の悪い人間ははるひ野にきてほしくないので結構だな。

[200: いつか買いたいさん]

価格高いですかね？
私はそう思わないですけど。。。
新築で徒歩１分のマンションですしね。
はるひ野はファミリーにとっては住みやすいと思いますが。
まぁ駅に商業施設がある方がいい人は、そちらを購入すればいいだけのこと。

[201: 購入検討中さん]

198です。
はるひ野を悪く言ったわではありません。気を悪くした方は申し訳ありません。どこに住んでもですが、地震が起き場合を考えると、持ち家、賃貸どちらが良いか迷いながらのマンション検討していましたのでそのような発言をしてしまいました。

[202: 購入検討中さん]

ここは自転車置き場が少ないですね。玄関前のポーチに置ければよいのですが共有スペースなので自転車置き場以外では部屋の中に…と言われました。駅前なので自転車に乗る人が少ないから１家に２台は止められるのではないか、と言われましたが…２台でも足りないです（汗）

[203: 購入検討中さん]

マンション住まいですが、ほとんどの家庭が子供の数プラス１～２台は自転車は保有しています。当然自転車置き場足りないです。うちのマンションはみんなポーチに置いています。見た目は悪いですが、部屋の中?せっかくの新居マンション買う意味が・・・・もっともポーチに置けるだけのスペースはこのマンションありそうですか？

[204: 購入検討中さん]

Gのタイプのポーチは充分なスペースがありました。しかし…このマンションはポーチの部分は共有スペース（分譲部分ではない）なので個人のもの（自転車やその他私物）は置いてはいけないとのことでした。

[205: 匿名さん]

>>204
ポーチ内は普通「専有を許された共用部分」ですよ。
だから、物置としては使えませんが、見苦しくない範囲なら大丈夫ではないですか？

[206: 購入検討中さん]

ポーチ置きの件、私も大丈夫だと思います。通路にはみ出さなければ。営業さんの説明でだめとの事でしょうか？

[207: 購入検討中さん]

きっと営業さんもポーチに置いて良いですとは言えなかったんだと思います。

[208: 匿名さん]

いいか悪いかと言えば、どこのマンションでもポーチに自転車は置いては行けません。
この掲示板でも住民版で結構クレーム見かけますね。

もし管理組合から注意受けたら、素直に従う心構えは必要です。

[209: いつか買いたいさん]

自転車は普通ＮＧですよね。
ポーチの問題より、エレベータに傷が付くとか人が乗れない等で問題になったりしてますね。

ここはディスポーザ付いてるんですね。
はるひ野では初めてじゃないですか？
はるひ野の街並み協定でディスポーザはＮＧなのかと思ってました。

[210: 匿名さん]

自転車云々は「普通」ではなくて管理規約にのせないとだめでしょう。そうでなければ管理組合も取り締まれないでしょう。
ポーチ内は自転車はだめとかそういう具体的な規約が決まっているマンションは少ないと思いますよ。ポーチ内は通常バルコニーと一緒です。だから、規約にない以上ある程度は置いて大丈夫です。

[211: いつか買いたいさん]

話しを蒸し返して申し訳ないのですが、ここの天井の低さは皆さん許容できますか？

[212: 匿名さん]

>212さん

全く逆です。消防法上、共用部分であるポーチには1.2m以上の有効幅が必要であり、それを妨げる自転車などは規約に記載がなくても置いてはいけません。
余程広いポーチなら別ですが。

とはいえ、常識の範囲内であれば許容されるだけです。

管理規約に明記するケースがあるのは、住民間のトラブルを生じさせず円滑に進めるためです。

[214: 物件比較中さん]

天井の低さは許容できないと思います。

[215: 匿名さん]

>>213
身長の問題か？開放感の問題だろう。
都心の物件ならいざしらず、郊外型は天井高は重要でしょう。

[216: 購入検討中さん]

ＭＲが一般に公開させましたが、行かれた方価格表は出てましたか？もらえましたか？事前の時はまだ価格が決定ではないとききましたが。

[217: 購入検討中さん]

価格はまだ本決定ではないです。
天井は私は我慢します。
天井含め部屋の仕様は気にいらないところがありますが、教育環境、治安、駅近を重視しました。
風呂も個人的には狭いです。浴槽につかって足伸ばしてみたら1412ホントにあるの？と思ったほど。
ホントに何をとるかですねー

[218: 物件比較中さん]

近所のオーセントコートはるひ野をご存じですか？
2008竣工の分譲マンションですが、現在4000万で中古物件が複数出ています。
90m2と広さも十分ですが、皆さんはこの物件も検討対象にしていますか？

[219: 購入検討中さん]

>>209
ディスポーザはライオンズはるひ野にもついてましたよ。
あそこはお風呂が1620でよかったのに・・・

天井・値段・広さからして抽選で落ちたのは痛い。。。

[220: 匿名さん]

212さん

消防法は幅を確保する記述があるだけですよね。
だったらそれだけで自転車を置いてはいけないとする根拠には
ならないのでは？

[221: 購入検討中さん]

はるひ野の中古マンションだったら、レクセルはるひ野フォレスタも出てますよ。こちらは100平米超えてますね。
中古でもそれほど安くなければ新築派です。

[222: 匿名さん]

>>220さん
みたいな解釈をする人が現れるから、わざわざ規約に細かく記載されます。

[223: 購入検討中さん]

駅近なので、電車の音の対応の説明ありましたか？サッシとか防音？ですか？わかる方教えてください。

[224: 匿名さん]

>>222

不愉快なことを書き込む人ですね。
別に解釈とかそういう問題ではないのでしょうか？
人は普通決まりを守るということを生活の前提としております。
アルコープ（ポーチ）にも特に美観を損ねずにひとが十分に通れれば、自転車を置くことになんの
問題があるのですか？っていっているのです。規約でＮＧでれば話は違いますが・・・
お答えください。

[225: 匿名さん]

224さん
美観って主観ですからあなたは問題ない思っても、問題有りと思う人がいても不思議はないですよ。
そのことについてはどう考えておられるのですか？
アルコープとはいえ他の人が目につく通路に面した場所に生活感のある物を置かれると、いわゆる団地っぽくてそれを嫌う人が多いのもまた事実です。

[226: 匿名さん]

>>225

どうも主旨が伝わらないですね。

言い方を変えます。

ここの物件の規約詳細は知りませんが、規約で決まっていれば従う。決まっていなければ、「主観」での禁止は厳しいでしょう。
いたってシンプルです。あなたのいう「団地っぽくて」というのも主観以外のなにものでもありません。
主観云々というのであれば客観的禁止の事実をつくったほうがいいでしょう。
消防法も禁止できる事実はないのでしょう？

[227: 匿名さん]

>>226
224に書いてあることは「自分の主観では問題ないという判断をくだしました。それで問題ありますか？」ですよね。
あなたが主観での判断云々を書き始めたと思いますが。
それに対して主観での判断なら反対の考えで嫌がる人もいるとの判例を書いたまでです。
別に自転車を置くことに対して個人的に是とも非とも言うつもりはありませんよ。
結局は主観での判断では収拾がつかないというのは同意です。
だから222さんはあのように書いたのでしょうね。

[228: 購入検討中さん]

専用使用権が有る、無いにかかわらず区分所有法がありますよ。共用部分の用途が決まっているので、消防法上の避難経路なので勝手にものを置く事も禁止されています。美観だけではありません。

[229: 匿名さん]

>>227

２２４を読み返しました。私の文章に問題があるのようです。
「規約でＮＧであれば、問題だと思うのですが、規約になければ問題はないのではないですか？（一般論の美観の制限はあるでしょうけど）」

って書いたら、あなたが２２５で
＞美観って主観ですからあなたは問題ない思っても、問題有りと思う人がいても不思議はないですよ。

こういうように書いたんです。だから主観がなんで先にくるのかな？って疑問がでたんですよ。私はあくまで規約ありきですよ。その次に美観という主観がくると思います・・・


>>228

消防法は読みましたよ。どこのどの部分がポーチ内に勝手ものをおくことを禁じるになるのですか？教えてください。
区分所有法云々いうのであれば、バルコニーに植木も置けないのではないですか？基本的にバルコニーとポーチ内は一緒の考えではないのですか？

改めていうと私の考えはポーチ内にものをおくことはやめて欲しいと思ってます。
だけども１００世帯以上いる集合住宅は規約をつくらないと守られる訳がないというのが私の考えです。

[230: 物件比較中さん]

あまり寛容な隣人ではなさそうですね。
しかも個人主義よりは全体主義寄り。

[231: 匿名さん]

>>229
224では規約に抵触していなけば（私の）主観で判断しますと書いてあります。
まさにあなたが229で書いている規約の次に主観がくるとの発言と一致。
それに対して225では主観の判断ではしょせん主観なのであなたと反対の主観の持ち主もいますよと書いてあります。
更にそれに対して226で「主観云々というのであれば客観的禁止の事実をつくったほうがいいでしょう」と切り返すのがおかしいのです。

あなたが規約を第一に考えているのは分かっていますが、この一連の流れで主観がどーのと書いたのも間違いなく224のあなたからです。

[232: 匿名さん]

みなさん、楽しいマンション生活になりそうですね

[233: 匿名さん]

>>231

ですから、私の言い方？というか表現が誤っておりましたっていったでしょう。
お詫びが必要でしょうか？

>>230

どうしたらいいですか？なにも決まっていなかったら、野放図になって荒れるマンションになるだけですよ。国家にも法律があってそれを守るということが基本です。