トイレの便器は、陶器？ それとも有機ガラス？

[購入検討中さん]

便器は、東陶・イナックスの陶器製とパナソニックの有機ガラス製のどちらがよいでしょうか？

[901: 匿名さん]

眼鏡のレンズは、ポリカーボネートで、アクリルじゃないよ。
ポリカのレンズは、傷がつき易いから、丁寧に使っているつもりでも、しばらく使っているとガラスとの違いが大きく出てくる。

[902: 匿名さん]

＞901
アラウーノもアクリルとは限らない、材質は不明。
ポリカーボネートも有機ガラス

[903: 匿名さん]

プラスチックの仲間ですので、プラスチックという呼称でＯＫ

[904: 匿名さん]

耐薬品性、耐熱性、色々有るからひとくくりには出来ない。

[905: 匿名さん]

眼鏡のレンズがポリカであることと、便器の材質では何の参考にもならないよ。
眼鏡に、ウンコやオシッコかける人、居ないでしょ。

[906: 匿名さん]

＞905
アラウーノの材質が有機ガラス系のポリカでないともいえない。
ポリカにウンコやオシッコをかけていけない理由もない？

[907: 匿名さん]

いい大人なんだから、うんことかおしっことか書くの止めなよ
メガネのレンズにうんこする変態いるわけないでしょ

[908: 匿名さん]

まあハイドロテクトのtotoさんも、便器には劣化が目立つ派手なコーティングは無しなんだろうね。

[909: 匿名さん]

＞908
トイレの床材には使用してるが便器はセフィオンテクト。
セフィオンテクトは滑らかにして汚れが付難いらしい。
しかし乾いてると汚れが付着する。
そこで考えた除菌水、除菌はどうでも良い、水道水は塩素剤が含まれ殺菌性が有るから嘘ではないね。
濡らしておけば汚れは付き難いからね。
ただ濡らすのでは間抜けだから除菌水、賢いね。

[910: 匿名さん]

有機ガラスで、夢の新素材となってますが、夢の新素材であるならば、当然、特許や商標登録が行われるはずで、その為には、その新素材に対して、新たに名前をつける必要があるはずですが、名前に関しての情報は、どこにも見当たりません。
また、夢の新素材ならば、他にも、こういう分野の、こういうところにも使用されていますとか、こういう分野のこんな所にも、応用が期待されていますとか、そんな情報が色々とあって然るべきだと思いますが、やはり一切見当たりません。
なぜ名前すら公表されていないのでしょうか？
新素材とされながらも、材質は全く不明で、詳細も一切不明では、本当に新素材なのかも疑わしくなってきます。

[911: 匿名さん]

有機ガラスの、プラスチック便器は価格が安いので、数年で使い捨てていくコンセプトみたいだけど、プラスチックのリサイクル現場では、材質ごとに細かく分けられて再生される、プラスチックと一言で言っても、ポリプロピレンやポリエチレン、ABS、塩ビ、PET樹脂、ポリカ等々、さまざまな種類があるから、細かく分ける必要があるけど、材質が不明だと、リサイクルは無理だから、産業廃棄物として埋め立てられる事になるのかな、もっとも材質がわかっても便器だと衛生面の理由で、リサイクルはされないだろうけど、捨てる時は産業廃棄物として引き取ってもらう事になると、費用はどのくらい掛かってしまうのかな、結構費用が掛かるようにも思うけど。
プラスチックだけど、リサイクルは出来ない、しかも数年で使い捨てとなれば、資源の無駄使いになって、地球環境を汚してしまうけど、パナソニックでは、省資源やゴミの減量、地球環境のことは、全く気にしていないのかな。

[912: 匿名さん]

それは陶器も同じ。

あと、プラスチックゴミは結局生ゴミと一緒にもやしてしまうそうです。
小型廃家電袋に入れれば材質ごとに仕分けされると同うけど、そもそもトイレは袋に入らないから産廃として埋められる。

トイレのゴミ問題より、リサイクルできない納豆用発泡スチロールの方が2万倍くらい大問題。
うちは紙製容器の納豆を買ってゴミを減らしてるけどまさかトイレの最後のことは考えてなかった(　´△｀)

[913: 匿名さん]

陶器便器はリサイクル出来ませんからよく不法投棄されてます。
アラウーノは可燃ゴミになりますから便器設置業者もリサイクル費用が少なくて済みます。
https://sumai.panasonic.jp/toilet/alauno/pdf/72.pdf

[914: 匿名さん]

＞912
＞リサイクルできない納豆用発泡スチロールの方が2万倍くらい大問題。
大袈裟ですね、綺麗に洗わないと良質の再生品にならないだけです。
汚い場合は燃やします、紙でも燃やしますから同じ事です。
最近では分別が進みすぎて可燃ごみの発熱量が減って困ってるようです。
発熱量が少ないと良く燃えません、補助燃料が必要になり処理費高くなってしまいます。
見たわけではないですが結局分別したプラスチックゴミを補助燃料代わりにしてるようです。
分別は適当にした方がゴミ処理費が安くすみます。

[915: 匿名さん]

>>911
陶器こそリサイクルできない代表格ですから、プラスチックの方がまだマシですね。

[916: 匿名さん]

陶器は、元々土だから埋め立てても、元に変えるだけだけど、プラスチックはそうじゃないから、自然環境を破壊してしまう。

[917: 匿名さん]

プラスチックの場合、食品トレーのような小さいものは燃やせますが、便器のような大きなものは、ゆっくりとしか燃えないので、燃えてる間、猛毒のダイオキシンを発生させてしまうので、可燃ごみにはならないはずです。

[918: 匿名さん]

＞916
陶器は土に還らないから昔の陶器が発掘されて喜んでる、何百年後かに今の便器が発掘されても喜ばれません。
プラスチックは長い時間が経てば分解する、分解過程では環境に害を与える事も有るだけ。
元々は化石燃料ですから燃やしたりすれば良い。

[919: 匿名さん]

>>916
釉薬の付いた陶器や磁器が土に変えるまでに、何年かかるのですか？それはまた気の長い話ですね。縄文式土器のような焼成温度の低いものでさえ、土の中で一万年保存されてますよ。

[920: 匿名さん]

＞917
ダイオキシンが発生しやすいのは低い燃焼温度で燃える時です。
燃焼物が大きいとかは関係有りません。
燃焼温度が下がるのは空気（酸素）不足と可燃物の発熱量が低い時です。
可燃物の発熱量が低いのは例えば生ごみです、水分を含んでるため燃焼温度が上がりません。
水分以外でも燃えない物を含んでますと燃焼温度が低くなります。
プラスチックは水分を含んでいませんから高温で燃えます、昔は高温になり燃焼炉を痛める、高温ですと窒素酸化物が多く発生するため困ってました。
ダイオキシンは大昔から自然界に普通に存在してます問題はないです。
現在は大騒ぎしたてまえ恥ずかしくて問題ないと言えないだけです。
煙草からも出てますが死人等はいません、量にもよりますが大した毒ではないです。