原発依存で原発推進に加担するオール電化 その２

[匿名さん]

原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。

オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。

と言われていますが、本当でしょうか？

[901: 匿名さん]

＞電力使用制限令を出さずに乗り切れる、と書いてあるのにね。
書いていませんよ？
「可能性は十分にある」ですから、基本的には乗り切れないが可能性は十分にあるです。

[902: 匿名]

乗り切れる
と
可能性は十分にある
じゃあ
意味合いがだいぶ変わってくるね

ものすごく意図的な何かを感じる表現の替え方だと思うよ

[903: 匿名さん]

>900
そう思わせたい人がいると感じるとすれば。
それは、件の素案やボトムアップで原発推進と言っていた経産省を統括する経産大臣でしょう。
件の素案や経産省の資料を拠り所にして
オール電化は原発推進だと曰っていた人も居ましたが。
都合の良い時だけ経産省の文言をそのままを妄信して。
都合が悪くなると発言主旨をそのままでは受け入れずに無理な曲解に終始するのは、我田引水がすぎますよ。

[904: 匿名さん]

オリンピックでメダルを取れる可能性が十分あると言われて
実際メダルを取った確率ってどれくいかな？

[905: 匿名さん]

電力使用制限令すら出さずにクリアできる可能性があるってことでしょ。
去年ほどじゃなくても節電すれば乗り切れる可能性はもっと高いんじゃないの？

そんなにジャブジャブ電気使わないと生活できないってことはないでしょ。
オール電化だと原発ないと無理？

[906: 匿名]

よく分からないので教えて下さい。IHクッキングヒーターとガスコンロを比較して、消費電力が大きい(原発の必要性が高まる)のはどちらでしょうか？

[907: 匿名]

夏季のピーク需要をいうのなら、電化でもガス併用でも大差ないように思えるけど。

[908: 匿名]

>>906
その質問の仕方にしてほんとうによく分かってないとしたら、並みの人間ではないなw

[909: 匿名さん]

>>906
正解は、ガスコンロの方が自宅内でＣＯ２を多く排出します。
あと熱源を直に使うので、夏の電力ピーク時においては
冷房の消費電力を多く使います。　
これで解決ですね！

[910: 匿名さん]

１７日の発言で、関電管内で今冬制限令は出さずに前年同月比10％以上減らす自主的な節電を求めたが目標に届いてないらしいよ
経産相曰く「さらに努力と精査しなければいけないと思う」だってさ

夏季ピークで制限令出さずに自主節電に留めるにしても
目標に届けば乗り切れる可能性はあるだろうけど
今冬みたいな目標に届かないような状態なら無理なんじゃない？
だから２４日の「今の電力の需給状況では原発を稼働させる必要がある」って発言になってるんじゃないかな。

いずれにしても問題はピーク時なことに変わりないんだけどね。

[911: 匿名さん]

今年もエアコンガンガン掛けます

[912: 匿名さん]

ガンガンかけたら冷えすぎで寒くないですか？

[913: 匿名]

>909
よく分からないのですが、熱源を直に使うなら、冬の電力ピーク時(宵の口)においては冷房よりも消費電力の大きい暖房に費やす電力を節約できますね。これで解決でよろしいですか？

[914: 匿名さん]

>909
CO2による温暖化効果は排出場所が家庭か発電所かを問いません。
冷房はIHでも鍋や食材からの放熱があります。ガスよりは少ないと思いますけど。

ただし調理による冷房効率の低下によるピーク時の需要を問題にするなら、
冷房効率低下よりもIHでダイレクトに電力消費するほうが影響は大きいですよ。
エアコンよりもIHの方が消費電力が高いですからね。
ガス家庭がエアコンの増える電力消費を1とするなら、オール電化のエアコンによる増える電力は0.3、IHで使う電力が5くらいでしょ。

圧倒的にオール電化の方がピーク時の電力消費は多いですね。

[915: 匿名さん]

>>913
冬より夏の電力ピークが問題になってます。
これで解決です。

[916: 匿名さん]

電力需要最大のピークは真夏の13～15時辺りです
その時間に調理をしている家庭がそれほど多いとは考えにくいのですが
皆さんはその時間にガスやIHのコンロ使ってますか？

[917: 匿名さん]

オール電化でピークもボトムもアップです。
オール電化で電力依存度を上げて、原発再開、原発推進ですね。

[918: 匿名]

>915
まあでも結局、>914が答えなんでしょ？どうなの？

[919: 匿名さん]

ガス併用でピークアップです。
ガスで原発再開、原発推進ですね。

[920: 匿名さん]

ガスがピークアップって、>915で論破されたのにまだ繰り返してるの？

オール電化はピークもボトムも電力依存度アップ。
原発再稼働まっしぐらです。
そのあとはオール電化でさらに原発推進！

[921: 匿名さん]

あ、論破したのは>915じゃなくて>914でした…。

[922: 匿名]

論破された人が論破されたと思ってないんじゃ論破したことにならないじゃん。

[923: 匿名さん]

ガスは確実に温暖化を推進してます。
電気はクリーンエネルギーで発電可能です。
自宅でも発電可能です。
クリーンエネルギーによる発電だけで自給自足してる自治体もあります。

ガスは逆立ちしても電気に勝ち目がない。

夏に1℃上がると、どれだけ電力使用量が上がるか判りますか？

[924: 購入検討中さん]

そもそも温暖化の原因が人間の社会活動の結果ってのが眉唾モノだからなー
太陽さんの影響の方がでかいと思うんだけどなー

[925: 匿名さん]

ということは、太陽が活発に活動すると、ピークアップで原発推進？？？

[926: 匿名]

何でタダ燃料で自宅でも発電出来る電気があるのに
態々外国から枯渇問題がある高い温暖化推進する燃料使わなきゃならないの？

[927: 匿名さん]

>923
そんな主張するならクリーンエネルギーだけで生きればいいじゃん。
火力発電所に頼らないでね。

クリーンエネルギーで作れるのが電気だけでも、現実にはクリーンエネルギーの割合は圧倒的に足りないからなあ。
原発が作ってるのも電気だけなんだよね。圧倒的にクリーンエネルギーよりも原発の方が発電量多いしね。

クリーンエネルギーで自給自足してる自治体なんて、地熱か水力のあるところだけ。
日本全国で簡単にできるわけじゃないね。

オール電化で原発依存、原発推進な人はそんなこともわからないからオール電化なんだろうね。

[928: 匿名さん]

>927
自分は原発由来の電気使わずに火力発電由来の電気だけで生活出来てたの？

[929: 匿名さん]

>927
クリーンエネルギー発電は、どんどん増やすというのが国策です。

メガソーラーや搭載可能な全ての屋根にという太陽光や
風力も国が支援するそうです。

ガスに環境税を掛けるという素案があります。

日本各地に熱い温泉が出るので地熱発電なんて適してると思います。

外国ではマグマ発電してるところもあります。

５年後に世界の原発の電力を風力が抜くと言う報道が一寸前にありました。

クリーンエネルギー発電は世界的な取り組みです。

[930: 匿名]

>928電気は使わずにガスだけで生活してました。

[931: 匿名]

>928
電気は使わずにガスだけで生活してました。

[932: 匿名さん]

>931
それはすばらしい。
では、書き込みをしているPCを動かしているのはガスと言うこと？

[933: 匿名さん]

>931
電気を使わずに原発を推進するとは凄いです。

[934: 匿名]

クリーンエネルギーは着々と進んでるね
全量買取に合わせてメガソーラーもドンドン増えるみたいだよ。
ソフトバンクがどこだかでやるって発表したし
誘致してる自治体も結構あるようだし
そうなってくるとやっぱりオール電化でしょ
クリーンエネルギー推進でガスにNOを突きつける人々が増え続けてますね

[935: 匿名]

オール電化はそうなってからでいいですね。今はちょっとね。

[936: 匿名]

100年経っても現状エリアに留まり
笛吹けど踊らずの都市ガスエリア拡大よりは
既に着手しているメガソーラー等の方がだいぶ早いだろうから
待ちの姿勢で地球温暖化促進のガスを使うよりは
ガスにNOを突きつけているクリーンエネルギー推進の電力が良いでしょう。
ガスと違って
電力はその状況に合わせて最適な発電方法が選択できるので
家庭でのエネルギー源は臨機応変で汎用性の高い電力が最適ですね

クリーンエネルギー推進の電化で地球温暖化推進のガスにNOが

新しい時代のエネルギー需給の在り方ですね。

[937: 匿名さん]

クリーンエネルギーが増えてから考えよう。

それまでは今の原発推進なオール電化はやめておこう。

[938: 匿名さん]

お好きに　どうぞ。

[939: 匿名さん]

メガソーラーは、都市ガスエリア拡大より、かなりスピーディーですよ。
何しろアスファルト掘ったりガス管設置したり埋めたりしないですからね。
誘致してる自治体との合意さえすれば、パネル台とパネル設置くらいしか手間がないですからね。

増えるまで、地球温暖化推進のガスを使っていると僅かな期間ながら、その分地球温暖化してしまいますよ？

[940: 匿名さん]

オール電化も裏側ではガスなり石炭使ってるでしょ？
それとも原発ですか？

スピーディって、どれくらいの時間でどれくらいの割合を占めるのか全く理論的じゃないですね。

やっぱオール電化には原発だよ。
再生可能エネルギーが普及するころには、原発事故で縁起悪いから、違う名前と仕組みになってるって。

[941: 匿名さん]

>940
スピードですか？
SBメガソーラー第一弾では
４月から工事に入って７月には
京都では、4.2MW・約１０００世帯分の年間使用量

工事期間同じで
群馬では、2.4MW約６４０世帯分の年間使用量

それと徳島では
5.6MWだそうです
これで計12.2MW
200MWが予定ですのでまだまだ増えますよ
大体1工事３ヶ月のスピードですね

都市ガスエリア拡大が３ヶ月で１０００世帯とかいけますか？

[942: 匿名さん]

それで総需要の何パーセントになるの？
原発再稼働を阻止できるの？

まだまだ先は長いね。

[943: 匿名さん]

エネファーム推進の為の都市ガスエリア拡大よりは遥かに早いと思いますよ。

[944: 匿名]

今ガスが来ている家でエネファームを買えばいいじゃないか！
それなら３か月より早いよ。
理論的に考えたらすぐわかるよ。
そんなこともわからないから原発推進のオール電化なんだよ。

[945: 匿名]

全ての原発が廃炉になるまではガスがいいですね。

[946: 匿名さん]

>944
買えばいいじゃないかって・・・・・
４月から７月の３ヶ月で１６００台を？
で？エリア内全てに行き渡ったとして
全体の何％なの？
エリア拡大しないと頭打ちになってしまうでしょ？
補助金にしてもいつまでの制限無しに出るとは限りませんしね・・・
まあ、そこまで売れないでしょうけど・・・

メガソーラーの場合、誰かが機器を買うのを待たなくても
完成すればその時点でOkなんですよ
発電して送電されれば、既存の消費者の所で消費されるのですよ
場所さえあれば、ガス管埋設工事完了するまでの長い長い時間が掛かるようなこともありません。

[947: 匿名さん]

エネファームは去年6000台売れてるらしいから、今年は3か月で1600台以上は簡単に行くでしょ。
メガソーラーの計画はどれくらい継続的にあるんですか？

で、結局のところ、そのメガソーラーで需要の0.1%くらいは満たしてくれるの？
大型の火力や原発1基分（100万kW）を太陽光発電で賄うのに、山手線の内側をすべて太陽光パネルで満たす必要があるらしいですけど？
メガソーラーではその3000分の1程度にしかならないようですが？
既存の需要に少しでも他紙にするだけで精いっぱいで、オール電化を賄うようになるなんてかなーり遠い将来ですね。

やっぱオール電化には原発っしょ！

[948: 匿名]

>やっぱオール電化には原発っしょ！
そういってキミは推進するんだね
今までもこれからも・・・・

[949: 匿名さん]

原発反対ならオール電化も反対
原発推進ならオール電化に賛成

さて、あなたはどっち？

[950: 匿名]

その仕切りじたいが間違いだろう

[951: 匿名]

積水ハウスとか何万戸も建ててるお金持ちがいっぱいいるんだから、そうゆう人がみんなエネファームを買うんだよ。
そしたら1600なんてすぐじゃないか。

[952: 匿名さん]

エコキュートも最初は5,6000台だったみたいだね。
300万円近いのにこれだけ売れるんだから、50万とかになったらプロパンエリアでもオール電化を駆逐したりして。

原発事故でオール電化の代わりを求めてる人は多いだろうからね。

[953: 匿名さん]

温暖化で原発を推進するガスはないでしょ。
夏１℃温度が上がると原発1.5基分の電力が必要になります。
時代は再生可能な自然エネルギーの時代です。
しかも燃料代ははプライスレス！！！

[954: 購入検討中さん]

温暖化で原発推進するガスってなんだよ…
難癖もいいところじゃないか

[955: 匿名さん]

>953
現状で再生可能エネルギーは>947にもあるように、あてにならない。

オール電化も結局、裏ではガス・石炭を消費している。
オール電化の方がピーク電力消費は大きい。ボトムはさらに大きい。
やっぱり原発推進はオール電化だよ。

>しかも燃料代ははプライスレス！！！
ちなみに、プライスレスって、非常に高価・貴重ってことだけど？
アホくさい的な意味もある。
「燃料代」がプライスレスって、何が言いたいの？
たびたびプライスレスとか使ってるけど誤用続けてて恥ずかしくないの？
（地頭のレベルがばれるよ。よく見ると「は」が2個あるし。）

まあ、ガスが原発推進とか間抜けなことを一人で繰り返してるくらいだから、すでに恥ずかしいとか思わないんでしょうけど。

[956: 匿名さん]

地球温暖化でガスは使いたくないですね。
車も９ヶ月連続プリウスが一番売れてるとか。

[957: 匿名]

>951
いやいや、都市ガス地域だからってみんな金持ちでエネファーム置くスペースがあるワケじゃないぞ。
どっちかって言うとそんなスペース無い家のが多いよ。
そもそも戸建て自体が少なかったりするからな。

[958: 匿名]

>952
都市ガス用の給湯器をプロパンガスで使うのか？
それともプロパンガス用のエネファームってのがあるの？

[959: 匿名さん]

原発推進・原発依存なオール電化は使いたくないですね。
何か月連続でエコキュートの出荷は前年割れ？

[960: 匿名さん]

>955
自分が一人で書き込んでると相手も一人で書き込んでると思っちゃうのか？

[961: 匿名さん]

>959
月別の正式なソースがないので解りません。
エコキュートが減った分、ガス給湯器が増えてるのかも見ないといけませんね。
ピークアップで原発推進が嫌でガスからシフトする家は本年度50万軒ですよ。
来年度は需用は元通りの予測です。

[962: 匿名]

>>955
いま当てにならないのはエネファームも同じだろう。
現状の設置数では話題作り以外のなんの役にも立っていない。
問題は価格であり、各家庭への普及を目指すには高価過ぎる。
もし将来の話だというなら、大規模なクリーンエネルギーと太陽光発電の各戸設置を目指すのが現実的。
それを制御するにはオール電化が有用だ。少なくともハードとしてはね。
まぁこのスレのオール電化否定派は、原発を推進する電気自動車をやめ、内燃機関に戻れと言うのか興味あるね。

ぼくは>>953ではないが、ネット掲示板における誤字脱字の指摘は、それしか反論できない人がすること。十分意味はくみ取れるよ。まぁ賢くは見えないけど。

[963: 匿名さん]

エネファームねぇ
設置台数もそうだけど、設置され尽くしたところで全体の何％になりうるのかね？
都市ガスエリア内でしかも一戸建てで尚且つ敷地に余裕があって更に購入意志が有る人…

全体に占める割合は相当低いだろうね、それが普及頭打ちになったらそこまでだよ。
エリア拡大の見通しすら無いんだからね。

[964: 匿名]

集合住宅用のエネファームも難しくはないだろうが、
誰が管理するかが問題だよね。
資格とかが必要になるだろうから。

[965: 匿名さん]

集合住宅は六本木ヒルズみたいにガスコジェネになるんじゃないの？
メンテは業者に委託でしょ。
すでに東京都でそういう案も出てるよね。建築費が格段に上がるから反対意見もあるけど。

原発推進型のオール電化よりも、ガスコジェネとかが普及したらいいね。

[966: 匿名]

エリア内限定の普及か…
エリアの限定もなくドンドン増え続けてるオール電化とじゃ比べものにならないね

[967: 匿名さん]

六本木ヒルズみたいなコジェネを地域展開するなら既存のエリアとか関係ないでしょ。
集合プロパンでもできるだろうしね。

>966みたいに、未だにオール電化を通して原発推進したい人がいることが驚きです。

[968: 匿名さん]

そもそも都市ガスの供給エリアは広がってるんですか？
そこはＬＰＧでカバーします、というのは無しにしてくださいね。高すぎるんで。

そこが一番重要だと思うんですが、電気がいってない地域は無いでしょ？

[969: 匿名さん]

もともと都市ガス通っていない田舎はオール電化＋太陽光がいいという話になっているのでは？

[970: 匿名]

>969
そうですね、都市ガスのない、国内では圧倒的大多数をしめる場所ではオール電化が最良でしょうね。

[971: 匿名さん]

経産省はLNG網の整備を検討していますけどね。
ある程度の規模で地域供給を前提とするガスコジェネなら普及できるのでは？

都市ガスの通っていない地域を踏み台にして、オール電化で原発推進を進めたいと願っている人がいるみたいですけど、原発とオール電化は今後ますます避けられているのでは？

[972: 匿名]

>971
LNG網検討ですか？
今更？まあ今から検討して莫大な予算をかき集めてアスファルトほじくり返して、いつごろ“ある程度”の規模になることやら・・・・

そんな事してる間にも、避けられるどころか着実に増え続けていってるオール電化がシェアを占めちゃいますよ。

[973: 匿名さん]

ガスも石油もウランもいずれなくなるし、ほとんど輸入だ。
再生可能エネルギーでオール電化ってのが良くね？
俺ってスレチか？

[974: 匿名さん]

再生可能エネルギー、頑張っても微々たるものでしょ？
継続して努力する必要はあるけどね。

オール電化にはやっぱり原発だよ。
原発ないならオール電化も無用。

[975: 匿名さん]

ベースとしてのLNG網が整備されたら後は早いんじゃないの？
個別に引くためのコストは受益者負担になるだろうけど、何十m、何百mと引くために何百万という状況が解消されれば状況は変わるかもね。

原発事故でオール電化が失速するのも早そうだし。
コストだけなら太陽熱温水器が普及を続けててもおかしくなかったのに失速したんだよね。
すでに原発事故はオール電化にとって明らかにマイナスに働いてるし、この状況では誰もオール電化で原発推進に加担なんてしたくないでしょ。

[976: 匿名さん]

ガスで温暖化とピークアップに伴う原発推進の方が嫌。

[977: 匿名さん]

オール電化で温暖化とピークアップ、ボトムアップ、電力消費増に伴う原発推進の方が嫌。

[978: 匿名]

>875
ベースも遅いしその後も遅い
工事代金が安くなる見通しは無い
太陽熱温水器とはまるで別物なので関係無し
言ってることが現実離れし過ぎていて、夢物語のようですよ。

今も着々とオール電化は増え続け普及しています。

[979: 匿名]

注文住宅だと６割がオール電化だからさぁ

[980: 匿名]

ガス屋がんばれ！
でも道を掘り返すのは迷惑なのでやめてね。
古いガス管の更新は終わったの？

[981: 匿名]

>>975

夢をみる権利は誰にでもある。

しかしながら原発が今の流れ通りなくなっても、オール電化料金プランが値上がりしても、長期的にみて住宅向けのガス給湯が減少していくのは避けられないよ。

[982: 匿名さん]

太陽光発電の普及とガスは反比例の関係だから衰退して行くのは仕方ない

[983: 匿名さん]

>975
個人宅レベルでは太陽光載せただけで
オール電化なら2/3位は再生可能エネルギーで賄えるよ。
蓄電池が普及したら完全自給自足の家やほぼ自給自足の家なんか沢山あるだろうな。

[984: 匿名]

太陽光などで電気は作れるけれど、ガスは作れない、太陽は事実上無限だけれど、ガスは有限。
太陽光発電などの足りない部分をガス等の発電で補う形が望ましいのではないでしょうか？

[985: 匿名さん]

と言って騙しておいて、オール電化で原発推進なんですね。

[986: 匿名さん]

今日もオール電化住宅が1300軒以上増えてる計算だね
都市ガスエリア・エネファームはどのくらい増えてますかぁ？

[987: 匿名]

聞かないでください。

[988: 匿名さん]

いやいや、なんでも
原発と共に消えゆくらしいので
消える代わりに何が増えてるのかが知りたいんですよねぇ
何かに代わらないと消えようがないですから
経産省のこれからの素案ではエネファームだとやたら言ってた人が居たのでエネファームはさぞかし増えてるんだろうと思いまして、お聞きした次第です。どうなんですかねぇ？

[989: 匿名]

結果が出ずエネファーム落ちしました

[990: 匿名さん]

天然ガスで発電した電気でオール電化すればいいんじゃね？

[991: 匿名さん]

やっぱりオール電化には原発だよ。
原発なくすにはオール電化なくした方がいいね。

[992: 匿名]

ピークアップの為の原発だから、脱原発は脱ガスが一番の近道なんだ

[993: 匿名さん]

>392
だよね どうやらガス世帯の方が多いみたいだし 経産相曰わく「今の電力の需給状況だと原発稼動」らしいので 多数を占めると言われるガス併用が原発稼動の理由だからね。
料金的にピークシフトに導かれているオール電化では 消費者が自ずとピークシフトに努めるから ピークシフトなオール電化で ピークアップで原発稼動原因のガスのシェアを喰い続けている現実も頷けるってもんです。

[994: 匿名]

結局エネファームは鳴かず飛ばず？

[995: 匿名さん]

エネファームとは別にガス給湯器を付けないといけないんでしょ？
だったらいらねぇ〜〜〜よ

[996: 匿名]

理論的で正しいコメントがつくと、怒濤のようにオール電化の人のコメントが増えて、後ろの方へいってしまいますね。

すごい。

[997: 匿名]

ん～と…
どのコメントが理論的で正しいコメント？

[998: 匿名さん]

ピークもボトムもアップするのがオール電化でしょ。
原発推進オール電化だね。
経産省もボトムアップなオール電化が原発の設置拡大余地を高めるとしてますからね。

[999: 匿名さん]

ガス推進した場合の都市防災が心配だな。
防災に詳しい人、どうなんですか？防災的見地からみるガス推進って？

[1000: 匿名さん]

次スレです。
原発おじさんのために建てました。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/219424/