原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
と言われていますが、本当でしょうか?
[スレ作成日時]2012-01-18 19:29:58
原発依存で原発推進に加担するオール電化 その2
881:
匿名さん
[2012-03-05 01:11:57]
|
||
882:
購入検討中さん
[2012-03-05 04:28:31]
東電家庭向け電気料金10%値上げ
オール電化には厳しい時代の到来です |
||
883:
匿名さん
[2012-03-05 06:48:09]
>881
2012年の夏は乗り切れるの? これに答えてませんね。 これに答えたら、すべて矛盾していることが露呈してしまうからですか? 東電は2013年度の原発再稼働を目指すらしいですよ。 関電はわずか1週間前に再稼働無しで乗り切れると言っていたんですよ。 東電はもっと前に原発なしでも2011年夏よりも電力は供給できると言っています。 |
||
884:
匿名さん
[2012-03-05 06:56:19]
>>883
あなたに質問なのですが 東電は原発の再稼働を目指していますが その理由としてウェイトが大きいのはどちらでしょうか。 ・オール電化のため ・経済のため 答えられますか? (しかし、このスレ使ってるのって極々少数ですよね。5人レスしてるかどうか・・・) |
||
885:
匿名さん
[2012-03-05 07:18:42]
>884
東電の経営のためでしょ。 それが? あたかもピーク供給力だけを原発再稼働の理由にしようと嘘を書いているのは正してもらう必要はありますね。 でないのであれば、2012年の夏は停電するんでしょ? そのほうが問題なのに、実際はそんな記述はない。つまりピーク供給力は余裕はなくても問題ないと言うこと。 電力会社が半ば意図的に停電させる可能性は否定しませんけど。 |
||
886:
匿名
[2012-03-05 07:24:48]
情報なんてのはどこを向いて書いたかによって内容は異なります。大臣の発言も東電も経産省も、目指す目的は一致してるかは誰にも分かりません。一つの情報だけで自分の意見を決めるのは危険ですね。
|
||
887:
匿名さん
[2012-03-05 07:28:12]
さんざんピーク供給力が原発再稼働の理由とかデマを振りまいて、最後はわかりません?
再稼働?無理じゃね? 全廃希望。 http://polls.reuters.com/jp/1301377486545 政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。 計画通り、原発を増設 (25347 票, 5%) 計画を見直し、原発を減らす (36587 票, 7%) 原発を全廃 (495256 票, 89%) |
||
888:
匿名さん
[2012-03-05 07:32:03]
|
||
889:
匿名さん
[2012-03-05 08:22:23]
さんざん長々と書きこんでも、短い質問ひとつ答えられないなんて。
あっさり論破? 原発事故が起きたのにオール電化業者でいるくらいだから残念な感じですね。 |
||
890:
匿名さん
[2012-03-05 08:23:08]
>883
夏を乗り切れるかどうかについては 私自身は分かりません。 私が言っているのは 私自身の電力の見通しではなく 経産大臣の発言です 大臣が2月24日にテレビで発言した内容を書いているのですよ あくまで 過去の経産省の資料を持ち出してボトムアップが原発推進だ との意見に対する反論のソースとして 現在の経産省を統括する大臣の最近の公式発言である【電力の需給状況が原発稼働の理由である】旨の発表を用いています それを覆すのであれば同じように政府や大臣クラスの最新の公式発言を用いてくれなければ、公式発言に対する私的見解での拙い反論に過ぎませんよ。 経産大臣の公式発言では、原発稼働の理由は 貴方の言うような 燃料消費や ボトム需要ではなく 電力ね需給状況によるもの 即ち、ピーク需要に対しての供給不足を懸念しての原発稼働です。 これは私自身の見解を言っているのではなく 経産大臣の公式発言ですから 私自身に夏を乗り切れるのかを問われても、一般人である私に経産大臣以上の情報収集力があるわけもなく、夏に停電するか否かは分かりませんよ。 |
||
|
||
891:
匿名さん
[2012-03-05 08:29:15]
停電しないのだから、需給状況に余裕はなくても大きな問題もないと言うこと。 停電になるならそれを問題として発言するはずですからね。 大臣発言でも問題視されているのは、電気代についてですよ。 ソースはあなたと同じです。 |
||
892:
匿名さん
[2012-03-05 08:43:57]
経済産業省を束ねる経済産業大臣は
“今の電力の需給状況では原発を稼働させる必要がある” と言ってるんですよ 電力の需給状況とは 燃料消費量ではなく ボトム需要でもなく 需要に供給が追いつかなくなるような状況【需要逼迫】の事以外に該当する状況はありません 仮に燃料消費量が理由だとしたら 【原発を稼働させない場合の電気料金の値上げ】による解決策を発表している事との矛盾が生じます 大臣は 稼働させない場合の解決策 と 稼働させる場合の理由と必須事項 の二通りの発言をしているので 原発稼働の理由が燃料消費量でない事は明白です。 原発稼働の理由を 燃料消費量× ボトム需要× ピーク需要○ とする根拠として 先の大臣発言を用いています。 私的推測や憶測ではなく 公式発言を根拠していますので 反論し覆す場合は 同等の根拠をもってして下さいね。 公式発言に対して 推測や憶測、公式発言以前の古い情報ではお話しになりませんので。 |
||
893:
匿名さん
[2012-03-05 08:52:46]
>891
大臣は停電しないので問題ないとは言ってませんよ。 需要逼迫の状況ですから、停電に備えた安全マージンをとる余裕がないということでしょう。 逼迫とは差し迫りギリギリの状況と言う意味ですので そういう事になりますね。 大臣は電気料金を問題などしていませんよ 稼働させない場合は料金値上げだと キッパリ解決策を言っていますからね。 値上げは困るので原発稼働させるという主旨の発言はしていませんよ。 |
||
894:
匿名
[2012-03-05 08:58:18]
藤村修官房長官は20日午後の会見で、原発の稼働が停止し、2010年並みの電力ピーク需要があった場合 有効な対策を講じなければ、今夏の電力需給ギャップは1割程度になるとの見通しを示した。 |
||
895:
匿名
[2012-03-05 10:56:14]
時系列で並べると
17日、停電しない 20日、停電する 24日、電力需給により原発稼働 どうやらピークの時の供給が足りなくなる恐れからの原発稼働が正解みたいだな ボトムも燃料も全然関係ないじゃないかよ |
||
896:
匿名さん
[2012-03-05 13:01:57]
そもそも17日の枝野発言も、
>枝野幸男経済産業相は17日の閣議後の記者会見で、来週すべての原発が止まる予定の関西電力に関し、再稼働できなくても今夏は関電管内で「(電力使用制限令を)出さずに乗り切れる可能性は十分にある」と強調した。 だから、どちらかというと電力使用制限令を出さなければ停電するという前提の上で、停電しない可能性もあるという発現でしょ。 |
||
897:
匿名さん
[2012-03-05 13:12:04]
官房長官は猛暑なら足りなくなるとストレートに言ってますよ。
|
||
898:
匿名
[2012-03-05 13:33:45]
電力が足りるにしろ足らないにしろ枝野の発言は信用できない。
|
||
899:
匿名
[2012-03-05 16:44:40]
経産省を統括する大臣の公式発言が信用ならないならば
その経産省の素案だとか資料なんて尚更信用できないよね… 信用出来ない指揮監督の下で推進しようとしてるコジェネとか 信用出来ない指揮監督の下での素案にオール電化の記述が無いから とかね |
||
900:
匿名さん
[2012-03-05 18:11:42]
電力使用制限令を出さずに乗り切れる、と書いてあるのにね。
停電危機を煽って原発再稼働が必要だって思わせたい人がいるみたい。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
何故つながっている発言を切り分けて曲解しようとするのですか?
需給逼迫を理由に安全性が未確認の原発を再稼働させることはない
とした上で
安全が確認ができ、地元の理解が得られたら、今の電力の需給状況では稼働させていただく必要がある
と明言してるじゃないですか。
稼働させない場合の燃料費については料金値上げで対応するとも発言の前半で明言してますし
引用している部分は
その後の稼働させるにあたっての発言ですよ。
稼働させない場合の燃料費やそれに伴う料金値上げとは別の
稼働させる場合の話なのに
稼働させない場合の話しで一応の解決策を出した料金問題での再稼働という解釈は
発言内容からも一連の流れからも矛盾していますよ。
・稼働しない場合は燃料費問題は値上げで解決
・電力の需給状況を原因として稼働する場合は安全確認と地域の理解が必須
と、稼働させる場合とさせない場合の二通りの話をしているのですよ
この大臣発言は17日より後の24日のものです。