原発依存で原発推進に加担するオール電化 その２

[匿名さん]

原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。

オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。

と言われていますが、本当でしょうか？

[641: 匿名さん]

>633、>634と妄想が激しすぎて笑える。
複数のものを見てと言うが、どれを使うかに対して主観が入っていることが理解できてないんだろうね。

経産省が「オール電化はボトムアップで原発推進」って書いている事実を捻じ曲げようとしていて、ソースが～と主張するのが矛盾してるしね。

[642: 匿名]

>641
だからね…
経産省のその資料では
『原子力発電を着実に推進していく必要がある』
と締めくくっているけど
それが現在進行形の事実なの？
オール電化は原発推進って簡単に言うけど
推進する方針が
震災前と同じように あるならば
震災前の資料通りなんだろうけど
現在の資料や政府の指針としては
脱原発なんだよ
震災前に『着実に推進する必要がある』と言ってたのとは
違う方向に向かっているんだから
震災前の資料は
方針転換前の過去の指針を記した資料でしかないんだよ。

資料にそう書いてある事実をねじ曲げる気は無いけど
その資料は過去に国がとっていた方針の記録だと言ってるんだよ。

[643: 匿名さん]

原発おじさんは、しつこく経産省の話を書き込むのは

「経産省が原発を推進している」

と言いたいんだよ

[644: 匿名さん]

>641
論理的な反論が出来なくなって、自慰に励みたい気持ちは分かる。
でも、その自慰の結果希望とは逆のほうへ第三者を導いているんだけどね。

[645: 匿名さん]

オール電化が原発推進か否かは、事実に照らして各人で考えればよいこと。
ソースすらない妄想さんが多すぎ。

[646: 匿名さん]

経産省ソースで、オール電化は原発推進ですからね。

[647: 匿名さん]

もし仮に太陽光＋オール電化＋蓄電池なら、エコキュートはタンク要らないですよね。
今のオール電化とは別物って感じです。

天気とか考えると現実的にはエネルギー供給を太陽光だけでなく、燃料電池も増やそうという経産省の素案の方が現実的かなと思いますね。組み合わせで考えるならね。

[648: 匿名さん]

地球温暖化を推進するガスは論外ですね。
CO2削減は世界共通の政策ですから。

[649: 匿名さん]

>647
蓄電池の充放電のロスを考えると、太陽光で発電した電力でエコキュートを動かしてお湯で溜めたほうがロスが少ないケースが生じるので、効率を考えるとタンクは必要です。

天気云々って局所的かつ短期的に物事を考えすぎ。昼間も買電することを前提としている燃料電池は、月々の個々に財布にやさしい（エコノミー）が主。電力需要がもっとも高くなる夏季のピークで十分な発電をする太陽光は発電や送電のインフラ等まで含めて考えるとかなり有効。

[650: 匿名さん]

>649
代わりに蓄電池＋リアルタイム給湯なら放熱ロスがないですけどね。
それに太陽光発電でエコキュートを動かすって現実には行われないんですよね。

雨が降ってる夏の蒸し暑い日もエアコン需要は猛暑日ほどじゃなくても必要ですよ。
今は夜でもエアコン使われる方が多いですしね。
太陽光発電は不安定すぎるのでたくさんできても主力にはなりえません。
晴れた日の燃料節約にはなります。

[651: 匿名さん]

自給自足の生活は、地球温暖化防止には最適ですね。

[652: 匿名さん]

原子力発電を着実に推進していく必要がある
(原発おじさんのマルチソース)
断言してる経産省が推してるのはエネファームじゃなかったの？

[653: 匿名]

新聞の記事から。
原発を停止する事により、毎日約100億円の費用増加になっており、年間だと約３兆円の費用増加になっている。

きれい事だけでは経済は成り立っていかないよ。

[654: 匿名さん]

原発推進の時の押しはエコキュート、
原発事故後の押しはエネファームでしょ。

[655: 匿名さん]

これからは

太陽光等の自然エネルギー＋オール電化＋蓄電池＋EV

で地球温暖化防止でしょ。

家庭で温暖化を推進するガスは不要！

[656: 匿名さん]

>650
>代わりに蓄電池＋リアルタイム給湯なら放熱ロスがないですけどね。
エコキュートってリアルタイム給湯できるの？
出来ないと思うのだが、どんな仕組みを考えているの？

>それに太陽光発電でエコキュートを動かすって現実には行われないんですよね。
現在の電力の需給状況と料金体系からそうなっているだけ。
別に効率が悪いわけではない。

>雨が降ってる夏の蒸し暑い日もエアコン需要は猛暑日ほどじゃなくても必要ですよ。
その通り。でも、カンカン照りに比べればピーク需要は少ない。
そもそも常に太陽光で賄う必要は無い。最大のピークの時に一定量の発電をして需要を賄ってくれればそれだけでもすごく助かる。

[657: 匿名さん]

リアルタイム給湯なんていうけど、200Lの湯を沸かす間しか発電出来ないんでしょ？
200Lって何時間くらいで沸くのかなぁ？

[658: 匿名さん]

>656、>657
>エコキュートってリアルタイム給湯できるの？
リアルタイムと言うのは瞬間式のヒートポンプ給湯器のつもりですよ。
蓄電池で使うんだからわかりそうな気もするけど。

技術的には問題ないんですよ。
http://www.hitachi.co.jp/New/cnews/hl/news/2003/0328b/index.html

>655
ソースもない単なる個人的な思いですよね？
経産省の将来の素案では、太陽光＋燃料電池（エネファーム）＋蓄電池の組み合わせですよ。

[659: 匿名さん]

>658
瞬間式のヒートポンプ給湯器って、すでに発売されていたんだ。知らなかった。
しかも性能が結構良いみたいでCOP4.2か。保温ロスがないから、発電所で37％しか効率がなくても
37％×4.2＝155.4％
と１次エネルギーの1.5倍以上のお湯を沸かすことが出来る計算になる。
もし、LNGを都市ガスで供給して家庭でエコジョーズなどのガス給湯器で給湯する代わりに、LNGコンバインド発電で発電して、これを使えば
55％×4.2＝231％
という計算になる。エコジョーズは所詮95％なので、それを止めて家庭で消費するガスを発電所で使えば、給湯で消費するガスは、半分以下になるな。

ガス給湯器危うし。

[660: 匿名さん]

いや、むしろそんなのがあるのにも関わらず全く普及していないことに、今のオール電化の問題があるってことに気が付かないかな？

原発推進のためのボトムアップ効果のないヒートポンプ給湯器は販売促進されずに消え去って、原発推進のためにボトムアップするエコキュートだけが生き残った。
今のオール電化って言うのはそういうものなんだよ。