原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
と言われていますが、本当でしょうか？
[スレ作成日時]2012-01-18 19:29:58
注文住宅のオンライン相談
原発依存で原発推進に加担するオール電化 その２
|
551:
匿名さん
[2012-02-19 11:11:02]
|
||
|
552:
匿名さん
[2012-02-19 11:15:36]
今後の電力料金はオール電化・ガス併用共に
日中の料金は高く、夜間の料金は安くなる。というのが 政府の方針なので 双方の意見をまとめると これからは 太陽光発電＋エネファームorエコキュート＋蓄電池 を推進していくということですよね。 ただエコキュートは、すでに十分普及していくため ガス利用者にはエネファームを使ってください。ということかと。 |
||
|
553:
匿名さん
[2012-02-19 11:19:12]
|
||
|
554:
匿名さん
[2012-02-19 11:31:24]
ガス屋さんさぁ、せっかくここで議論してるのに
ここ避けて、類似スレ行って似たようなことレスするの止めてくれない？ |
||
|
555:
匿名さん
[2012-02-19 11:32:24]
>552
>太陽光発電＋エネファームorエコキュート＋蓄電池 違いますよ。 太陽光発電＋エネファーム＋蓄電池が政府の方針です。 どさくさに紛れて、原発推進と明記された機器を混ぜないでください。 原発推進なんですか？ |
||
|
556:
匿名さん
[2012-02-19 11:35:09]
>553
蓄電池があれば、平準化のための受け皿は十分なので、エコキュートは不要です。 ボトム時間帯の電力供給の余地も無尽蔵じゃないですよ。 蓄電池が普及したうえでをそれ賄ったら、エコキュートに回す余計な分があるわけありません。 経産省の資料に、オール電化（エコキュート）が原発推進と書いてあります。 そんなに、エコキュートを含めたいのは、原発推進なんですかね？ |
||
|
557:
匿名さん
[2012-02-19 11:39:55]
＞蓄電池があれば、平準化のための受け皿は十分なので、エコキュートは不要です。
なんで不要論になるんでしょうか？ 蓄電池と太陽光があれば、それでエコキュートも賄えば何も問題ないですよね。 これってボトムアップとは間逆のことですよ？ そして私は原発推進ではありませんのであしからず。 あなたの意見に対して議論をすると原発推進になるんでしょうかね。 |
||
|
558:
匿名さん
[2012-02-19 11:45:40]
>557
その仕組みなら別にいいんじゃないですかね。 今のエコキュートのほとんどはそうなっていないので、単なるボトムアップ（＝原発推進）ですけどね（太陽光発電があってもエコキュートを賄うことはしてない）。 |
||
|
559:
匿名
[2012-02-19 11:56:24]
震災後のボトムアップが原発推進になる理由を説明してください。
|
||
|
560:
匿名さん
[2012-02-19 12:00:43]
>559
経産省の資料です。 >従来からの取組に加え、引き続き、ヒートポンプ技術やプラグインハイブリッ >ド等を含む電気自動車の一層の導入を含めた負荷平準化対策を推進することによ >って、低炭素電源である原子力発電の導入拡大余地を高めるとともに、原子力発 >電を着実に推進していくことが必要である。 http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e02j.pdf エコキュートが本来お湯を使わない時間帯である深夜電力でお湯を作る仕組み（＝ボトムアップで原発推進の効果がある）が変わってないのだから、原発推進なのは経産省が原発推進として掲げていたころと変わらないですね。 |
||
|
|
||
|
561:
匿名
[2012-02-19 12:25:33]
震災後はオール電化はＣＯ２を多く排出するんですよね。仕組みは変わらなくても震災前の経産省資料とはオール電化の目的が変わってますよね。その時点で震災前の資料とは変わっているわけだから、既に原発推進はあてはまらないと思いますよ。さらに今は原発が稼働してないわけですから。今後ボトムが増えくらいの理由で原発が再可動する可能性は低いわけですし。
|
||
|
562:
匿名さん
[2012-02-19 12:54:40]
>560
震災前の資料持出して何がしたいのですか？ |
||
|
563:
匿名さん
[2012-02-19 15:24:18]
>524
CO2排出係数なら、当然昼間を含む平均の数値。 ガス屋の原発おじさん、夜間電力消費機器に昼間を含む平均値を適用する矛盾を指摘される、夜間ならLNGだけでなく石炭を含めるべきと反論して自然エネルギー無視の矛盾を指摘される、昼間を含む平均値のCO2排出係数なら水力も含まれると反論する。 延々とループさせているだけで、矛盾点の反論になっていないんだけど？ 矛盾した理論で無いと、ガスの環境負荷優位性は説明できないわけだね。 |
||
|
564:
匿名さん
[2012-02-19 18:21:32]
もはやエコキュートを使ってるからといって、原発推進や原発依存になっていないのは明白なのに、ガス屋さんはここで一体何をしたいんだろう？
ステマ失敗して余計なガスアンチ増やしてるように感じる。 |
||
|
565:
匿名さん
[2012-02-19 20:07:23]
>563
ずいぶん前のレスに反応してるみたいだけど、昼と夜の排出係数の違いってどれくらいかご存知ですか？ 5%も違わないってご存知？ ループさせてるのは、無駄に君がそうしてるだけでしょ？ オール電化が原発推進なのは経産省の資料から事実。 原発事故後は関係ない。→仕組みが変わっていないのだから、いまだオール電化は原発推進のまま。 CO2→実はオール電化の方がCO2排出量が多い。少ないとしたら原発の比率が高い場合のみ。 CO2排出量の昼夜の違い→明確なソースは双方無し。ただし、実は昼夜の違いはそんなにない。 太陽光があればいい。→太陽光があってもエコキュートには使われていない。経産省の素案では太陽光＋エコキュート＋蓄電池。 |
||
|
566:
匿名さん
[2012-02-19 20:19:01]
>565
ずいぶん前って言われても、昨日昼から今日の午後までの間だけど？ そんなに都合が悪くて流したかったのか。 ループするのは、矛盾を指摘していくとそっちがループしているだけなのに、こっちがループ？ で、データがないといいつつ昼と夜で5%も違わないってデータはどこから出たんだ？ 原発があればそんな程度で済むわけがないので、どことどこの都合の良いデータからつまみ食い？ |
||
|
567:
匿名さん
[2012-02-19 21:08:24]
>オール電化が原発推進なのは経産省の資料から事実。
今現在推進しているという資料を出してください。 震災後の、ですよ。 震災前ので誤魔化さないでね。 |
||
|
568:
匿名さん
[2012-02-19 21:11:57]
|
||
|
569:
匿名さん
[2012-02-19 21:36:08]
>568
その5%の根拠を求めているんだけど？ 原発の代替に自分でも認めるとおり発電余力のあるLNG火力を当てると、火力平均のCO2排出係数は大幅に下がることは理解できているのかな？理解したくないのかな？ |
||
|
570:
匿名
[2012-02-19 21:42:42]
568さんへ。震災後、原発は停止していて、野田総理の脱原発ソースもガス屋さんから見せていただきました。すでにガス屋さんが震災後のオール電化と原発推進の仕組みが震災前と変わったと証明してくれてますが？
|
||
|
571:
匿名さん
[2012-02-19 21:57:35]
>570
野田総理の脱原発の「方針」と、 オール電化がボトムアップにつながることで招く原発推進の「仕組み」 は同じじゃないですよ。 都市ガス網の整備の方針になったからと言って、ガスを燃やせばCO2が出ることとは変わらないでしょ？ 方針が変わっても、仕組みは変わりません。 無理矢理こじつけても意味ないですよ。 |
||
|
572:
匿名さん
[2012-02-19 21:59:19]
|
||
|
573:
匿名さん
[2012-02-19 22:38:55]
>571
政府の方針が脱原発なら 過去に推進していた時代の理由は現在では通用しないですよ。 推進というのはあくまで権限のある人間のすることです その人間がその当時用いた理由など 方針転換と共に無効になるんですよ。 方針が変わったのに理由だけ生きてるなんて勝手なことは 常識のある人間なら認めませんよ。 |
||
|
574:
匿名さん
[2012-02-19 22:49:06]
>572
はい？ 前提は、原発がなくなったらオール電化はCO2排出量が増えてガスより環境負荷が重くなると言う主張でしょ？ だから原発がなくなってもLNG火力で代替することになるから、夜間のCO2排出量が増えても昼を含む平均よりは低いと指摘している。 嘘,捏造,歪曲,曲解のコピペを重ねるから、どんどん自分で何を主張してるかわからなくなるんだよ。 |
||
|
575:
匿名さん
[2012-02-19 23:18:49]
理由が通じない？
それは個人的な考えでしょ？ オール電化が原発推進 そう経産省の資料に明記してあるのが事実です。 無効と考えるのは君の一意見ですね。 |
||
|
576:
匿名さん
[2012-02-19 23:39:56]
で、5%も違わないと言うソースはまだ？
|
||
|
577:
匿名さん
[2012-02-19 23:46:12]
まだ教えない。
もっと珍妙な自説を披露して欲しいからw もっと強がって頑張って。 |
||
|
578:
匿名さん
[2012-02-19 23:51:15]
>577
あはは、お好きにどうぞ。 とりあえず、夜間電力消費機器に昼間を含む平均値を適用する矛盾を指摘される、夜間ならLNGだけでなく石炭を含めるべきと反論して自然エネルギー無視の矛盾を指摘される、昼間を含む平均値のCO2排出係数なら水力も含まれると反論する。 と言うループからはいまだに脱却できていないんだけどね。 |
||
|
579:
匿名さん
[2012-02-20 00:15:03]
|
||
|
580:
匿名さん
[2012-02-20 00:23:03]
>579
というのが、君の考えでしょ？ 民主党も自民党も原発を廃止するかどうかは、完全には決めていませんよ。 「先送り」としています。 野田首相が原発縮小と言ったとしても、いつまで野田が首相でいるのか誰にもわかりませんからね。 原発が近いうちに完全に消える、というが明確でない以上、ボトムアップで原発推進につながるオール電化の仕組み（←経産省の資料に明記）は、変わっていませんね。 |
||
|
581:
匿名さん
[2012-02-20 00:27:59]
>578
>夜間電力消費機器に昼間を含む平均値を適用する矛盾を指摘される ここが矛盾でなければ、どこも矛盾もループもしませんよ。 夜間と昼間の平均値に大きな違いがない（4%）のですから適用しても矛盾しません。 そもそも矛盾じゃないし。矛盾の意味わかってます？ 夜間と昼間に仮に大きな違いがあってもそれは矛盾でなく不合理とかでしょ。 夜よりも昼が大きい、昼よりも夜が大きいと言うように、AとBが両方成立しないことが矛盾ですよ。 |
||
|
582:
匿名さん
[2012-02-20 00:53:47]
>579
首相がいつまでとか関係有りませんよ、現在の責任者の話です。 そんなこと言ってたら 完全に消えるとかを明確に発表したとしても 発表した人がその任から降りたらそれまででしょ。 現に、原発を推進してきた歴々の首相の方針のままではないでしょ？ なにがあっても変わらない方針というわけではないんですよ。 資料作成当時と今では その仕組みを利用して原発を推進しようとしていた組織の方針自体が変わっているんですよ。それは現首相の方針ですから。過去にその方針だったというだけで現在はそれを受け継いでいないのが現状です。 |
||
|
583:
匿名さん
[2012-02-20 01:06:32]
>581
はいはい、4%のソースは出せないわけね。 |
||
|
584:
匿名さん
[2012-02-20 09:02:19]
今も国、電力会社が原発を推進している資料を出せない以上、ガス屋の負けだね。
以上 終わり。 |
||
|
585:
匿名さん
[2012-02-20 09:07:58]
都市ガス屋とことん苦しいな
|
||
|
586:
匿名
[2012-02-20 11:21:27]
エゴジョーズ
|
||
|
587:
匿名さん
[2012-02-20 23:32:14]
エゴキュートでしょ？
経産省認定の原発推進機器。 >ヒートポンプ技術やプラグインハイブリッド等を含む電気自動車の一層の導入を含めた負荷平準化対策を推進することによって、低炭素電源である原子力発電の導入拡大余地を高めるとともに、原子力発電を着実に推進していくことが必要である。 by経産省 |
||
|
588:
匿名さん
[2012-02-21 00:00:27]
ｂｙ震災前の経産省でしょ。
現在の政府の方針は脱原発ですよ。 ヒートポンプやプラグインハイブリッドを用いて原発推進が必要である なんていう政府の方針はもう無いんですよ。 今日もオール電化は増えましたが、稼働原発は２基になりました。 |
||
|
589:
匿名さん
[2012-02-21 00:13:18]
今も国、電力会社が原発を推進している資料を出せない以上、ガス屋の負けだね。
以上 終わり。 |
||
|
590:
匿名さん
[2012-02-21 00:58:33]
今の状況もオール電化が原発を推進している資料はそのまま残ってますよ。オール電化業者の負けだね。
|
||
|
591:
匿名さん
[2012-02-21 07:18:43]
経産省の資料にある↓の事実は変わりませんね。
>ヒートポンプ技術やプラグインハイブリッド等を含む電気自動車の一層の導入を含めた負荷平準化対策を推進することによって、低炭素電源である原子力発電の導入拡大余地を高める そりゃボトムの分までしか原発は増やせないから、ボトムアップが原発推進なのは当然。 エコキュートってボトムアップに分類されてますけどね。 |
||
|
592:
匿名さん
[2012-02-21 08:11:49]
ソースのない妄想に基づく反論でなく、オール電化が原発推進じゃないとするソースを出してほしいですね。
|
||
|
593:
匿名さん
[2012-02-21 08:45:46]
やはり資料の出せないガス屋の負けは決定ですね。
|
||
|
594:
匿名さん
[2012-02-21 08:48:46]
>592
オール電化住宅は年間50万戸つづ増加しています。 オール電化が原発推進であれば 原発の数はどうならなければならないでしょうか？ 現実は「オール電化が増えれば増える程、原発は減っている」です。 以上の如何なるソースより確かな現実により オール電化は「原発推進ではない」というのは小学生でも判りますよ。 いい加減、都市ガス屋の論破されたしつこいミスリードはみっともないし恥ずかしい。 |
||
|
595:
匿名
[2012-02-21 09:15:40]
|
||
|
596:
匿名さん
[2012-02-21 12:13:07]
この件に関してガス屋さんの負けは決まりました。
次に行きましょう。 |
||
|
597:
匿名さん
[2012-02-21 21:22:54]
今日も知らずしてエコキュートで原発推進に加担する人が増えるってこと？
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e02j.pdf 負荷平準化 年末年始や春・秋、夜間等の軽負荷時に電力需要の創出（ボトムアップ）やピ ークシフト等の負荷平準化によってベース電源である原子力発電の導入余地を高 めることができる。 従来からの取組に加え、引き続き、ヒートポンプ技術やプラグインハイブリッ ド等を含む電気自動車の一層の導入を含めた負荷平準化対策を推進することによ って、低炭素電源である原子力発電の導入拡大余地を高めるとともに、原子力発 電を着実に推進していくことが必要である。 |
||
|
598:
匿名さん
[2012-02-21 22:17:14]
>597
今現在、政府が原発推進していてそれにオール電化が加担してると言いたいのですか？ |
||
|
599:
匿名さん
[2012-02-21 23:53:49]
政府が原発推進を心から諦めてるとも思えない。
ほとぼりが冷めれば、って考えてる人の方が多いと思いますよ。 選挙があるから政治家はどちらにも明言はしませんけどね。 |
||
|
600:
匿名さん
[2012-02-22 00:23:37]
>>599
前から原発推進はオール電化のせいではなく有権者だってまともな主張もあったでしょ。 結局政治家は有権者の顔色を見て選挙してるんだから、今まで原発を推進していたのは別にオール電化ではなく有権者の意思。 これからの原発廃止か推進かを決めるのも、オール電化は関係なくてガス屋さんを含めた有権者。(ガス屋さんが選挙権持ってればね) |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
エコキュートに蓄電池は入ってませんよ。