原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
と言われていますが、本当でしょうか?
[スレ作成日時]2012-01-18 19:29:58
原発依存で原発推進に加担するオール電化 その2
476:
匿名さん
[2012-02-15 14:51:29]
|
||
477:
匿名さん
[2012-02-15 15:01:59]
ついでに、
>では十分な量を確保できる1次エネルギーって他にありますか? 一番簡単なのは、7kWh程度の太陽光発電と20kWh程度の蓄電池で、家庭へのエネルギー供給量をかなり0に近づけることが出来る。 太陽光パネルの効率は年々上がっているし、蓄電池は性能向上が見込めるだけでなく将来的にEVで使えなくなった中古バッテリーを2個置けばすむので、最も現実的かつ費用対効果が高い家庭のエネルギー消費量削減方法だね。 |
||
478:
匿名さん
[2012-02-15 15:51:01]
日本は頑張ってCO2削減をやって下さい。
超高齢大国にエネルギーは必要ありませんから! GDP世界第2位の中華人民共和国が 日本が削減してもぜんぜん追い付かないぐらい CO2を排出いたしますから、 日本はCO2にゼロにしなさい! ↓ 科学者の9割は「地球温暖化」CO2犯人説はウソだと思ってる! |
||
480:
匿名さん
[2012-02-15 22:59:10]
>476
オール電化が地球温暖化防止になるとお考えですか? オール電化が地球温暖化しないという根拠は何でしょう? 電力会社のCo2排出係数はご存知ですか? http://www.env.go.jp/earth/ghg-santeikohyo/material/denkihaishutu/list... 原発がない、といえば沖縄電力ですが、ここの数値を使うのは流石に偏りがある。 (離島が多い、水力発電も多分少ない/ないかも?) 次に排出係数の高い、中国電力の原発比率が総発電量の10%くらい。 今の日本の実情に近いかと思います、ここが0.628kg/kwh。 この値を元に、中部電力が提示しているモデルの年間エネルギー使用量で試算したら、 もはやオール電化のほうがCo2排出量が多いのです。 http://www.chuden.co.jp/electrify/information/price/compare.html なお、原発比率の高い関西電力の値を使えば、オール電化が有利になります。 原発比率の高い関西電力であれば、オール電化で温暖化防止と言えますね。 原発比率が一般的な中部電力、原発のない沖縄電力では、オール電化のほうが地球温暖化のための二酸化炭素をたくさん出すと言うことになります。 どのようにお考えで、オール電化が温暖化防止と言いたいのですか? http://www.e-kodate.com/bbs/thread/207420/res/84 の引用です。 |
||
482:
匿名さん
[2012-02-16 00:48:37]
>480
その主張もあからさまな嘘。 オール電化とガス併用で最も差が出ているのは、給湯部分。 給湯は夜間の火力だから火力の中でも最も効率が良いLNGで比較する必要があるのに、全体で比較している。 そのような嘘を主張しないとガス屋の原子力おじさんは、ガスの優位を説明できないのかね? |
||
483:
匿名さん
[2012-02-16 07:04:26]
>482
あれ? どの電気か選んで使うことはできないって主張じゃないの? なんでLNG? エコキュートの使う時間帯に本来割合が高いのは原発ですよ。 ボトムの時間帯は火力の中でもLNGは基本的に出力を大きく下げている時間帯ですよ。 原発ならCO2少ないって主張したらいいじゃないですか。 深夜は火力でも石炭の比率が多いから、CO2はもっと多いですしね。 |
||
485:
匿名さん
[2012-02-16 08:43:45]
0.7kWしか発電出来なくて満水になると発電が停止して260万円もするのに普及しますか?
せめて価格が50万円くらいにならないとな。 |
||
486:
匿名さん
[2012-02-16 09:08:58]
これからは地球を守る為に、再生可能エネルギーによる発電+蓄電池+エコキュートがベスト
という話をリーマンの間ではされています。 火災保険もオール電化割引がある会社もあるくらい火災の危険が少ないので 被災地でオール電化が人気になると言うのも頷ける。電気の復旧は早いしね。 もう日本の家庭では、外国依存の高い燃料でかつ温暖化を推進する化石燃料の使用は終わりだと。 車も次の買い替え時には、家庭で充電可能なEVかPHVにするというリーマンが多数です。 温暖化ガスの排出削減、再生可能エネルギーによる発電という政府の方針に合致してるしね。 普通のリーマンの間ではね。都市ガス業者の話し合いでは違うでしょうが。 |
||
487:
匿名さん
[2012-02-16 09:31:22]
>484
>これから家を買うサラリーマンの間ではエネファームになってくのかな、と言ってますけど。 なるほど。では、少々確認させていただきます。 あなたがもし今家を買うとしたら、エネファームを導入しますか? さあ、どちらにされますか? |
||
488:
匿名さん
[2012-02-16 09:36:39]
>483
あれ?原発比率が下がった状態を話しているんではないの? 原発比率が下がらないなら、CO2排出量でエコキュートに勝てるわけがないから、下げた状態でCO2がーと叫んでたんでしょ? 原発比率が下がった場合、火力の発電単価は石炭>LNG>>>>>>>石油で、石炭は原発稼動時もほぼ常時フル稼働の上に >ボトムの時間帯は火力の中でもLNGは基本的に出力を大きく下げている時間帯ですよ。 だから、LNGの比率が大幅に上昇し主力発電源になるよ。 嘘に捏造に歪曲に曲解を重ね続けているから、もう自分が何を主張しているのか判らなくなってない? |
||
|
||
489:
匿名さん
[2012-02-16 09:59:40]
http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/shiryou/suuhyou/pdf/suh-...
のP29によると、夜間電力の発電源は、原子力約60%,流れ込み式水力他自然エネルギー5%,石炭火力5%,LNG30%程度。 この原子力分を全て他の電源に切り替えた場合、夜間はLNGでカバーするしかなくなるので、発電源は流れ込み式水力他自然エネルギー5%,石炭火力5%,LNG90%程度になる。 それにLNGだけでは不利だからといって石炭火力を含めるなら、当然自然エネルギーを含める必要があるが、LNGだけよりCO2排出量が減ってしまうけどいいの? ついでに言うと、最も発電効率が悪いとは言え約42%、現在新設されるIGCC石炭火力(石炭ガス化複合発電)なら発電効率50%位になる。 だから >深夜は火力でも石炭の比率が多いから、CO2はもっと多いですしね。 も明らかに嘘だな。 |
||
490:
匿名さん
[2012-02-16 22:30:18]
結論:エコキュートのCO2削減は原発依存によって達成しているものである。 |
||
491:
匿名さん
[2012-02-16 22:51:03]
結論:エネファームの販売台数は年間6000台ほどであり 都市部では、狭小住宅の多さからゆえに 一般家庭でのエネファームの普及は進まない。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>エコキュートって火力発電中心だと、ガス給湯器よりもCO2が多いんですよ。
それは明らかな嘘だな。
ガス給湯器も潜熱回収型のエコジョーズならかなり効率が良いが、所詮95%程度。
エコキュートの年間平均COPは3以上確実に見込めるので、夜間の主力火力であるLNGの効率は50%~60%、配電ロス4%を悪く見積もって5%と仮定すると、最悪でも45%*3=135%の効率となる。
全てエコキュートに不利なデータを採用しているが、更に計算値135%から実行効率を90%と見積もっても121.5%となり、エコジョーズより20%以上CO2削減に寄与する。