原発依存で原発推進に加担するオール電化 その２

[匿名さん]

原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。

オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。

と言われていますが、本当でしょうか？

[362: 匿名さん]

どうでしょうね。
使用量の7割発電なら、問題ないのでは？

[363: 匿名]

水を無駄遣いするのが罪であると理解しなさい。

[364: 匿名さん]

原発と火力発電所のことですか？
大量に水が必要ですね。
ただでさえ、水と熱エネルギーを大量に捨ててますよ。
問題ですね。
電気依存度を減らすことが必要です。

[365: e戸建てファンさん]

＞エコジョーズなんて実売15万円くらいでしょ。
＞しかも普通のガス給湯器が売ってて、価格上も差別化が必要な状況で。
＞別にエコジョーズ組み込んでるからって100万以下にできないことはないんじゃない？

エコジョーズが実売１５万、貯湯タンクが１５万円、弁やポンプなどの
補機が５万円とすると、燃料電池を除いて３５万ですね。エコキュート
が実売で４０～５０万くらいだから、価格的に対抗するのは燃料電池
ユニットがエコジョーズ並の１５万程度にならないと難しそうです。
また現状のセルスタックの寿命が５年だから少な要求される機器寿命
１０年～１５年を達成するのは厳しいですね。

[366: e戸建てファンさん]

火力発電所や原子力発電所が排熱で捨てている水は水道代が
掛からない河川水や海水ですからね。有料の水道水を捨てるしかない
エネファームとは違います。

[367: e戸建てファンさん]

＞ＪＸのページ見ました。確かに７割り賄ってましたね、すごいですね。ただすごく違和感があるのは、発電を２４時間するように１日２回タンクを空にしていて、しかも夜中満タンになったのを午前中にほぼ空にしています。夜の風呂の使用と同じくらい平日の午前中にお湯を使いますか？すごく違和感があるのは私だけ？

その理由は新型エネファームの貯湯タンクが９０Lしかなく、また湯温が６０℃しか
無いことです。そのため朝の洗面及び炊事、朝シャンくらいで、かなりタンクのお湯を
使ってしまうんでしょう。
この事実をよく考えると、実はお風呂の湯張り時にはエネファームで作られたお湯ではなく
補助給湯機であるエコジョーズで作られたお湯が使われるであろうということです。
その証拠に貯湯タンクが空になる時間の想定が、通常の家庭で湯張りをする時間では
無いことです。つまり夕方の炊事やシャワー程度の給湯に使われる湯量しかエネファーム
でコジェネで作られたお湯は使われないんでしょうね。

http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/fuelcell/point/generate.ht...

[368: 匿名さん]

発電所で捨てていて問題なのは、水でなく「熱」だけどね。
電力依存度を下げるしかないな。

[369: 匿名]

新型エネファームの湯量が９０Ｌなのは初めて知りました。てっきり２００Ｌだと思ってました…まさか半分以下とは…そしたら２００Ｌタイプだと発電量も半分位なのかな～？？エネファームの開発コンセプトは給湯器なのか発電器なのかどっちなんだろう…

[370: 匿名さん]

ひとつですべてを賄おうっていう発想じゃないんじゃない？
組み合わせで総合的に高い性能を出そうと。
その点でも「オール」電化とは真逆ですね。
オール電化って言いかえると一つしか選択肢の取れないプアな方法ですね。
原発依存でプアなオール電化。

[371: e戸建てファンさん]

＞ひとつですべてを賄おうっていう発想じゃないんじゃない？
＞組み合わせで総合的に高い性能を出そうと。

太陽光＋燃料電池＋蓄電池＋補助給湯機というのがガス派の究極解ということですか？
たかだか年間２０万程度の光熱費を削減するために、家庭単位で膨大な設備投資を行うのは
愚策だとしか思えないですね。もっと大きな地域単位のスケールで行えばコストメリット
も出てくるから、通産省の指針はそういった方向性を示しているんだと思いますが
それを家庭で行うと考えるガス派の先走り発想は失笑を誘いますね。

[372: e戸建てファンさん]

コジェネは理論的には８０％を超える効率を達成できるけど実際には６０％ぐらい
までしか効率は稼げませんね。
エネファームの最高発電効率の４５％も７００Wの高負荷時のみで平均的には
４０％前後でしょうね。タンクが小さいから熱損失も大きいし、給湯負荷の
時間に合わせて、効率的に運転するのは難しいから補助給湯機が活躍する
ケースも多いし、初期投資額が小さい太陽熱＋エコジョーズやエコキュートの
ほうが実際上の効率は上でしょうね。

[373: e戸建てファンさん]

エネファームの発電量は高負荷時で７００Wで発電したのと同じ程度エネルギー量の
お湯を作れるから１時間で約６００kcalの熱を作れますね。
タンクの容量が９０Lだから１時間に6.7℃タンクの水温を上昇させることが
できます。熱交換で得られる湯温は６０℃程度だから夏、春秋、冬のそれぞれの
季節で１時間で作ることが湯量は以下ですね。
夏（水温２５℃）　：600/(60-25)=17L（5.25時間で90L)
春秋（水温１５℃）：600/(60-15)=13L（6.75時間で90L）
冬（水温１０℃） ：600/(60-10)=12L（7.25時間で90L）
この程度のお湯を作る能力だと、一般家庭に多い給湯パターンである
夕食後にお風呂へ湯張りして、その後に洗い物、入浴（シャワー）すると
夕方にタンクの満タンのお湯があっても、あっと言う間に空に
なって、給湯負荷の半分程度は補助給湯機で作ることになります。

また朝お湯を使わない＆日中お湯を使わない家庭だと１日の発電時間は
せいぜい8時間程度で8☓700W=5.6KWh/日（年間2044KWh）くらいしか
発電できませんからエネファームで賄える発電量で７割ではなく４割で
給湯に関してもコジェネ利用できる熱量は給湯需要の半分程度で、残りは
補助給湯機でのガス燃焼によって作るしかないですね。

結論としてはエネファームで宣伝通りの効果を出せる家庭は、給湯負荷と
電力需要が１日の中で分散できる家庭ということになりますが、こういった
エネファーム向けの家庭がどの程度あるのかは疑問ですね。

[374: 匿名さん]

電気を使うだけの原発推進なエコキュートよりはマシですね。

[375: 匿名さん]

冬季：給湯需要が多いが、電力需要はそこそこ。　→　エネファームに適している条件
夏季：給湯需要は少ないが、電力需要は多い。　→　エネファームが苦手な条件

やはり、もっと発電効率が高くないと一般家庭全般で、電力需要を確実に7割賄えるとは言えない。
そもそも個別に入れるのはコストが高すぎる。

ただ、マンション等の集合住宅にもっと大きなエネファームのような設備を入れるのであれば、電力は給湯の負荷が適度に平準化されるから、かなりエネルギー効率が高くなりそう。

[376: 匿名さん]

狭い都市ガス地域以外の圧倒的多数の人々が住む地域での戸建てなら、太陽光発電＆エコキュートがいいですね。

[377: 匿名さん]

だったらエコジョーズでいいや。

海に熱エネルギーを捨てることを助長し、
発電所に頼る（化石燃料が足りなければ原発が必要になる）ことになる
エコキュートは賢い消費者なら選ぶべきでないですね。

[378: e戸建てファンさん]

＞だったらエコジョーズでいいや。

そう家庭用でガスを使う前提ならそれが答えです。
エコを考えるのであればそれに太陽熱温水器を組み合わせるのが良いです。
エネファームのようなコジェネは１軒単位でなく地域コミュニティ単位で
で導入して熱電供給するのが唯一の存在方法になります。

[380: 匿名]

エネファームの原理は素晴らしいし、エコだと思いますよ。ただ消費者の立場にたった設計ではないですね。政府はお役所仕事だからエコな商品は進めますよ。環境問題にすごく興味があってお金余裕があるお金持ちがどんどん導入してくれればいいです。景気のためにも

[381: 匿名さん]

エネファーム1択になったら嫌でも普及するんじゃない？
電気温水器、エコキュート禁止とかね。
原発事故後のエネルギー政策でオール電化は見直し対象ですから。

[382: 匿名さん]

エコジョーズが発売されたときに、従来の給湯器は禁止になったかね。
まあ、そう言うことだ。

[383: 匿名さん]

従来型のフロンのエアコンは禁止になったね。
自動車はたびたび排ガス規制に対応できないモデルが生産中止になってますよ。
これからのエネルギー政策でどうなるかはわからないのでは？
とりあえず電気温水器は禁止かもね。
海外では禁止になってるところもあるくらいだから。

[384: 匿名さん]

このスレは、ガス屋さんの願いがにじみ出てますね。

まぁ現実は厳しいですが。

[385: 匿名]

エコキュート、電気温水器を禁止にする場合の理由は？

[386: e戸建てファンさん]

＞エコキュート、電気温水器を禁止にする場合の理由は？

やっぱりガスをつかわないからけしからんという理由でしょうね。

[387: e戸建てファンさん]

まあ電温や蓄暖はメーカも撤退しつつあるから、政策的な指導が無くても
持ってあと１０年程度でしょうね。

[388: 匿名]

禁止というからには法律で禁止されるわけですよね。エコキュートが法律で禁止される理由がどうしても思いつかないのですが。

[389: 匿名さん]

熱エネルギーを有効利用させることを目的とする法律でも作れば、いくらで禁止にできるでしょ。
フロンと同じようにね。
発電所というリソースに対して、非効率なので禁止すると言う理由づけもできるし。
原発削減のために、エコキュートが消えてもなんら不思議はない。

[390: e戸建てファンさん]

エコキュートが禁止なら当然ながらコタツや電気ストーブ、エアコン暖房も
禁止でしょうね。

[391: 匿名さん]

電気ストーブは禁止すべきかもね。
代替物の有無や普及度合いで検討されるべきじゃない？
実際に、経産省に非効率とやり玉にあげられたのはオール電化なんですよ。

[392: 匿名さん]

「オール電化は見直しすべき」と言われたからって、
こたつだの電気ストーブだの他のものへの八つ当たりにしか見えませんよ。

小学生が「ｘｘちゃんも同じだよ」と言ってるのと同じ。
わからないのかな？
　

[393: 匿名さん]

「オール電化の見直しを【検討】すべき」が
いつのまに「エコキュート禁止」になってるの？

「検討をするべきだ」というだけで
まだ検討がされるかどうかも決まってないのに・・・

[394: 匿名]

太陽光を使って、エコキュートを昼間に運転すれば何にも問題ないですね

[395: 匿名さん]

>実際に、経産省に非効率とやり玉にあげられたのはオール電化なんですよ。

本当なの？そこにそんな記述があるの？

電気温水器が非効率と槍玉に上がっていたのは見たけど。

[396: 匿名さん]

オール電化だけが、見直しを要求されてるんだから、槍玉に上げられたと解釈するのが普通だろうな。

[397: 匿名]

だったら家庭で発電するなら自然エネルギーで発電する太陽光があるのだからガスで発電する設備なんてのはもっとエコではないからエネファームも廃止ですね

[398: 匿名さん]

各自がそれぞれの願望に基づいて都合よく解釈していることが良く分かったよ。

[400: 匿名さん]

福島の事故が起こるずっと前から、誰も人の話なんか聞く気ないくせに、各人が持論をずっと繰り返すだけのクソスレ。

[401: 匿名さん]

>400
そう思うなら見なければいいとおもよ。
書き込みまでしておいて、わざわざね。
ちなみにこのスレは福島の原発事故以降にできたスレですけどね。

[402: 匿名さん]

「総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会　中間取りまとめ（案）」
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/017_01_00.pdf

6ページ目の↓はどういう意味なんだろう？

>さらに、昨夏の需給対策では、キロワットという視点が強調されたが、揚水発電のための夜の発電容量の確保や老朽火力発電所の夜間休止による補修などの観点から、夜間電力の削減も重要であり、すなわちキロワットだけではなくキロワットアワーという視点も必要であるという指摘もある。
>ピーク対策を進めて行くことが重要である一方、その手法によっては、増エネ・増ＣＯ２となるケースもありうるため、各種政策において整合性を図るよう努めて行くべきであるという指摘もある。

オール電化のことしか思い浮かばなかった。


民生部門の在り方として、オール電化は無視ですね。(9ページ目)
>太陽光発電・燃料電池・蓄電池の稼動をベストミックスさせることで、家庭における24時間の電力消費の変化に対応しながら、日中は街の発電所として余剰電力を生み出し、かつ朝夕の家庭におけるピーク時の時間帯において、節電にも貢献することができるといえる。

燃料電池（エネファーム）があれば、エコキュートは要らないし、ガスを使うのだからオール電化ではないということですね。

[403: 匿名さん]

>402
そこに書いてある
太陽光【発電】と燃料【電池】と蓄【電池】と
エコキュートという【給湯器】のジャンルの違いと
その後の文面
日中は街の発電所として～～の内容
そしてそこでは節電・発電についての記述しかない事実
以上のことから分かるのは
そこにオール電化（エコキュート）の文字が記述されていないのは当然でしょう。
要するに給湯器の記述がないのは当たり前。

[404: 匿名]

エネファームを連呼する人に質問です。エコキュートはなぜエコじゃないのですか？送電ロス？タンクだからお湯の熱がロスするから？他には？

[405: 匿名さん]

エコキュートだと火力発電の場合、CO2がガス給湯器よりも多いというのもありましたね。

[406: 匿名さん]

405につきるんじゃにか。エコキュートの「エコ」は原発前提だったから。
原発を是とするなら（そんでCo2削減＝エコとするなら）エコキュートはエコです。

[407: 匿名]

ＣＯ２は発電所を考えなければほぼ同じとなってましたよ。ちなみに送電ロスや発電所のＣＯ２排出量を一機器の評価に組み込むのはあまりにも乱暴ですよ。そしたら買電する全ての機器がエコじゃないですよね。もちろんエネファームも。

[408: 匿名さん]

>403
そんなの名前だけの話でしょ。
現実に燃料電池（エネファーム）は給湯器の代替品として売られているのを知らないのですか？
エネファームの総合効率に注目されているのに、給湯を無視したら無意味でしょ。
どのみちエネファームが推進されると言うことは、給湯はエネファームで足りるので、エコキュートは不要ですしね。

>407
発電所を考えなければ、エコキュートはCO2ゼロでしょ。
そんな考え方の方が乱暴だよ。
CO2排出は1次エネルギーからトータルで考えないとね。
その場合に、エコキュートの方がCO2が多かった。

ただし、関西電力のように原発比率が高い場合はエコキュートの方がCO2が少ない。
エコキュートのCO2削減は原発頼みってことだよ。

[409: 匿名さん]

>408
名前だけであろうと、そこで語られるべきジャンルではないのですよ。
燃料電池と給湯器は別物として扱われているんですから仕方がないでしょう。
代替品として売られていようがいまいがそこでは電池や発電機として扱われているんですから
電池でも発電機でもない
給湯器であるエコキュートが出てこないのは必然ですよ。

なので
>オール電化は無視ですね。
というのは
さんざん指摘されてきた相変わらずの姑息な手段であるミスリードですね。

[411: 匿名さん]

14回ではそうでも、16回で、「オール電化は見直しを検討すべき」と言われ、
17回では以下の状況。

・揚水発電のための夜の発電容量の確保や老朽火力発電所の夜間休止による補修などの観点から、夜間電力の削減も重要
・ピーク対策を進めて行くことが重要である一方、その手法によっては、増エネ・増ＣＯ２となるケースもありうる

委員の方々もオール電化に対するイメージ先行でなく、理解が進んだのか、実質的にオール電化にダメだししてますね。

[412: 匿名さん]

>・揚水発電のための夜の発電容量の確保や老朽火力発電所の夜間休止による補修などの観点から、夜間電力の削減も重要

これって考え方可笑しくないか。効率よくなどと言っている傍らで、揚水発電などというロスの少なくない発電方式を継続することを前提としている。揚水発電しなければならないような昼間の電力需要を調整すべきであるのに、この発言が本当に適切と言えるのか？

>・ピーク対策を進めて行くことが重要である一方、その手法によっては、増エネ・増ＣＯ２となるケースもありうる

オール電化がどうこうと限定した話ではない。夜間電力を有効利用して、昼間のピーク需要を低減させることそのものは意味があるが、その手法を間違えると増エネ・増ＣＯ２となるケースもあるので、しっかりと評価して適切な手法を選択しなければならないということ。

[413: 匿名さん]

>412
屁理屈にもなってないよ。
オール電化が問題視されている。
認めたくないみたいだけど、経産省がオール電化にダメだしなんだよ。

[414: 匿名]

14回ではエコキュートと書いてあるが
16と17回ではエコキュートの文字すらないんだよ。
あるのは、16回で「オール電化の見直しを検討すべき」という一文のみ。
経産省ではエコキュートは８割がたガスの燃焼を減らす省エネルギー機器として扱われている。
その上で、増エネ・増ｃｏ２となるケースと言っているんだよ。
８割ものガス燃焼を減らす機器を
増エネ・増ｃｏ２と位置付けるような
14回での発言を覆すような方針転換の形跡は無いんだよ。
いわゆるオール電化の見直しというのは
省エネ機器として扱われているエコキュートの事ではない。
エコキュートの記述もないし、その他発言からはエコキュートの事を言っていると思われる記述もない。
エコキュートという単体の機器＝オール電化ではないから。

[416: 匿名さん]

>415
自分の意見を認めてもらいたくて必死になって複数のスレにコピペ＆マルチポストをしている輩が「他人を捕まえて必死すぎ」って、笑うしかないな。同情を禁じえない。

[417: 匿名さん]

マルチポストで410みたいに、エコキュートが書かれてたってコピペしてた人？
削除されまくりのオール電化業者だね。

[418: 匿名さん]

売れないエネファームなんか押さなきゃいけないなんて・・・ガス屋さん大変だね・・・

[419: 匿名さん]

原発事故で放射能汚染が起きてるのに、原発依存、原発推進なエコキュートを売らなきゃいけないなんて、オール電化業者さん、大変ですね。

[420: 匿名さん]

まぁエコキュートは宣伝しなくても売れてるみたいだね。

[422: 匿名さん]

朝日新聞
ＣＯ２地中貯留実用化向け実験　来年度から北海道で

工場の排ガスなどから二酸化炭素（ＣＯ２）を取り出し、地中に埋める貯留技術「ＣＣＳ」の実験を、経済産業省が北海道苫小牧市で来年度から始める。政府が地球温暖化対策として、２０２０年度までの実用化をめざしている技術。国内初の本格的な実験となり、安全性や環境への影響を調べる。

ＣＯ２地中貯留の実用化が近い。２０１１年の記事だから今年実験開始。
発電所のCO2も排出が減る事になるだろう。
個別の家で有害ガスを排出するガスは未来が無いね。

[424: 匿名さん]

>422
個別の家で出る有害ガスってなんですか？
その仕組みで発電所のCO2はどれくらい減るんですか？

[425: 匿名]

ピークシフトの重要性は経産省の部会の中でも言われてますよ。

[426: 匿名さん]

そしてピークシフトのために総エネルギーが増えすぎないように、というのも言われている。
夜でもエネルギーの節約が必要とまで言われてる。

[429: 匿名さん]

ＣＯ２は有毒ガスでは無いが有害ガスだぞ。
小学校からやり直しなさい。

[430: 匿名さん]

ガス屋にとってエネファームで発電するためにお湯を捨てるのは良いことなんだ？

すげーな、おい。

[431: 匿名]

夜の総量に関しては、ここ数年は揚水発電に電力が使われてるから、昼間だけでなく夜も注意が必要だと言ってます。ただの注意喚起ですよ。明らかにオール電化廃止とは言ってないですよ。ちなみに、エネファームは確かに推進してますが、その他エコ商品も同時に推進してますので、消費者がエネファームかエコキュートかその他かを選択すればいいだけですね。

[432: 匿名]

太陽光とエネファームを比較したら太陽光に失礼じゃないですか？エコを比較した場合、ガスで発電する時点でエネファームの価値はないですよ。単純に比較出来ないのではなくで、比較の土俵にあがれないのですから。

[433: 匿名さん]

経産省の素案は、太陽光、燃料電池（エネファーム）、蓄電池の組み合わせと書いてあるんですよ。
選べばいいとかどこに書いてあるんですか？勝手な解釈ですね。

[434: 匿名さん]

都市ガスエリアがプロパンエリアより広くなってからの話しだな。見込みあんの？

[435: 匿名]

ピークシフトには稼働時間を夜にシフトすることも有効と書いてありますよ。決して強制はしてないのだから、消費者が選択するのが常識ですよ、常識。

[436: 匿名さん]

ピークシフトのために総エネルギー消費が増えることは本末転倒って感じでもありますけどね。
深夜電力も削減が必要と書かれてますよ。
行先がないようにも見えますが、電気でなくてもいいことは電気以外を活用すべきということですね。

強制はしてなくても政策上、インセンティブの働く制度になるでしょうね。

[438: 匿名さん]

オール電化は原発依存と言いながら、CO2排出がガスより多いと訳の分からない事を言うガス屋さん。
どういう論理ですか？

[439: 匿名さん]

>>437
深夜電力で深夜にエコキュート稼働。
別途深夜電力を蓄電池に貯め昼間の需要にあてる。
Ｗでおいしい気がするんだけど、どう？

[440: 匿名さん]

ガス屋さん見習ってマルチポストしとくか・・・

>　東芝と東芝燃料電池システムは、総合効率94%で“世界最高水準”を謳うエネファームの新製品を、2012年3月にガス販売会社向けに発売すると発表した。一般向けには、4月2日より大阪ガスが販売する。販売価格は260万4千円。

誰がちょっとしか役に立たないのに２６０万円も出すんだよ。w
その上、

>　耐久性については、従来の40,000時間の倍となる80,000時間。製品寿命の10年まで、安心して使えるという。また、定期メンテナンスは、従来の2年に1回から、3年半に1回と、スパンが長くなった。作業自体も、フィルターや樹脂を交換する程度と、約30分程度で済むとのこと。

寿命短!!、太陽光と違ってメンテフリーじゃない・・・

>家庭用燃料電池「エネファーム」の2010 年度の販売台数がまとまった燃料電池新聞の調べによる
>「エネファーム」の販売台数（受注ベース：14 社合計分）は7,084 台となった

2010年にたった7000台ちょっと。そりゃ見かけないよ。

[441: 匿名さん]

>　耐久性については、従来の40,000時間の倍となる80,000時間。

今発売中のエネファームは大半、寿命4.5年かよ。
それで数百万・・・

ほんとに誰が買うねん・・・。

[443: 匿名さん]

>439
日本全国でそんなことはできませんけどね。
日本の将来の素案として、太陽光、燃料電池、蓄電池なんですよ。
深夜電力は蓄電池に任せればいい。
給湯は燃料電池（エネファーム）がある。
だから、エコキュートは要らないってことです。

[445: 匿名さん]

>441
耐久時間は発電時間と思われます。

[446: 匿名さん]

テレビやLED照明の想定寿命が5-6万時間だっけ？
新製品でそれだけの寿命を確保して、実稼働時間を考えれば、10年は持つってことでしょ。

ちなみに8万時間は1日8時間稼働なら27年。
そんなに持つとは思えないけど、旧製品でも13年。
エコキュートだって寿命はそんなもんじゃないの？

まあ、エコキュートの場合、その前に原発がなくなることとエネファームへの置き換えで社会的に消えていきそう。

[447: e戸建てファンさん]

＞今発売中のエネファームは大半、寿命4.5年かよ。

＞耐久時間は発電時間と思われます。

耐久時間はセルスタックの寿命です。現在販売されているエネファームは
１０年保障なので５年目に無償でセルスタックを交換してもらえます。
１０年目の寿命時には保守切れなので、有償交換となりますが、それより
先に６年間の部品保守期限が切れますので、効果部品無しという可能性も
高く、原則としては１０年使ったら別の給湯システムに交換するということで
しょうね。

[448: e戸建てファンさん]

＞ちなみに8万時間は1日8時間稼働なら27年。
＞そんなに持つとは思えないけど、旧製品でも13年。

燃料電池は運転時間の寿命と運転回数の寿命があるので
短時間運転での運転回数４０００回（１１年）を超えると
次回から起動しなくなります。

[449: e戸建てファンさん]

後、１０年目以降は毎年有償メンテを受ければ２０年目までは
動作可能のようです。（２０年を超えると完全に動作不可能になるみたい）

[450: 匿名さん]

20年動くなら問題ないってことですね。
そんなにたったらエコキュートも部品なしで交換でしょ？
あ、代替品すら売ってないかも。

[452: 匿名]

普通に考えれば耐久性が同じくらいなら値段がはるかに安いエコキュートのがいいなあ。

[453: 匿名さん]

普通に考えれば効率が良くてCO2排出削減、原発依存脱却に効果が高いエネファームの方が優れてるなあ。

[454: 匿名さん]

都市ガスが本当に人口カバー率でプロパンを凌駕できる日が来たら本格的に普及するんだろうね。
それまで多くのプロパン地域の人達が電化に移行しなければ・・・の話だけどね。

[455: 匿名さん]

経産省が都市ガス普及に向けて動き出しているので、オール電化は見捨てられたも同然ですね。
それまでも何もオール電化の普及スピードを大きく下がってますよね。

[456: 匿名さん]

>455
普及スピードが大きく下がってるソースは？

[457: 匿名さん]

新築住宅着工件数は、平成23年度は前年比2.6%増だった（夏場は前年度比でかなり伸びていた）。
エコキュートの出荷は8月以降前年度比概ね2割減。
原発事故後、オール電化を敬遠する人がかなり増えているのが事実。

[459: 匿名さん]

ガス屋ってエコキュートはすぐ壊れるって言うのにエネファームは火消しに躍起になるんだな。ｗ
さすが、自己中。

>>457
でもスピードが鈍っただけで、今でもガスからオール電化になる住宅が増え続けているのが実態だよ。
ま、電力不足が解消すれば元のスピードに戻るだろう。

[460: 匿名さん]

電力不足って解消の見込みあるんだっけ？
電気代値上げでエコキュートの売れ行きはさらに落ち込むんじゃないの？
エコキュート普及には原発の再稼働頼み？

[461: 匿名]

電気代は値上がりするでしょう。ただ深夜料金制度があれば導入価値はありますね。