原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
と言われていますが、本当でしょうか?
[スレ作成日時]2012-01-18 19:29:58
原発依存で原発推進に加担するオール電化 その2
826:
匿名さん
[2012-03-04 01:11:44]
>825は原発推進なんですね。
|
828:
匿名さん
[2012-03-04 01:22:53]
オール電化で原発推進!ってことなんですね。
|
832:
匿名さん
[2012-03-04 07:50:42]
|
833:
匿名さん
[2012-03-04 08:12:56]
|
834:
匿名さん
[2012-03-04 08:22:09]
|
837:
815
[2012-03-04 09:30:36]
>>815です。
>>817>>818さんへ。 またまた、周回遅れでゴメン。 なんか、話にズレがあるなぁと思っていたですが、 もしかしてオール電化≠太陽光? オール電化ならエキュートと太陽光ってセットだと思っていました。 (実際、うちは何の疑問も持たずに、付けてた。) うちの場合だと、冬でも太陽出ている間は太陽光で賄えているし、 買電しているのは朝の早い時間と夕方以降のみ。 そう考えると、ガス併用の普通の家庭と比べて、余計に電気つかってのは IHで料理する時ぐらい。 (ガス引いててもエアコンぐらいとかは使うだろうし。) でも、エコキュートで給湯では負担がかるくなってるだろうし、 なんでそんな悪く言われるのかと思ってた。 オール電化なのに、太陽光載せてない家ってそんなに多いの? |
838:
匿名さん
[2012-03-04 09:59:24]
世の中の9割以上のオール電化は太陽光は付いてないですよ。
太陽光無しのオール電化って目も当てられないですね。 でも、太陽光があってもオール電化ならではの部分を太陽光で賄っているわけじゃないから、太陽光があることとオール電化は別ですよ。 |
840:
815
[2012-03-04 10:46:44]
>>838
あぁそうなんですか。 太陽光乗せるのが当たり前だと思いました。 ときに、オール電化ならではの部分ってどこですか? 給湯と料理時のガスコンロぐらいでは? ガスファンヒーターってそんなに普及していていましたっけ? >>839 エコキュートというのは、結局夜間に安価な電気エネルギーを お湯の熱エネルギーに変換して翌日に使用するのだから、蓄熱ではないのですか? エアコンに関しては、太陽光載せていればクーラー使用時は、十分賄えますね。 暖房の時に電力は使いますが、それはガス併用の方も使用するのでは? ガスで自家発電ということもあるでしょうが、それは発電所で化石燃料から 電気をつくるのと変わりませんね。 結局、ピークをまかなうために原発が必要というのなら非難されるのもわかりますが、 夜間の電力を有効に利用して、ピーク時には太陽光が使えるのなら、 エコキュートと太陽光の組み合わせはむしろ推奨されるものではないのでしょうか? また、折角のオール電化なのに、あえて太陽光の載せない理由は何があるのでしょうか? |
841:
匿名さん
[2012-03-04 11:02:14]
>840
知ってて書いてるんでしょうけど、オール電化ならでは、ってエコキュートでしょ。 IHよりもエコキュートの方が全然電力使うでしょ。 太陽光発電があってもエコキュートには普通、使いませんね。 だから太陽光発電があっても冷房とかその他で使うなら、オール電化かガス併用かは関係ないです。 エコキュートに関しては、蓄熱と言っても本来昼間に電気で給湯していたわけではないですから、ピークシフトの効果はありません。 本来はガスなどで行っていたものを電気に変えることで、ボトムアップになるだけです。 ボトムアップは原発の拡大余地を高めるために必要なため、原発事故前の経産省の資料でも、エコキュートによる原発推進が明記されていました。 |
842:
入居済み住民さん
[2012-03-04 11:14:19]
オール電化ですが、太陽光発電は付けてません。
私は耐震性に配慮するつもりで、屋根は軽くしたかったんです。 自分でメンテナンス出来るスキルもまだ無いので見送りました。 家のほとんどのメンテは自分でできるのでしてるんですが、太陽光発電は自作できるレベルまでいけたら導入するかもです。 残念ながら敷地に余裕も無いので地上設置はできません。 微風でも発電する、風力発電導入検討中です。こっちの方が簡単そうだし。 |
|
843:
匿名さん
[2012-03-04 11:45:03]
風力は騒音、振動問題がありますからね。
クリアできる敷地があるなら、太陽光発電の地上設置もできそうだし。 技術革新で導入できるレベルのものができればいいですが。 |
844:
購入検討中さん
[2012-03-04 11:46:17]
|
845:
815
[2012-03-04 11:52:42]
あぁ、なるほど。ピークシフト効果がないことは納得。
でも、それでも夜間にピークに遥かに及ばないレベルで電気需要か゛少し増えるだけでしょ。 原発つくなくても火力とかだけでも十分対応できるのでわ? もともとの原発が必要ってのが嘘で、それにひきづられているのでは? |
846:
匿名さん
[2012-03-04 12:31:43]
たしか政府資料の中で、エコキュートで230kWくらいの深夜電力が見込まれていたはず。
ピークに比べれば小さいと言えるかもしれないけど、それでも原発2基分。 エコキュートを使う世帯が増えればそれだけ原発推進につながる。 出力を調整できる火力なら原価割れ水準で深夜電力を供給する必要はないのだから、やはり原発あってこそのオール電化でしょ。 |
847:
匿名さん
[2012-03-04 12:39:00]
>844
2013年度からの原発再稼働と言うなら、原発がピーク対策とわめいていた人は、2012年の夏をどう考えるんだろう? やはり停電にはならないんじゃないか? 単にコストが原因で原発が必要と言う風に枝野が言ったようにしか思えないんだけど。 2012年の夏を原発なしで乗り切る方向なのに、うまく説明できる人はいるのかな? やっぱり原発はボトム・オール電化でしょ。 |
848:
匿名さん
[2012-03-04 12:50:04]
震災後の正式な資料として
ボトムアップでオール電化が 原発を推進してるってのはないの? そこ頼むよ。でないと、どうしても 個人的な意見にしか見えない。 |
849:
815
[2012-03-04 12:55:58]
846
それだと火力を夜間に運転させちゃいけない理由には、ならないね 結局、オール電化の深夜割引が妬ましいだけ? |
850:
匿名さん
[2012-03-04 15:54:08]
設備は何でもメンテが必要。一晩止めたぐらいでは、大規模メンテできないし。
原発は世界の流れ。代替電力が確保できなければ必要。 もし、ホルムズ海峡封鎖になった場合どうすんの? 原発分だけでも発電するか、我慢するか。 |
851:
匿名さん
[2012-03-04 17:45:07]
>850
だからオール電化で原発推進なんですね! |
852:
匿名さん
[2012-03-04 17:56:48]
ピークアップのガスが原発推進って結論になったんですけど。
|