マンション管理士の活用。。。パート７

[匿名]

パート７です。

マンション管理士をうまく活用されてる実例等がありましたらご紹介下さい。　
契約方法は月極顧問、年間契約、随時相談？費用は？良かったこと、悪かったことは？

また、マンション管理士として開業されている方、資格を取られた方のご意見や、マンション住民からの質問など何でも。色々と語りあいましょう！

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46169/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/62558/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/71826/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/135648/
パート５　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165537/
パート６　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178969/

※荒らしはスルー＆削除依頼で

[329: 匿名さん]

　生業で高額なコンサル費用をとる管理士でも、ダメな人はいます。
逆にボランティア価格でも、キチンと専門性を持って業務もする管
理士もいます。

　何事も「決めつけ」をする必要はないでしょう。また、管理士１人
でマンション管理のすべての分野をカバーする「スーパー管理士」は
いませんし、必要ｍｏありません。

「スーパー管理士」は弁護士、会計士、建築士、医師、中小企業診断士
などの資格を同時に保有する必要がでてきますが、現実的ではありません。

　報酬は管理士と管理組合が納得のうえで決定されるものであり、「高
いからいい」とか「安いからダメ」との認識に陥るのは、実質をみない
議論ではないでしょうか。

　「生業とボランティアでは意識が全く違う」とは一概にはいえないと
思いますが、もともと「１円でも報酬を取ればプロ」であるべきでしょう。




　

[330: 匿名さん]

マンション管理士らしいマンション管理についての専門的なご意見をお聞かせ下さい。

[331: 匿名さん]

金を貰うということは、責任を負うこと。
ボランティアは・・・

[332: 匿名さん]

下記でマンション管理士の限界が良く分かります。

無料相談専用電話
　本部事務所にいるマンション管理士が常時、電話でのご相談にお答えします。
受付：毎週　月曜日～金曜日10時から16時まで（昼休み12時～13時）
無料相談専用電話：[phone]

月１回の法律相談及び技術相談
当士会の弁護士及び一級建築士が担当いたします。今月のスケジュールは次のとおりです。
○２月度の法律相談及び技術相談の日程
　　■技術相談　２月１４日（火）午後１時から
　　■法律相談　２月１７日（金）午後１時から

技術相談： 原則として毎月第２火曜日、１３時～１７時 
相談員： 会員（一級建築士）
相談内容： 長期修繕計画の見直し、大規模修繕工事の進め方、工事費の妥当性、施工会社の選定など 


法律相談： 原則として毎月第３金曜日、１３時～１７時 
相談員： 会員の弁護士６人が交替で対応 
相談内容： 居住者間のトラブル、管理規約の見直し、滞納管理費等の徴収、管理会社とのトラブル 

一般社団法人　首都圏マンション管理士会HPより
http://www.kanrisi.org/consult.html#soudankai

[333: 管理侍]

>329

>生業で高額なコンサル費用をとる管理士でも、ダメな人はいます。
>逆にボランティア価格でも、キチンと専門性を持って業務もする管 理士もいます。

たから何？
意見の本質を読み取れらないと。
だいたいボランティア価格って何？
「ボランティア」の意味をまず理解することです。

>報酬は管理士と管理組合が納得のうえで決定されるものであり、「高いからいい」とか
>「安いからダメ」との認識に陥るのは、実質をみない議論ではないでしょうか。

誰が高いからいい、安いからダメと言ってるの？

>「生業とボランティアでは意識が全く違う」とは一概にはいえないと思いますが、

「こういう場合もある」とか「一概には言えない」とかのイレギュラーを取り上げることに何の意味がある？
本質的な議論をすべき。

>もともと「１円でも報酬を取ればプロ」であるべきでしょう。

それを言っているのです。
やはりボランティアの意味を調べてから出直してください。

[334: 匿名さん]

＞批判もなく、勉強もできますので、楽しいですよ。
＞グッバーイ！
＞又、帰ってこれるような状況になってればいいのですが

出た、マンカン師のまたまた「グッバイー」が。
一体これで何度目だ？

絶対二度と来るなよ。

[335: 匿名さん]

管理侍さまへ


　何を力んでいるのかよくわかりませんが、発言の趣旨が今一つ不明ですね。

　とにかく、自分の意見と少しでも異なったら反論したくなる性癖のようですね。

　あなたは管理士さんなのですか。あなたのいう「本質的な議論」を具体的に示
してくださいね。期待しています。

[336: 匿名さん]

ボランティア価格の意味もわからない日本人がいるとは、とほほ…

比ゆ的な表現についてこれないの方は管理士すら受からないでしょうね。

[337: 管理侍]

>335

ちゃんと順を追って読んで頂けると理解できるはずなんですけどね。

私は、世のマンション管理士の多くは（一部の方を除き）実力不足と思っています。
もっとレベルアップして欲しい。

しかし>313のように「ボランティアで」などと言っているようでは全然ダメ。
甘いのです。

「ボランティア」とは「無償奉仕」
それでは真のレベルアップにはならない。

甘ちゃんは「ボランティアでも、有償でも関係なく真剣に業務をする」
「ボランティアでも日々研鑽している」なんてことを言うでしょうね。
そんな人には理解できないだろうが、「自分がお金をもらうこと」に意味があるのではない。
真剣に業務をすることや、日々の研鑽なんて当たり前のこと。

そうではなく、「相手にお金を払わせること」に意味があるのです。
ボランティアで依頼した客（正確には客ではない）と、お金を払った客では真剣さが違う。
求めるレベルが違う。
そんな真剣な客を相手にすることが真のレベルアップにつながる。

そもそも、お金を払って仕事を依頼してもらう、というのは相当大変なことなのです。
どれ程の苦労が必要か。
そのためには大変な努力が必要なはずです。
そうなること（報酬を取れる管理士であること）が真のレベルアップなのです。

そんな思いで私は>326を書いた。

それに対して>329は「高額なコンサル費用をとってもダメは人はいる」とか、
「ボランティアでもきちんと業務をする人はいる」とか、
「生業とボランティアでは意識が全く違うと一概にはいえない」とか、
揚げ足取り、重箱の隅、イレギュラーの話に終始する情けなさ。

それを私は「意見の本質を読み取っていない」「本質的議論ではない」
と言ったまで。

ここまで丁寧に説明してもあなたには理解できないでしょうね。

最後に、私は管理会社社員であり、マンション管理士です。

[339: 匿名さん]

管理侍さま

　お疲れ様です。ご高説、承りました。基本的にはしごく当然のことを主張さ
れているように感じますよ。

　あえて、異論を申せば、このスレ主の問いが「マンション管理士をうまく
活用されている実例を」というだったので、イレジュラーかもしれませんが、
少ない報酬で活動されている管理士を紹介したまでです。

　多くの「ペーパー管理士」は実務も知らず、中途半端な法律知識しかなく、
ほとんど役に立たないことは、いまさら議論の余地もないでしょう。中に
はマンション管理の基本中の基本である「コミュニティ形成」を破壊する
バカな管理士もいるのが実態です。

　もともと、有能な管理士が大量に存在し、有効活用されていたら、この
ようなスレは成り立たないのではないでしょうか。しかし、まじめに区分
所有者のために活動している管理士も少なくはありません。これは事実です。

　いずれにしても一方的な「思い込み」や「決めつけ」をしているようで
は生産的議論ではありませんね。

　管理会社社員で管理士のようですが、ストレスのたまるポジションです
ね。サイトではなく直接、お話ができれば幸甚です。

　
　

[340: 管理侍]

>338
>プロとボランティアでも、その取り方は人それぞれというのが分からないようだ。
>プロなら全てボランティアより、正しい知識も見識もあると思っている、甘ちゃんだね。

意見の本質を理解できない方には何を言っても無理なようですね。

>あなたはマンション管理士というけど、プロではないよね、それで仕事している訳じゃないから。
>マンション管理士として、お金を取ってコンサルしてないあなたは、単なる保有者であり、
>管理会社に何十年勤めてようが、プロとしての力は向上しない。
>あなたの発想からすれば、当然そうだよね。

その通り。私はマンション管理士のプロではない。
しかし管理業はプロである。
だからボランティアで管理業はしない。
必ず報酬を頂いて管理業を行う。
この意味があなたに理解できるかな？

>339
スレ主の問いへの回答ということなら納得です。

>もともと、有能な管理士が大量に存在し、有効活用されていたら、
>このようなスレは成り立たないのではないでしょうか。
>しかし、まじめに区分所有者のために活動している管理士も少なくはありません。これは事実です。

上記のご意見にも同意です。
私の意見と相反するものではありません。

確かに直接お話ができるとよいですね。
こういう場に出入りしていると、直接話してみたいと思える方が何名かいました。
それは自分と意見が合うとか合わないに関係ないですね。

[341: 匿名さん]

　私のマンションでは昨年の総会で管理費を２倍に引き上げる議案がありました。その提案助言をしたのが、あるマンション管理士さんでした

　しかし、総会では「２倍に引き上げるのは反対」「そんな高額な管理費は支払えない」などとの意見が少なからずあり、なかなか採決に至りませんでした。そこで、理事会が管理士に解説を求めました。管理士が①これまでの管理費、月額４０００円弱は極端に低すぎる②不足分を機械式駐車場の使用料で補ったきたが、駐車場の長期的な維持管理の積立金がない③２倍にしても、世間相場に比べて割高ではない。まだ安い方だ④管理費の引き上げと同時に約３０％の管理コストを実現したーーなどを丁寧に説明しました。結果的には総会参加者の反対は１人だけになりました。

　プロの管理士は区分所有者の負担増になることも必要なら「責任を持って助言する」ものだと、感じました。いわゆる「削減屋」と違うといえそうです。管理会社や各種業者を「タタく」だけの管理士は、とてもプロとは言えないでしょう。

[342: 匿名さん]

根拠が不明なよく分からん話。

[343: 匿名さん]

341
積立金の値上げを提案しなきゃね。
後、同時に委託管理費やランニングコストを下げる提案をしないとだめでしょう。

[344: 匿名]

>>343現実としたら、一度には無理
>>341自主管理なん？

[345: 匿名さん]

344
一度に余裕でできますよ
削減分が予想できないからですか？
修繕積立金の値上げは概算でしか算出できません。
短いスパンで見ればいいんです。（５年とか１０年とか）

修繕積立金の値上げの話が出たタイミングで、ランニングコストの値下げに普通なったり、管理会社の見直しの話が
出るものなんですけどね。

そう考えると、そこで管理士にお願いしたってところは、その理事会としては上出来だったのかもしれませんね。

[346: 匿名さん]

３４１です。

３４２さま
　「根拠はわからん」方には、どう説明すればいいか、わかりません。こんなところで嘘の情報を流しても何のメリットもありませんよ。


３４３さま
　修繕積立金は月額１万２０００円です。上げる必要はないとの助言でした。
　管理費は４０００円弱、駐車場使用料が平均で９０００円です。　

　管理委託費の３０％引き下げ（交渉済み）と同時に管理費を２倍（８０００円弱）にする提案です。

　つまり、管理費収入の３倍以上の支出を管理費会計でしてきたのを少しでも解消するための方策です。


３４４さま

　自主管理ではありません。今年は機械式駐車場の半分を埋め戻す議案を総会にかけています。

[347: 不動産業者さん]

>346

マンション管理士への相談は結構なことです、管理会社主導ではないことは正常な理事会という感じがします
わからない部分は戸数と築年数です、

[348: 匿名さん]

346さん

343です。
機械式駐車場の収入が見込めないから、見直しってことですか？
どちらにしても、しっかりとした活動されていますね。

駐車場料金を下げて、空きを減らして収入を少しあげていく方向ですかね。
管理費の設定根拠にある、駐車場収入が全然足らないって話ですね。
戸数と築年数がわかれば、話も随分と見えてきますが、今回の説明で良くわかりました。

というか、その前の説明にも削減もしているとありますね。
大変失礼いたしました。

[349: 匿名さん]

＞修繕積立金は月額１万２０００円です。上げる必要はないとの助言でした。 管理費は４０００円弱、駐車場使用料が平均で９０００円です。　 管理委託費の３０％引き下げ（交渉済み）と同時に管理費を２倍（８０００円弱）にする提案です。 つまり、管理費収入の３倍以上の支出を管理費会計でしてきたのを少しでも解消するための方策です。

マンション管理士の助言を受けるまでもなく20年の下記国交省調査結果を参考にすれば理事会の程度で判断できる筈です。
1　本表は、月/戸当たりの管理費の額(使用料(駐車場使用料等)・専用使用料からの充当額を除く)の 分布と平均についてみたものである。
全体では、「10,000円超15,000円以下」が27.2%(不明を除くと33.3%)と最も多く、次いで 「7,500円超10,000円以下」が21.6%(不明を除くと26.4%)となっている。月/戸当たりの額の平 均は10,990円である。形態別では、月/戸当たりの平均は、単棟型が11,202円、団地型が10,247円となっている。
2　本表は、月/戸当たりの管理費の総額(使用料(駐車場使用料等)・専用使用料からの充当額を含む) の分布と平均についてみたものである。
全体では、「10,000円超15,000円以下」が26.6%(不明を除くと32.4%)と最も多く、次いで 「15,000円超20,000円以下」が22.6%(不明を除くと27.5%)となっている。月/戸当たりの総額の 平均は15,848円である。
総戸数規模別では、総戸数規模が大きくなるほど、月/戸当たりの総額の平均が低くなる傾向にあ形態別では、月/戸当たりの管理費の総額の平均は、単棟型が16,376円、団地型が14,115円となっ ている。
3　本表は、現在の月/戸当たりの修繕積立金の総収入額(使用料(駐車場使用料等)・専用使用料か らの充当額を含む)の分布と平均についてみたものである。
全体では、「10,000円超15,000円以下」が20.2%(不明を除くと25.1%)と最も多く、次いで 「5,000円超7,500円以下」が18.8%(不明を除くと23.3%)となっている。月/戸当たりの総収入額形態別では、単棟型は「20階建以上」で平均額16,061円と最も高くなっている。月/戸当たりの総 収入額の平均は、単棟型が11,504円、団地型が13,189円となっている。（略本表）

[350: 匿名さん]

349さん
別に管理士に聞いても問題ないでしょう？
国交省の話を参考にしても、参考程度にしかならないのですから。

私は基本、マンション管理士には疑問を感じていますが、今回のケースのような感じなら管理士の意味はあったと思います。
管理会社が表に出てこないのかも知りたいところですが。


なんでもかんでも区分所有者でやる必要はないと思います。
管理会社が使えるのなら管理会社、管理士が使えるなら管理士、自分達でできるんだったら自分達でやればいい。

これがベストはありません。
戸数も築年数も、地域性も住民の質も同じところはありません。
そのマンションにあった管理方法をいち早く見つけることが大事だと私は思います。

[351: 匿名さん]

>私は基本、マンション管理士には疑問を感じていますが、今回のケースのような感じなら管理士の意味はあったと思います。

どんな意味でしょうか？

[353: 匿名さん]

＞ボランティアでやるマン管士を全否定するのではなく、理事長経験があり、会社をリタイア した有資格者の中には、本気でより良いマンション管理のお手伝いをしたいと思っている者もいるということを理解すべきじゃないかな。

その事は理解出来るがそれはマンション管理士のみしかできないものなの？
その資格を持っていなくともキャリアと人望があればできる仕事に資格を流用する必要はないと言うことが理解出来ない？

[354: 匿名さん]

351さん

結果的には総会参加者の反対は１人だけになりました。

この結果が出たことに意味があったと私は思います。


結果が出るためにどのような手段をとるかは、その理事会が決めたら良い事です。
何回か言ってますが、全てを理事会がやる必要はないのです。
ただし、他人に頼ることで、本来不必要なコストが生じるかもしれません。
それは、関係者以外の人には関係のないことです。

貴方は全てをできるのかもしれませんが、そこにも見えないコストがかかっています。
それを自分のためと思って無償でやるかどうかの話です。

[356: 管理侍]

>352
わからない人だねぇ。

>フロントも千差万別で、有資格者もいれば、殆ど知識がなく、理事会の小間使いの者もいる。
その通りです。
そりゃ個人個人成長のレベルは違いますから。

>ボランティアでやるマン管士を全否定するのではなく、理事長経験があり、会社をリタイアした有資格者の中には、
>本気でより良いマンション管理のお手伝いをしたいと思っている者もいる
これもその通り。
私はそのことを否定してないです。
まずそこをあなたは理解できてない。

「本気でより良いマンション管理のお手伝いをしたいと思う」なんてのは当たり前のことなんですよ。
それはその人自身の気持ちの問題でしょ？

私が言ってるのは、マン管士に仕事を依頼する側の気持ちの話です。
無償で業務を依頼する人と、適正な報酬を払って依頼する人では依頼する側の意識が違う。
その厳しさは天と地程の差がある。
その違いはわかりやすく言うと、「友人からの相談」と「お客様からの依頼」です。
そんなお客様からの厳しさをどれだけ経験したかがマン管士としての成長に大きく影響すると言っているのです。

そりゃ有償で仕事しても成長しない人はしないし、ボランティアで仕事して成長する人もいますよ。
そんな個人レベルの違いの話をしてどうするの？

私に言わせればボランティアで成長できる人は有償で仕事したらもっと成長できるでしょうし、
有償で仕事して成長できない人はどうしようもない人。

マン管士がより成長できるために、何が望ましいのかという話をしただけです。
有償で仕事をできる（仕事がくる）人はボランティアもできるでしょう。
しかしボランティアができても有償で仕事ができるとは限らない。

ではあなたは有償で仕事をするマン管士とボランティアのみのマン管士、
どちらがより成長できると思いますか？
こんなケースもある、あんなケースもある、そうとは一概には言えない、なんて話はもう不要です。

[357: 匿名さん]

>結果的には総会参加者の反対は１人だけになりました。 この結果が出たことに意味があったと私は思います。

理事長始め理事会が提案に自信が無く更に説得力がなかったので他人に助けを求めたことに意味があったわけですね。
それは役員の選び方と資質の問題でしょう。
従って、もしこの事に費用が掛かったら役員の自己負担にすべき問題です。

[358: 匿名さん]

357
理事会のメンバーが誰もが自信もってやらないといけないってどこにあるんですか？

素人にはできないから、管理会社が存在しているわけだし、管理会社がいまいちだから管理士だなんだ色々あるわけでしょう。費用云々の責任を押し付けるのであれば、その任期中に支払った全ての責任を理事が負うことになりますね。
貴方がおっしゃるとおり、理事長及び、理事にはその責任があるのは百も承知です。

貴方の考えはすばらしいし、最もだと思いますが、その考えを押し付けるのはいかがなものかなと思います。

ちなみに、貴方のマンションは自主管理されているのですか？

[359: 不動産業者さん]

>理事長始め理事会が提案に自信が無く更に説得力がなかったので他人に助けを求めたことに意味があったわけですね。
それは役員の選び方と資質の問題でしょう。
従って、もしこの事に費用が掛かったら役員の自己負担にすべき問題です。


なにを頓珍漢なことをおっしゃるの、組合運営に関しては素人の集団の理事会であっても社会経験はある、その経験に基づき判断し決定した事項は尊重されるべき。
君のいうようなことでは永遠に管理会社の食い物にされるだけだよ。もしかして管理会社の社員乙君？

[361: 匿名さん]

「物事を傾向や性質を基に一般化して考えること」ができないこういうアホはこんな匿名掲示板で必死こいて投稿しても無駄だろうに。いかに議論を重ねても最後は「人によって違うんだい！」という結論しか導けないんだから。

[362: 匿名さん]

「日本人はアメリカ人よりも背が低い」
「匿名掲示板よりも実名掲示板の方が投稿の信用性が高い」
「マンション管理士資格を保有していない人よりも保有している人の方がマンション管理に関する知識が豊富である」
「金をもらって商売できている人の仕事の方が、ボランティアで仕事をしている人の仕事よりも信用できる」

そりゃ全部例外はあるわな。
かといってこれらの結論を青筋立てて「決めつけだ」と騒ぐ思考力には驚きですわ。

[363: 匿名さん]

「日本人の方がアメリカ人よりも体が小さいから日本向け衣服は小型化した方が売れる」というプレゼンに対して「日本人にもアメリカ人より大柄な人間がいる！決めつけるな！」なんて騒ぐアホがいるんだろうか。

[364: 匿名さん]

で、こういうアホがボランティア管理士を起用して痛い目に遭うと「マンション管理士なんてあてにならない」と決めつけるんだろうなぁ。

[365: 匿名さん]

こういう人は「勉強なんてできなくても立派な人間になって立派に仕事をしている人もいる」という甘い言葉にのって勉強せずに、社会に出てから「学歴で採用を決めるなんて不合理だ」と騒ぐのかな。

[367: 匿名さん]

>ボランティアのマン管士でも優秀なのはいるということだろう
と
「金をもらって商売できている人の仕事の方が、ボランティアで仕事をしている人の仕事よりも信用できる」
は両立しないのかなぁ。

ホントに日本語が不得意なんだな。

>洋服でも、アメリカ人より大きいのがいるから、大きめのサイズもつくっているんだろう。

という状況があったら
「日本人の方がアメリカ人よりも体が小さいから日本向け衣服は小型化した方が売れる」
は間違いになるのか？

[368: 匿名さん]

なんでこういう人はすぐに「絶対」とか「決めつけ」という言葉を使いたがるんだろう？
二択でしか物事を考えられないのかな。

[369: 匿名さん]

こういう人に話をするときは
「日本人にもアメリカ人より大柄な方がいることは重々承知しておりますが、あくまで一般論としてお話を申し上げると、日本人はアメリカ人よりも小柄な方が多いと言えますから、日本で洋服を発売する際にはアメリカのものよりも小型化した方が売れると思います。あ、もちろん前述のとおり日本人にもアメリカ人より大柄な方もいらっしゃいますので、大きいサイズの服も作る所存です」
と説明しなきゃならんのか・・・。

[370: 匿名さん]

端的に
「日本人の方がアメリカ人よりも体が小さいから日本向け衣服は小型化した方が売れる」
と言わずに>369のように報告をした奴がいたら真っ先にクビだろうと思うけど。

あ、もちろんこの場合にも例外はあると思いますよ。
話が長ったらしくてポイントを絞れなくても他の分野で優秀な人もいますからね。

あーメンドクサ。

[374: 匿名さん]

>無償のマン管士の全面否定は偏っているよ。

なんで比較の問題だということを理解せずに（避けて）「絶対」とか「全面」と言いたがるんだろう？
「無償のマン管士」と「有償で生計をたてているマン管士」の「どちらが頼れるか」という話じゃないの？
この二択（という意味は分かるよね？他の判断要素はここで考慮してないよ）だったら後者という結論は「誤り」であって「決めつけ」なのか？

>ボランティアのマン管士は意識が低い。
>だからコンサルを依頼すべきではない。
>ということは、ボランティアでは、マンションの相談はしてはいけないということかな。

「有償のマン管士がいるなら」その方が信頼性が高い、という話だろうに・・・。
この世にボランティアマン管士しかいないとでもいうのか・・・。
じゃあ
「ボランティアマン管士しかいない」状況で「有資格者」と「非有資格者」がいたら（そして他の判断要素がなかったら）どっちを選ぶんだよ？
「非有資格者でも優秀な人はいるから選べない」とでも言うのか？

「議論の前提を設定してその前提の中で是非を論じる」こともできない人が多すぎるな。

[375: 匿名さん]

だいたい「人による」で話を終えるんだったら「マンション管理士資格」いらないじゃん。
というか資格制度全部が不要だろ。
資格があろうとなかろうと「人による」と言い出すわけだから。

同じように「ボランティア」と「報酬を得られる人」を考えることはできないもんかねぇ。

[376: 匿名さん]

こう書くと資格崇拝とか学歴崇拝とか言い出すのかなぁ。

資格や学歴があることで「他の要素は分からないけど少なくともそれらを得るだけの能力はある」という結論が導けることも理解できないのか。

[378: 管理侍]

>徹底して決めつけをする人ですね。
決めつけじゃなく、これは私の意見。
あなたの意見はあなたの意見。
それでよいでしょ？

>あなたは、有償であればＯＫ、ボランティアでは意識が低いのでダメだと決めつけている。
日本語の読めない人には何度話しても無理でしたね。
有償で仕事する人もボランティアも個人差はあるって。

>ボランティアはいい加減と決めつけるあなたのその発想は考え方がおかしいといっているんです。
誰もボランティアはいい加減と言ってないでしょ。

>有償と無償のマン管士がどちらがより成長できるかも決めつけ以外の何ものでもない。
決めつけじゃなく、そういう傾向があるという私の意見。
個人差があるのは言うまでもないと思ってたが、あなたがこだわるので「個人差はあるよ」と言いました。
それでも理解できないようですが。

>それは個人差があるのです。
そんなの当たり前。何度も言っている。

>あなたが、管理会社をリタイアし、マン管士として開業まではしたくないが、今までの経験を社会に役立てたいと思った時、知り合いのマンションから相談があればどうしますか。
>もし、その相談を受けた場合は、ボランティアだからといっていい加減に対応しますか。
>有償じゃなければ受けないといいますか？
誰がそんな話してるの？

マン管士自身の心の持ちようの話じゃなく、どんな依頼者を相手にするかでマン管士の成長に影響がある。
これがどうしても理解できないんだね。

ボランティアってのは、基本的に依頼者から「やってくれてありがとう」と言われる。
仕事のレベルが低くても「よくここまで頑張ってくれた」と言われる。
やれなくても「仕方ないね」で済む。

有償で仕事を受けたら「やって当然」
レベルが低かったら「ふざけるな！金返せ！」
やれなかったら訴えられるかも？少なくとも二度と依頼はこない。

さて、どちらの方がより成長できる可能性が高いでしょうか？