マンション管理士の活用。。。パート７

[匿名]

パート７です。

マンション管理士をうまく活用されてる実例等がありましたらご紹介下さい。　
契約方法は月極顧問、年間契約、随時相談？費用は？良かったこと、悪かったことは？

また、マンション管理士として開業されている方、資格を取られた方のご意見や、マンション住民からの質問など何でも。色々と語りあいましょう！

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46169/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/62558/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/71826/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/135648/
パート５　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165537/
パート６　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178969/

※荒らしはスルー＆削除依頼で

[1667: 前期高齢管理士]

＞１６６４さん

ありがとうございます。
日経系マスコミの記事でしょうか？。私のソースも多分同じです。
議論の途中で法務省のオブザーバーが、あまりの事に見かねて割って入ったり…。
高管協の理事長が議論の内容に色々と反論されている事も承知していますが議論の全貌が解りません。
（第三者管理なんて管理会社は本当はやりたくない、などと今頃になっての発言には苦笑します）

[1668: 匿名さん]

1666
何が同じなの

[1669: 匿名さん]

Ｂ＝分身の術

[1670: 匿名さん]

年齢がじゃない。

[1671: 匿名さん]

1667

>第三者管理なんて管理会社は本当はやりたくない


当然です。労多く、儲からないことなどしません。

[1672: 政治評論家]

第三者管理は月五万円が妥当である。

[1673: 匿名さん]

そんなんじゃ誰もやらん。

[1674: 匿名さん]

政治評論家さん

あなたは、月五万でやりますか。

[1675: 管理侍]

>1659前期高齢管理士さん
お気遣い頂きありがとうございます。

貴殿があらためて「事の発端」を述べられましたので、過去のやり取りを少し見返しました。
やはり>1659でのコメントの通りですね。

貴殿の仰る通り、私はマン管士を試しました。
それについて貴殿と管理士Ａさんは抗議されました。
私は>1196と>1221で「気分を悪くさせたこと」「試したこと」をそれぞれ管理士Ａさんと貴殿に詫びました。

>管理士Ａさんに詫びるべきとのレスが幾つか有りましたが、その必要無いと思います。
>Ａさんも望んでいないと思います（それはお門違いと思っていらっしゃるのでは）
その通りだと思います。
私は常に述べて来ましたが、彼は本物のマン管士でした。
最後まで自分に厳しく、誇り高い方でした。
故に彼は自ら「退場」を選択されたのだと思います。

>まあ今回の一連の遣り取りは、最初から管理侍さんらしく無かったとは思います。
それは「試すというやり方が」という意味でしょうか？

ここは「マン管士の活用を語るスレ」であることから、敢えてマン管士を試すようなことをしました。
ここで自分がマン管士であることを公言されていた方にとっては、本当に迷惑な行為だったことでしょう。
その点はあらためてお詫び申し上げます。

ただ、その他の方からとやかく言われる筋合いは一切無いはずなんですけどね。

私としては今回の件について、貴殿は勿論、暇人さんの>1219>1332>1333>1346のご意見、
ゴルゴさんのご意見など、「わかる方」にご理解頂けただけで十分です。

[1676: 匿名さん]

暇なのね。

[1677: 匿名さん]

コピーとトナー
上手いな
エレベーターも同じ

[1679: 前期高齢管理士]

管理侍さん
貴兄に対する気遣いでのレスではありません（礼には及びません）
不毛のレスを止めたかった丈です。

＞それは「試すというやり方が」という意味でしょうか？
試し方とその後の展開に対してです。
お題が「国税庁が……公式見解を示しましたが、この見解丈では解らない重大な問題がありますが
プロのマン管士はご存じですか」であれば違った展開になったと思います。
結果、管理士Ａさんや私が「賃借人との契約は課税対象になる」事を知らなかった事が明らかになり
そして、それを知った事で貴兄に感謝する事にはなったでしょう。

私はそれを知った後も、管理組合に知らせるか否かを「リスクの大きさ次第」と述べたのは、
現役時代に国税局とは定期調査で何度となく散々遣り合った経験に基づく課税当局の思考の仕方を
熟知（？）しているからです。（リスクの大きさ次第、が正しいとは言いません）

企業（管理会社）と個人（管理士）では回答書が出た後の対処の仕方が違うとのご意見には同意します。

[1680: 匿名さん]

前期高齢管理士さま
＞管理侍さんパッシングは、いい加減やめませんか？

管理侍を名指しで批判している人も一部にいますが、大半は今回の「大量削除」に関しての疑念ですよ。
この問題はマンション管理うんぬん以前の問題ですからね。
誰が何のために削除依頼をしたのか、その疑惑の一部が管理侍さんに掛かっているだけです。バッシングではありません。

本人分のみならず、他人の書き込みも簡単に削除することが、まかり通るなら、自由な言論活動はできません。
ましては一定の人間が「自分にとって邪魔や都合が悪い」との理由だけで削除することは、ファッショにつながります。
異論や質問、少しの批判でも削除されるとの恐れを持ちながらスレを利用する事態は正常ではありません。
このことは、前期高齢管理士さんにも理解できるのはありませんか。

もし、管理侍さんが削除依頼に一切かかわっていないなら、堂々と「そんな姑息で人間失格のようなことはしていません」と宣言したら済むことではないでしょうか。
複数のコテハンや匿名での書き込み疑惑に関しても「一貫して管理侍のみのコテハンで書き込みをしている」と説明すれば、いいだけです。

[1681: 匿名さん]

＞1525
＞長文でしかも駄文を読む気になりますか？ 時・場所・目的が理解出来ない人間的欠陥の持ち主です。

これは誰の書き込み？
削除対処にならないのが不思議ですね。

[1682: 匿名さん]

またその話か。
つまらない。
蒸し返すなよ。

[1683: 匿名さん]

マンション管理士が理事会を廃止して管理者に就任する場合の問題点
(1) 管理者の業務執行のチェック体制の構築(監査機能の確保) ・ 監査機能が年1回の総会のみになるため、自分がやっている西新宿での第三者管理の場合は、規約で「監査人」2人を区分所有者から選定。
→ 十分なモニタリングができるか
(2) 管理者が退任又は死亡等した場合等のルールの明確化(継続性の確保) ・ 区分所有者に代わり、管理者に就任したマンション管理士が、事故や病気による 入院、死亡した場合に備えて、予め引き継げる者を規約で明記するか、履行保証の仕組みが必要。
(3) 金銭管理を行い得る者の制限(事故防止策の確保) ・ 金銭管理(印鑑・通帳も整理)は、管理業者が担う方が法令及び(2)の継続性の観点から望ましい。自分が管理者となっているマンションでは、規約で管理業者に限 定することを定めている。
→ 例えば、印鑑を預ける場合は、管理者となるマンション管理士以外の中立的な専門家に預けるべきか
(4) 管理者に対する総会の議決権行使の委任の制限(形骸化防止策の確保) ・ 理事会を無くすと、総会運営だけになるため、総会欠席や議決権委任等が増大。このため、議決権行使書の活用や管理者に対する総会議決権行使の委任の制限等、 新たにルールの整備が必要。
(5) 管理者の利益相反関係の排除(取引の健全性の確保) ・ 廃止により理事会のチェックがない状況で、管理者となったマンション管理士が、 特別の利害関係を有する事項で利益相反取引を行わないよう、契約内容の工夫と監視(モニタリング)の仕組みが必要。
(6) 個人補償負担 ・ 判断ミスによる損害、金銭事故を起こした場合、個人で補償しきれるか。
→ 現行のマンション管理士賠償責任保険(別紙)で十分か
(7) 多岐にわたる専門性の欠如 ・ 会社の中に会計・経理、設計見積もり、施工管理、電気機械の知識を持つ者を総合的に内製化している管理会社と交渉して、区分所有者の利益最大化を図れるか。
→ 組織的な対応と各分野の専門家との連携関係が必要か。
→ 以上の点を踏まえ、組織的に対応する仕組みが必要

[1684: 匿名さん]

>本人分のみならず、他人の書き込みも簡単に削除することが、まかり通るなら、自由な言論活動はできません。

この掲示板のルールを一度見てから発言しなされ。

[1685: 匿名さん]

前期高齢管理士さま

＞結果、管理士Ａさんや私が「賃借人との契約は課税対象になる」事を知らなかった事が明らかになりそして、それを知った事で貴兄に感謝する事にはなったでしょう。

貴殿は管理士Ａの文章を本当に読まれましたか。
彼の文章からは、「賃借人との契約は課税対象になるケースがある」ことを、大阪の駅前ビルの時点で理解していますよ。
そのうえで、「税務当局は今回の回答文でも、この考え方に変更していない」との認識の上で対応策を述べています。

貴殿は根本的に勘違いしている部分があるのではないでしょうか。

[1686: 匿名さん]

1683

重要な問題点を外している。

管理組合が十分な報酬を払う意識がない。

[1687: 前期高齢管理士]

＞１６８３匿名さん

ありがとうございます。
日管連会長の発言要旨のように思えますが、ソースを教えていただけませんか？
（議事録がが開示されましたか？）