それでは前スレが１０００に近づきましたの新規スレッドを立ち上げます。
テーマは以前と同様に住宅地での薪ストーブを原因とする健康被害や迷惑行為を
解消（または改善）させるためにはどうしたらいいかというのを趣旨としますが
それに納得できない優良薪ストーブユーザの書き込みも歓迎します。
また、非常識薪ストーブユーザの近隣への配慮に欠ける発言も反面教師としての
住宅地での導入抑制効果が大きいと思われるので、ユーザ候補者の導入気分を
盛り下るような不愉快発言を、前スレと同様に書き込み下さい。
[スレ作成日時]2012-01-12 22:51:39
注文住宅のオンライン相談
近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。11
|
490:
杖
[2012-02-26 16:24:37]
|
||
|
491:
匿名さん
[2012-02-26 17:27:59]
＞できる限り灰を残すようにして利用
普通はこまめに出すもんだが。 扉開けたらボロッとこぼれて床が汚れるだろ。 5kgもどうやって溜めとくんだよ。 |
||
|
492:
匿名さん
[2012-02-26 17:34:20]
＞・薪ストーブのヘビーユーザで薪ストーブ料理など薪ストーブ直前にいることが多い
50㎝のところに2時間もいたら熱くてとても料理なんてできんぜ！ １回で低温やけど起こすから、試しに自分でやってみ。 あほらしすぎ。 |
||
|
493:
匿名さん2号
[2012-02-26 18:09:36]
質問には責任もって答え、修正すべきところはするんだよな、ネタ主！
|
||
|
494:
匿名さん
[2012-02-26 22:52:09]
結局逃亡ですか・・・。
次はどんな名前で出てくるんですかね。 |
||
|
495:
匿名さん
[2012-02-27 00:33:02]
イヤイヤ、ネタ主さんは身を呈して薪ストーブが放射能の問題が無い事を実証してくれたんですよね。
こんなに不利で非常識な条件でも全く問題無いですって言う事なんですよね！ |
||
|
496:
匿名さん
[2012-02-27 13:13:04]
ネタ主さん、条件修正後の結論出ましたか?
|
||
|
497:
匿名さん
[2012-02-27 19:47:54]
まあ、ネタ主さんの意見も薪ストーブ利用による放射線被害は無いと言う事なので良いじゃ無いですか
|
||
|
498:
匿名さん
[2012-02-27 23:11:20]
【結論】薪ストーブは安全です。以上。
終～了～！！ |
||
|
499:
ネタ主
[2012-02-28 23:54:17]
ちょっとここのところ忙しいのであまりコマメにレスを返せませんが、なんか細かい条件設定に皆さん過敏に反応しているようですね。
薪ストーブの灰が危険を及ぼす可能性が皆無でないということは理解して頂けたようですから、そういった意味で林野庁や環境省の今回の対応としては、お役所なりに適切でしょうね。 関東・東北の薪ストーブユーザが自主的に利用を自粛したり、放射能検査をして確実な安全保証された薪のみを利用することが望ましいのは確かですが、ここのユーザの発言を見るかぎりそういった意識は薄そうですね。（まあ行政指導に従うような模範的な人は、こんな掲示板で発言しないだかなんでしょうね） 調査結果を受けて環境省の方針も変わる可能性もありますから、このネタはこれからも暫くはホットで好評なので、ヒマな時間を見つけて紹介していきます。 |
||
|
|
||
|
500:
ネタ主
[2012-02-29 00:00:26]
どうも行政もこの問題には方向性が定まらずに苦慮しているようですね。
---------------------------------- ■８市町村の薪 １キロ４０ベクレル超[群馬] 2012年02月28日 県は２７日、民家で使われている薪（まき）ストーブ用の薪と灰の放射性物質濃度を発表した。その結果、昭和村で採取した灰に含まれる放射性セシウムが、１キロあたり８千ベクレルを示した。太田市、藤岡市、吉岡町、南牧村、甘楽町、長野原町、昭和村、邑楽町の８市町村で採取した薪からは１キロあたり４０ベクレルを超える値が出た。 ８千ベクレルを超えると、国の指定廃棄物として保管する必要がある。また、４０ベクレルを超えた薪を使用する場合、樹皮を取り除いて数値を下げる必要がある。 調査は、除染対象の「汚染状況重点調査地域」以外の２３市町村のうち、希望した１３市町村で今月１１、１２日、薪と灰を１検体ずつ採取し、測定した。 県林業振興課は、薪ストーブを利用する一般家庭に県内の民間検査機関を紹介し、各自で放射性物質検査をするよう、市町村などを通じて周知する方針。費用は、当面は個人負担になる。ある自治体の担当者は「これでは、各自治体の対応や判断はまちまちになるだろう」と話した。 http://mytown.asahi.com/gunma/news.php?k_id=10000001202280001 |
||
|
501:
杖
[2012-02-29 00:42:34]
No.499 by ネタ主さん
＞なんか細かい条件設定に皆さん過敏に反応しているようですね。 この辺はネタ主さんが細かい条件設定に過敏に反応されていた 後遺症ではないでしょうか？ 正直、ネタ主さんの条件設定は実現が難しい条件が多く困惑しま した。これを現実的に修正するだけで２〜１０％の値になるのです から皆さんのコメントも間違っていない物がありますよ。 ＞薪ストーブの灰が危険を及ぼす可能性が皆無でないということは ＞理解して頂けたようですから、そういった意味で林野庁や環境省 ＞の今回の対応としては、お役所なりに適切でしょうね。 ネタ主さんの計算結果からも薪ストーブの灰が危険を及ぼさない レベルであると出ていますが、どう言った危険なのでしょうか？ ＞関東・東北の薪ストーブユーザが自主的に利用を自粛したり、放 ＞射能検査をして確実な安全保証された薪のみを利用することが望 ＞ましいのは確かですが、ここのユーザの発言を見るかぎりそう ＞いった意識は薄そうですね。 法で定められた検査であれば当然行うべきと思います。 ところで、今回も質問しておいて何ですが、No.490での私から ネタ主さんへの質問にも回答をいただけますでしょうか？ よろしくお願いいたします。 |
||
|
502:
匿名さん
[2012-02-29 07:56:05]
今日は関東まで雪ですね。
朝から薪ストーブが大活躍。 暖かいですね。 |
||
|
503:
薪ストユーザー（1）
[2012-02-29 08:06:24]
|
||
|
504:
匿名さん
[2012-02-29 11:59:51]
雪を見ながら薪で暖まるのもオツでいいですね～
|
||
|
505:
匿名さん
[2012-02-29 12:35:51]
もうシーズン終盤か・・・って思ってましたが、この雪でまだまだ楽しめるぞって感じです。
ネタ主のお陰で、まったく問題ないことがよ～く判ったので。薪の追加を発注しちゃいました。 |
||
|
506:
匿名さん2号
[2012-02-29 20:48:11]
薪ストーブは安全だし、あったかいし、エコだし。
持っててよかったですよね。 |
||
|
507:
匿名さん
[2012-02-29 22:03:59]
まだまだシーズンです！！
皆さんの薪スト、2次燃焼はどんな方式ですか？ ボクはCBなんですが、触媒方式の方 使い勝手はいかがですか？ |
||
|
508:
匿名さん
[2012-03-01 21:53:42]
しかし、どんな屁理屈を並べても、薪ストーブの快適さ、安全性という事実は覆らないんですね。
|
||
|
509:
匿名さん
[2012-03-01 22:11:20]
快適性・安全性、ほかにインテリア性と癒し性能ももれなくついてきます。
|
||
|
510:
匿名さん
[2012-03-01 22:17:47]
＞507
触媒はとにかく燃費がいいですよ。 |
||
|
511:
ネタ主
[2012-03-01 22:20:03]
＞杖さん
＞１．薪ストーブの中に仮に１４０万Bqという放射性物質があったとしても被爆量 ＞としては問題なく安全である。通常の薪の放射性物質レベルでは更に数桁低レベル ＞であることから心配するにも全く当たらない。 ＞２．薪ストーブもしくはそれ以外の木灰の取り扱いについてはユーザー、自治体共 ＞に注意する必要がある。 外部被曝に関しては基準値を超えて被曝することは殆ど無いため健康上の有意な問題は生じないと考えられます。ただし灰を吸い込んだり、薪ストーブ内で調理をすることは内部被曝を引き起こす可能性が高いことから避けるべきです。また8,000Bq/kgを超えるような汚染が考えられる場合は、放射線管理区域の扱いになるため個人の屋内であってもそれに準じた対応の検討が必要であると思われます。 ＞３．木灰の取り扱いに関する通達は、灰の廃棄物としての取り扱いに関して根拠 がある。 これについては同意です。 ＞４．薪ストーブの自粛要請を一部の自治体が出しているが、木灰の取り扱いに注意 ＞する意外ではユーザーや周辺住民の健康被害の原因となり得ず、自粛要請に根拠は ＞ない。 周辺住民や薪ストーブ宅住民への被曝による健康被害を避けるという理由での根拠は無く、京都の送り火や、各地の焚火やどんど焼き等の自粛要請と同様に、一般市民の放射能に対する不安を和らげる（＝不安からくる行政への苦情を減らす）という意味では根拠がある。（科学的な根拠があるとしたら社会学または心理学的な根拠） |
||
|
512:
杖
[2012-03-01 23:07:03]
ネタ主さんへ
ご回答有難うございます。 ＞ただし灰を吸い込んだり、薪ストーブ内で調理をすることは内部被曝 ＞を引き起こす可能性が高いことから避けるべきです。また8,000Bq/kg ＞を超えるような汚染が考えられる場合は、放射線管理区域の扱いにな ＞るため個人の屋内であってもそれに準じた対応の検討が必要であると ＞思われます。 内部被爆に関しては本スレッドの173及び175において下記コメントが 出ています。この場合は灰が74.5Bq程度で計算していますが、約１００倍 であっても1msvには達しません。この計算は１Kgの灰を摂取した場合を 計算していますので、実際には100分の一程度と考えると問題になりません。 また、林野庁の通達は調理加熱用薪について４０Bq/kgをしていますの で、そこから出る灰８０００Bqが食品に微小量付着することも考慮されて いると考えるのが自然です。そうでないと薪で石窯ピザなんて出来ない ですよね？ 以上の論拠から、１Kg/年前後の灰を摂取しても問題ないレベルである と考えられますが、４万Bq以上の灰を1kg/年以上摂取すると１mSvを超え そうですね。 実際には５０g/年も摂取するかどうかという事から問題となるケースは 極めて稀であると考えられます。 ＞No.175 by 匿名さん 2012-01-23 23:22:35 >173さん ＞回答を見るとこの程度の放射性物質量は問題なさそうですね。 ＞ ＞http://radi-info.com/q-1310/ |
||
|
513:
杖
[2012-03-01 23:15:26]
ネタ主さんへ
＞また8,000Bq/kgを超えるような汚染が考えられる場合は、放射線管理区域 ＞の扱いになるため個人の屋内であってもそれに準じた対応の検討が必要 ＞であると思われます。 放射線管理区域は「1.外部放射線に係る線量については、実効線量が3月あたり1.3mSv」 が一番関連が強そうですが、これに係るのでしょうか？ 放射線管理区域の扱いになる根拠を教えてください。 私は、個人の屋内について管理が必要ということであれば、政府・東電が 何らかの対応をすべきであり、個人が対応すべき問題ではないと考えます。 もちろん、対応有無に関わらす被害が出るようであれば、政府・東電の 責任で賠償等対応が必要です。 |
||
|
514:
入居済み住民さん
[2012-03-01 23:15:33]
色々難しい数値を出されていますが、ともかく煙が煙たい、臭いが臭いですよ！他人に迷惑をかけているのが分からない人種です。ある意味犬好きの人は他人の家の前でションベンさせていても迷惑でないと勘違いしているのと似てますね！自分さえ良ければ他人はどう感じようとかは考えない人達です。以上。
|
||
|
515:
ヨツールMF＃
[2012-03-01 23:16:14]
家もCBだよ。触媒方式を最初考えてたんだけど、ダンパとかなんとか触る部分が多くて、これらがしょっちゅう壊れるとのこと。また、触媒も使い方によっては1シーズンもたない場合もあるとか。
CBは巡航運転になれば煙ほとんど見えないし、匂いも抑えられる。操作も簡単、消耗品も少ない。いいことづくめだと思います。ま、あくまで個人の感想ですけど。 |
||
|
516:
杖
[2012-03-01 23:25:18]
ネタ主さんへ
＞周辺住民や薪ストーブ宅住民への被曝による健康被害を避けるという理由 ＞での根拠は無く、京都の送り火や、各地の焚火やどんど焼き等の自粛要請 ＞と同様に、一般市民の放射能に対する不安を和らげる（＝不安からくる行政 ＞への苦情を減らす）という意味では根拠がある。 ＞（科学的な根拠があるとしたら社会学または心理学的な根拠） 放射線に関しての科学的根拠に社会学、心理学的な根拠が必要なのですか？ 私は、政府・自治体には市民の不安を和らげるための説明責任があると考え ます。 （不安からくる行政への苦情を減らす）とは、政府・自治体の政治的都合で あり、根拠に成り得ません。 現に、京都の送り火問題は歴史の判断を待たずに全国的に間違いであったと 認識されています。ここで注意すべきなのは、放射性物質に過度な危険がある と考え対応した側が非難されているということです。 |
||
|
517:
匿名さん
[2012-03-01 23:28:09]
|
||
|
518:
杖
[2012-03-01 23:28:52]
by 入居済み住民さん
＞色々難しい数値を出されていますが、ともかく煙が煙たい、臭いが ＞臭いですよ！他人に迷惑をかけているのが分からない人種です。 ご苦労お察しいたしますが、隣人が煙たくもなく、臭いも感じない と評価されているユーザーも数多く存在することも考慮していただき たく思います。 個人的には、放射線問題より煙たい、臭い、という問題の方が問題 が大きいと考えております。 ご近所のユーザーが改善してくれることをお祈りいたします。 |
||
|
519:
杖
[2012-03-01 23:46:04]
ヨツールMF＃さん
個人的にもCBが好きです。 冬期に一日中運転するなら触媒が良いかもしれませんが、私も 基本的には夜に使用することが圧倒的に多いので、CBのメンテフリー な所が気に入っています。 触媒を併用したりという使い方も良いですが、好みの問題ですね。 |
||
|
520:
匿名さん
[2012-03-01 23:47:24]
|
||
|
521:
匿名さん
[2012-03-02 00:01:32]
|
||
|
522:
杖
[2012-03-02 00:10:09]
No.521 by 匿名さん
触媒機はもちろん触媒の効く温度以上でないと臭い等軽減されません。 しかし、臭いや煙に関しては温度さえ維持していれば結構CBより問題 が出にくいようです。（ユーザーならご存知かもしれませんね） 温度を上げ下げする頻度が低い使い方では触媒機は圧倒的に良いのでは ないかと思います。 |
||
|
523:
ネタ主
[2012-03-02 00:14:29]
＞杖さん
＞ 以上の論拠から、１Kg/年前後の灰を摂取しても問題ないレベルである ＞と考えられますが、４万Bq以上の灰を1kg/年以上摂取すると１mSvを超え ＞そうですね。 ＞ 実際には５０g/年も摂取するかどうかという事から問題となるケースは ＞極めて稀であると考えられます。 調理用の薪から放射能が食品に移動するかの明確な根拠は現状ないようですので、明確な安全宣言が出るまでは林野庁の指導に従うのが正しい判断だと考えます。 ■調理加熱用の薪及び木炭の当面の指標値の設定について 調理加熱に使用されている薪や木炭については、燃焼に伴う放射性物質の移動や食品への影響を判断するための科学的知見が乏しいことから、調査を実施していたところです。今般、この調査において、薪及び木炭から食品への移動についてはわずかでしたが、焼却灰には一定レベルの放射性物質が残留するとの知見が得られたため、調理加熱用の薪及び木炭の今後の取扱いについて、当面の指標値を定めました。なお、この指標値の設定については、本日、都道府県及び関係団体へ通知しました。 http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/tokuyou/111102.html ＞放射線管理区域は「1.外部放射線に係る線量については、実効線量が3月あたり1.3mSv」 ＞が一番関連が強そうですが、これに係るのでしょうか？ ＞ 放射線管理区域の扱いになる根拠を教えてください。 薪ストーブの炉内の面積は40cm☓50cm＝2000cm2程度だと思われます。この中に8000Bq/kgの焼却灰が1kgあるとするとその面積あたりの放射線量は4Bq/cm2で主にγ線を放出すると考えられますので以下の理由で放射線汚染区域に該当します。。 「3.放射性物質によって汚染される物の表面の放射性物質の密度については、表面汚染密度（α線を放出するもの：4Bq/cm2、α線を放出しないもの：40Bq/cm2）の10分の1」 ＞ 放射線に関しての科学的根拠に社会学、心理学的な根拠が必要なのですか？ ＞ 私は、政府・自治体には市民の不安を和らげるための説明責任があると考え ＞ます。 行政側には説明責任があるとは思いますが、今回の原発事故の放射能汚染の影響については明確な科学的な根拠を示すのが事実上困難ですから、予防原則の立場で過剰に安全サイドの対応を行政が行ったのも止む終えない判断だと思います。 京都の送り火問題については最大の責を負うのは、安易な思いつきで行政に迷惑をかけた福井のNGOと熊本の薪ストーブ愛好家とニュース性を求めて過剰反応を煽ったマスコミにあると考えます。 |
||
|
524:
薪ストユーザー（1）
[2012-03-02 00:25:52]
|
||
|
525:
匿名さん
[2012-03-02 19:56:46]
京都の件は、危険レベルを確かめもせずアレルギー反応のように被災した木の薪を拒絶した住民と自治体が一番悪い。
特に住民に正確な情報を伝達すべき自治体の責任は誰よりも重い。 |
||
|
526:
匿名さん
[2012-03-02 20:18:31]
はじめてまして。一連のスレを全読したのですが、既に個人的な局地戦の御様子ですので、本スレは閉鎖なり削除なりされてはいかがでしょうか？既にスレタイの当初目的は達せられたのではないでしょうか？
また、ここのところのやり取りは薪ストーブそのもののお話では無いように感じます。議論を続けられるとすれば別スレタイで新たにされてはいかがでしょうか？ |
||
|
527:
匿名さん
[2012-03-02 20:52:53]
526が言うのも分からんではない
いい加減ネタ主の放射線ネタやめてもらいたい ユーザー側が何度薪ストーブと放射性物質は関係ないと言い続けていることか！ 杖も関係ないと言い続けているが、正面からネタ主に反論しすぎる |
||
|
528:
匿名さん2号
[2012-03-02 20:57:38]
だいたい、スレ主でもないネタ主が勝手にテーマを変えて独占してるのがおかしい。安全の証明もされたし、閉鎖に賛成。
|
||
|
529:
匿名さん
[2012-03-02 21:13:15]
いやいや、メインの問題は住宅街の薪ストの煙が臭い・・・ってことでしょ。
最近のCB方式や触媒の話題は、住宅街での薪ストーブ使用について気を使うべき事項と思う。 杖さん・ヨツールさん・春さんの書き込みはそーいう事ですよ。 ただし、放射能ネタはね・・・ 放射能が臭いしてるならともかく・・・・ 「一度被災地に行ってから物申せ！！」って思いますね。 |
||
|
530:
匿名さん
[2012-03-02 21:50:27]
ネタ主は杖に論破されたことを根に持ってるんじゃないの？
だから必要以上に杖に絡む 放射線ネタは関係ないからやめようとかいうとムキになって放射線ネタばっかりだしてくる ヨツール、春〜、杖、ユーザーがみんな煙や臭いの方が重要だっていってるのにね！ |
||
|
531:
匿名さん
[2012-03-02 22:34:28]
皆さん共通の意見は、ネタ主退場しろ、ってことだよね。
|
||
|
532:
匿名さん
[2012-03-02 23:36:56]
ネタ主は皆が対応したくない小難しいネタで自分が正しいって印象つけたいのかな？
杖に妨害されて頭に来てるかもしれないけど科学的じゃないからいつも負けるのな さあ、本来の薪ストーブの話にもどろうぜ！ とは言っても、大気汚染の件も臭いの件も薪ストーブの問題ではなく一部ユーザー の問題という事で春や杖に論破されてるんだっけ？ じゃあ薪ストーブそのものにはもう問題ないじゃん？ |
||
|
533:
ネタ主
[2012-03-03 00:10:19]
やっぱり薪ストーブ灰の放射能汚染は東日本の薪ストーブユーザの最大の関心事のようで反応が良いようですね。
---------------------------------- ■どうすればいい？我が家から出る「放射性廃棄物」 上の写真は我が家から出た「放射性廃棄物」そう薪ストーブから毎日出る「灰」です。 実は昨年の福島第一原発以降、秩父地域でも薪ストーブで燃した灰からはかなりの量のセシウム137、セシウム134が検出されています。測定した人に聞いてみたのですが、薪小屋など屋根の下に置いてあった薪も例外ではありません。我が家の薪も薪小屋の屋根の下に保管してあったとはいえ、おそらく同程度の放射性物質が検出されるのは間違いないでしょう。ちなみに３年前に燃した灰からは放射性セシウムは不検出だったそうです。 ということでこのビニール袋に入っている「灰」は放射性セシウムが600～1800ベクレル／ｋｇ含まれているのは間違いないでしょう。 現在の暫定基準値では8000ベクレル／ｋｇを超え、10万ベクレル／ｋｇ以下の焼却灰等についても、一定の条件の下で一般廃棄物最終処分場（管理型最終処分場）において埋立て処理（最終処分）することを認められているようですが、事故前の基準では「放射性セシウムが１００ベクレル/kg以上であれば放射性廃棄物として厳重に保管すること。また、焼却処理については、焼却施設の能力・性能の適切な試験・検証を行うこと。」となっていたので、去年の今日、この灰を勝手に畑などに蒔いていたら私は「犯罪者」となっていたでしょう。 ここで私はどうしたらいいのか？という疑問については未だ答えが出ておりません。 今のところは内部被爆を注意しながらビニール袋につめて保管しています。灰の片付けをするときなども特に子どもたちには注意して、子どもたちがいない時間にやったり、保管場所にも注意しております。薪ストーブを使わないことも考えたのですが、薪ストーブありきで設計した我が家では石油ストーブなどの部分暖房ではまかないきれないということもあり、仕方なく使っております。 というより何でそんなことを心配しなければならない世の中になってしまったのか？本来なら環境にも心にもやさしい「薪ストーブ」が「放射性物質濃縮の一役を担ってしまう」という悲しい現実がとても腹立たしく思います。 それにしてもこの「灰（＝放射性廃棄物）」どうすればいいのでしょうか？ http://kakurenboa.exblog.jp/15513102/ |
||
|
534:
ネタ主
[2012-03-03 00:24:45]
＞とは言っても、大気汚染の件も臭いの件も薪ストーブの問題ではなく一部ユーザー
＞の問題という事で春や杖に論破されてるんだっけ？ ＞じゃあ薪ストーブそのものにはもう問題ないじゃん？ そうですね。煙の問題は薪ストーブの問題では無く、住宅地限定の薪ストーブユーザの問題ですね。 この問題に関しては桑畑さんが、自己中心的な正当性を主張するユーザを完全に論破してましたね。 ---------------------------------- 778：桑畑 [2009-01-20 08:56:00][×] こちらの薪ストーブ騒動の事が、他の薪ストーブ掲示板に書き込まれていたので、ここを知りました。 掲示板の記事を見て、もしこれから住宅密集地で薪ストーブの導入を検討している人が居るならば、知っておいてほしいことがあります。 我が家は、住宅密集地？ほどではないですが、一応住宅地で薪ストーブを使って１０年になります。 実際、薪ストーブは煙も臭いも出ます。 どんなに良いストーブでも、どんなに良い薪でも、どんなに良い焚き方でも、絶対に出ます。 薪を燃やす薪ストーブである以上それは当然であって、煙も臭いも出ないということは絶対にあり得ません。 薪を燃やせば出るものは出るわけで、それが煙突から排出されているわけです。 薪ストーブ業者、あるいは薪ストーブユーザーの中には、「上手く焚けさえすれば煙や臭いは問題ない」ような言い方をする人も居ますが、私としては、問題があるかないかは薪ストーブ使用当事者が言うことではなく、近隣の人が感じることだと思います。 住宅密集地で薪ストーブの導入を検討している人がこの掲示板を読んで、「上手く焚けさえすれば煙や臭いは問題ないんだ」なんていう期待は持たないで下さい。「臭いや煙は絶対出るもので、それは近隣への迷惑の恐れがありますのでどうか慎重に検討して下さい」というのが、一薪ストーブユーザーとしての正直なアドバイスです。 薪ストーブユーザーの方で、「ウチは焚き方が良いから問題ない、煙害を出すのは一部の下手な薪ストーブユーザーであって、それこそが皆の迷惑」という言い方をする人も居ますが、それはどうかなと思います。程度問題はあるにしても、どちらも煙と臭いが出ているのは確かなことで、近隣の人から見れば、それは５０歩１００歩といったところでしょう。 今までの薪ストーブユーザーの記事を読んでいると、時には「煙も臭いも無い」と思わせるような表現があったり、時には「煙も臭いもあるけど迷惑をかけるほどはない」という表現があったり、薪ストーブ側での都合の良い説明が多いように感じます。 「煙突から煙は見えません」という説明の写真も紹介されていましたが、それはストーブの中で二次燃焼が上手く保たれている状態の時だけであって、それ以外の時はどうしたって煙は見えるし、煙が見えない時にしても煙はしっかり出ているし、臭いもあることはあるでしょう。 幸いなことに今のところウチには苦情はありませんが、でもそれは、決して焚き方が上手いからではなく（自分では上手いと思っているくちですが）、土地柄なのか？近隣の人が煙に対する免疫が昔からの生活で出来ているのか？臭いや音など気にはしても多少のことはお互い様と思ってくれているのか？というようなことでしょう、きっと。 私自身、近所の人に対して、「薪ストーブは煙も臭いも出るんです。煙いとか臭いとか言われると正直困ってしまいます。だからほんのちょっとでも煙や臭いがしたらダメなんて言わないで、どうか大目にみて下さいね」と願う気持ちが全てです。 今現在、苦情や被害で困っている人には何とも言えませんが、これから薪ストーブを検討する人は、都合のいい解釈はしないで、煙も臭いも出るという真実を受け入れて考えて欲しいと思います。 |
||
|
535:
匿名さん
[2012-03-03 00:55:01]
桑畑のコメントについてコテハンが挙げられてるユーザーは殆ど意見を認めていただろ？
それは桑畑が言うから認められるんであってネタ主やアンチが言ってもなんの意味も持たないんだよ 論議にもならない話だったろ？ 姿勢と現状分析はぶつからないよ ネタ主が杖に論破され続けるのとは意味が違うよ |
||
|
536:
匿名さん
[2012-03-03 11:35:14]
放射能ネタは既に問題なしと結論が出ましたので、このスレではスレタイから外れたものとみなされています。
ネタ主さんは放射線ネタを続けたいのでしたら別のスレを作って下さい。 ここで放射能ネタを続けるのはルール違反です。 |
||
|
537:
匿名さん
[2012-03-03 12:37:34]
なぜ無関係の桑畑の話が唐突に出てくるんでしょう？
不自然ですね。 |
||
|
538:
匿名さん2号
[2012-03-03 12:42:12]
ネタ主、もう相手してくれる人は誰もいないから。
悪あがきはやめたほうがいいよ。 |
||
|
539:
杖
[2012-03-03 13:35:20]
＞ネタ主さん
やはり皆さんのからも薪ストーブと放射性物質は関係ない、スレ違い、 というご意見が多いですね。このスレで放射性物質ネタはもう止めま しょう。 正面から「その意見には異議がある！」とお相手しすぎたようです。 その意味で、反論することで片棒を担いでしまった私にも責任があり ます。申し訳ありません。 薪ストーブによる放射性物質被害は否定されましたので、ここでは 薪ストーブの煙や臭いの被害についてのお話でお願いします。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
試算結果を出していただきましたが、結論としては以下の通りで問題ないですか？
１．薪ストーブの中に仮に１４０万Bqという放射性物質があったとしても被爆量
としては問題なく安全である。通常の薪の放射性物質レベルでは更に数桁低レベル
であることから心配するにも全く当たらない。
２．薪ストーブもしくはそれ以外の木灰の取り扱いについてはユーザー、自治体共
に注意する必要がある。
３．木灰の取り扱いに関する通達は、灰の廃棄物としての取り扱いに関して根拠
がある。
４．薪ストーブの自粛要請を一部の自治体が出しているが、木灰の取り扱いに注意
する意外ではユーザーや周辺住民の健康被害の原因となり得ず、自粛要請に根拠は
ない。
他の方からもご指摘がありますが、前提条件に非常識な点が多々あります。
ユーザーではない方の前提条件ですからやむを得ないのでしょうね。
しかしながら、他の参加者には細かく前提条件をチェックする割に、不自然な
条件が多いですね。薪ストーブユーザーは薪ストーブの前面0.5mの距離に
2時間/日平均で居るほど暇じゃないと思いますよ。483さんの仰るように、仕事
道具として使っている前提ですか？