それでは前スレが１０００に近づきましたの新規スレッドを立ち上げます。
テーマは以前と同様に住宅地での薪ストーブを原因とする健康被害や迷惑行為を
解消（または改善）させるためにはどうしたらいいかというのを趣旨としますが
それに納得できない優良薪ストーブユーザの書き込みも歓迎します。
また、非常識薪ストーブユーザの近隣への配慮に欠ける発言も反面教師としての
住宅地での導入抑制効果が大きいと思われるので、ユーザ候補者の導入気分を
盛り下るような不愉快発言を、前スレと同様に書き込み下さい。
[スレ作成日時]2012-01-12 22:51:39
注文住宅のオンライン相談
近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。11
|
481:
匿名さん3号
[2012-02-26 11:29:10]
|
||
|
482:
匿名さん
[2012-02-26 11:37:17]
>478
いやー大爆笑ですな これだけ不可能な条件を並べて一生懸命線量を高く計算しようとしたにも関わらず1mSvを大幅に下回る数字！ 平均5kgの灰ってどんだけ巨大なストーブ?とかツッコミどころ満載ですな 入らん訳じゃ無いだろうが、薪を入れるスペースのないストーブでどうせいっちゅ～んだ? 0.7mSvを目指して四苦八苦したんだろ～な ネタ主の計算結果から言える事は、一般家庭の薪ストーブの使用による被曝は全く問題ないレベルで有る！ですなー |
||
|
483:
匿名さん
[2012-02-26 11:45:19]
|
||
|
484:
匿名さん2号
[2012-02-26 12:12:48]
しかも、前面のガラス部分が根拠になってる。話にならない。１日中扉開けた薪ストーブの前に座ってんの？
|
||
|
485:
匿名さん
[2012-02-26 12:31:14]
まさに火だるまですな。
さすがスレ主、期待外さないな～。 |
||
|
486:
匿名さん
[2012-02-26 12:33:17]
|
||
|
487:
匿名さん
[2012-02-26 12:36:55]
ネタ主自ら安全宣言しちゃったね。
マンコミファンは助けてくれないの？ |
||
|
488:
匿名さん
[2012-02-26 15:42:30]
>・薪ストーブの利用を自粛しない場合のリスク（主に周辺感情等の自身
>の評判の悪化）は利用者自身が負う必要有り 風評被害だから、原因の地方自治体には賠償等の責任が有るのでは? 少なくても風評被害の解消の為に正しい情報と安全宣言を公表する責務が有るでしょう。 |
||
|
489:
匿名さん
[2012-02-26 15:46:44]
ネタ主、都合の悪いレスにはまたダンマリか？
|
||
|
490:
杖
[2012-02-26 16:24:37]
＞ネタ主さんへ
試算結果を出していただきましたが、結論としては以下の通りで問題ないですか？ １．薪ストーブの中に仮に１４０万Bqという放射性物質があったとしても被爆量 としては問題なく安全である。通常の薪の放射性物質レベルでは更に数桁低レベル であることから心配するにも全く当たらない。 ２．薪ストーブもしくはそれ以外の木灰の取り扱いについてはユーザー、自治体共 に注意する必要がある。 ３．木灰の取り扱いに関する通達は、灰の廃棄物としての取り扱いに関して根拠 がある。 ４．薪ストーブの自粛要請を一部の自治体が出しているが、木灰の取り扱いに注意 する意外ではユーザーや周辺住民の健康被害の原因となり得ず、自粛要請に根拠は ない。 他の方からもご指摘がありますが、前提条件に非常識な点が多々あります。 ユーザーではない方の前提条件ですからやむを得ないのでしょうね。 しかしながら、他の参加者には細かく前提条件をチェックする割に、不自然な 条件が多いですね。薪ストーブユーザーは薪ストーブの前面0.5mの距離に 2時間/日平均で居るほど暇じゃないと思いますよ。483さんの仰るように、仕事 道具として使っている前提ですか？ |
||
|
|
||
|
491:
匿名さん
[2012-02-26 17:27:59]
＞できる限り灰を残すようにして利用
普通はこまめに出すもんだが。 扉開けたらボロッとこぼれて床が汚れるだろ。 5kgもどうやって溜めとくんだよ。 |
||
|
492:
匿名さん
[2012-02-26 17:34:20]
＞・薪ストーブのヘビーユーザで薪ストーブ料理など薪ストーブ直前にいることが多い
50㎝のところに2時間もいたら熱くてとても料理なんてできんぜ！ １回で低温やけど起こすから、試しに自分でやってみ。 あほらしすぎ。 |
||
|
493:
匿名さん2号
[2012-02-26 18:09:36]
質問には責任もって答え、修正すべきところはするんだよな、ネタ主！
|
||
|
494:
匿名さん
[2012-02-26 22:52:09]
結局逃亡ですか・・・。
次はどんな名前で出てくるんですかね。 |
||
|
495:
匿名さん
[2012-02-27 00:33:02]
イヤイヤ、ネタ主さんは身を呈して薪ストーブが放射能の問題が無い事を実証してくれたんですよね。
こんなに不利で非常識な条件でも全く問題無いですって言う事なんですよね！ |
||
|
496:
匿名さん
[2012-02-27 13:13:04]
ネタ主さん、条件修正後の結論出ましたか?
|
||
|
497:
匿名さん
[2012-02-27 19:47:54]
まあ、ネタ主さんの意見も薪ストーブ利用による放射線被害は無いと言う事なので良いじゃ無いですか
|
||
|
498:
匿名さん
[2012-02-27 23:11:20]
【結論】薪ストーブは安全です。以上。
終～了～！！ |
||
|
499:
ネタ主
[2012-02-28 23:54:17]
ちょっとここのところ忙しいのであまりコマメにレスを返せませんが、なんか細かい条件設定に皆さん過敏に反応しているようですね。
薪ストーブの灰が危険を及ぼす可能性が皆無でないということは理解して頂けたようですから、そういった意味で林野庁や環境省の今回の対応としては、お役所なりに適切でしょうね。 関東・東北の薪ストーブユーザが自主的に利用を自粛したり、放射能検査をして確実な安全保証された薪のみを利用することが望ましいのは確かですが、ここのユーザの発言を見るかぎりそういった意識は薄そうですね。（まあ行政指導に従うような模範的な人は、こんな掲示板で発言しないだかなんでしょうね） 調査結果を受けて環境省の方針も変わる可能性もありますから、このネタはこれからも暫くはホットで好評なので、ヒマな時間を見つけて紹介していきます。 |
||
|
500:
ネタ主
[2012-02-29 00:00:26]
どうも行政もこの問題には方向性が定まらずに苦慮しているようですね。
---------------------------------- ■８市町村の薪 １キロ４０ベクレル超[群馬] 2012年02月28日 県は２７日、民家で使われている薪（まき）ストーブ用の薪と灰の放射性物質濃度を発表した。その結果、昭和村で採取した灰に含まれる放射性セシウムが、１キロあたり８千ベクレルを示した。太田市、藤岡市、吉岡町、南牧村、甘楽町、長野原町、昭和村、邑楽町の８市町村で採取した薪からは１キロあたり４０ベクレルを超える値が出た。 ８千ベクレルを超えると、国の指定廃棄物として保管する必要がある。また、４０ベクレルを超えた薪を使用する場合、樹皮を取り除いて数値を下げる必要がある。 調査は、除染対象の「汚染状況重点調査地域」以外の２３市町村のうち、希望した１３市町村で今月１１、１２日、薪と灰を１検体ずつ採取し、測定した。 県林業振興課は、薪ストーブを利用する一般家庭に県内の民間検査機関を紹介し、各自で放射性物質検査をするよう、市町村などを通じて周知する方針。費用は、当面は個人負担になる。ある自治体の担当者は「これでは、各自治体の対応や判断はまちまちになるだろう」と話した。 http://mytown.asahi.com/gunma/news.php?k_id=10000001202280001 |
||
|
501:
杖
[2012-02-29 00:42:34]
No.499 by ネタ主さん
＞なんか細かい条件設定に皆さん過敏に反応しているようですね。 この辺はネタ主さんが細かい条件設定に過敏に反応されていた 後遺症ではないでしょうか？ 正直、ネタ主さんの条件設定は実現が難しい条件が多く困惑しま した。これを現実的に修正するだけで２〜１０％の値になるのです から皆さんのコメントも間違っていない物がありますよ。 ＞薪ストーブの灰が危険を及ぼす可能性が皆無でないということは ＞理解して頂けたようですから、そういった意味で林野庁や環境省 ＞の今回の対応としては、お役所なりに適切でしょうね。 ネタ主さんの計算結果からも薪ストーブの灰が危険を及ぼさない レベルであると出ていますが、どう言った危険なのでしょうか？ ＞関東・東北の薪ストーブユーザが自主的に利用を自粛したり、放 ＞射能検査をして確実な安全保証された薪のみを利用することが望 ＞ましいのは確かですが、ここのユーザの発言を見るかぎりそう ＞いった意識は薄そうですね。 法で定められた検査であれば当然行うべきと思います。 ところで、今回も質問しておいて何ですが、No.490での私から ネタ主さんへの質問にも回答をいただけますでしょうか？ よろしくお願いいたします。 |
||
|
502:
匿名さん
[2012-02-29 07:56:05]
今日は関東まで雪ですね。
朝から薪ストーブが大活躍。 暖かいですね。 |
||
|
503:
薪ストユーザー（1）
[2012-02-29 08:06:24]
|
||
|
504:
匿名さん
[2012-02-29 11:59:51]
雪を見ながら薪で暖まるのもオツでいいですね～
|
||
|
505:
匿名さん
[2012-02-29 12:35:51]
もうシーズン終盤か・・・って思ってましたが、この雪でまだまだ楽しめるぞって感じです。
ネタ主のお陰で、まったく問題ないことがよ～く判ったので。薪の追加を発注しちゃいました。 |
||
|
506:
匿名さん2号
[2012-02-29 20:48:11]
薪ストーブは安全だし、あったかいし、エコだし。
持っててよかったですよね。 |
||
|
507:
匿名さん
[2012-02-29 22:03:59]
まだまだシーズンです！！
皆さんの薪スト、2次燃焼はどんな方式ですか？ ボクはCBなんですが、触媒方式の方 使い勝手はいかがですか？ |
||
|
508:
匿名さん
[2012-03-01 21:53:42]
しかし、どんな屁理屈を並べても、薪ストーブの快適さ、安全性という事実は覆らないんですね。
|
||
|
509:
匿名さん
[2012-03-01 22:11:20]
快適性・安全性、ほかにインテリア性と癒し性能ももれなくついてきます。
|
||
|
510:
匿名さん
[2012-03-01 22:17:47]
＞507
触媒はとにかく燃費がいいですよ。 |
||
|
511:
ネタ主
[2012-03-01 22:20:03]
＞杖さん
＞１．薪ストーブの中に仮に１４０万Bqという放射性物質があったとしても被爆量 ＞としては問題なく安全である。通常の薪の放射性物質レベルでは更に数桁低レベル ＞であることから心配するにも全く当たらない。 ＞２．薪ストーブもしくはそれ以外の木灰の取り扱いについてはユーザー、自治体共 ＞に注意する必要がある。 外部被曝に関しては基準値を超えて被曝することは殆ど無いため健康上の有意な問題は生じないと考えられます。ただし灰を吸い込んだり、薪ストーブ内で調理をすることは内部被曝を引き起こす可能性が高いことから避けるべきです。また8,000Bq/kgを超えるような汚染が考えられる場合は、放射線管理区域の扱いになるため個人の屋内であってもそれに準じた対応の検討が必要であると思われます。 ＞３．木灰の取り扱いに関する通達は、灰の廃棄物としての取り扱いに関して根拠 がある。 これについては同意です。 ＞４．薪ストーブの自粛要請を一部の自治体が出しているが、木灰の取り扱いに注意 ＞する意外ではユーザーや周辺住民の健康被害の原因となり得ず、自粛要請に根拠は ＞ない。 周辺住民や薪ストーブ宅住民への被曝による健康被害を避けるという理由での根拠は無く、京都の送り火や、各地の焚火やどんど焼き等の自粛要請と同様に、一般市民の放射能に対する不安を和らげる（＝不安からくる行政への苦情を減らす）という意味では根拠がある。（科学的な根拠があるとしたら社会学または心理学的な根拠） |
||
|
512:
杖
[2012-03-01 23:07:03]
ネタ主さんへ
ご回答有難うございます。 ＞ただし灰を吸い込んだり、薪ストーブ内で調理をすることは内部被曝 ＞を引き起こす可能性が高いことから避けるべきです。また8,000Bq/kg ＞を超えるような汚染が考えられる場合は、放射線管理区域の扱いにな ＞るため個人の屋内であってもそれに準じた対応の検討が必要であると ＞思われます。 内部被爆に関しては本スレッドの173及び175において下記コメントが 出ています。この場合は灰が74.5Bq程度で計算していますが、約１００倍 であっても1msvには達しません。この計算は１Kgの灰を摂取した場合を 計算していますので、実際には100分の一程度と考えると問題になりません。 また、林野庁の通達は調理加熱用薪について４０Bq/kgをしていますの で、そこから出る灰８０００Bqが食品に微小量付着することも考慮されて いると考えるのが自然です。そうでないと薪で石窯ピザなんて出来ない ですよね？ 以上の論拠から、１Kg/年前後の灰を摂取しても問題ないレベルである と考えられますが、４万Bq以上の灰を1kg/年以上摂取すると１mSvを超え そうですね。 実際には５０g/年も摂取するかどうかという事から問題となるケースは 極めて稀であると考えられます。 ＞No.175 by 匿名さん 2012-01-23 23:22:35 >173さん ＞回答を見るとこの程度の放射性物質量は問題なさそうですね。 ＞ ＞http://radi-info.com/q-1310/ |
||
|
513:
杖
[2012-03-01 23:15:26]
ネタ主さんへ
＞また8,000Bq/kgを超えるような汚染が考えられる場合は、放射線管理区域 ＞の扱いになるため個人の屋内であってもそれに準じた対応の検討が必要 ＞であると思われます。 放射線管理区域は「1.外部放射線に係る線量については、実効線量が3月あたり1.3mSv」 が一番関連が強そうですが、これに係るのでしょうか？ 放射線管理区域の扱いになる根拠を教えてください。 私は、個人の屋内について管理が必要ということであれば、政府・東電が 何らかの対応をすべきであり、個人が対応すべき問題ではないと考えます。 もちろん、対応有無に関わらす被害が出るようであれば、政府・東電の 責任で賠償等対応が必要です。 |
||
|
514:
入居済み住民さん
[2012-03-01 23:15:33]
色々難しい数値を出されていますが、ともかく煙が煙たい、臭いが臭いですよ！他人に迷惑をかけているのが分からない人種です。ある意味犬好きの人は他人の家の前でションベンさせていても迷惑でないと勘違いしているのと似てますね！自分さえ良ければ他人はどう感じようとかは考えない人達です。以上。
|
||
|
515:
ヨツールMF＃
[2012-03-01 23:16:14]
家もCBだよ。触媒方式を最初考えてたんだけど、ダンパとかなんとか触る部分が多くて、これらがしょっちゅう壊れるとのこと。また、触媒も使い方によっては1シーズンもたない場合もあるとか。
CBは巡航運転になれば煙ほとんど見えないし、匂いも抑えられる。操作も簡単、消耗品も少ない。いいことづくめだと思います。ま、あくまで個人の感想ですけど。 |
||
|
516:
杖
[2012-03-01 23:25:18]
ネタ主さんへ
＞周辺住民や薪ストーブ宅住民への被曝による健康被害を避けるという理由 ＞での根拠は無く、京都の送り火や、各地の焚火やどんど焼き等の自粛要請 ＞と同様に、一般市民の放射能に対する不安を和らげる（＝不安からくる行政 ＞への苦情を減らす）という意味では根拠がある。 ＞（科学的な根拠があるとしたら社会学または心理学的な根拠） 放射線に関しての科学的根拠に社会学、心理学的な根拠が必要なのですか？ 私は、政府・自治体には市民の不安を和らげるための説明責任があると考え ます。 （不安からくる行政への苦情を減らす）とは、政府・自治体の政治的都合で あり、根拠に成り得ません。 現に、京都の送り火問題は歴史の判断を待たずに全国的に間違いであったと 認識されています。ここで注意すべきなのは、放射性物質に過度な危険がある と考え対応した側が非難されているということです。 |
||
|
517:
匿名さん
[2012-03-01 23:28:09]
|
||
|
518:
杖
[2012-03-01 23:28:52]
by 入居済み住民さん
＞色々難しい数値を出されていますが、ともかく煙が煙たい、臭いが ＞臭いですよ！他人に迷惑をかけているのが分からない人種です。 ご苦労お察しいたしますが、隣人が煙たくもなく、臭いも感じない と評価されているユーザーも数多く存在することも考慮していただき たく思います。 個人的には、放射線問題より煙たい、臭い、という問題の方が問題 が大きいと考えております。 ご近所のユーザーが改善してくれることをお祈りいたします。 |
||
|
519:
杖
[2012-03-01 23:46:04]
ヨツールMF＃さん
個人的にもCBが好きです。 冬期に一日中運転するなら触媒が良いかもしれませんが、私も 基本的には夜に使用することが圧倒的に多いので、CBのメンテフリー な所が気に入っています。 触媒を併用したりという使い方も良いですが、好みの問題ですね。 |
||
|
520:
匿名さん
[2012-03-01 23:47:24]
|
||
|
521:
匿名さん
[2012-03-02 00:01:32]
|
||
|
522:
杖
[2012-03-02 00:10:09]
No.521 by 匿名さん
触媒機はもちろん触媒の効く温度以上でないと臭い等軽減されません。 しかし、臭いや煙に関しては温度さえ維持していれば結構CBより問題 が出にくいようです。（ユーザーならご存知かもしれませんね） 温度を上げ下げする頻度が低い使い方では触媒機は圧倒的に良いのでは ないかと思います。 |
||
|
523:
ネタ主
[2012-03-02 00:14:29]
＞杖さん
＞ 以上の論拠から、１Kg/年前後の灰を摂取しても問題ないレベルである ＞と考えられますが、４万Bq以上の灰を1kg/年以上摂取すると１mSvを超え ＞そうですね。 ＞ 実際には５０g/年も摂取するかどうかという事から問題となるケースは ＞極めて稀であると考えられます。 調理用の薪から放射能が食品に移動するかの明確な根拠は現状ないようですので、明確な安全宣言が出るまでは林野庁の指導に従うのが正しい判断だと考えます。 ■調理加熱用の薪及び木炭の当面の指標値の設定について 調理加熱に使用されている薪や木炭については、燃焼に伴う放射性物質の移動や食品への影響を判断するための科学的知見が乏しいことから、調査を実施していたところです。今般、この調査において、薪及び木炭から食品への移動についてはわずかでしたが、焼却灰には一定レベルの放射性物質が残留するとの知見が得られたため、調理加熱用の薪及び木炭の今後の取扱いについて、当面の指標値を定めました。なお、この指標値の設定については、本日、都道府県及び関係団体へ通知しました。 http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/tokuyou/111102.html ＞放射線管理区域は「1.外部放射線に係る線量については、実効線量が3月あたり1.3mSv」 ＞が一番関連が強そうですが、これに係るのでしょうか？ ＞ 放射線管理区域の扱いになる根拠を教えてください。 薪ストーブの炉内の面積は40cm☓50cm＝2000cm2程度だと思われます。この中に8000Bq/kgの焼却灰が1kgあるとするとその面積あたりの放射線量は4Bq/cm2で主にγ線を放出すると考えられますので以下の理由で放射線汚染区域に該当します。。 「3.放射性物質によって汚染される物の表面の放射性物質の密度については、表面汚染密度（α線を放出するもの：4Bq/cm2、α線を放出しないもの：40Bq/cm2）の10分の1」 ＞ 放射線に関しての科学的根拠に社会学、心理学的な根拠が必要なのですか？ ＞ 私は、政府・自治体には市民の不安を和らげるための説明責任があると考え ＞ます。 行政側には説明責任があるとは思いますが、今回の原発事故の放射能汚染の影響については明確な科学的な根拠を示すのが事実上困難ですから、予防原則の立場で過剰に安全サイドの対応を行政が行ったのも止む終えない判断だと思います。 京都の送り火問題については最大の責を負うのは、安易な思いつきで行政に迷惑をかけた福井のNGOと熊本の薪ストーブ愛好家とニュース性を求めて過剰反応を煽ったマスコミにあると考えます。 |
||
|
524:
薪ストユーザー（1）
[2012-03-02 00:25:52]
|
||
|
525:
匿名さん
[2012-03-02 19:56:46]
京都の件は、危険レベルを確かめもせずアレルギー反応のように被災した木の薪を拒絶した住民と自治体が一番悪い。
特に住民に正確な情報を伝達すべき自治体の責任は誰よりも重い。 |
||
|
526:
匿名さん
[2012-03-02 20:18:31]
はじめてまして。一連のスレを全読したのですが、既に個人的な局地戦の御様子ですので、本スレは閉鎖なり削除なりされてはいかがでしょうか？既にスレタイの当初目的は達せられたのではないでしょうか？
また、ここのところのやり取りは薪ストーブそのもののお話では無いように感じます。議論を続けられるとすれば別スレタイで新たにされてはいかがでしょうか？ |
||
|
527:
匿名さん
[2012-03-02 20:52:53]
526が言うのも分からんではない
いい加減ネタ主の放射線ネタやめてもらいたい ユーザー側が何度薪ストーブと放射性物質は関係ないと言い続けていることか！ 杖も関係ないと言い続けているが、正面からネタ主に反論しすぎる |
||
|
528:
匿名さん2号
[2012-03-02 20:57:38]
だいたい、スレ主でもないネタ主が勝手にテーマを変えて独占してるのがおかしい。安全の証明もされたし、閉鎖に賛成。
|
||
|
529:
匿名さん
[2012-03-02 21:13:15]
いやいや、メインの問題は住宅街の薪ストの煙が臭い・・・ってことでしょ。
最近のCB方式や触媒の話題は、住宅街での薪ストーブ使用について気を使うべき事項と思う。 杖さん・ヨツールさん・春さんの書き込みはそーいう事ですよ。 ただし、放射能ネタはね・・・ 放射能が臭いしてるならともかく・・・・ 「一度被災地に行ってから物申せ！！」って思いますね。 |
||
|
530:
匿名さん
[2012-03-02 21:50:27]
ネタ主は杖に論破されたことを根に持ってるんじゃないの？
だから必要以上に杖に絡む 放射線ネタは関係ないからやめようとかいうとムキになって放射線ネタばっかりだしてくる ヨツール、春〜、杖、ユーザーがみんな煙や臭いの方が重要だっていってるのにね！ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
まさに吐き損ですな！！