近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。11

[マンコミュファンさん]

それでは前スレが１０００に近づきましたの新規スレッドを立ち上げます。
テーマは以前と同様に住宅地での薪ストーブを原因とする健康被害や迷惑行為を
解消（または改善）させるためにはどうしたらいいかというのを趣旨としますが
それに納得できない優良薪ストーブユーザの書き込みも歓迎します。
また、非常識薪ストーブユーザの近隣への配慮に欠ける発言も反面教師としての
住宅地での導入抑制効果が大きいと思われるので、ユーザ候補者の導入気分を
盛り下るような不愉快発言を、前スレと同様に書き込み下さい。

[450: 杖]

＞放射性セシウムは134と137と凡そ半々程度あると思われますが、より
＞放射線量の低い137が全量とする数値で計算した合理的な理由はあり
＞ますか？
　半減期が２年と３０年の違いがありますから、樹木などに蓄積した場合
にはCs137の方が多く残って問題になると考えました。そんなに気になる
なら、出来立てのCs134量から計算してみたらいかがですか？
　事故からそろそろ１年、薪表面に残留している放射線源としてどちらが
主なのでしょうか？

＞薪ストーブの灰の量ですが、一般的に薪ストーブの灰掃除の時に全量
＞捨てるのが一般的なんですか？ある程度は灰を残すのが一般的なと思
＞っていましたが自分の思い違いでしょうか？
　シーズン中はある程度残していますよ。
　煙突掃除の際には一旦全量とり除きますが、問題ありますか？
　シーズン中ずっと２Kgストーブ内にあったと過大に考えても、掃除後
半年空になることを考慮にいれて１Kgでは問題になるでしょうか？

　ネタ主さんの想定する条件で、さてどの位になるのか楽しみです。
　問題になる数値は桁数であると考えていますが、ネタ主さんは細かい
数値がとても気になるようなので、多分数十％でもきちんと減衰させて
計算して頂けるものと期待しております。その様な観点からは、40-50%
でも減衰すれば大きな違いですよね？

[451: 匿名さん]

あ～あ、杖さんキビシー！
これじゃ計算しないとネタ主さんは出てこれないって

[452: 匿名さん]

ネタ主はイチャモンつけている様にしか見えんが、何を主張したいんだい?ネガキャンなら、最近は逆効果だぜ
なんか共産党みたいな反対コメントダナ

[453: 匿名さん3号]

「策士、策に溺れる・・」って感じですかね。

放射能ネタは「天に向かって吐いた唾・・」 by ＞373 ネタ主・・・かな？

[454: ヨツールMF＃]

杖さん、日本勝ちましたね～、よっしゃって感じです。

さて、ネタ主さんが計算しやすいように資料を置いておきます。

名古屋大学より
http://p3exp.phys.nagoya-u.ac.jp/text/thema/GSEN/text.pdf
これの6.4

兵庫県立大学より
http://www.shse.u-hyogo.ac.jp/kumagai/eac/4_20.htm

減衰の計算方法が詳細に出ていますので、実際に計算してみるとよいでしょう。
もうちょっと資料を探してみますね。いいのがあれば紹介しますね。

[455: ヨツールMF＃]

http://www.rist.or.jp/atomica/data/fig_pict.php?Pict_No=09-04-10-03-03
これって、縦軸指数じゃないですか。ということは、鉄の厚さが増すと急激に減衰することになりますね。
実際の縦軸を指数じゃなく実数に置き換えてみてください。

鉄の厚み　　セシウムの透過率
0ｃｍ　　　　　1
10ｃｍ　　　　0.2
20ｃｍ　　　　0.0001
30ｃｍ　　　　0.00005
40ｃｍ　　　　0.00000001

ですよ？まあ、実際の鋳鉄のストーブは厚さが2cm位ですかね。
そうすればリニアに近似してもいいですけど。10cmで-0.8ですから、2cmで-0.16。
16％の減少ですかね。こう考えると確かにたいして減少しないか。
84%が透過して出てくる、とも言い換えられますよね。
そうすると、距離による減衰のほうが効果が高いですね。

線源から１ｍ距離で100μSvとした場合、2mで25μSv。75%も減少するんですよね。
海にでも沈めるほうが、はるかに安全ですねぇ。

[456: 匿名さん]

なんか一生懸命に計算してるが、こんなんゴミみたいな放射線量やん
杖氏の数値の十倍でもまだゴミなのに、何の意味が有るんや

[457: ヨツールMF＃]

No.456さん

いや、まさにゴミみたいな線量なんですよ。ホント。
気にするほうがどうかしてるんですよね。至極真っ当な意見です。

私も”気にするな派”ですから。はい。

[458: 杖]

No.456 by 匿名さん、ヨツールMF＃さん、全く同意見です。
なかなかネタ主さんが計算値出してくれないので、Cs137を鉄でどの位
遮蔽されたかを実験したデータを探してみました。本当は式から計算し
ようと思ったのですが、実験結果を見つけたので丁度良いかと思いました。

http://www.nagano-c.ed.jp/seiho/risuka/2008/2008-09.pdf

　１cmで７７．２％、２cmで５７．４％まで減衰するようですね。
　ヨツールMF＃さんは２cmと見積もっていましたが、鋳鉄なら１－２cm
位でしょうか？
　距離による減衰も実験されていて、距離の逆自乗が見事に出ていますね。

[459: 杖]

　ついでに、放射線源から１－１０mまでにどの様な距離で生活しているかに
よる計算もしてみました。
　条件は以前とほぼ同様で、８０００Bqの灰がストーブに入っている一戸建て
に毎日１２時間滞在としています。

条件：遮蔽なしの被爆量（鉄１cmによる遮蔽ありの被爆量）μSv/年

灰から５mに全滞在：0.111（0.0857）μSv/年＜前回数値
１－１０mに１m刻みで均一に滞在：0.430（0.332）μSv/年
実生活想定☆：0.171（0.132）μSv/年

☆：３mのダイニングに１時間、５mのリビングと浴室に３時間、寝室に６時間、
　　他は１m刻みで均一に滞在（調整で１０mだけ0.1時間減）

　計算すればするだけ意味の無い低レベル被曝ではないかと思います。
　ネタ主さん、この程度でいかがでしょうか？

[460: ヨツールMF＃]

杖さん、すごい。よくこんな細かい計算毎回しますよね～。とても感心しています。
自分もやろうと思っていましたが、これだけの計算をするとなるとずっと取り組んでも１時間以上はかかりますよね。さらに文章にまとめるとなると・・・。

脱毛いや、脱帽です。でも、こうして計算してみると、計算すればするほど、本当に危険なの？？ってなってきますね。まぁ、国の指標なんて、健康に影響が見られない数値に安全率をかけて、さらに低くして決めてますからね。

4月から１００Bq/kgなんて規制値にするみたいですけど、この数字がいかにヒステリックに決められたかよくわかりますねぇ。大変だなぁ・・・。カリウムはこれ以上含まれている食品が普通にあるのに、セシウム規制だけでこうだもん。やんなっちゃう。

[461: 杖]

ヨツールMF＃さん
　コメント有難うございます。
　今回はちょっとエクセルじゃないと面倒でした。
　本当に過敏になりすぎるのは止めていただきたいですね。
　そんな人たちはレントゲンやCTスキャンをどう考えているんでしょうね？
　ましてや飛行機に乗るなんて...ないんでしょうかね？
　ところで、MFとF3で構造的に違う所はどの辺なんでしょうか？
　当方はF500です。

　ということで、ネタ主さんはご納得されましたでしょうか？薪ストーブと
放射線についてはこれで終了としてよろしいでしょうか？
　いい加減、本論に戻ったらいかがでしょうか？

No.435 by 匿名さん
　以前の掲示板でもありましたが、ご近所のユーザーが改善してくれると
良いですね。直接交渉して聞いてくれる人なら良いのですが...
　その後どうですか？　

[462: 匿名さん3号]

やはりネッキョーネタと同等なんですね！

[463: ヨツールMF＃]

>杖さん
エクセル使ったんですね。そうしないとちょっと面倒ですよねぇ。大変お疲れさまでした！

>そんな人たちはレントゲンやCTスキャンをどう考えているんでしょうね？
>ましてや飛行機に乗るなんて...ないんでしょうかね？
そうなんですよ。冷静に考えてみると、ヒステリックに騒ぐほうがどうかしてるんですよね。
前にも書きましたが、自然界に存在する１０３の元素全てに放射性同位元素があり、テクネチウムみたいに半減期の短い放射性同位体しかないので地球上では自然界に存在してない元素もあるくらいですから。

M3とMF3の違いですがいくつかあるようですね。
M3：薪のみ、二次燃焼有り
MF3：石炭・コークスも可、二次燃焼なし、焚きつけよう空気穴がアッシュドアにある

が大きな違いでしょうかね。デザインの違いとか他にもあるようですが。

よく考えてみたら、私はM3でした^^;)HNをMFとしちゃいましたが（笑
家の中心に置くためにF500ではなくM3にしました（設置場所の広さの関係上）。家も狭いし（笑。
木炭とか、豆炭とかたいたことありますが、やはり薪が一番ですね。

[464: 薪ストユーザー（1）]

おふたりはヨツール繋がりだったんですね。
ぼくはSCANです、CBは一緒ですね。

[465: 匿名さん]

放射線ネタは終了でokだが、ネタ主さんもこのネタでの論議終了って言って欲しいなぁ

[466: 匿名さん2号]

こんな無意味なスレそのものを終了してほしい

[467: 匿名さん]

ヤレヤレ、これでくだらない放射線ネタがなくなってしばらくは長文も無くなるかな
もっと現実に有る問題を提起した方がマシになるよ

[468: 匿名さん]

いやいや、
もともとマンコミュファンとネタ主により捏造されたスレですから、薪ストには全く非がないことの証明になりました。
そういう意味では有意義になったと思います。

ただねェ～・・・・
過去スレもそうなんだけど“ゴキブリ”のような生命力で復活してくるんだよなァ～

[469: 杖]

ヨツールMF＃さん
　M3だったんですね...ん？F3？
　薪ストーブを検討していたときにビジラントを考えていた事が
あったので、多燃料タイプには興味がありました。
　なんにせよ、薪の炎は良いですよね。

[470: 匿名さん]

今日もCB2次燃焼でダンシングファイアーです。
皆さま良い週末を・・・

[471: ネタ主]

環境庁での薪ストーブの焼却灰の結果がまとまってきているようですね。

これを見ると群馬、茨城以南は大丈夫のような感じですね。

薪ストーブの放射線の自分の試算値は日曜にでもまとめようと思ってましが、最も悪い条件（被曝量が高くなる条件）で計算して、指標値を超える可能の性が有るのか、皆無なのかを判定したいと思います。

----------------------------------
平成24年2月24日
■東北地方及び関東地方における一般家庭等で使用される薪及び薪の灰等の調査結果について

　福島県内の一般家庭等において薪ストーブを使用した際に発生する灰等から放射性セシウムが検出されたことを受けて、平成24年1月19日に「薪ストーブ等を使用した際に発生する灰の取扱いについて」（環廃対発第120119001号）を発出しました。
　今般、薪及び薪の灰の汚染状況について確認するため、東北地方（岩手県、宮城県、福島県）及び関東地方（茨城県、栃木県、群馬県、埼玉県、千葉県）で調査を行いましたので調査結果を公表します。
１．調査概要

　調査日
： 平成24年２月４日から２月12日まで
　調査場所
： 岩手県、宮城県、福島県、茨城県、栃木県、群馬県、埼玉県、千葉県　65箇所
　調査内容
： 一般家庭等で使用されている薪、薪の灰及び煙突からの排ガスの放射能濃度測定

２．調査結果

　岩手県、宮城県、福島県及び茨城県の一部の薪の灰において8,000Bq/kgを超える放射能濃度が検出され、薪では最高値1,460Bq/kg、薪の灰では最高値240,000Bq/kgでした。また、排ガスの放射能濃度は１箇所を除き不検出でした。検出された１箇所についても、検出値は0.4Bq/m3でした。
３．環境省の対応

　薪ストーブ等の灰の取扱いについて、すでに平成24年１月19日付けで「薪ストーブ等を使用した際に発生する灰の取扱いについて」（環廃対発第120119001号）及び１月23日付けで「『薪ストーブ等を使用した際に発生する灰の取扱いについて』に関するQ&Aについて」を発出し、また、２月８日付けで「放射性物質に汚染された薪等を利用した際に発生する灰の取扱いについて」を発出し、放射性物質に汚染された薪等の利用した際に発生する灰の取扱いについて周知をしているところです。今回の調査結果を踏まえ、改めて以下のことについて周知を行います。

（１）
薪ストーブ等を使用する場合は、その使用に伴い発生する灰が高濃度にならないよう、できる限り流通している薪（林野庁の指標値である40Bq/kg以下のもの）又は安全が確認されている薪を使用すること。やむを得ずそれ以外の薪を使用する場合には、放射性セシウムが付着している表面の部分を取り除いて使用することが望ましいこと。
（２）
薪の灰については、その安全性が確認された場合を除き、庭や畑にまくことなく、市町村等が収集し、保管・処分等を行うこと。


http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=14885

[472: 匿名さん]

ネタ主！
杖さんはじめ痛いところを突かれた指摘は全部スルーかよ。
とことんご都合主義なきたないやつだな。

[473: 杖]

No.471 by ネタ主さん
＞これを見ると群馬、茨城以南は大丈夫のような感じですね。
　いろいろ調べておられるようですね。
　ところで、仮に２４万Bqであったとしても私の試算では13μSv/年
程度、鋳鉄１cm遮蔽では10μSv/年未満ですが、何を心配して慎重に
なっておられるのですか？
　理由がありそうなので、できれば教えてください。

[474: ヨツールMF＃]

>杖さん
F3ですね＾＾；）すみません

ネタ主さんは前にご自身が記載されていたように、ネタを振るためにここに投稿しておられるとのことです。単にネタを振って、釣れれば突っ込んでいくという主義ですね。

今は放射能が結構ネタとして食いついてくるとわかったみたいなので、ネタをいろいろとふっているようです。まぁ、私としては参考になる場合もたまにあるので、生暖かい目で見ることにしています。

前にも書きましたが、国は国民の生命財産を守らなければなりません（憲法で定められてますよね）
ですから、生命に危害を及ぼすかもしれない事象に対しては基準値を決めています。

ところが放射能については、曖昧な部分が多いため、自然界から受ける線量を参考にして、安全率をかけてと、全く問題ない値で基準値を出してくるので、数字だけ見て安全・危険を議論しても仕方がないですね。まぁ、前にも出てきましたが、危険性云々ではなく、基準値を守るモラルがあるかどうかですねぇ。

危険性を考えての行動はしたいですが、24万Bq程度で騒いでも・・・

[475: 匿名さん]

ね！！ゴキブリみたいでしょ。
まだシーズン最盛期だし、もう少し楽しめそう。

[476: 匿名さん]

元々、放射能のことなんかな～んも知らない、ただの知ったかぶりなんだろ、ネタ主！
また自分に都合の良い部分だけつまみ食いした、突っ込みどころ満載の試算を出すのがオチだろ。
楽しみに待ってるぜ！

[477: 匿名さん]

天に向かって吐いた唾を浴びるのが趣味なんだよね、ネタ主さんは！！

[478: ネタ主]

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

[479: ネタ主]

とりあえず、こちらの試算をUPします。試算の目的としては環境省、林野庁による薪の利用自粛要請が適切な根拠に基づいたものかどうか判定したいといことから来ているので、薪の汚染度が高く、かつ薪ストーブの灰の扱いがルーズで最大の被曝量が想定されるケースで算出しています。
[前提条件]
・灰の汚染量は28万Bq/kg（今回の調査での最大値）
・Cs137/134の比率は１：１で崩壊による減少無し
・薪ストーブの灰の量は平均5kg（できる限り灰を残すようにして利用）
・鉄による減衰なし（最も被曝線量に寄与する前面部分はガラスのため）
・薪ストーブのヘビーユーザで薪ストーブ料理など薪ストーブ直前にいることが多い
　距離:m　時間:h
　0.5 　　2
　1　　　 1
　3　　　 6
　5　　　 3
　8　　　 12
①点源の放射線量総量：140万Bq
②Cs134/137の１ｍ距离100万Bqの被曝量：3.7μSV/日
③今回ケース一日当たりの被曝量：2.15μSV/日
④年間の被曝量：786μSV/年＝0.786mSV/年

かなりのレアケースであることは確かですが、環境省が灰の取り扱いの注意を利用者に警告する根拠は有りそうですね。まあ一般的な薪ストーブユーザが被曝を懸念すべき量にはならないことは確実でしょう。

ということで自分の結論としては
・林野庁や環境省の通達は適切
・薪ストーブの利用自粛要請については、特に放射能汚染量が高い地域（避難地域に準じる場所）を除いては科学的な根拠は無い（近隣住民から行政への苦情軽減という行政側の都合のみ）
・薪ストーブユーザは灰を適切に管理し、行政の指導に従い処理を行う必要あり
・放射線量の高くない地域での行政からの薪ストーブの利用自粛要請に薪ストーブユーザが従うかどうかは利用者個人の判断次第
・薪ストーブの利用を自粛しない場合のリスク（主に周辺感情等の自身の評判の悪化）は利用者自身が負う必要有り

[480: 匿名さん2号]

一言でいうと、薪ストーブは全く問題なし、ってことだな。

[481: 匿名さん3号]

天に向かって吐いた唾の結果がこれですか。
まさに吐き損ですな！！

[482: 匿名さん]

>478
いやー大爆笑ですな
これだけ不可能な条件を並べて一生懸命線量を高く計算しようとしたにも関わらず1mSvを大幅に下回る数字！
平均5kgの灰ってどんだけ巨大なストーブ?とかツッコミどころ満載ですな
入らん訳じゃ無いだろうが、薪を入れるスペースのないストーブでどうせいっちゅ～んだ?
0.7mSvを目指して四苦八苦したんだろ～な
ネタ主の計算結果から言える事は、一般家庭の薪ストーブの使用による被曝は全く問題ないレベルで有る！ですなー

[483: 匿名さん]

>478
あれあれ?この人薪ストーブを扱って仕事してるよね。
業務用?
365日、毎日9時間も薪ストーブから3mの距離にいるよ。
夏も薪ストーブ料理大変だろうね。

[484: 匿名さん2号]

しかも、前面のガラス部分が根拠になってる。話にならない。１日中扉開けた薪ストーブの前に座ってんの？

[485: 匿名さん]

まさに火だるまですな。
さすがスレ主、期待外さないな～。

[486: 匿名さん]

＞478
＞479
まさに○○の上塗り・・・・
だから前から言ってたでしょ「逃亡しなさい・・」って！！

[487: 匿名さん]

ネタ主自ら安全宣言しちゃったね。
マンコミファンは助けてくれないの？

[488: 匿名さん]

>・薪ストーブの利用を自粛しない場合のリスク（主に周辺感情等の自身
>の評判の悪化）は利用者自身が負う必要有り
風評被害だから、原因の地方自治体には賠償等の責任が有るのでは?
少なくても風評被害の解消の為に正しい情報と安全宣言を公表する責務が有るでしょう。

[489: 匿名さん]

ネタ主、都合の悪いレスにはまたダンマリか？

[490: 杖]

＞ネタ主さんへ
　試算結果を出していただきましたが、結論としては以下の通りで問題ないですか？
１．薪ストーブの中に仮に１４０万Bqという放射性物質があったとしても被爆量
としては問題なく安全である。通常の薪の放射性物質レベルでは更に数桁低レベル
であることから心配するにも全く当たらない。
２．薪ストーブもしくはそれ以外の木灰の取り扱いについてはユーザー、自治体共
に注意する必要がある。
３．木灰の取り扱いに関する通達は、灰の廃棄物としての取り扱いに関して根拠
がある。
４．薪ストーブの自粛要請を一部の自治体が出しているが、木灰の取り扱いに注意
する意外ではユーザーや周辺住民の健康被害の原因となり得ず、自粛要請に根拠は
ない。

　他の方からもご指摘がありますが、前提条件に非常識な点が多々あります。
　ユーザーではない方の前提条件ですからやむを得ないのでしょうね。
　しかしながら、他の参加者には細かく前提条件をチェックする割に、不自然な
条件が多いですね。薪ストーブユーザーは薪ストーブの前面0.5mの距離に
2時間/日平均で居るほど暇じゃないと思いますよ。483さんの仰るように、仕事
道具として使っている前提ですか？

[491: 匿名さん]

＞できる限り灰を残すようにして利用

普通はこまめに出すもんだが。
扉開けたらボロッとこぼれて床が汚れるだろ。
5kgもどうやって溜めとくんだよ。

[492: 匿名さん]

＞・薪ストーブのヘビーユーザで薪ストーブ料理など薪ストーブ直前にいることが多い

50㎝のところに2時間もいたら熱くてとても料理なんてできんぜ！
１回で低温やけど起こすから、試しに自分でやってみ。
あほらしすぎ。

[493: 匿名さん2号]

質問には責任もって答え、修正すべきところはするんだよな、ネタ主！

[494: 匿名さん]

結局逃亡ですか・・・。
次はどんな名前で出てくるんですかね。

[495: 匿名さん]

イヤイヤ、ネタ主さんは身を呈して薪ストーブが放射能の問題が無い事を実証してくれたんですよね。
こんなに不利で非常識な条件でも全く問題無いですって言う事なんですよね！

[496: 匿名さん]

ネタ主さん、条件修正後の結論出ましたか?

[497: 匿名さん]

まあ、ネタ主さんの意見も薪ストーブ利用による放射線被害は無いと言う事なので良いじゃ無いですか

[498: 匿名さん]

【結論】薪ストーブは安全です。以上。

終～了～！！

[499: ネタ主]

ちょっとここのところ忙しいのであまりコマメにレスを返せませんが、なんか細かい条件設定に皆さん過敏に反応しているようですね。
薪ストーブの灰が危険を及ぼす可能性が皆無でないということは理解して頂けたようですから、そういった意味で林野庁や環境省の今回の対応としては、お役所なりに適切でしょうね。
関東・東北の薪ストーブユーザが自主的に利用を自粛したり、放射能検査をして確実な安全保証された薪のみを利用することが望ましいのは確かですが、ここのユーザの発言を見るかぎりそういった意識は薄そうですね。（まあ行政指導に従うような模範的な人は、こんな掲示板で発言しないだかなんでしょうね）

調査結果を受けて環境省の方針も変わる可能性もありますから、このネタはこれからも暫くはホットで好評なので、ヒマな時間を見つけて紹介していきます。