一戸建て何でも質問掲示板「近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。11」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. 近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。11
 

広告を掲載

マンコミュファンさん [更新日時] 2013-10-02 06:10:00
 

それでは前スレが1000に近づきましたの新規スレッドを立ち上げます。
テーマは以前と同様に住宅地での薪ストーブを原因とする健康被害や迷惑行為を
解消(または改善)させるためにはどうしたらいいかというのを趣旨としますが
それに納得できない優良薪ストーブユーザの書き込みも歓迎します。
また、非常識薪ストーブユーザの近隣への配慮に欠ける発言も反面教師としての
住宅地での導入抑制効果が大きいと思われるので、ユーザ候補者の導入気分を
盛り下るような不愉快発言を、前スレと同様に書き込み下さい。

[スレ作成日時]2012-01-12 22:51:39

 
注文住宅のオンライン相談

近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。11

450: 杖 
[2012-02-23 01:40:56]
>放射性セシウムは134と137と凡そ半々程度あると思われますが、より
>放射線量の低い137が全量とする数値で計算した合理的な理由はあり
>ますか?
 半減期が2年と30年の違いがありますから、樹木などに蓄積した場合
にはCs137の方が多く残って問題になると考えました。そんなに気になる
なら、出来立てのCs134量から計算してみたらいかがですか?
 事故からそろそろ1年、薪表面に残留している放射線源としてどちらが
主なのでしょうか?

>薪ストーブの灰の量ですが、一般的に薪ストーブの灰掃除の時に全量
>捨てるのが一般的なんですか?ある程度は灰を残すのが一般的なと思
>っていましたが自分の思い違いでしょうか?
 シーズン中はある程度残していますよ。
 煙突掃除の際には一旦全量とり除きますが、問題ありますか?
 シーズン中ずっと2Kgストーブ内にあったと過大に考えても、掃除後
半年空になることを考慮にいれて1Kgでは問題になるでしょうか?

 ネタ主さんの想定する条件で、さてどの位になるのか楽しみです。
 問題になる数値は桁数であると考えていますが、ネタ主さんは細かい
数値がとても気になるようなので、多分数十%でもきちんと減衰させて
計算して頂けるものと期待しております。その様な観点からは、40-50%
でも減衰すれば大きな違いですよね?
451: 匿名さん 
[2012-02-23 08:00:55]
あ~あ、杖さんキビシー!
これじゃ計算しないとネタ主さんは出てこれないって
452: 匿名さん 
[2012-02-23 08:05:37]
ネタ主はイチャモンつけている様にしか見えんが、何を主張したいんだい?ネガキャンなら、最近は逆効果だぜ
なんか共産党みたいな反対コメントダナ
453: 匿名さん3号 
[2012-02-23 08:45:26]
「策士、策に溺れる・・」って感じですかね。

放射能ネタは「天に向かって吐いた唾・・」 by >373 ネタ主・・・かな?
454: ヨツールMF# 
[2012-02-23 12:40:08]
杖さん、日本勝ちましたね~、よっしゃって感じです。

さて、ネタ主さんが計算しやすいように資料を置いておきます。

名古屋大学より
http://p3exp.phys.nagoya-u.ac.jp/text/thema/GSEN/text.pdf
これの6.4

兵庫県立大学より
http://www.shse.u-hyogo.ac.jp/kumagai/eac/4_20.htm

減衰の計算方法が詳細に出ていますので、実際に計算してみるとよいでしょう。
もうちょっと資料を探してみますね。いいのがあれば紹介しますね。
455: ヨツールMF# 
[2012-02-23 19:00:13]
http://www.rist.or.jp/atomica/data/fig_pict.php?Pict_No=09-04-10-03-03
これって、縦軸指数じゃないですか。ということは、鉄の厚さが増すと急激に減衰することになりますね。
実際の縦軸を指数じゃなく実数に置き換えてみてください。

鉄の厚み  セシウムの透過率
0cm     1
10cm    0.2
20cm    0.0001
30cm    0.00005
40cm    0.00000001

ですよ?まあ、実際の鋳鉄のストーブは厚さが2cm位ですかね。
そうすればリニアに近似してもいいですけど。10cmで-0.8ですから、2cmで-0.16。
16%の減少ですかね。こう考えると確かにたいして減少しないか。
84%が透過して出てくる、とも言い換えられますよね。
そうすると、距離による減衰のほうが効果が高いですね。

線源から1m距離で100μSvとした場合、2mで25μSv。75%も減少するんですよね。
海にでも沈めるほうが、はるかに安全ですねぇ。
456: 匿名さん 
[2012-02-23 19:45:57]
なんか一生懸命に計算してるが、こんなんゴミみたいな放射線量やん
杖氏の数値の十倍でもまだゴミなのに、何の意味が有るんや
457: ヨツールMF# 
[2012-02-23 19:57:42]
No.456さん

いや、まさにゴミみたいな線量なんですよ。ホント。
気にするほうがどうかしてるんですよね。至極真っ当な意見です。

私も”気にするな派”ですから。はい。
458: 杖 
[2012-02-23 21:14:32]
No.456 by 匿名さん、ヨツールMF#さん、全く同意見です。
なかなかネタ主さんが計算値出してくれないので、Cs137を鉄でどの位
遮蔽されたかを実験したデータを探してみました。本当は式から計算し
ようと思ったのですが、実験結果を見つけたので丁度良いかと思いました。

http://www.nagano-c.ed.jp/seiho/risuka/2008/2008-09.pdf

 1cmで77.2%、2cmで57.4%まで減衰するようですね。
 ヨツールMF#さんは2cmと見積もっていましたが、鋳鉄なら1-2cm
位でしょうか?
 距離による減衰も実験されていて、距離の逆自乗が見事に出ていますね。
459: 杖 
[2012-02-23 22:03:33]
 ついでに、放射線源から1-10mまでにどの様な距離で生活しているかに
よる計算もしてみました。
 条件は以前とほぼ同様で、8000Bqの灰がストーブに入っている一戸建て
に毎日12時間滞在としています。

条件:遮蔽なしの被爆量(鉄1cmによる遮蔽ありの被爆量)μSv/年

灰から5mに全滞在:0.111(0.0857)μSv/年<前回数値
1-10mに1m刻みで均一に滞在:0.430(0.332)μSv/年
実生活想定☆:0.171(0.132)μSv/年

☆:3mのダイニングに1時間、5mのリビングと浴室に3時間、寝室に6時間、
  他は1m刻みで均一に滞在(調整で10mだけ0.1時間減)

 計算すればするだけ意味の無い低レベル被曝ではないかと思います。
 ネタ主さん、この程度でいかがでしょうか?
460: ヨツールMF# 
[2012-02-23 22:42:11]
杖さん、すごい。よくこんな細かい計算毎回しますよね~。とても感心しています。
自分もやろうと思っていましたが、これだけの計算をするとなるとずっと取り組んでも1時間以上はかかりますよね。さらに文章にまとめるとなると・・・。

脱毛いや、脱帽です。でも、こうして計算してみると、計算すればするほど、本当に危険なの??ってなってきますね。まぁ、国の指標なんて、健康に影響が見られない数値に安全率をかけて、さらに低くして決めてますからね。

4月から100Bq/kgなんて規制値にするみたいですけど、この数字がいかにヒステリックに決められたかよくわかりますねぇ。大変だなぁ・・・。カリウムはこれ以上含まれている食品が普通にあるのに、セシウム規制だけでこうだもん。やんなっちゃう。
461: 杖 
[2012-02-23 23:09:29]
ヨツールMF#さん
 コメント有難うございます。
 今回はちょっとエクセルじゃないと面倒でした。
 本当に過敏になりすぎるのは止めていただきたいですね。
 そんな人たちはレントゲンやCTスキャンをどう考えているんでしょうね?
 ましてや飛行機に乗るなんて...ないんでしょうかね?
 ところで、MFとF3で構造的に違う所はどの辺なんでしょうか?
 当方はF500です。

 ということで、ネタ主さんはご納得されましたでしょうか?薪ストーブと
放射線についてはこれで終了としてよろしいでしょうか?
 いい加減、本論に戻ったらいかがでしょうか?

No.435 by 匿名さん
 以前の掲示板でもありましたが、ご近所のユーザーが改善してくれると
良いですね。直接交渉して聞いてくれる人なら良いのですが...
 その後どうですか? 
462: 匿名さん3号 
[2012-02-23 23:22:06]
やはりネッキョーネタと同等なんですね!
463: ヨツールMF# 
[2012-02-24 06:57:02]
>杖さん
エクセル使ったんですね。そうしないとちょっと面倒ですよねぇ。大変お疲れさまでした!

>そんな人たちはレントゲンやCTスキャンをどう考えているんでしょうね?
>ましてや飛行機に乗るなんて...ないんでしょうかね?
そうなんですよ。冷静に考えてみると、ヒステリックに騒ぐほうがどうかしてるんですよね。
前にも書きましたが、自然界に存在する103の元素全てに放射性同位元素があり、テクネチウムみたいに半減期の短い放射性同位体しかないので地球上では自然界に存在してない元素もあるくらいですから。

M3とMF3の違いですがいくつかあるようですね。
M3:薪のみ、二次燃焼有り
MF3:石炭・コークスも可、二次燃焼なし、焚きつけよう空気穴がアッシュドアにある

が大きな違いでしょうかね。デザインの違いとか他にもあるようですが。

よく考えてみたら、私はM3でした^^;)HNをMFとしちゃいましたが(笑
家の中心に置くためにF500ではなくM3にしました(設置場所の広さの関係上)。家も狭いし(笑。
木炭とか、豆炭とかたいたことありますが、やはり薪が一番ですね。
464: 薪ストユーザー(1) 
[2012-02-24 08:08:10]
おふたりはヨツール繋がりだったんですね。
ぼくはSCANです、CBは一緒ですね。
465: 匿名さん 
[2012-02-24 12:37:50]
放射線ネタは終了でokだが、ネタ主さんもこのネタでの論議終了って言って欲しいなぁ
466: 匿名さん2号 
[2012-02-24 14:23:36]
こんな無意味なスレそのものを終了してほしい
467: 匿名さん 
[2012-02-24 16:14:18]
ヤレヤレ、これでくだらない放射線ネタがなくなってしばらくは長文も無くなるかな
もっと現実に有る問題を提起した方がマシになるよ
468: 匿名さん 
[2012-02-24 19:40:13]
いやいや、
もともとマンコミュファンとネタ主により捏造されたスレですから、薪ストには全く非がないことの証明になりました。
そういう意味では有意義になったと思います。

ただねェ~・・・・
過去スレもそうなんだけど“ゴキブリ”のような生命力で復活してくるんだよなァ~
469: 杖 
[2012-02-24 22:35:54]
ヨツールMF#さん
 M3だったんですね...ん?F3?
 薪ストーブを検討していたときにビジラントを考えていた事が
あったので、多燃料タイプには興味がありました。
 なんにせよ、薪の炎は良いですよね。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる