こちらは変動金利は怖くない？？のその40です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204675/
[スレ作成日時]2012-01-11 14:11:23
注文住宅のオンライン相談
変動金利は怖くない？？ その40
|
101:
匿名さん
[2012-01-13 16:35:01]
|
||
|
102:
匿名さん
[2012-01-13 16:39:26]
|
||
|
103:
匿名さん
[2012-01-13 16:46:12]
|
||
|
104:
匿名さん
[2012-01-13 16:48:17]
>>89
まずおおよそ何年で返済するのか検討してみては？ そこから逆に全期固定と変動+繰上のプランを比較して、余裕をもってこなせる方を選択したらいい 35年で組んで当初10年固定にしてダラダラ返済してたら全く意味がないしね |
||
|
105:
匿名さん
[2012-01-13 16:55:41]
＞89
私は変動ですがあまりガツガツ繰上してません。 貯金しています。 利息がもったいないと感じる方もいらっしゃると思いますが、 死んだらチャラになるわけですから、利息は生命保険の掛け金と考えてますよ。 |
||
|
106:
匿名さん
[2012-01-13 16:58:18]
|
||
|
107:
匿名さん
[2012-01-13 17:28:00]
まあ、そういう非常事態を考えると
ちゃんとポートフォリオ組んでおくしかないですね。 私は、生活費半年分（切り詰めて1年分）くらいのドル・ユーロをそれぞれ保有してます。 今は円高のため損が出てますが、日本がハイパーインフレになった時には、 これで少し食いつなぎます。 日本・アメリカ・ヨーロッパが全部ぶっ飛んで、例えば中国とブラジルとロシアだけが生き残った、 みたいな世の中になったら、さすがに諦めるしかないですが。 （実際ありえそうで、怖いんですけどね。） |
||
|
108:
契約済みさん
[2012-01-13 18:44:40]
89です。皆さんありがとう。予想外にいただいて感謝。
>91 10年固定は高い変動と同じ、同じく思います。10年後はまた選ばなくてはならないし。 >92 そうですね、どっちつかずの半端。同じ意見です。 >93 厳しいですか。。確かに少し借りすぎかも。500万と有価証券100万が、諸経費すべて引いたあとの資金です。 一応、年間80万ぐらい繰り上げできる予定。 >101 手厳しい意見ですね。ぶれないように肝に銘じます。ただ金融関係の友人だったので意見きいたまでです。 >104 そうですね、計算では24年ぐらいかな。ただ短くできるけど、長くはできにくいと考えたので、長く借りて短く返すを心がけようと思ってます。 >105 そういう考えかたもできますか。税金が返ってくる金額と納めている金額が計算上同じぐらいなので、10年後である程度まとまった金額でかえすか、色々考えられますね。 |
||
|
109:
匿名さん
[2012-01-13 19:17:02]
預金封鎖のとき、銀行の預金補償はどうなるのでしょうか。
|
||
|
110:
匿名さん
[2012-01-13 22:46:35]
少子高齢化というのは金利が上がりにくいというのは本当ですか？
|
||
|
|
||
|
111:
匿名さん
[2012-01-13 23:34:35]
>>110
経済成長しにくいのだから当然じゃない？ |
||
|
112:
匿名さん
[2012-01-13 23:35:32]
|
||
|
113:
匿名さん
[2012-01-14 14:08:35]
消費税増税で銀行どのくらい潰れるだろう
|
||
|
114:
匿名さん
[2012-01-14 15:12:06]
|
||
|
115:
通りすがりのFP
[2012-01-14 21:57:13]
なかなか極論な話ばかりですね。
国が破綻とかそんな未熟な世の中（市場）ではないですよ。 今までの様々な経験からくる学習・情報処理高度化・危機管理技術の発展等もあり 昔のような世界大恐慌なんて事は起こりませんから。 ちなみに、市場の基軸通貨であるドル換算だと 数年前の１ドル120円が今や１ドル ７０円台と 日本人の所得はドル換算でみれば1.7倍近い伸び率となってます。 （２００６年頃の平均年収６.７万ドル（約８００万）が今なら１０万ドルとなります） まあ、日本は基本的に内需依存なので裕福になった実感はないはずですけど。 （有名な話ですが、日本が円高基調で問題になりつつある旨政府が天皇陛下に報告したところ 陛下は自国通貨が強くなる事の何が問題なのか？と問い質したそうな・・・） 国債云々も、日本は国の借金は日本国民が殆どその債権者なので、 ようは親（国民）が子供（国）に多額の金を貸している状況で、 親が借金を返せない子供に金返せと迫って破産させるなんてあり得ませんよね。 ただ、戦争でもして敗戦国になって多額の損害賠償を他国に支払うとか 赤字国債をばらまきそれを外国人が保有しだすといったように親（国民）ではなく 他人（外国）が債権者となって口出ししてくるようだとヤバいですが その場合、そんな政策政権を仰いだ選挙民の自業自得なので そんなアホな国民の集いなら滅んでもしかたないですね。 景気が上向き金利上昇局面がくるか？という話では、 景気上昇＝内需拡大に目を向けると、バブル崩壊以降、構造改革と称して 当時の政権から日本市場の拡大は諦めてしまい、インフレが止まりました。 （経済学上は軽微なインフレを維持していくのが理想です） すなわち、固定資産（土地）や賃金の上昇が止まり さらに２極化、すなわち地方経済の縮小、格差社会、 といった事象になってきました。（この事象は問題じゃなく予定通りです、これが国民の望んだ結果ですよ） また、少子化（＝日本の生産・消費力低下）問題は解決出来る課題を見出す事が出来ないまま、終焉しました。 定年を65歳に伸ばすといった生産年齢人口の捏造でごまかそうとしてますが、 （ちなみに、定年が伸びて喜ぶサラリーマンが多いそうな、凄まじい社畜魂） 余程のイノベーション（藻が化石燃料の代替となり日本がその技術を独占して一大資源国（笑）になるとか、 人口維持・拡大政策と称して国外からの大量移民受入（苦笑）とか・・・） でも起こらない限り、景気が上向く要素があるとは思えません。 という事で、現状維持で精一杯の日本が金利上昇局面がやってくるなんてちょっと考えにくいので 変動で静観するのは問題ないです。 もちろん、30年超えの金利が２％台というのは これはこれで超お買い得ではあるので借入期間全額固定の選択肢も間違いではありません。 でも人は、自分が損した気分になるのが嫌なので、固定の人が変動を煽る事で その損した気分を発散してるんでしょうね。 最後に、長期固定は資産（負債）の安定性に対しての投資なので 私は知り合いに相談された際には、変動と固定の差額＝経済（金利）動向を気にする心労コストと考え、 それが安いか高いかで判断してみては？と伝えてます。 空港で足止めされた暇つぶしの戯言でスレ汚しすみませんが、４０も続く歴史あるスレの寛容さに甘えました。 |
||
|
116:
匿名さん
[2012-01-14 23:38:36]
>115
>今までの様々な経験からくる学習・情報処理高度化・危機管理技術の発展等もあり昔のような世界大恐慌なんて事は起こりませんから。 >起こりませんから と断言されてますが、断言するのは間違いだと思いますよ。 時代は変わっています。 出てくる問題も過去とは全く違うタイプのものになっていてもなんら不思議ではない。 全く新しい概念の問題対して過去の学習など通用するだろうか？ 世界大恐慌が起こるか起こらないかなんていうのはあなたにはわからないんだ。 >でも起こらない限り、景気が上向く要素があるとは思えません。 景気が上向かない理由をたくさん書かれていますが、残念ながら景気ってあなたが考える程単純なものではないんです。 それにあなたが日本の将来の景気が本当に分かるのならあなたは大金持ちになってるはずです。 残念ならが将来の景気など誰にもわからないんです。 >という事で、現状維持で精一杯の日本が金利上昇局面がやってくるなんてちょっと考えにくいので変動で静観するのは問題ないです。 残念ながら将来の景気はあなたがいくら考えてもわかったものではないんです。 あなたは、 >考えにくいので変動で静観するのは問題ないです。 なんてことを言ってますが、そもそもあなたに将来の景気がよめないのになぜ問題ないなんてことが言えるのでしょうか？ わからないもの（将来の景気や金利）をなぜわかるものとしてとらえることができるのか？ そして、本当はわからないのにわかったと勘違いして「問題ない」なんて言ってしまう事がどういうことかをもう一度考えてみる事をお勧めします。 >でも人は、自分が損した気分になるのが嫌なので、固定の人が変動を煽る事でその損した気分を発散してるんでしょうね。 以前、自動車保険の例えで言われてましたよ。 自動車保険に入ってる人は、加入してないで事故もおこさない人を見て >損した気分になるのが嫌 なんて思わないだろうってね。 |
||
|
117:
匿名さん
[2012-01-14 23:53:27]
自動車保険って年５，６万くらいでしたっけ？
固定と変動の差額ってそれくらい？ たとえにしてはちょっと違和感がありますねー |
||
|
118:
匿名さん
[2012-01-15 00:01:00]
|
||
|
119:
匿名さん
[2012-01-15 00:03:13]
>出てくる問題も過去とは全く違うタイプのものになっていてもなんら不思議ではない
経済なんてなーーも変わりない。 マルクス、ケインズ、フリードマンが言ってる事を理解してるのならば今まで有りえない事なんてひとつも起こってない。 時代は常に繰り返している。 >それにあなたが日本の将来の景気が本当に分かるのならあなたは大金持ちになってるはずです 景気が良くなるか悪くなるかを予想するのは難しいが、経済学上のどうすれば景気が良くなるか悪くなるかは予想出来る。 今ある状況証拠である程度判断出来るんだよ。 |
||
|
120:
匿名さん
[2012-01-15 00:05:20]
|
||
|
121:
匿名さん
[2012-01-15 00:13:02]
金利が変わらないと予想できて、どうやって大金持ちになるのだろう？
上下したとしても、時期が分からなければ殆ど儲からないような気がする。 |
||
|
122:
匿名さん
[2012-01-15 00:22:26]
|
||
|
123:
匿名さん
[2012-01-15 00:27:26]
|
||
|
124:
匿名さん
[2012-01-15 00:29:13]
>118
>将来、その差が逆転してる可能性さえあるんだからね。 ？？？すみませんが、意味が判りません。 その逆転されないための保険として固定を選択しているのですよね？ 逆転（事故）したときに「あー固定にしておけばよかった」とならないために 固定という自動車保険にはいっているのですよね？ ってことは、やはり固定と変動の差額が保険料でしょ？ |
||
|
125:
匿名さん
[2012-01-15 00:34:25]
>124
固定と変動の差額がいくらとか言われた人は金利の話をしていたと思いますよ。 固定にした人は人それぞれだが○○％と最初にその人の固定金利が決まるだろ？ その○○％より変動の金利が高くなればその人にとって逆転だと思いますん。 |
||
|
126:
匿名さん
[2012-01-15 00:53:00]
>125
うーん ごめんなさい。頭悪いのでやっぱり理解不能。 保険料が毎年変動するってことですか？ でもそれこそ将来のことなので予測不能 保険の話を持ち出すなら 変動が固定を逆転したときに持ち出すべきでは？ |
||
|
127:
サラリーマンさん
[2012-01-15 01:14:17]
＞固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
＞変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円 （テンプレより） 旧フラットＳで、1.5%で計算すると、月92,000円（当初10年）。 変動との差は１万円。これくらいの差なら保険料として考えられる、という話ですかね。 保険料が上下するわけではない。 変動さんの利払いが上下する。当然利率が下がればトクをするが、上がれば損した気分になるのが変動で、投資の教科書では損益が上下することをリスクと呼びます（リスクは標準偏差で測る）。 リスクを抱えているのは変動さんで、お金（保険料）を払ってリスクヘッジしているのが固定さん。 |
||
|
128:
働くママさん
[2012-01-15 01:41:43]
＞変動金利は怖くない？？
怖いです！！ でも、住宅金融公庫から3.5%で借りていたものを 0.875%にできたから、しばらくは安らかな気持ちでいられます。 |
||
|
129:
匿名さん
[2012-01-15 01:59:27]
＞金利が変わらないと予想できて、どうやって大金持ちになるのだろう？
ん～、金利（長期でも短期でも）が上がらないと大きく儲かる投資先って何だろうか？ |
||
|
130:
匿名さん
[2012-01-15 02:01:33]
|
||
|
131:
サラリーマンさん
[2012-01-15 02:20:34]
|
||
|
132:
匿名さん
[2012-01-15 02:34:23]
>130
はいはい。またはじまったしw |
||
|
133:
匿名さん
[2012-01-15 02:46:02]
自分は115の景気がよくなる見通しがないというのに同感かな。
先進国が自国通過を刷るほど資源国が強くなる。 資源高騰は自分の給料が資源国に流れるようなもんだし、今後はジリ貧だよ。 先進国は便利で快適な分生活費が重いから子ども作らなくて人口が減って国力が落ちてくのも当たり前と言えば当たり前なのかな。 |
||
|
134:
匿名
[2012-01-15 08:27:46]
今の人口が多すぎ。
|
||
|
135:
通りすがりのFP
[2012-01-15 10:56:13]
おっしゃる通り、将来について断言した表現は誤りでしたね、申し訳ないです。
ただ、日本は戦後の復興からずっと微妙なインフレ基調で進みましたが その根底が自国市場の拡大であり、市場の拡大＝食い扶持増加＝人口増による生産性向上 だったのが、日本もついに人口減のフェーズとなってしまい、 国民総中級路線から差別化路線への進路変更政策を支持し続け、 やっとその成果が形となって現れてきたわけです。 税制も中間層からの搾取（公平性となる直接税）から 消費税といった間接税（金持ちも貧乏人も一律搾取な税制）にシフトして 差別化を明確にしようとしてます。 （ちなみに、税制的には間接税って税金を納めるという行為においては良い手法です、 特に今の消費社会においては消費税はとても確実な手段です） 確かに将来の景気がどうなるか断言出来ませんが、 この消費社会における景気向上、すなわち消費量増を考えると ・非生産年齢人口の増加（生産年齢人口の低下） ・非資源国 という日本を取り巻く現実がある以上、 未来”予想”として、日本の景気が上向く要素は見当たりませんが 幸い、地球規模でいけば未だ市場は拡大基調（人口増）であり 世界における日本の立ち位置を考えれば破綻もないと。 ちなみに新しい概念云々ですが、 今の人（先進国）の価値基準となってる経済という概念が取って代わる事であり であれば、既概念である経済的な損得とかはそもそも気にしなくてすみますよ。 保険＝リスクヘッジなので、じゃあ、住宅ローンにおける保険の価値って何？ という”価値”の一例として、日々金利動向を気にして生きていくコスト と捉えてる訳です。 自動車保険なら、その価値は 運転中に事故した際の経済的ダメージを気にするコスト、 という事です。 なので、将来見通しを気にせず日々もっと違う事に労力を費やすべく 固定を選択するというのはそれはそれで正しいです。 またまた長くなりましたが、ここは変動金利は怖くない？ というスレなので 国債デフォルトとかそんな極論を議論してまで怖がる必要はないと伝えたかっただけです。 |
||
|
136:
匿名さん
[2012-01-15 11:13:25]
その保険料（固定）が掛け捨てだから迷うんですよ。
例えば月に１万円違っても （年間１２万円+利息差による元本の減額差） となるため、実際は年間１２万円+αの差になるんです。 これって大きいですよ。 |
||
|
137:
通りすがりのFP
[2012-01-15 11:45:39]
>>136 さん
すなわち、金利動向で悩んでいるのではなく、 変動と固定の差額（リスクヘッジ）に対して コストメリットを見出していないという事でしょうか。 であれば、変動で借り入れつつ、 金利動向を絶えずモニタリングしておき いつでも長期固定に借り換えられるサービスがあるプランをお勧めします。 テンプレ通りですが、差額分を繰上にあてて借入総額に対するリスク自体を ヘッジするやり方という事ですね。 |
||
|
138:
匿名さん
[2012-01-15 12:20:19]
|
||
|
139:
購入検討中さん
[2012-01-15 13:00:09]
変動と固定のどちらが得かって？
それは他人と比較する次元の問題ではなく自分が完済(あるいは破綻)してはじめて答が出る話しですよね。 |
||
|
140:
通りすがりのFP
[2012-01-15 13:52:41]
まあ、金銭的損得問題で言えば、その答えはおっしゃる通り完済時ですね。
ただ、本質的には損得の話でもないと思います。 このスレっぽく大袈裟に言えば損得ではなく生き方ですよね。 でも、上にも書いた通り、人間の性として他人と比べたり それを金銭的価値観で損得勘案したい行動になるんですよね。 ちなみに経済的な観点での損得話をすれば、 金利というキャッシュアウトが生じる住宅ローンで キャッシュを産み出さない固定資産化している時点で損です。 それでも分譲物件を購入される方は、 収入のある間に衣食住の”住”に対するリスクをヘッジしてるわけです。 ちょっと話横道になりましたが、 本当はこのスレって 変動を選択される（た）方が自分の選択肢に どういったリスクがあるのか、今後のアクションプランはどうすれば？ という事を知りたいのだと思ってます。 |
||
|
141:
匿名さん
[2012-01-15 20:49:29]
|
||
|
142:
匿名さん
[2012-01-15 23:38:01]
通りすがりのFPさん
>いつでも長期固定に借り換えられるサービスがあるプランをお勧めします。 固定に変えた瞬間に金利が下がったりしたらどうしたらいいでしょうか？ すごく損した気持ちになりそうです。 それでもやっぱりおすすめということでしょうか？ |
||
|
143:
通りすがりのFP
[2012-01-16 01:18:43]
>>142さん
このケースは 固定と変動の差額を保険的な価値としているので 固定に切り替えた時点で、保険を掛ける、すなわち 金利動向を調べたり気にしたりといった事に対する対価となるので これからはそんな事を気にせず他の活動に励んで下さい、 というのが前提となります。 ここで重要なのは、損した気持ちで”悔しい”だけであって 目先の金利云々での試算結果が別に損したわけではないという事を認識してもらいたいです。 他の方もおっしゃる通り、総支払額での金銭的な損得の判断は完済しないと出来ませんし 仮に総支払額の比較結果がマイナスだとしてもそのマイナス分は安心・安全に対するコストなので 142さんが損したわけではございません。 が、まあ我慢出来ない程損した気分になるような金利が低下局面になったのであれば、 借り換えたら総支払額は下がるでしょうから、プランの変更をお勧めするでしょう。 その手間隙と手数料が、変動でずっと我慢した人に比べれば損した事にはなりますが 金利が下がった事で総支払額が下がるのですから、得したという解釈にもなりますよね。 ちなみに、金利動向にお悩みの方には、基本的にはMIXプランをお勧めしてます。 （MIXの比率や繰上のシナリオとかは人それぞれですし、それがこちらの飯の種でもあります（笑）） |
||
|
144:
匿名さん
[2012-01-16 01:50:06]
>143
>ここで重要なのは、損した気持ちで”悔しい”だけであって目先の金利云々での試算結果が別に損したわけではないという事を認識してもらいたいです。 すいません。もう少し質問させてください。 >別に損したわけではない 金利が下がった場合は、変動のままにしていた場合と比べて十分損していると思うのですが、これは間違いなのでしょうか？ つまり総支払い額は十分、変動にしておいた場合より多くなっていると思うのです。 これは損しているのではないですか？ 損してるにもかかわらず、 >そんな事を気にせず他の活動に励んで下さい、というのが前提となります。 というのも疑問です。 その論理なら最初から固定でも同じくおすすめでないとおかしいと思うのですが、 >いつでも長期固定に借り換えられるサービスがあるプランをお勧めします。 と言われているのでどこがおすすめできる点なのかをもう少しだけ教えていただけますでしょうか ローン関係は不勉強なものでご教授いただければ幸いです。 |
||
|
145:
匿名さん
[2012-01-16 02:01:25]
>143
>金利動向にお悩みの方には、基本的にはMIXプランをお勧めしてます。 将来の金利動向があまりわからない人はMIXプランがおすすめなのですか？ 変動と固定のミックスってことでしょうか？ ミックスの仕方にはやはりFPならではのノウハウがあるのでしょうか。 それとも自分で考えてベストなミックスの比率を決めることは可能でしょうか？ |
||
|
146:
匿名さん
[2012-01-16 08:38:20]
|
||
|
147:
匿名さん
[2012-01-16 09:06:46]
FPも結局自分の飯のタネの為の話しかしないのか。
mixなんて1番中途半端でヘッジにもなってない。 |
||
|
148:
通りすがりのFP
[2012-01-16 10:06:43]
>>144さん
>>145さん 私の表現が足りなくて混乱させて申し訳ないです。 まず上にも書いてますが、今の金利情勢は殆ど底となっており、 遅かれ早かれ借入を実行されるのであれば、 この情勢時に借入れるという行為自体大変恵まれている状況です。 また、住宅ローンの借入タイプ（変動・固定）の選択は 借入実行時点ではどちらかが正しくてどちらかが間違っている、 という話ではありません。大袈裟に言えば、生き方の違いです。 ようは、借り入れる方のライフプランニングにおいて、 より望ましい道具はどちらか？という話に過ぎません。 繰り返しますが、借入はそれが目的ではなく、 衣食住の"住"に対してリスクヘッジする為に 借入という手段を用いてるわけですよね。 そこで生き方にあってる借入手段はどれがいいかを確認するに当たり 私は、その人の属性として、大枠として １）金利動向で悩んでいるのか ２）固定と変動の差額に見合う価値を見出せず悩んでいるのか という感じで分別し、（本来はもっと詳細な情報を集めもっと細かく分別してますので念の為） それにあったタイプをベースに勧めているつもりです。 で、回答として >別に損したわけではない の意味は、そもそも固定に切り換えたのは、 変動と固定の差額コストに対して価値が見出せた為、固定に変更されたのですから それ以降は、その差額が広がろうが狭まろうが生き方として損は生じてないという事です。 おっしゃる通り、 >つまり総支払い額は十分、変動にしておいた場合より多くなっていると思うのです。 ではありますが、その差額は"損"ではなく、自分の生き方を保つための"コスト"なのです。 なので、コストに対する対価を支払った以上、タラればで比較して損得換算して一喜一憂する労力を もっと人生を豊かにするような労力に励んでもらいたい、という事です。 哲学っぽい話ですが、時間は万人に平等ですが人生に与えられている時間には限りがあるのです、 せっかく、固定を選んでそういった労力から解放される為にコストをかけられたわけですから、 それを全うされるべき、という事です。 >金利動向にお悩みの方には、基本的にはMIXプランをお勧めしてます。 表現不足ですみません。金利動向云々は、 >将来の金利動向があまりわからない人 ではなく（汗）、そもそも経済に興味があり金利動向をモニタリングしたりする事も苦にならない属性という事です。 こういう方は、人生を豊かにする労力の一部にこういった経済情勢等が含まれている方と位置付けており、 なので金利動向に悩まれているわけで、また、今の情勢は金利が上がるか下がるかを悩んでいるのではなく、 上がるかもしれない、を悩んでいるはずなので、そのマインドを勘案したヘッジとして 一部固定（＝見方によっては一部変動）というシナリオを勧めてます。 MIXとはご理解の通り、固定と変動の組合せです。 >FPならではのノウハウ 簡単に言いますとFPは収支のバランスを大切にします。 なので、その方の収入に対して借入返済可能額を割出、 その内訳としてどういった借入タイプがよいのか、繰上返済プランは？ といったようなアプローチとなります。その根拠を見出すべく 顧客の収支活動を可視化したりして事実をあらわにし分析するわけです。 ちなみにMIXのメリットは金利動向によりフレキシブルな繰上を可能に出来る、 という旨みを活かしたプランです。 端的に言えば、金利が上がる可能性が高いと思ってるのであれば、固定を厚く、 逆であれば変動を厚く、、、といった感じで、実行後に 金利が上がらないのであれば固定を繰上し固定借入の残高を減らし、 金利が上がれば変動を繰上し変動借入の残高を減らす、 というようなオペレーションです。 そういう意味では、我々のノウハウは住宅ローンの方法云々ではなく、 経済的な困難を避けるべく、その一例として支払可能額を割出しそれを如何に実現させられるか、 を前提にして、お客様の"納得感"（自分にあった生き方を全うできる）を得られるプランを提供する というノウハウだと思います。 長文・乱文で心苦しいですが、損したくないという気持ちが生じるのは当然ですが、 損得の前に、自分のライフプランを全うするのにどういった収支が生じるのか、 その収支予定にはどういったリスクが含まれていて、 そのリスクをヘッジ（防止策）するシナリオをどう押さえられるか、 トータル的に俯瞰してみる事が肝要です。 |
||
|
149:
匿名
[2012-01-16 10:29:17]
|
||
|
150:
匿名
[2012-01-16 13:27:13]
なんだかんだ言っても、変動一本が正解です！
現在及び将来の経済状況をどう考えても良くなる可能性はありませんから！ 固定はFPさんがおっしゃるように金利に一喜一憂したくない人(小心者)だけで十分です。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
友人に薦められて10年固定を検討する様なタイプは変動に向いてない。
10年固定でも全期間固定でもどんなローンにしても同じだ。