太陽光発電で快適？オール電化を語りませんか！？【No.7】

[匿名さん]

福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

前スレッド No.６：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/197269/
　　　　　 　 No.５http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
　　　　　 　 No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/

[728: 匿名さん]

>724
情弱なのでソース元を見つけられませんでした。

お手数をかけて申し訳ありませんがソース元を教えてください。

何卒宜しくお願い申し上げます。

[729: 匿名さん]

＞７２６
＞出荷数＝純増な訳ないでしょ。
って、こういう統計の読み方も知らんのかね？
前年の同月と比較して減っている、というだけで増えていることには変わりない。
純増って、何を持って純増と言うかどうかは統計の取り方だが、この数字は増えていると言うことだ。

＞太陽熱温水器も出荷ピークの翌年も今のオール電化よりは増えてましたよ。
って、太陽光温水器とエコキュートを比較してどうするの？
その程度の認識で、ここに書こうなんて、１０年○いよ。
太陽光温水器が下火になったのは、ユーザーの問題というより、工事施工会社の問題だと聞いている。
つまり、全自動で細かく温度調整して給湯するのに、何度のお湯になっているのかわからない太陽熱
だと、調整がし難い面があった。
なまじ太陽熱などで温まっていない冷水をお湯にする方が全自動でコントロールしやすい、ということ。
そんなこんなで、太陽光温水器の出荷台数は下降することになった。

最近では、太陽光温水器とエコキュートを組み合わせた製品も出ているけれど、価格がちょっと高い。
しかも太陽熱利用は太陽光利用と屋根の専有面積で競合することになる。
今までの主張を考慮すれば、エコキュート憎しという気持ちもわからんではないが、言っていることが
完全に的外れだよね。

[730: 匿名]

要するに
毎月毎月増え続けているということ
消えていくというのは減り続けていくことだから
今現在、消えていくのとはまるで逆の現象が起きているということ

元々が０からのスタートなんだから簡単に言えば、エコキュート世帯は増加しているってことだよ。
エコキュートが増加した分、ガス（灯油）にする人が減少しているってことだよ。
ガスのシェアを食っていて
先月比でガスのシェアを食う量が減少していても
ガスが食われ続けていることに変わりはないんだよ。

ガスが、前より少しゆっくり淘汰されていってるだけ。

[731: 匿名さん]

都市ガス屋、苦しいな

[732: 匿名さん]

>729
>純増って、何を持って純増と言うかどうかは統計の取り方だが、この数字は増えていると言うことだ。

「純増」の個人的な解釈は要りませんよ。一般的な解釈がありますから。
でも、楽しいから、あなたの考える「純増」を教えて下さい。
矛盾した回答が来るか、笑える回答がくるか楽しみにしてますから。


太陽熱温水器が下火になった理由も述べてますけど、
オール電化が消えていく理由は、原発事故でしょうね。
わかりやすいことですよ。

[733: 匿名さん]

>732
消えていく為には
エコキュート導入する人より
他の給湯器に買い換える人のほうが増えてなければなりませんが
そうなっていますか？いませんか？
その答えも無しに
闇雲に消える消えると言い続けても
何一つ信憑性の無い言い分にしか見えませんよ。

太陽熱温水器はエコキュートと違い
悪天候時に備えて他の給湯器も設置されているものですよ
太陽熱だけというのは見たことがありません
ダメになったらなったで、既存の他の給湯器で賄えば済むのです
つまり、最初から代わりになるものがあったということ
ですので太陽熱給湯器の出荷が多かったのに下火になったからといって
エコキュートも同じということではありません

なぜか認めたくないようですが
エコキュートが発売以来着実にシェアを伸ばしていることに間違いは無いでしょう。シェアが減っていないのは事実ですから、消えるというのは言いすぎでしょうね。

[734: 匿名さん]

消えるかどうかだけなら、太陽熱温水器もまだ消えていませんけどね。
少なくなっても出荷は続いていますし、東京都では太陽熱温水器への補助金も行っていますし。

エコキュートが今はシェアを少しずつ伸ばしていても、震災の影響でオール電化からガスへの転換も行われているようですし、その際に廃棄されているエコキュートもあるのだし、出荷数が下がってきているわけだから、太陽熱温水器みたいに数年後には出荷数が数分の一になったりして、事実上消えるに近い状況になっても不思議はありませんね。

実際にエコキュートの出荷が減ったように原発事故の影響は大きいですね。

[735: 匿名]

だいぶ苦しい言い訳になってきてるな

[736: 匿名さん]

オール電化の目的はベース電源の使用量増大にあります。原子力発電は一日の最低電力使用量に合わせて運転しています。一方、昼間のピーク時など変動分はすぐに追従できる火力で賄います。オール電化が増えると夜間電力使用量が増し、原子力発電は稼動できる余地を増し、将来原子力発電所を増設する根拠となります。(結論）オール電化の家庭が増えれば、将来原子力発電所が増設されるでしょう。(メリット）原子力発電が増設されると二酸化炭素の排出量が抑制されます。(デメリット）ヒヤリハットの法則によると破滅的な大事故１件当たり、報告される小トラブルが３０件あり、さらにトラブルには至らないが、ヒヤリ、ハッ！とすることが３００件有るとされています。毎月のように小トラブルが報告される今の原子力発電所は、破滅的な大事故に向かって（貯金をして）いるようにも見えます。環境と安全ので板ばさみになっているのが現状でしょう。
http://www.birdhead.info/qa/310.html

[737: 匿名さん]

ガスで温暖化を推進すると夏の電力需用が増大し
原発を推進する事になります。

公式に原発の再稼働がなければ
一昨年並の需用だと一割足りなくなるとアナウンスされています。

車もEV等にシフトしています。

電力で出来る事は電力の時代です。

[738: 匿名さん]

＞７３６
＞(結論）オール電化の家庭が増えれば、将来原子力発電所が増設されるでしょう。
オール電化が増えないうちに、５４基も原発が増設されちゃったよね。
これどういうこと？将来、もっと増えるってこと？
エコキュートの出荷が伸び率は昨年より減ってるらしいが増えているらしいから
オール電化住宅も増えているのでしょう。だけど、今、動いている原発はたったの２基だよね。
今月末頃には、この２基も定期検査に入って停まるげな。
そうすると、なんか、この（結論）って、おかしくないかい？

[739: 匿名さん]

>724
>728です。

教えを乞う姿勢が足りなかったでしょうか？

何分自分で確認しないと信用出来ない性分なので
何卒宜しくお願い申し上げます。

[740: 匿名さん]

>737

>ガスで温暖化を推進すると夏の電力需用が増大し
>原発を推進する事になります。
(1)電気も発電所ではたくさんCO2を出してますけど？

>公式に原発の再稼働がなければ
>一昨年並の需用だと一割足りなくなるとアナウンスされています。
(2)原発が必要と言いたいんですね。

>車もEV等にシフトしています。
(3)シフトって言うレベルじゃないですけどね。1%も売れてないですよ。

>電力で出来る事は電力の時代です。
(1)(2)だと、やっぱりオール電化には原発ですね。

[741: 匿名さん]

＞７３９
＞教えを乞う姿勢が足りなかったでしょうか？
教えを乞う姿勢は素晴らしかったと思いますよ。
教える側が、得意になって出した情報がエコキュートが減っているのではなく
去年と比べて出荷数は少ないモノの、確実に増えているデータだったので、
ふて腐れているだけですよ。
情弱だと人を非難しながら、その実、情報を読み解く力量が不足してたんですね。

[742: 匿名さん]

739程度の書き方で特に素晴らしいとは思えないけど、過去スレにリンク先あったと思うよ。
741はアタマ悪いな。

[743: 匿名さん]

ソース先教えられないって、なんかガスにとって都合の悪い事でも書いてあるのかな？

[744: 匿名さん]

>740

>>ガスで温暖化を推進すると夏の電力需用が増大し
>>原発を推進する事になります。
>(1)電気も発電所ではたくさんCO2を出してますけど？

電気は自宅でも作れますね。
クリーンエネルギーだけで自給自足してる自治体もあります。
家庭用蓄電池も販売されるようになりました。

>>公式に原発の再稼働がなければ
>>一昨年並の需用だと一割足りなくなるとアナウンスされています。
>(2)原発が必要と言いたいんですね。

ピークアップをさせない事が必要と言う事です。

>>車もEV等にシフトしています。
>(3)シフトって言うレベルじゃないですけどね。1%も売れてないですよ。

シフト初めはなんでもそんなもんじゃないですか？
一番売れてる車ってプリウスじゃないですか？
プイウスも家庭で充電出来るようになりましたよ。
EVリーフもなんか賞をとったとか。

>>電力で出来る事は電力の時代です。
>(1)(2)だと、やっぱりオール電化には原発ですね。

ピークダウンが脱原発への近道です。

家庭で温暖化を推進するガスは必要ないよ。

[745: 匿名さん]

>744
穴だらけですね。

蓄電池は発電しませんよ。
クリーンエネルギーで自給自足の自治体と言うのは、地熱や水力に恵まれた立地条件があってこそです。
どこでも簡単にできるというわけではありません。

今走っている99%のプリウスは家庭で充電できません。
家庭で充電できるプリウスは充電できないプリウスよりも150万円ほど高いです（ただし補助金は多い）。
シフトし始めがというなら、エネファームも同じ状況ですね。

温暖化促進させないために、原発でオール電化なんですね。
別にそう考えるのは自由です。

[746: 匿名さん]

>シフトし始めがというなら、エネファームも同じ状況ですね。

全く違う状況でしょう
普及する余地が全然違います
最大限に普及しても、僅かな人口カバー率内にとどまるエネファームと
電気さえあればほとんどの場所に普及可能なEVでは
全然違いますよ

[747: 匿名さん]

今まで民間任せだった都市ガス網の整備を国が検討しているらしいから、今までとは違ってエリアが広がるかもよ？
それに黙ってても今後30年とかで日本の人口が2/3になるんだから、都市ガスエリアに住む人の方が割合的に増えるんじゃないかな。プロパンエリアの不便なところに住んでいた人も人口縮小のおかげで都市ガスエリアに住めるようになりますから。

あと、給湯器は国民全員が使うけど、今の人は車持たないからね。
車に対する価値観は都会か否かで違うでしょうけど。

[748: 匿名さん]

都市ガスが家の前を通ってますがオール電化ですが。。。

[749: 匿名さん]

>747
本当に都市ガス網が広がったら考えればいいのでは？
３０年経って用地取得が出来てから考えればいいのでは？

どちらも現在住宅や設備を考えているような世代の人達にとっては
子供や孫の世代の、未来の住宅設備検討の話ですよね？

EVの話は今の現状で可能性のある話ですよ
子や孫世代にならなければ広い普及の可能性の無いエネファームとは違いますね。

[750: 匿名]

>745
「電気は自宅で作れる」はスルーですか？

プリウスも自宅で充電出来るタイプは出たばかりじゃないですか？
少ないのは当たり前でしょう。

これからは、太陽光＋オール電化＋蓄電池 です。

ピークアップで原発を推進するガスは必要ありません。

[751: 匿名さん]

自宅で電気を作ることはできるとしても、オール電化が電気を作るわけではありません。
太陽光発電があっても世の中の9割以上のオール電化にはついていません。
太陽光発電があっても世の中の99%のオール電化には蓄電池がありませんから、作った分をオール電化に使うわけでもありません。

それに、ガスはピークアップしませんよ。
ピークアップってオール電化（IH）でしょ？
ガスはピークカットに寄与することはできますけどね。
間違った印象を植え付けないのかな？

これからというなら、太陽光＋エネファーム＋蓄電池の組み合わせです。
経産省の日本の素案にもそのように明記されています。
ボトムアップで原発推進につながるオール電化はこれからの日本には不要です。

[752: 入居済み住民さん]

私は微風でも発電する家庭用風力発電を押します。スレ違いかな？

[753: マンコミュファンさん]

国が検討しているのは都市ガス網整備ではなくて、日本全国にガスパイプラインを繋ぐことでしょ？
これにロシアやメタンハイドレートから採掘されるガスを通すというのが２０～５０年くらい先に完成させようと目論んでいるでしょうね。個々のエリア単位の整備は民間まかせだろうから都市ガスエリア拡大の恩恵が得られるのは自分達の世代でなくて次世代以降でしょうね。

[754: 匿名さん]

＞私は微風でも発電する家庭用風力発電を押します。スレ違いかな？

家庭用風力発電は騒音問題があるので薪ストーブと同様に住宅地では使えませんよ。

[755: 入居済み住民さん]

何だか粘着さんがいるんだけど、何かお気にさわるようなことが？
騒音問題は承知ですよ。個人的に将来の可能性を評価してるんだけど。
風車の風切り音対策は進んでるようですよ。

http://www.zephyreco.co.jp/case_study/setting_example/general_fumily/i...

[756: 匿名さん]

家庭用じゃなくて、大規模な風力発電に投資するファンドとかがベターかなと思う。
そういうのが個人向けにあればね。
>754さんじゃないですが、コストや安全性を考えると厳しいかなと思う。
基本的に人が住むところって、そんなに安定して風が強く吹かないし。

[757: 匿名さん]

>751
太陽光発電も
蓄電池も
現在オール電化世帯についていないといっても
まだまだ普及の途中ですよ

それからやたらと素案をアピールしてますけど
省庁の素案というものがどういう類のものかを理解できてますか？
政府の方針でもなく指針でもなく
一省庁のなかに属する一部会の小委員会の素案ですよ？
ザックリ言ってしまえば大雑把な案ですよ？
これから検討される叩き台ですよ
検討されあれこれ足し引きされ他との兼ね合いを考慮され
上部の決済をされて初めて方針となる初期の案ですよ？

[758: 匿名さん]

そうそう、太陽光発電も蓄電池もこれからの普及ですが、これらはガス家庭にだってつけられますから。
深夜電力を蓄電池に回すなら、エコキュートに回す必要もありませんしね。
蓄電池があるなら瞬間式のエコキュートとかでいいんじゃない？
原発推進と言われなくて済みますよ。

今のオール電化はボトムアップで原発推進ですからね。

[759: 匿名さん]

ピークアップで原発を推進するガスは論外です。

都市ガス屋も必死ですね。

輪番停電はピークとボトムどっちでした？

小学生でもどっちが原発を必要としてるか判りますよ。

[760: 匿名さん]

＞７５８
＞蓄電池があるなら瞬間式のエコキュートとかでいいんじゃない？
わからんなぁ。蓄電池とエコキュートは基本的に電力を溜めるという点で機能は同じことです。
昼間、シャワーや風呂を沸かすのにエネルギーを使わないで、深夜のうちに電気エネルギーを
使ってお湯を貯める。
言わば、みんながエネルギーを使わないときに使って、みんなが使うときに、エネルギーを
使わないようにしている、ということです。
ガス併用家庭だって、エコキュートを導入して、昼間の給湯にエネルギーを使わないように
することだって出来るんですよ。
蓄電池などという曖昧な機能（直流でどんな機器に何時間使えるのか？）より、太陽光発電と
エコキュートの併用の方が用途が明確で、機能的にも勝れていますよ。

[761: 匿名さん]

ガスがピークアップとする理由が意味不明。
そんなの一人で勝手に言ってるデマでしょ？
そんなソースはありますか？

エコキュートが優れてる？
それなら、今後普及させるべきはずだけど、そうではなくなったみたいですね。
原発推進の時はボトムアップになるエコキュートが普及拡大されてましたけど、今はそうではないみたいですよ。

[762: 匿名]

>761
それを理由にどこかがエコキュートの普及に歯止めをかけてますか？

[763: 匿名さん]

原発事故に関連してエコキュートの出荷は落ちてますけどね。
もう少ししたらもっとガクンと落ち込んだりして。

[764: 匿名さん]

＞７６３
＞原発事故に関連してエコキュートの出荷は落ちてますけどね。
前年の同じ月との比較で伸び率が落ちているが、出荷は続いているので、増え続けている。
が正確なコメントです。勝手に「出荷が落ちている」などデマに等しいコメントは控えて方が
よろしいのではありませんか？

[765: 匿名さん]

普通、前年同月比で出荷数が下がることを、出荷が落ちると言うんですよ。

おそらく増えてはいるでしょうが、出荷数だけで増えているかどうかの正確な判断はできません。
デマと言うのが誤りで事実無根の誹謗中傷ですね。

[766: 匿名さん]

>765だけど
>おそらく増えてはいるでしょうが、
というのは使用する世帯についての推測です。念のための補足。

出荷が落ちていると言うのは、数字に表れているように正しい表現ですね。

[767: 匿名さん]

苦しいね～

[768: 匿名]

ソース元も出せない匿名掲示板の情報を、鵜呑みにするバカいるの？

[769: 匿名さん]

「出荷が落ちている」この程度の言葉すら理解できないって、どんだけ。。。
そんなんで反論しようなんて苦しすぎですね。

[770: 匿名]

都市部のガス会社にとって一般住宅の普及拡大は配管が行き渡った今期待できません。そこに原発事故で電力全体の三割が火力発電にかわり棚ぼた的に売上が上がります。これは是非死守したいですよね。電力会社が使う量は莫大ですからね。政府は出来れば再可動させたいでしょうが、民意が怖くて今は再可動できないでしょう。ただし、民意が再可動OKとなれば直ぐに再可動するはずです。このような戸建ての掲示板でネガキャンするのは確かにガス会社にとって効果あるかもしれませんね。でも守りの姿勢は企業の力を衰退させますよ。エネファームの良い所をもっとキャンペーンしましょうよ。わたしも是非勉強したいです。いい所がまだ見つけられないので…

[771: 匿名さん]

ガス会社のキャンペーンなんて興味ないなあ。
別にガス会社なんてどうでもいいし。

原発が消えればそれでいいんじゃない？
そのためには原発推進の先兵であるオール電化との関連をはっきりさせておこうね。

[772: 匿名]

原発がイヤだったらなぜ太陽光のスレに意見してるの？オール電化じゃなくても太陽光設置できますよ。ピーク減らせば原発再可動されませんよ？

[773: 匿名さん]

都市ガス屋が駄々捏ねても
来年度からオール電化住宅は
また伸びちゃう予測だからさぁ

[774: 匿名さん]

電力会社がやってきたオール電化住宅に対する報奨金カットとか、そういうの盛り込まれてない予測でしょ。
あてにならないと思うけどね。

まあ、原発推進に加担したいなら、オール電化を選べばいいと思うよ。

[775: 匿名さん]

＞ガス会社のキャンペーンなんて興味ないなあ。
東京じゃ電力会社のキャンペーンは見ることすらできない（笑

[776: 匿名さん]

>758
>そうそう、太陽光発電も蓄電池もこれからの普及ですが、これらはガス家庭にだってつけられますから。

そうそう、だからピークアップで原発を推進するガスは要らないんだよね。

[777: 匿名さん]

>775
>東京じゃ電力会社のキャンペーンは見ることすらできない（笑
それって、どうしてかご存じない？
地域独占企業だからテレビなどで宣伝する必要もなかったのに宣伝費を使って電気料金に上乗せしていた
ことをみんなが知ってしまったから、東電も放送局もそんなキャンペーンをやったら癒着の実態がバレバレ
になるからではないのかな？

[778: 匿名さん]

都市ガスも同じなんだけど、バンバンCM流れて喜んでる人居たね。

自分のガス代から出てるのにね。

[779: 匿名さん]

今時ガス使ってる情弱はそんなもん

[780: 匿名さん]

オール電化使ってる情弱は原発依存が理解出来ないんだね。

[781: 匿名さん]

>それって、どうしてかご存じない？
>地域独占企業だからテレビなどで宣伝する必要もなかったのに
>宣伝費を使って電気料金に上乗せしていたことをみんなが知ってしまったから、
>東電も放送局もそんなキャンペーンをやったら
>癒着の実態がバレバレ になるからではないのかな？

ご存知ない？とか言っておきながら、ではないのかな？、だってよ（笑
独占？癒着？
関電をはじめほかの電力会社はCMやってるが？

[782: 匿名さん]

関電でオール電化CMやってる？
燃料費に苦しんでて電力消費を増やされたくないからオール電化報奨金を打ち切ってるくらいなのに。

[783: 匿名さん]

ピークアップで原発を推進するガスが嫌なんです。

クリーンエネルギーで快適に暮らしたいですね。

[784: 匿名]

ここの人って、どっちの人も原発反対なんですよね…？

こんなところで小学生みたいな喧嘩して労力使うより、ともかくどうやったら原発がなくなるのか、なくなってから、光熱費や使い勝手、省エネ度で議論したらいいんじゃないのかと思います。

[785: 匿名さん]

＞７８４
＞どうやったら原発がなくなるのか、なくなってから、光熱費や使い勝手、省エネ度で議論したらいいんじゃないのかと思います。
例えば？どんな議論ができるのか？例をお示しいただいたら、話しが出来ると思いますが、
何しろ、オール電化を小学生レベルの論理で貶すだけで、議論にならない人たちがいるよう
なんですね。
考えて欲しいのはエコキュートだって、大気の温度を利用して３倍から５倍の熱効率を達成
すると言うことで極めて将来性のある再生可能エネルギーのひとつなのです。しかしながら、
格安の深夜電力を利用しているというだけで不当に貶されるのです。
その上、光熱費の使い方や使い勝手、省エネのやり方などで優れているオール電化とエネル
ギー自給をめざす太陽光発電という最高の組合せまで否定されるのです。
そういう人たちが邪魔をしてくれるので、建設的な話しにならない、というのが実情ですね。

[786: 匿名]

＞785さん
だからオール電化の人たちもそういう人にいちいち言い返してるということですかね。うーん。

私は原発反対で、オール電化にも反対していましたが、家を建てることになり調べてみると、おっしゃるとおり、1のエネルギーから1以上のお湯作り出せるのはエコキュートしかないと知り、エコキュートを採用しました。でも、3～5倍というのはあくまでカタログ値&送電ロスの計算をいれてませんので、実際は約1.1倍だそうです。オール電化の方も、そういった点を勉強されてもいいのかなと思いました。

効率、送電ロスを考えると、コンロはガスのほうがやや省エネのようなので、そのへんはIHにするなら太陽光を採用するなどでバランスをとればいいかと思います。

ガス併用の方も電気を使ってるわけで、オール電化の方のほうがピークシフトの意識は強くもって生活されてますから、その点を見習われればいいかと思いますし、(深夜に電気を使う努力をしても安くならないから無意味、とか言ってたら、結局妬みにしかなりませんよね…。)

オール電化の方も、温暖化だとかそんなしょうもない煽り方はやめて、太陽光はこのくらい発電できてるとか、全体のエネルギー量を減らす努力とか、いいところを単に伝えてみるだけにしたらいいのに、と思います。どっちが勝ちとかないのに、大人げないです。

[787: 匿名]

>786
>>オール電化の方のほうがピークシフトの意識は強くもって生活されてますから
なぜそうなるのか解説してもらえませんか。

[788: 匿名さん]

↑
それは簡単。
電力会社が家庭で電力を使って欲しくない時間帯の料金を高く設定しているからです。
家庭でもピーク時の高い電力を使いたくないので、自然に安い深夜電力を使って洗濯したり、
炊飯器でご飯が炊きあがるよう設定していますよね。
掃除も、深夜とはいかないでしょうが、午前中に済ませているし、日中はエアコンや暖房器具
を使う必要がないよう、陽当たりの良い環境に家を建てるなどして、結果的にピークシフトに
貢献しているわけです。

[789: 匿名]

送電ロスにまで言及してしまうと
エコキュートだけの問題ではなく
電力を使う全てのモノということになりますね
そこには勿論
ガスに関連する施設で使う電力も含まれるわけでして…
送電ロスまで考慮するなら
ガスの輸送する際の燃料や
関連施設での電力消費、それに伴う送電ロス…
といったことも考えなければならなくなるのではないでしょうか？

[790: 匿名さん]

>送電ロスまで考慮するなら
ということですが、基本的に送電ロスは、日本全体で５～１０％と言われています。
送電距離が遠ければ遠いほど、そのロスは大きくなります。
一番問題だったのは、原発からの送電ロスですね。
大消費地の東京の人々が、発電所を近くに建てて欲しくないというので、ロスも
大きくなってしまう、ということですね。
そういう送電ロスをエコキュートなどの利用者にだけ、おっかぶせるというのは
いかがなものか？と、常識ある人達は思いますよね。

[791: 匿名]

都内ではエコキュートなんか見かけない
エコキュート使ってるのは
ド田舎で
調整区域に囲まれた僻地だ
などと都内以外を誹謗中傷してた
都内在住の人が居たけど
なぜ原発が最大消費地から遠いのか？
なぜそんなに送電ロスが生じるのか？
と言ったら
都市ガスエリアだからオール電化じゃないから
といって原発推進と無関係を装う人たちに原因があるんじゃないかな。

[792: 匿名]

都市ガスエリアに住まいを構える人達を妬むようなことをいうのはやめましょうよ、確かに所得なども違うでしょうけど。

[793: 匿名]

どこをどう読んだら妬みに見えるのかが謎だな

[794: 匿名さん]

＞確かに所得なども違うでしょうけど。
って、どこをどう読めばそんな反応が返ってくるの？
都市ガスエリアって、どの範囲のこと？だいたい都市ガスって意味を知ってるの？
以前、首都圏と関東地方の区別も知らない御仁がいたけれど、その類かな？

[795: 匿名]

確か
首都圏エリアを２３区だと言い張ってた人
正にその人が
エコキュート使ってるのは
ド田舎
調整区域に囲まれた僻地
と誹謗中傷してた張本人だったね

[796: 匿名さん]

>786
何故荒れるか、>792を見れば分かるでしょう。

[797: 匿名さん]

23区を首都圏だなんて書き込みはなかったでしょ？
勝手に極解してただけじゃん。

田舎に都市ガスがないのは、そのままだけど。
日本の人口減ったらプロパンな人も都市ガスエリアに引っ越せるんじゃん？

[798: 匿名さん]

田舎だけど都市ガス管撤去しましたよ・・・危険な目に何度か合ったからね。
太陽光＋オール電化に建て替えしたので、安心＆快適です。
ガスに戻るなんてありえませんね。

[799: 匿名さん]

＞ガスに戻るなんてありえませんね。
ホント、ありえません。
太陽光発電とオール電化で快適な日々を過ごさせていただいております。

[800: 匿名]

>797
あらら…
オール電化住宅が建たくさん建ってる
って書き込みに
首都圏じゃ見かけない、ド田舎、僻地だからだろ
って絡んだんだよね？
それで首都圏関東エリアの話しだ
って返されて
都内では見かけない
とか
23区では見かけない
とか
首都通勤1時間以内では見かけない
とか
言い変えてたんじゃない？
首都圏→都内→２３区→首都通勤1時間以内
だから色んな人に
首都圏は何県？
とか
首都圏は都内だけのことじゃない
とか言われてたでしょ？

ダメだよ事実をねじ曲げちゃ

[801: 匿名さん]

>797
人口が減って、プロパン地域の人が都市ガス地域に移住できるようになる（何十年？）までには、メガソーラー等々のクリーンエネルギーが発展して、オール電化が地球温暖化推進の都市ガスを駆逐してしまうのでは？

[802: 匿名さん]

>798

>田舎だけど都市ガス管撤去しましたよ・・・危険な目に何度か合ったからね。

具体的には？
ウソじゃないなら書けるよね？
単なる不注意なら笑いものになるだけかもよ。

[803: 匿名さん]

いいじゃありませんか。
あなたも、彼も、私も　皆　　わ　ら　い　もの同士。

[804: 匿名さん]

やっぱり太陽光発電で快適なオール電化　というのは間違いじゃなかったですね　それ+安全+地球に優しい+お得がつきますね

[805: 匿名さん]

オール電化はボトムアップで原発の拡大につながるんですよね。

[806: 匿名さん]

約独りを除いてそういう論調の方は見受けられませんね

[807: 匿名さん]

>806
それは君の思い込みだよ。
君が独りでオール電化業者の書き込みをやってるからって、相手もそうと思いたいんだろうけど。

[808: 匿名]

どうだろうね
下げ匿名さんの言ってることが正しいのか
匿名さんが正しいのか
見た感じ色違いだから
どっちが独りなのかは結構分かりやすいと思うけどね

[809: 匿名さん]

反原発・反オール電化の書き込みは、上げ・下げ両方あるけど、オール電化業者の書き込みは上げ一方。
複数パターンあるのは反原発の方ですね。

オール電化業者の短時間連投の方が特徴的でわかりやすいね。

[810: 匿名]

訪問販売の人ですかね。

[811: 匿名さん]

オール電化業者が訪問途中に連投！
わかりやすいね！

そりゃ原発事故でオール電化の原発推進に対して鬼気迫って反論するわけだ！
震災前は普通にオール電化ユーザーが原発でCO2削減って言ってたのにね。
納得！

[812: 匿名]

あ～あ
この短時間で
複数パターンある方は反原発
とか８００以上進んでるスレで言っちゃったら
自分が複数パターンでやってますって言っちゃってるようなもんだぞ
７分やそこらで全レス内容選り分けられるわけないんだから
もう少し時間空けたらよかったのにな

[813: 匿名]

書いてる間に
早速複数パターン
やってますなぁ

[814: 匿名さん]

いや、普通に他人さんの書き込みがあるんだけど。

やっぱり、君が独りでオール電化業者の書き込みをやってるからって、相手もそうと思い込んでしまうんだろうね。

[815: 匿名]

うちの近所の家がリフォームで、都市ガスからオール電化＋太陽光にしましたよ。

都市ガス屋の原発おじさん、もっと頑張んないと。

[816: 匿名]

あっ、オール電化まで判んないや。
エコキュート＋太陽光にした、が正しい。

[817: 匿名]

＞789
送電ロスにまで言及すると、とおっしゃいますが、エコキュートが3～5倍の効率だとまだ思っておられる方がおられるようでしたので持ち出しました。ガス給湯との省エネ度合いの比較にそのカタログ値を使っていたのでは話にならないと思いましたので。

電気であれガスであれ、最終的にはトータルの1次の消費エネルギーを小さくすることが大事だと思ってます。原発も、温暖化も、化石燃料の枯渇についても。

[818: 匿名]

＞787
オール電化の人がピークシフトを意識してる、というのは語弊があったかもしれません、申し訳ありません。

深夜電力が安いことで自動的にでありますが、ピークシフトに貢献している、ということです。
逆にオール電化の方が、今後深夜電力の割引率が低くなった場合に、それなら日中に電気使うわ、とかやってると、偉そうにピークシフトだなんだとは言えないと思います。単に安くなってるからというだけだったということになるので。(今現在はそういう人のほうが多いと思うので、意識している、はやっぱり言葉が違いましたね、すみません。)

ガス併用の場合でも、オール電化を原発推進だ、と批難されるからには、深夜や早朝に洗濯、掃除されてるのでしょうか？
深夜電力をたくさん使うほうが原発推進になるというのは間違いですので、(夏場の一時期に電力が足りないから、安定供給のために、とうたって原発が建ってます)昼間のピークを下げることは原発をなくしていくうえでは重要なことだと思います。

[819: 匿名さん]

ピークシフトねぇ
結局、需要の高い時は料金も高く、需要の低い時は料金も低くと、現行の割引制度でもそういう風になってるし、今後は割引格差拡大するみたいだし、太陽光発電と相性の良いオール電化なら殆どの場所で使えて、スマートメーターや蓄電池の潜在的導入余地も多く見込めますから、ピークシフトし易く発展余地の多いオール電化住宅はまだまだ伸びるでしょうね。

[820: 匿名さん]

>818
普段はこちらには書き込まずROMなのですが、オール電化とガス併用の1次エネルギー消費量について。
冷暖房や冷蔵庫,電子レンジ等はガス併用とオール電化で同等とします。
相違点の一つ、オール電化はIH、ガス併用はガスコンロとしますが、以下の実測データを見るとほぼ同等か若干ガスコンロの方が上程度となっており、給湯に消費するエネルギーより少ないことから、計算を簡易にするため同等とします。
http://www.cwo.zaq.ne.jp/rupisu/kan/kan200i.html
残る相違点の給湯に関しては、オール電化をエコキュートに、ガス併用はエコジョーズとし、エコキュートのAFPは最近標準的な値3.2を適用、エコジョーズは効率95%とします。なお、AFPは保温ロスや冬季のCOP悪化を含む年間平均です。
火力発電所の熱効率及び送電ロスは、以下を参照し熱効率44.1%・送配電ロス5.1%とします。
http://www.fepc.or.jp/future/warming/co2_hyouka/co2_yokusei/sw_index_0...
ガス併用の場合に必要なガス配送に関わるエネルギーロスは、ガスを有利にするため無視します。
水力発電,火力,原子力の電源比率は以下を参考に、08年度実績から水力7%,火力70%,原子力23%とします。
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1006.html
原子力が全停と仮定し、不足分を全て火力でまかなった場合、水力と火力の比率は7%と93%とします。
原子力停止の代替発電所はLNG火力のMACCが主力となりますが、火力の効率上昇はガスを有利にするため無視します。
水力は自然エネルギーの為熱効率を100%とし、総合発電の効率を44.1/0.93=47.4とします。

上記よりエコキュートの熱効率は、
　(47.4-5.1)*3.2=135.4%>95%→135.4/95=1.425
エコキュートが熱効率1.1と算出するには、極端に古いデータを利用したり、火力のデータだけを利用したりと、かなり恣意的な計算を行わない限り出てきません。各種データをエコキュートに不利に、ガスに有利になる方向で採用していっても、1.425倍エコキュートの方がエネルギー効率が良い結果になります。
実際はエコキュートの消費する時間帯は効率の良いLNG火力が主力となり、上記より更に格差が開きます。

[821: 匿名]

＞820さん
すごくわかりやすいです。ありがとうございます。
1.1も古い情報なのですね。1.4倍で覚えておきます。

[822: 匿名さん]

エコキュート？
原発推進機器でしょ？

　

[823: 匿名]

ちなみに1.1倍という数字はⅢ地域対象の資料で学びましたが、地域が関係してたりするのでしょうか。

[824: 匿名さん]

肝心な一番最初のデータが
個人サイトの身の回りにある家電品での仮説計算じゃ～ね・・・・

[825: 匿名さん]

AFP？
新品の研究所内の数値は別にして、実効率は2も出てないんじゃないの？
実際に導入したら思ったよりも電気代がかかる、消費電力が多いとかいっぱいありますからね。

原発推進なオール電化を売りたい連中がねつ造してるだけでしょ。
電力会社なんて試験データ改ざんとかヤラセメールとか当たり前だからね。
メーカーに圧力かけるなんて朝飯前だよ。

[826: 匿名]

かなりガス有利に計算しても、エコキュートの方が１．４倍以上優れているってことだね。やっぱりな。

[827: 匿名さん]

>821
1.4倍はエコキュート：エコジョーズなので、1.1に相当するデータは135.4%=1.35になります。
II,III地域ならほぼ影響はありませんが、I地域ですと寒冷地仕様のエコキュートのAFPは落ちたはずです。

>824
実測データを使用した最大の理由は、まともな一次資料がなかなか見付からないためです。
IHの熱効率は比較的正確に出ておりカタログデータ90%、一般的な使用の実行効率として81%～83%になります。
ガスコンロの場合は30%程度から60%程度とばらつきが大きすぎるので、どのデータを採用するか難しい。
以下によると一般的な熱効率は40%とされていますので、この1割程度向上した45%とします。
http://www1.gifu-u.ac.jp/~wakailab/research/Flame/GasOven/GasOven.html

IHを実効値の低い値81%を採用し、>820の総合発電効率47.4%を採用したとします。
　47.4*0.81=38.4
となり、ガスコンロとIHの効率は
　38.4/45=0.853
の0.853倍程度の差になります。
この程度の差ですと電源の条件により前後する可能性もあるため、実測データと比較しても妥当と考えられます。
一般家庭の給湯で消費するエネルギーと調理で消費するエネルギーでは、給湯で消費するエネルギーの方がかなり高いため、この程度の誤差は無視しても大勢に影響は無いと判断しました。

なお誤解を与えてしまったかもしれませんが、1.425倍はあくまでも給湯の効率だけを見ていますので、全エネルギー消費ではこの数分の1まで差は縮まります。