福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
【一部テキストを削除しました。管理担当】
前スレッド No.6:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/197269/
No.5http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
No.4:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
No.3:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
No.2:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
No.1:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/
No.2の偽スレッド:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/
[スレ作成日時]2012-01-08 00:13:52
太陽光発電で快適?オール電化を語りませんか!?【No.7】
282:
匿名さん
[2012-01-26 23:57:43]
|
||
283:
匿名さん
[2012-01-27 07:54:29]
>別に捨てればいいじゃん。
そのとおりだけど、捨て方が問題ってこと。 棄てて太陽光発電で代替が出来ればよいけどそうはならない。 再処理も出来ないのに、出来る出来るとやってきて、今はそれがたいへんな重荷。 トイレのないマンションに住んでるような状態です。 今更爆弾も造れないし、劣化ウラン弾にすることも出来ないし。 問題先送りで運転を続け、トイレもないのに垂れ流し続けるしかない状態。 とにかく早く原発に見切りをつけて再生可能エネルギー開発に人材とお金を注ぎ込むべし。 それには出来るだけ昼間は太陽光発電でピークカットに貢献し、 夜はエコキュートでベース電力になった火力発電の余剰電力を使うべし!でございます。 |
||
284:
匿名さん
[2012-01-27 08:00:02]
火力でベース電力?
出力調整できるのに余剰電力? 原発廃止なら無駄はなくすべきだよね。 どさくさに紛れていい加減なこと言ってるよね。 太陽光発電でそのままエコキュート使うなら理解されるのに。 深夜電力に依存しようとするのが原発依存なままだね。 |
||
285:
匿名さん
[2012-01-27 08:59:36]
原発依存のまま?
どう見ても 火力に依存しよう と言っているように見えますが… |
||
286:
匿名さん
[2012-01-27 09:12:55]
>284
>出力調整できるのに余剰電力? 原発が現在4基しか稼働していない日本。東電、関電、ともに1基動いてるだけ。 やがて中電のように全ての原発が止まる中、どんなエネルギーを使って発電してると思うの? >281 >火力発電は止めることまではできなくても、そんな本来の深夜の需要に合わせて発電できる 昼間に増える電力需要に備えて今はベース電力が火力になって24時間運転。 負荷がかかれば発電量が増えるし負荷が少なければ発電量が減る。 出力調整は出来るでしょうが、出力調整をすることによる経済的なメリットがなく、 その必要性がないのです。 それは、原発が無くなっても石炭や重油火力で最も経済的な電力運用を行う、 というのが、電力会社の経営方針。すべては経済性の問題に起因しています。 経済的に損失が大きいのであれば深夜料金制度も見直すでしょうし、値上げを 申請するでしょう。 原発が無い中部電力も、原発による発電比率が高い関電も値上げを申請しない、 東電だけがこの時期値上げを申請することの意味を考えて欲しいです。 第一、原発が稼働する10何年も前から深夜料金制度があったことも無視して 無理矢理、原発と深夜料金を結びつけるよう必死の原発推進工作員も、 次々原発が停止してその論理が破綻しているから必死ですね。 3月には全ての原発が止まります。それでも電力需要は問題なし。 太陽光発電で快適なオール電化の暮らしを楽しみましょう。 |
||
287:
匿名さん
[2012-01-27 10:35:17]
原発を止めて、それを補う為に、ガスや石炭よりも遥かに燃料費の掛かる稼働停止していた石油発電設備を再稼働させています。
需要の少ないボトム時などの時間帯は 比較的安価なガスや石炭で賄えますが ピーク時などは、燃料費の掛かる石油に頼らざるを得ません。 ガスや石炭発電のコストは、実は震災前の原発と大差ありません 電気料金を時間帯別に上げるのならば、石油発電している時間帯になるのが筋でしょう。 |
||
288:
匿名さん
[2012-01-27 11:23:53]
昼間の値上げも必要だろうけど、原価割れの深夜電力はさらに値上げが必要でしょ。
|
||
289:
匿名
[2012-01-27 12:10:55]
ガスタービン発電で
夏ピーク時を100として 春秋冬ピーク時が50 夜間は一律20で 試算テストらしいから 昼間より更にって事にはならなそうだよ せいぜい昼間の半額がいいとこじゃないかな |
||
290:
匿名さん
[2012-01-27 13:00:42]
それにそのまま円を付けてみよう。
ピーク100円、深夜20円とかかな? |
||
292:
匿名さん
[2012-01-27 23:28:10]
>原価割れの深夜電力はさらに値上げが必要
深夜電力が原価割れという根拠は? 太陽光発電の売電額48円/1Kwというのは、売る側にとっては原価割れだというのはわかる。 |
||
|
||
293:
匿名さん
[2012-01-28 00:16:24]
>292
こちらの14ページ目をどうぞ。 原発事故前でも10円を下回ることはなかったらしい。 http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/shiryou/suuhyou/pdf/suh0... |
||
295:
匿名さん
[2012-01-28 06:33:27]
>>293
>原発事故前でも10円を下回ることはなかったらしい。 そのようだね。たとえば、H21年度で見ると設備関係費4.85円+燃料費4.26円の合計9.11円で、これが電力供給コストの57%を占めているようだから、逆算すると約16円/kWhになる。 あと、ここから分かることは電力供給コストに占める燃料費の割合がさほど高くないということ。最近は30%前後だが、多いときでも40%、少ないときだと11%に過ぎない。 むしろ実績からは、設備関係費の方が燃料費よりも高いことが良く分かる。だから、電力供給コストを抑えるには平準化が重要ということ。 平準化を進めるためには、深夜に利用してもらうための十分なインセンティブが必要で、結果として今の電気料金になっている。 >>294 安井至博士は、技術屋で、経済や経営の専門家ではないからな。電力供給コストの詳細や平準化の意味をどこまで正確に理解しているかはまったく不明。 |
||
296:
入居済み住民さん
[2012-01-28 07:03:38]
電力会社からエネルギー買うというのが、エネルギー効率が悪いです。事故も経験したのだから、改善の具体案を実行しなければ、何も変えられません。北欧のように、地域発電、地域暖房(発電時の余剰温水を地域に配管するシステム。冷房も可能、主体は住人所有か第三者)に変えていきませんか?原発コストを効率が良くリスクの低いシステムにシフトしていくのが、これからの方向性では?
|
||
297:
匿名さん
[2012-01-28 08:14:45]
>296
エネファームがそれに近いですね。 2050年を原発なし、CO2を80%削減するプランにおいてもLNGを家庭に供給、エネファームというプランですね。 http://www.yasuienv.net/NoNto2050P2.htm >(5)天然ガスを民生用に供給し、新型燃料電池による電力発生と熱によるエアコンの駆動、特に、地中熱を活用した高効率エアコンの活用が必須の技術になりそうである。このシステムがあれば、ベースロードの半分を「なし」にしても維持可能なのではないか。ただし、都市ガス供給網の地震耐性を格段に強化することが条件だが。 |
||
298:
匿名さん
[2012-01-28 08:31:56]
>295
>平準化を進めるためには、深夜に利用してもらうための十分なインセンティブが必要で、結果として今の電気料金になっている。 原発推進のためのインセンティブとして赤字レベルの深夜電力料金だったってことですね。 |
||
299:
匿名さん
[2012-01-28 08:57:46]
>296
>北欧のように、地域発電、地域暖房(発電時の余剰温水を地域に配管するシステム。冷房も可能、主体は住人所有か第三者)に変えていきませんか? 大賛成です。 北欧の地域暖房のシステムを見に行ったことがありますが、基本的には人口が少ないから出来ること というのが実感でしたね。 ただ、温水利用のためには住宅の近くで発電しなければならないので地熱を利用したり、 ガスタービンなど公害の少ないエネルギーを使ってやっていました。 地域発電、地域暖房は日本でもいろいろなところでやっていますが、限られた地域のみです。 しかし、原発が停止すれば、こういう電熱自給の地域が増えることでしょう。 そのときエネルギー源を何にするのか? やはり太陽光発電とそれを補完するガスタービン火力ということになるでしょうね。 そして勿論、オール電化住宅ということです。 |
||
300:
匿名さん
[2012-01-28 09:07:33]
>>298
>原発推進のためのインセンティブとして赤字レベルの深夜電力料金だったってことですね。 その認識は間違っている。 深夜電力の需要は震災前でも原発の発電量を遥かに上回っている。 それにもかかわらず、その料金体系を維持しているということは、原発の設備関係費のためだけではなくて、火力やその他の発電および送電設備すべてのコストの負担を昼間の時間に集中させないため。 結果として深夜が赤字レベルであったとしても、昼間の電気料金の低減に繋がっている。 もし、それが原発によるものだとしたら、昼間の電気利用者も遍くかつ十分に原発の恩恵を受けている計算になる。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
原発作っちゃったから・・・
それ最優先で原発を残して使うべきってこと?
別に捨てればいいじゃん。
使用済み核燃料はリサイクルできると思って貯めこんだわけじゃなくて、原発を稼働すれば勝手に溜まるものでは?
誰かが引き取ってくれるならそうしたいくらいでしょ?
実際のところ、新しくウランを買ってくるよりも、再処理費用のほうが高くつくらしいけどね。