太陽光発電で快適？オール電化を語りませんか！？【No.7】

[匿名さん]

福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

前スレッド No.６：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/197269/
　　　　　 　 No.５http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
　　　　　 　 No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/

[169: 匿名さん]

5月になっても問題ないんじゃない？
原発なんて必要ないよ。

[175: 匿名]

依存という言葉の意味を少し学んだ方が良さそうな人がいますね。
なくてはならない関係性。
それなしではいられない関係性が依存というものですよ。
石油ストーブが石油なしでは機能しない。
ガス湯沸かし器がガスなしでは機能しない。
そのような関係が依存関係にあるということです。
オール電化住宅の電気機器は原子力発電所が無くても機能するのではないですか？

また、推進と言う言葉も。
推し進めることを推進といいいますが。
オール電化が推進しているというのもおかしな話です。
それ自体が意思も持たない機械なのに推進とはどういうことでしょう？
推進とは人間のすることです。
人間が原発を推進したいという意思を持って行動しなければ推進とはなりません。
では、どこのどういった類の人間がその意思を持って行動してるのでしょう？
その人そのものが押し勧めてるのではないでしょうか？

したがって【オール電化は原発依存】【オール電化は原発推進】【オール電化=原発】
などというのは言葉の使い方から何からまるっきり間違いですよ。

[177: 匿名さん]

>174
思いませんが、これまでと変わらない生活を送れるのは電力会社が赤字でやってくれてるからと思います。

[178: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/202339/res/918

>No.918 by 匿名さん　2012-01-13 18:58:13
>え、原発大賛成なのでオール電化を選びました。

こういうことだよね。

[181: 匿名さん]

http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html
その沖縄電力は、原子力とエコキュートを同じページに掲載して、
原発→電力平準化が必要→エコキュートと言っていますよ。
沖縄電力もたびたび原発導入が噂されていましたからね。

[182: 匿名]

>181
地球環境対策の推進のページに原子力とエコキュートが掲載されてることに何ら問題はないのでは？

原発→平準化→エコキュートなどとは書かれてませんよ。
平準化のためにエコキュートをオススメしますとは書かれてますが・・・

原発の項目に電力負荷平準化の文字はみあたりませんでしたが、何故ページ末尾に別枠で囲ってある原発の項目を頭にもってきて原発→電力負荷平準化→エコキュート
などと捏造紛いの詐欺的手法を用いるのですか？

どう見てもページ構成からしても、平準化のためにエコキュートを勧めていて

最後に別枠で電力需要が伸び中小規模の原発が開発され予算的に可能ならば住民の理解を得てから“検討”する
という説明項目ですよね。
ものすごく悪意のある、懇意的にミスリードを誘う手口を使う方ですね。
そんなことしてたら誰からも信用されませんよ。

[184: 匿名さん]

オール電化業者の都合のいい解釈だな。
どう見てもオール電化＝原発だって沖縄電力が言ってるようなものだろ。

[185: 匿名]

>184
解釈では無く。
紹介されたページに書いてある物をページ構成や順序などから普通に見た感想ですけど？
原発→平準化→エコキュート
などと結びつけるどころか

平準化→エコキュート

----------------------
原発導入の検討に対する説明

なんですよ。

>181さんのは順番も違えば構成も無視して、それこそ都合の良い解釈でしょう。

[189: 匿名さん]

電力平準化について

・火力発電は大半が燃料費、なおかつ出力は１日の間、かなりの割合で変動可能
・原子力発電は大半が固定費（減価償却費）、なおかつ出力は１日中変えられない

電力平準化が必要と言うこと自体が、原発のためですね。

たいだい、経団連の広報記事なんでしょ。
経団連自体、原発推進よりじゃん。
ソフトバンクは脱原発を掲げて経団連を離脱したんだっけ。

原発じゃなくて電力平準化ですよ、とか言ったところで、
電力平準化ってアピールそのものが原発推進派ですね。

[190: 匿名さん]

経団連は消費を促進したいからそういうことを言ってるんだろうけど(今となっては原子炉も売れないだろう)
でも夏の午後の料金があがれば深夜電力を使う給湯器が売れる理由がわからん。

[193: 匿名さん]

>>192
ベース電力の平準化が
結果的には電力の省エネルギー化につながるんだけどね。

ピーク時に電力が突出して高くなるということは
そのピークに合わせて発電量を融通しなければならない。
最大と最小の差が大きければ大きいほど
無駄な電力を生むってことは理解できてます？

[194: 匿名さん]

無駄な電気？
最小の時は燃料を節約するだけでしょ。
無駄にお湯にかえたり、ダムに水をためることで無理やり平準化してる方が、ロスは大きいですよ。

だいたい、原発のための平準化ってところは変わりませんしね。

[196: 匿名さん]

最大に合わせると、発電施設と発電量を合わせて多くしなければならない。

＞最小の時は燃料を節約するだけでしょ

だからベース電力の平準化が必要なんです。
わかってらっしゃるようで。

[197: 匿名さん]

ピークの抑制でなくベースの平準化？
原発のためとしか思えないけど。

ボトムが低ければ、原発は作れませんからね。
平準化→原発ですよ。

[199: 匿名さん]

原発と揚水発電、原発とオール電化が相性がいいのは間違いない事実。

[201: 匿名さん]

時代が変われば、変わりますよ。
水力は今は大した割合になっていません。
火力は出力を調整できるのが一般的です。
ですが、後からできた原発は、出力の調整ができません。

原発とオール電化の相性がいいのは事実。
だからこそ、原発推進にオール電化は利用され、原発を利用しオール電化は光熱費削減を謳っている。

[202: 匿名さん]

火力発電は出力調整出来るのは間違いじゃない環境問題に対応させた新型のは調整幅が狭いんだよ。
あまり出力を絞ると排気の問題やら金属部分の傷みも早まる
燃料価格にもよるが
コスト面においても
出力全開じゃなく
温度差のないように
安定巡航運転が機器維持の為にも良しとされてるんだよ。

[203: 匿名さん]

>202
ソースは？
三菱重工などの新型の発電設備は効率面だけでなく、出力を変える時間の短縮化、最小出力での運転状態の出力をさらに下げていることをアピールしてましたよ。
石炭、LNGのそれぞれで同じような感じの記載になってます。

ベストミックスの観点と再生可能エネルギー（太陽光、風力）の出力が安定しないことから、新しい火力発電所は出力の変動幅を大きくとることが要求されるみたいなので、202で言っていることは信じられません。

[204: 匿名]

メーカーがアピールするくらいなんだから既設の発電設備の出力調整が現在の要求に対してイマイチだったのは分かりそうなものだがね・・・
最新鋭のやっと一機導入されたようなまだ稼動段階にまでなってないものを引き合いにだす意味が分からんよ。
現在稼動している設備の話なのか
これから進化していく見通しまで含めた話なのか
ここで今してる話は前者じゃないのか？

[205: 匿名さん]

>202は新型と言ってるみたいだけど？
とりあえず202は間違っているということでいいかな？

ちなみに最新鋭だと最小出力が15%くらいのところが現状利用されているのものだと30%、
出力の上げ下げのスピードも倍くらい違う（1%あたり1分とか2分とか）という感じ。

現状のものでも最小出力で30%程度にできるわけだけど、夏のピークに比べてボトムの需要は40～45%となっている。つまり、火力発電の出力の自由度は現状の電力需要に対して十分に余裕はあると言うことですよ。
ここからさらに再生可能エネルギーの導入に向けて性能を向上しているというところです。

つまりは、電力平準化が必要とされるのは火力発電ではなく、火力であっても平準化がいいと言うが燃料費を無駄にしてまで平準化するのは理屈に合わない（火力発電は固定費よりもはるかに燃料費がかかる）。

電力平準化が必要というのは原発なんですよ。

[206: 匿名さん]

原発いらない=電力負荷平準化いらない
ということでピークカットもシフトもボトムアップもいらないので
旧来どおりの使いたいときに使うという無法状態でOKということですか？

[207: 匿名さん]

ボトムアップによる平準化がいらないだけでしょ。
ピークカットできるならそれでいいんじゃない？
ピーク時の値上げとか。
ただ、オール電化は単にボトムアップなだけでピークシフトにもなってないからね。

[208: 匿名さん]

原発→平準化が必要→オール電化ということですね。

原発要らない→平準化も不要→オール電化役立たずで赤字の電気供給なんてムダ（→値上げ）ということですね。

[209: 匿名さん]

売電で得た収入の「確定申告」ってどーしてますか？

[211: 匿名さん]

スレ違いだから書き込み無くなっただけでしょ。
続きがやりたいならそれ系のスレがあるからそちらでやればよろし。

[218: 匿名さん]

＞オール電化の人が誰にも理解されない新説（珍説）を繰り返してた
って、言ったって、削除されているから、新説なのか、珍説なのかも判断のしようがありませんね。
ただ、オール電化が原発依存だって、おっしゃる方が珍説だと思えてしまいますが、
実際のところ、どうなんでしょうね。