PART24です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!
過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/
PART18http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192923/
PART19http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/196321/
PART20http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/197848/
PART21http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/200627/
PART22http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/202988/
PART23http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204830/
[スレ作成日時]2012-01-06 10:17:05
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART24】
326:
匿名さん
[2012-01-10 09:44:06]
|
||
327:
匿名さん
[2012-01-10 09:55:44]
>324
正しい情報を出しましょうよ。 仙台市には約20万戸の一戸建て住宅があります。 そのうち昭和55年以前に建てられた住宅が約7万戸残っています。 それに対して、今回の震災での被害は、 危険宅地 868宅地 要注意宅地 1,210宅地 調査済宅地 1,802宅地 ・危険宅地 :変状等が特に顕著で危険である。 ・要注意宅地:変状等が著しく、当該宅地内に入る場合には時間・人数を制限するなど十分注意する。 ・調査済宅地:変状等が見られるが、当面防災上の問題はない。 と公表されています。 全住居の約1%が要注意宅地以上の被害を受けていることになります。 尤も、それぞれ被害にあった住宅が、いつ建てられて、 どういった耐震構造になっているかは定かではありません。 栗原市では、大規模半壊以上の被害に遭ったのが約0.4%なのに対して、 それよりも揺れが少なかった仙台市では約1%が要注意宅地になっているのを見ると、 栗原市は、先の岩手・宮城内陸地震で耐震性の低い古い住宅は壊れてしまったので、 全体として、震災当時の家の耐震性が仙台市よりも高かったのかと推測できます。 仙台市のマンションは全壊が約100棟ということですが、 戸建と同じ比率の1%で被害が受けたと仮定すると、 仙台市にはマンションが1万棟あったことになりますね。 多分、そんなにマンションは無いでしょうから、 本当に100棟も全壊だとしたら、マンションの被害の方が多かったということになります。 |
||
328:
匿名さん
[2012-01-10 09:58:35]
>>仙台でどれだけの戸建が全壊したか、数えることは絶対にしないんだよな。
ええ。意味がないので。沿岸部に位置して津波の直撃を受けた戸建てを数えても耐震性についてわかりません。 一方でマンションは流されていないので耐震性について検証可能です。 そもそも「マンションの方が耐震性に優位という」主旨のレスがあったのでそれについて議論しています。東日本大震災の揺れは長周期地震動が多く含まれていたと聞きます。長周期地震動は高い建物に大きな被害を及ぼす一方で戸建住宅のような低層の建物はあまり揺れないと言います。こうしたことからもマンションの方が地震に強いという意見には疑問があります。 |
||
329:
匿名さん
[2012-01-10 10:12:39]
だから、制震や免震で全壊になったマンションを教えてよ。
私の住む周辺のマンションはみんな制震や免震です。 地震に対応する機能のない古いマンションが壊れたから地震に弱いと言われてもね。 |
||
330:
匿名さん
[2012-01-10 10:21:21]
|
||
331:
匿名さん
[2012-01-10 10:28:51]
>329
マンションの免振装置の強度設定は、耐震強度1と同じで、 400ガル相当の揺れでも壊れないという視点に立って設計されています。 つまり、400ガル以下の揺れなら、地震の振幅が軽減されるし、損壊の程度も少なくなるけど、 400ガルを超える揺れが生じたときの倒壊リスクは、免振装置がある場合と、 ない場合では大して変わりません。 今回のような最大加速度が小さい地震の場合は、免振装置は効果を出すでしょう。 しかし、直下型の地震では平気で1000ガルを超える揺れが生じます。 その際は、免振装置の有無はあまり差がありません。 また、低周波の揺れに関しても、免振装置は許容計算はおこなわれていません。 東日本大震災では橋の橋脚に使われている免振装置の免振ゴムが破断したという事例も公表され、 免震装置の長期振動に対する効果も今後設計に入れるべきではないかと一部で話題になりました。 長期振動が起こった時に、どこまで免振装置が耐えられるかも興味深いところです。 |
||
332:
匿名さん
[2012-01-10 10:35:18]
>330
衣食住+α遊びの部分、どこにどれだけの割合でお金をかけるかなんて、まさに個人の自由。関係ない話でひっかきまわすな。 |
||
333:
匿名さん
[2012-01-10 10:38:29]
>私の住む周辺のマンションはみんな制震や免震です。
湾岸の方ですかね?少なくとも最近大規模開発された郊外ですよね? 免震だ制震だの前に、地震関連の災害については湾岸より武蔵野台地が安全だと思うけど。 免震だからどこでも平気、とは個人的には思えないな。 |
||
334:
匿名さん
[2012-01-10 10:46:15]
|
||
335:
匿名さん
[2012-01-10 10:48:07]
免震の高層ビルの20階で関東大震災を体験しました。
ものすっごい怖かったですよ。 固定していない物は全て倒れ、キャスターの付いている袖机などは5M以上動き回っていました。 ちなみに港区です。 オフィスだったのでその程度の被害で済みましたが、レストランフロアなどは全ての食器が割れ、照明が割れ、 機器が落ちて破損し、大変な被害だったようです。 免震で建物が無事でも中身は大惨事です。 今回このような大変をしたので、絶対に高層マンションには住みたくないと思いました。 マンションであれば、丈夫な土地で丘の上の低層マンションがいいです。 あの恐怖は二度と味わいたくないです。 |
||
|
||
336:
匿名さん
[2012-01-10 10:54:33]
ちなみに、何度も紹介されていますが、
国土交通省の平成20年度の新築マンションの統計です。 これは住宅性能表示を申請した住宅に限ったものなので、 全部の住宅が含まれている訳では無いですが、 比較的、性能の良い住宅のサンプルになっていると思います。 マンションでは60万戸中12万戸程度を含んだ統計です。 耐震等級(構造躯体の倒壊等防止) 等級1 93.8% 等級2 3.6% 等級3 0.8% 耐震等級(構造躯体の損傷防止) 等級1 94.8% 等級2 2.6% 等級3 0.8% 最近建てられた新しいマンションで、 住宅性能表示を申請するような程度の良い建物でも、 構造躯体の倒壊、損傷ともに等級1の建物が圧倒的に多いです。 |
||
337:
匿名さん
[2012-01-10 11:19:46]
>>327
宮城県のじょうほうだから、正確な情報ですよ。 http://www.pref.miyagi.jp/juutaku/saigaijouhou/20111221plan_honbun.pdf 仙台市の住宅は20万棟なら一割以上が全壊判定です。 それにしても、マンションは津波被害が無いって 本当でしょうか? 倒壊はしないだろうけど、大きな被害はあると思いますよ。 |
||
338:
匿名
[2012-01-10 11:40:32]
>>330
確かに。住居でそこまでやるのにユニクロなら、まさに「あ〜あ」って思うわな。 個人の自由だからひっかき回すなっていうのもすごいコメント。スレそのものの全否定か。そこまでムキにならなくても…。 購入するならどっち?だからね。広さ立地価格を総合判断した結果。衣食を削って住居に注ぎ込む。いいじゃないですか。人に何言われても突き進むべし! |
||
339:
匿名さん
[2012-01-10 12:24:47]
|
||
340:
匿名さん
[2012-01-10 12:26:46]
>337さん
すいません。 私が示したのは、丘陵部地域の宅地で地盤崩落・地すべり等が発生した件数で、 被災状況の全てを表しているものでは無いですね。 仙台市は太平洋に接しているので、津波被害がもの凄かったので、 津波による全壊認定件数はもの凄い件数になっているはずですからね。 栗原市と違って、仙台市は津波による被害が大きかったので、 地震の揺れによる被害と津波の影響を分けて議論できないので、 耐震強度云々を議論する時に、仙台市の被災状況を示すのは適当ではないというのが、 正しいようですね。 |
||
342:
匿名さん
[2012-01-10 12:38:45]
>>329
逆でしょ。分譲マンションのごく一部にしか採用されていない、免震・制震構造をもって「マンションは地震に強い」と言われてもね。われわれ戸建派は「地震の強さ:戸建<マンション」っていう誤解をときたいだけです。免震・制震は戸建でも採用できるのになぜマンションの方が地震に強いなんてロジックが成立するのでしょうか? |
||
343:
匿名
[2012-01-10 12:42:56]
自信だけを免れても津波や火災で流されたり、消失してはどーしようもない。特技都会では火災がコワイ。密集地で一件火が出たらすぐに延焼してしまう。
そこまで考えると戸建てよりマンションのほうが生命は安全だろう。 |
||
344:
匿名さん
[2012-01-10 12:56:18]
>342
戸建で免震を採用するのには安くないコストがかかります。 マンションでは区分所有であるため一戸当たりのコストは小さくなります。 これは管理人業務や清掃業務でも言えます。 このスレで何度も説明されてるのに、まだわからないなんて、頭悪すぎません? あと、津波で流されたマンションを知ってる人がいたら、教えてください。 津波で命を失う可能性は圧倒的に小さいと断言できると思います。 下層階住民でも上の階に逃げれば済みます。 |
||
345:
匿名さん
[2012-01-10 12:58:07]
火事に関しては逃げやすさを取るか、建物の燃えにくさを取るかって感じですね。一長一短。震災時にマンションですぐ下の部屋が出火したら煙で死ぬかも知れないし。建物の高さに比例して地震の揺れは増幅しますからね。倒れた家具に挟まれる可能性はマンションの方が高いでしょ。そんな時に煙が来たら。私の知る限りではマンションは狭いために家具がビッチリ置いてあるケースが多い。
|
||
346:
匿名さん
[2012-01-10 13:02:53]
>>344
頭が悪いのはあなたのような気がしますけど。マンションは販売価格にのっかってる訳でしょ。免震と非免震のマンションで価格がほとんど変わらないとでも言うのですか?戸建で免震・制震装置にかかるコストは2~300万です。免震と非免震のマンションではこれ以上の価格差があるんじゃないですか? |
||
347:
匿名
[2012-01-10 13:11:38]
災害に対する総合力はマンションが上ということだな。
|
||
348:
匿名さん
[2012-01-10 13:12:43]
「マンションは区分所有だから6000万のマンションにオプションで一戸当たり100万足せば免震化出来ます。」とでも言うなら344さんの話は分かるけど、実際は免震構造を売りに6500万とか7000万で売るんじゃないですか?人のことを頭が悪すぎるとまで言うならマンションの方が免震化の消費者負担が軽い根拠をご提示下さい。
|
||
349:
匿名
[2012-01-10 13:22:06]
348どーでもいいよ、そんなこと。
|
||
350:
匿名さん
[2012-01-10 13:39:15]
津波が起きる地域に住んでいないからなぁ。
いまいちイメージが沸かない。 |
||
351:
匿名さん
[2012-01-10 13:43:33]
「マンションは区分所有だから低コストで免震化出来る」というのはガセで良いですね。
|
||
352:
匿名さん
[2012-01-10 14:11:57]
躯体の構造と重量を考えたら高コストなのが事実だからね。
|
||
353:
匿名さん
[2012-01-10 16:03:24]
質問です。
現状では分譲マンションの殆どが耐震等級1ですが、 今後耐震等級2や3を売り文句にマンションが建ち始めた場合、 今の等級1のマンションのリセールはどうなりますかね? |
||
354:
匿名さん
[2012-01-10 16:14:07]
>免震の高層ビルの20階で関東大震災を体験しました。
大正12年に免震の高層ビルの20階のオフィスにいたそうですが とうとう頭がおかしくなってしまったのでしょうか? |
||
355:
匿名さん
[2012-01-10 16:25:17]
354どーでもいいよ、そんなこと。
文意わかるじゃん。 |
||
356:
匿名さん
[2012-01-10 17:54:57]
>>335
貴重な体験談をありがとうございます。あなたの他にも免震構造の高層建物にいて人が立ってられないほど揺れたそうで、「みんなその場に座り込むしかなかった。」って証言を聞いたことがあります。大きな地震の時には高層建物にいるもんじゃないですね。 |
||
357:
匿名さん
[2012-01-10 18:05:23]
>348
みなさんほど暇じゃないのでそんなにここは見てませんよ。 今や免震構造ぐらいじゃ売りになりませんよ。むしろ高層マンションじゃ必須条件でしょ。 しかも、免震マンションがいっぱい売れ残っている状態なので、 デべの言い値で買う必要もないですし。 逆に、建売の戸建で免震を売りに法外に高く売りつけられる可能性もありますよね。 よって、348さんの書き込みはなんの反論にもなってません。 比較するなら、コストベースで比較して、マンション側は戸数で割るしかないでしょう。 何百という母数で割れるマンションが圧倒的に有利だと言ってるだけです。 |
||
358:
318
[2012-01-10 19:45:35]
戸建てのメリットに対するまんしょん派の反論は如何に?
>戸建てのメリット。 >集団居住でないこと。 >バーチャルな区分所有でなく、所有権が明確なこと。 >敷地の立地・周辺環境・広さ等を選択できること。 >建物の間取りや内外装の仕様を、自由に決められること。 >計画的に行うメンテ費用が安いこと。 |
||
359:
匿名
[2012-01-10 19:51:45]
残念ながらどれもたいしてメリットに感じません。
だから?って感じです。 そんなメリットを出されても住みたいと思いません。 残念ながら。 |
||
360:
匿名
[2012-01-10 20:03:11]
集団住居も安心感があるし嫌いじゃありません。
区分所有に不満もありません。 明確な所有権に魅力も感じません。 立地や周辺環境や広さはマンションでも選べます。 間取りや内装、カラー、オプションはマンションでも選べます。 内装にかかるメンテ費用は同じだし外装は修繕費払ってるので任せれるのもマンションの魅力です。 |
||
361:
匿名さん
[2012-01-10 20:05:11]
免震の価値を認められない人は、震災にあった仙台のスレでも見てみたら。
免震とそれ以外のマンションで明暗が分かれているから。これが現実。 港区の例だって、その建物が免震でなかったらもっと酷いことになってるはず。 直下型地震では効かないって言っても、直下型で震源地の直上に建物がある確率よりも、 ある程度離れたところからの地震の影響を受ける確率の方が圧倒的に高いのだから、 免震構造が有効であることは否定しようがない。 確率の圧倒的に低い事例を持ち出して、難癖をつけることしかできないのは、頭の悪い証拠。 地震保険の保険料ですら免震建物であるというだけで耐震等級と関係なく割引を受けられます。 |
||
362:
318
[2012-01-10 20:20:34]
「感じない」のが反論?
マンションの立地を選ぶのはデベ。 マンション住民は建てられたマンションを選ぶだけ。 注文戸建ての敷地のような立地選定の自由があるの? |
||
363:
匿名さん
[2012-01-10 20:26:03]
へぇー、免震マンションがいっぱい売れ残っている状態なのか。
免震マンションなんてクソだということですか? |
||
364:
匿名
[2012-01-10 20:43:46]
>362
そんなの戸建ての建売や分譲地だって同じでしょ? たくさんある中から希望に近いのを選ぶだけ。 マンションも一緒。 注文だって立地優先したら仕様は妥協の連続。 なにもかも希望通りの注文住宅なんてどれだけあるの? 本当の注文住宅なんて少数派でしょうよ。 |
||
365:
匿名さん
[2012-01-10 20:43:55]
>>357
免震マンションは5%~20%ほど建築費が増えるそうだよ。マンション販売価格の4割が建築費だとすると5000万のマンションで100万~400万って計算になるね。コストは戸建と大して変わらないよ。 |
||
366:
匿名さん
[2012-01-10 20:48:13]
>>362
希望の立地に建つマンションを選べばイイだけでは? |
||
367:
匿名さん
[2012-01-10 20:59:27]
> マンション住民は建てられたマンションを選ぶだけ。
> 注文戸建ての敷地のような立地選定の自由があるの? マンションも、希望の立地のマンションを選ぶだけ、戸建も、売り地の中から選択するだけ。 ある程度の都市であれば、戸建でも立地の選択肢は、そんなに多くないですよ。 これが、戸建のメリット?希望の立地にマンションが建ったら、戸建のメリットは半減ですか? |
||
368:
匿名
[2012-01-10 21:00:56]
>362
集団居住じゃないとか、所有権が明確とかいうのは、単なる住居の形態であり、何故それがメリットになるのかを示さないからでしょ。 あ〜、だからメリットなんだね、と言う納得がないと議論は始まらない。 敷地・立地・広さや建物・内外装の選択肢の多さは、求める人にはメリットであり、求めない人にはマンション程度の選択肢で充分。 メンテ費用が仮に安いとしても、イニシャルコストや耐用年数を考慮してトータルで考えないとメリットとは言えない。 |
||
369:
匿名さん
[2012-01-10 21:03:42]
>365
情報ソースは? 2002年に書かれていて、内容がちょっと古いようだけど、 http://homepage2.nifty.com/quake/meka/meka9.html の試算だと鉄筋コンクリート15F建マンションで6,000万円だそうです。 戸数を少なめに100戸とみても1戸当たり60万円、200戸あれば30万円で免震にできます。 技術は進歩してるからコストはさらに安くなってると思います。 |
||
370:
匿名
[2012-01-10 21:07:57]
なんだ、戸建てのメリットってたいしたことないんだね。
マンション派からしたらどうでもいいことばっかり。 |
||
371:
匿名さん
[2012-01-10 21:09:32]
免震マンション、メンテ大変そう。。
まあマンションさんはお金持ちばかりらしいから問題ないんだろうけど。 |
||
372:
匿名さん
[2012-01-10 21:17:57]
杉並区ぐらいで戸建てがほしいです。
土地40坪だとどれぐらいで買えるでしょうか。 |
||
373:
匿名さん
[2012-01-10 21:23:01]
|
||
374:
匿名さん
[2012-01-10 21:27:05]
>362
マンション派の反論が甘いので、でしゃばります。 土地こそ区分所有の出番です。 戸建の場合、かなりの面積を自分でお金を出して買うので、 資金が限られていれば、ロクな立地は選択できません。特に、大きな都市や繁華街では。 その点、マンションは土地代はみんなで割り勘なので、自由に立地が選べます。 東京都心でもサラリーマンが駅近マンションを買うことができます。 戸建で立地が自由に選べるのはど田舎か、お金持ちだけです。 前者にはマンションは建たないので、戸建しか選びようがないでしょう。 |
||
375:
290
[2012-01-10 21:33:14]
>>291
>何回もコピペしているようだが、一体何が問題なのか? デベ関係さんかな? 国交省の区分所有に関する認識の誤りを、具体的に指摘して戴きたい。 入居から何年か経ると、世帯間の収入や価値観の相違が広がり合意形成が困難なのは事実。 基準が2/3になっても、今後ますます世帯間の経済格差が広がるだろうから、問題は解決しない。 事実同省のマンション総合調査でも、8割以上のマンションが管理費などの問題を抱えている。 >>国交省:分譲マンションストック500万戸時代に対応したマンション政策のあり方について >>一つの建物を多くの人が区分して所有するマンションは、集合住宅という建物形態と区分所有という財産所有の形態ゆえに、各区分所有者等の共同生活に対する意識の相違、多様な価値観を持った区分所有者間の合意形成の難しさ、利用形態の混在による権利・利用関係の複雑さ、建物構造上の技術的判断の難しさなど、その維持管理を行っていく上で多様な課題を有している。また、今後、建築後相当の年数を経たマンションが急激に増大していくものと見込まれ、これらを円滑に再生していく必要性も高まることが見込まれる。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
別に良いのでは?
自分の中で何を重要視するか明確になっていて、それを実行できるだけ、
ブランドの価値も分かってないのにブランド品買ってるよりずっとマシだと思うけど。