オール電化マンションは今後どうなる？ パート５

[匿名さん]

パート４です。

原発事故が起きて電力不足が叫ばれています。
原発がなくなれば深夜電力も値上がりされると思いますが、
オール電化マンションについて意見を交換しましょう。

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155683/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163285/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174338/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/195543/

[383: 匿名さん]

さっきうちに検針に来たやつが伝票を郵便受けに入れようとしてたから
「原発の問題が終息するまで支払を拒否します」っていってやったら
「私に言われても困ります」なんて言うんで
「あなたも社員の一人でしょ、そのマークを付けているのだからまったく
責任がないとは言えないでしょう」とそいつの胸を指差したら
東京ガスって書いてあった。

[384: 匿名さん]

原発事故以降の日本のエネルギー政策で、オール電化は見直しすべき！

by経産省


http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
場所：経済産業省本館17階国際会議室

中間とりまとめ（素案）について
•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

[385: 匿名さん]

いや、むしろオール電化派の人の方が妄想に囚われてるよ。
　
エネルギー供給の一社独占が酷い状態になるのは東電の件で懲りなかったのか？
　
電気だけでもこうなのに、ガスも排除したら凄いことになるだろうね。
　
オール電化の世の中で薔薇色になるのは電力会社だけだ。

[386: 匿名]

また、コピペですか。

[387: オール電化万歳]

＞377
ガスが決して優れているとは思わんが。ガスが優れているのは何ですか？

[388: 匿名さん]

むしろオール電化が優れているのは何ですか？

[389: 匿名さん]

マンションのオール電化のすぐれている点は、原発における夜間発電の有効利用です。
あと、断水の場合、エコキュ－トのタンクの水を使えるので、非常用の水に困らない。
これからのオール電化は、一戸建てで電気＋太陽光＋蓄電池で進めるべきでしょう。
マンションのオール電化の時代は終わりましたね。

[390: 匿名さん]

都市部に住んでいるとガス＝都市ガスと思いがちですが
ちょっと田舎にいくとガス＝プロパンです。
東京だと１００％都市ガスですが埼玉県だと４割の世帯
には都市ガスは供給されておらず、都市ガスより値段の
高いプロパンガスが使われています。

そういう田舎エリアではオール家電はメリットあると思います。

[391: 匿名さん]

どんな田舎でも電気は来てますからオール電化は基本田舎ほど
普及率が高くなりますね。
都市ガスはたとえ選びたくても選べないのです。

[392: 匿名さん]

そうか、オール電化は、郊外のプロパン住宅で進めたらいいのか。
太陽光と蓄電池で、電気の使用量をかなり減らせるので、節電にはもってこい。さらに都市ガスと競合しない。
プロパンは、業者間の暗黙のきまりで価格競争が無いからかなり割高。
初期費用が掛かってもこのオール電化は進めるべきだな。

[393: 匿名さん]

マンションにはオール電化は向かないということだな。

法改正されれば多少マシにならかもしれんが。

[394: 匿名]

>マンションにはオール電化は向かないということだな。

どこをどう読んだらこう言う結論に成るんだ？

[395: 匿名さん]

>393
393さんのおっしゃる『法』とは、どの法律を指しているのですか？

[396: 匿名さん]

>366
>被害が軽かった関東にてオール電化が敬遠される。
別に敬遠されてないですよ。
このスレではそのような印象操作を必死にやっている人がいるだけ。

[397: 匿名さん]

>341に対する回答がまだだな。

[398: 業界関係者]

東電が共同売主（社宅跡地）の物件ではオール電化設備負担はすべて東電ってとこありましたよ。他の物件は知りませんが。

[399: 匿名さん]

>>393

田舎のマンションはプロパンですよ。
といっても戸建てのように各戸にボンベがおいてあるわけではなくて
敷地の中にまとめてボンベがおいてあり、メータ経由で各戸にガスは
供給されます。

田舎のマンションがプロパンを嫌ってオール電化にするってのはあります。

[400: 匿名さん]

プロパン→電化の流れはこのスレでも誰も否定してないのでは。。。？


と思ったら、オール電化自体を否定する方がいらっしゃるのですね^^;
こりゃ大変だ。

[401: 匿名さん]

｢法｣とは電気事業法のことでしょう。なぜなのかは調べればわかると思いますよ。

[402: 匿名]

分からないから教えて欲しいなあ。

電気事業法の何条が問題なのかな？

[403: 匿名さん]

お前そんなこともわからずポジやってんのか？

[404: 匿名さん]

>>403
無知な電化派におしえてやれよ。
っていうか、ぶっちゃけ俺も知らないし。

[405: 匿名]

401は、クチから出まかせに知っている法律名を書いただけだよ。

[407: 匿名さん]

電気事業法は、こちら
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S39/S39HO170.html

確かに
最終改正：平成二三年八月三〇日法律第一〇九号
ではあるが、その改正の内容は如何に。

読めば、もっともらしくでたらめを書いているのは誰かわかるよ。

[408: 匿名さん]

自分に有利な嘘情報を書いてみる。
↓
嘘を指摘される。
↓
「知らないなんて恥ずかしい」と虚勢をはってみる。
↓
虚勢はってないて具体的に書いてみろと言われる。
↓
困ったけどどうしようもないので、再度虚勢をはって逃げ切りをはかる。
↓
具体的に嘘がばれる。（←今ここ）
↓
一度消え去ったふりをして、他人のようにしてまた嘘を書き込む。（いつもの流れ）

[410: 匿名さん]

>>408
あーそんな感じですね。
毎回毎回。

最後はコピペの連投っていうのが抜けてますけど。

[411: 匿名]

>409

なぜ夜間電力が安いのか。安さの魅力が無ければ需要がないからだよ。

原発の恩恵とか考えてしまうのがそもそもの間違い。

[412: 匿名さん]

>>411
>>409じゃないですけど。

そこは鶏が先か卵が先かってやつで、原発によって深夜電力がより「余っていた」のは事実でしょう。
余っていた電力を売って少しでも収入にしたいのも事実。

ただ、オール電化を推進することがイコール原発の推進になるかというと、それは論理が飛躍しすぎと思っています。

それを確かめるためには、オール電化住宅の深夜の消費電力が、
「余っていた」電力の消費と比較して十分に意味のある数字であるかどうかを確かめることだと思います。

[413: 匿名]

今後、電気代が大幅に上がるのはわかりきっているのに、敢えてオール電化マンションを選択する方々はいないでしょう！

オール電化にした一戸建ての方々もカンカンに怒っています。

[414: 匿名さん]

戸建はまだいいですよ。
太陽光パネルをつけれますから。補助金も出ますし

[415: 匿名]

>412

深夜電力のボリュームは、エネ庁で白書でも見てみればいいんじゃない。

調べたら報告よろしく。

[416: 匿名さん]

電気事業法がマンションのオール電化に無関係だと思ってる無知な輩がいるので簡単に解説しよう。あまりにも堂々と自らの頭の悪さを晒しているのが可哀想なので。

すでに書かれているが、電力消費量が拡大するしかないオール電化住宅が電力消費を減らすには自らの力で発電するしかない。そこで出てきたのが太陽光発電と蓄電システム。売電も出来るしね。ただ初期費用を回収出来るかは不透明だけど。
ただこれは事実上、戸建にしか使えなかった。なぜなら、集合住宅で屋上にデカイ太陽光パネルを設置して各家庭に分配すると電気事業法上は電気事業者と見なされてしまうからだ。しかし、その後の法改正で共有部分への電力供給は許されるようになり、多少は融通性がでてきた。

とは言うものの、各家庭に分配することはまだ許されていないことから、現状ではマンションの屋上に太陽光発電システムを設置して各家庭で使用する場合は、各パネルは各家庭ごとの所有物になり、蓄電池もメーターも各家庭ごと個別に設置・維持しなけらばならない。だからこそ、太陽光パネルや各種装置を共有物として効率的に発電・蓄電・売電できるような法改正が望まれている。

塗料タイプの太陽光発電装置も開発されたし、マンションの屋上のみならず壁面も使えるようになれば、マンションの多い東電管内の発電量は上がるだろうね。

しかし、既得権益を放さない電力会社と経産省が難色を示してるから、なかなか改正されないんだよね。

[424: 匿名]

>416

家庭で消費するするって言う発想でしか考えられない時点で終わってる。

そもそも、元が取れない物が普及するわけが無いの。

[425: 匿名さん]

>423
>値上げするんだったら、今まで安売りしていた時間帯も燃料費＆発電コストの上昇分
>しっかりと値上げして貰わないとね。
>深夜早朝が一番原発の恩恵を受けていた時間帯だから（原発による発電の割合が高い）
>値上げ幅（額じゃないよ）も一番にならないとおかしい。

すでに発表されたの大口の需要家向けの「特別高圧季節別時間帯別電力A」などの値上げは、通常期の昼間12円28銭→14円86銭と21％の値上げに対して、夜間9円02銭→11円60銭と28.6％の値上げと夜間時間帯の方が値上げの％が大きい。

今までに報道されている内容から推測するに、家庭用も金額は異なるが同様の値上げ方式となると思われる。

上記の単価で多くの人は気がついたと思うが、1部の方が盛んに安すぎる赤字のはずと騒いでいる家庭用のオール電化の夜間電力料金9.17円/kWhより大口向けは単価が安いですよ。それを考えると、昼間が不当に高いだけかもしれませんよ。

[427: 匿名さん]

>416
>電力消費量が拡大するしかないオール電化住宅が電力消費を減らすには自らの力で発電するしかない。
その発想がすでに貧弱なんだよ。
オール電化住宅とガス併用住宅の違いは何よ？

[429: 匿名]

電気の使用量を非難する振りをして、本質は料金にある。

夜間電力を使えばいいのに。

[431: 匿名さん]

都合の悪い質問は答えずにはぐらかして、そのうちスレの上のほうに消え去るのを待っているのだから、答えるとは思えない。

一般的に考えると、
オール電化住宅とガス併用住宅の機器構成の違いは
ＩＨクッキングヒーター　と　ガスコンロ
エコキュート　と　ガス給湯器
となるのだが、ＩＨに関してはその利用台数はガス併用住宅のほうがオール電化住宅よりもずっと多いので、顕著な違いとは言えない。となると、残る顕著な違いは後者の
エコキュート　と　ガス給湯器
ですね。

エコキュートは、原則として夜間電力での運転なので、電力不足が問題となるピーク時間帯に与える影響はほぼ無い。ただし、電力消費の総量は増える。

[432: 匿名さん]

夜間電力が安いのは原発があるからでしょ。
原発は一度燃料詰めて動かすと一年くらいは燃料補給する必要がなく、24時間同じ出力で運転するのが最もコストが低い。それゆえ需要の低い夜間に電力使ってもらえるのはありがたいわけ。夜間電力が安いのはその理由ゆえ。

ところが原発がなくなると火力発電が主流となるが、火力発電は発電量に比例して燃料コストがかかる。だから夜間電力コストは下がらない。

原発はいわば温泉で24時間垂れ流してもコストは変わらないが、火力発電はそうではない。

[438: 匿名]

都合が悪くなるとコピペ。

ここの管理は、コピペを容認しているのか？

[439: 匿名]

原発がどうのこうの言っても結局は金。

偽善者が、何寝言言ってんだか。

[440: 匿名さん]

オール電化住宅の方が割高なら、このスレの人は納得するのかな？

[441: 匿名さん]

オール電化住宅ではなく、オール電化マンションのスレでしょ。ここ。

ごっちゃにしてる人がいるけど。

[442: 匿名さん]

>431
>IHに関してはガス併用住宅のほうがオール電化住宅よりもずっと多い

そのソースは？見つけられなかったんだが。

[443: 匿名さん]

>>442
IHの出荷台数とオール電化住宅数の引き算じゃないの？
知らないけど。

[444: 匿名さん]

なるほど。
してみると、ＩＨも一応持っていて年に数回使うこともあるという家庭は
それだけでＩＨ利用家庭にカウントされるってわけだ。

[445: 匿名さん]

相変わらずオール電化の人も無茶苦茶言うね。

ソースや定量的な数値を要求する割に、自分も示せてないんだから。

[447: 匿名さん]

オール電化ってまだあるの？全く聞かなくなったけど。

節電の世の中で、導入する人はすごいな。

[452: 匿名さん]

IHがオール電化住宅よりガス併用住宅の方が多いっていうソースはまだか？

[453: 匿名さん]

>>451
発端は>>393だよね。再掲。

> マンションにはオール電化は向かないということだな。
>
> 法改正されれば多少マシにならかもしれんが。

で、>>416で熱弁をふるってるわけだが、
> 電力消費量が拡大するしかないオール電化住宅が電力消費を減らすには自らの力で発電するしかない。
ってことを前提にしてる。
オール電化住宅が電力消費量を拡大するしかないという根拠が希薄であることと、
電力消費量そのものが問題なのではないということに対する理解の不足と、
定量的考察が抜けているという点。
少なくともこれらは話する上で重要なことのはずだけど、意図的なのか、無視してるよね。
（この辺を抜きに語ってるあたりが、誰かさんと同じなんだよな。）

>>416に対して言われてるのは、電気事業法云々以前の理解が足りねーんじゃん、ってことよ。

個人的にはオール電化だろうがガス併用だろうが、好みで選択すりゃいいじゃん、って思う。

[454: 匿名さん]

ピーク電力の抑制の話が、総使用量の話にすり替えられてるわけだ。

[455: 匿名さん]

そういうことｗ

[456: 匿名さん]

でも、ピーク電力が抑制できれば、総使用量が闇雲に増えてもよいと言うわけではない。

各種化石燃料等の有限な一次エネルギーの消費量を抑えることが出来るのであれば、電力の総使用量が多少増えても、電化を進めることはＯＫだと思うけど。

給湯器のような単純なガス機器の効率はほぼ上限に達してしまったければ、電化機器の効率はまだ上昇している。しかもエネファームのように家庭内がある程度電化されていることを前提とした高効率の機器も少しずつ増えているので、電化したほうがトータルで高効率になると思う。

ちょっとコスト高な機器になるけど、エネファームで発電した電力でヒートポンプを動かして給湯するとより良さそう。回収し切れなかった排熱をヒートポンプの室外機の熱交換器に回せば、ヒートポンプのＣＯＰもよりあがると思われる。

[457: 匿名さん]

>453

>オール電化住宅が電力消費量を拡大するしかないという根拠が希薄

オール電化住宅にしても電力消費消費量が増えない可能性なんてあったんだね。知らなかったわー。

どうなの？オール電化住宅の皆さん？

[459: 匿名さん]

>457
>電力消費量が拡大するしかないオール電化住宅が電力消費を減らすには自らの力で発電するしかない。
ってのは、今のオール電化住宅よりも、将来のオール電化住宅の方が電力消費量が拡大するって意味でしょ。

ガス併用住宅との比較なんてしてないですよー。

[460: 匿名さん]

オール電化住宅ってすごいね。

電力消費も下がるんだ。

[461: 匿名さん]

これ以上効率の上がらないガス機器と比較したら、
電化製品はまだまだ効率向上の余地があるから、下がることもあるかもね。

[462: 匿名さん]

これ以上効率が上がらないとする根拠は？

[464: 匿名さん]

ガスに燃焼効率なるものが無い以上根本的な効率上昇はありえない！
以上

[465: 匿名さん]

燃焼効率？

[466: 匿名さん]

車と勘違いしているのでは？

[468: 匿名]

深夜が安いってのがうらやましいなら契約を変えればいいよ。エアコンも使えるしテレビも見られる。

電気代が安くてうれしい。

昼間は、誰もいないからピークにも影響はほとんど無い。

[472: 匿名さん]

ものの見事に>416は論破されたわけね。

[473: 匿名さん]

原発再起動できないため、火力発電の比率が高まり追加で３兆円くらいの化石燃料の輸入が必要。
国民一人あたり３万円の追加コスト。４人家族だと１２万なので一月１万／世帯くらいの電気代の値上げ。

原発廃絶のためには仕方ないコストだな。
払おうぜ。

[474: 匿名さん]

化石燃料の輸入や電気代の高騰で、経済状況がますます悪化しそうだ。

このままだと、原発の放射能被害で亡くなる人は減らせるかもしれないが、経営難や借金苦で苦しんで究極の選択をしてしまう人が増えそうだな。

[475: 匿名さん]

461逃亡した？

[476: 匿名さん]

>472
オール電化が電力消費量を拡大させない根拠は誰も提示してないから、全く話は進んでないよ。書き込みは沢山あるけど論点が毎回変わってるし。

[477: 匿名さん]

>オール電化が電力消費量を拡大させない

誰が言い出したか知らんが、住宅の状況、一般家電、AV家電や調理家電の条件が同一であれば、少なくてもエコキュートの分増えるはずだから、それはさすがに無理だろう。ＩＨはガス併用住宅でもかなりの数が使われているので、オール電化限定から除外します。しかも、モデルケースでのＩＨの１日の電力消費量は1.29kWh～1.94kWh程度らしいことも見えてきたので今回は除外です。

エコキュートは電力を消費するけど、各家庭でLNG等のガスで直接給湯するよりも、発電所でLNGで発電してヒートポンプで給湯した方が、化石燃料の消費が減るケースが多々あることが分かっている。現在は、まだ十分な電力供給が出来ているとは言えないので、エコキュート推進という訳には行かないが、将来LNG等の化石燃料の輸入を減らしていくためには、効率改善に限界が見えてきたガス給湯器やガス床暖房から、ヒートポンプ方式に切り替えていかざる得ない。
そうすれば、電気の消費量は増えてしまうが、トータルで化石燃料の消費を減らせるし、他の再生可能エネルギーへの移行も容易になってくる。

エネファームは化石燃料の利用効率という点では優れているのだが、価格が高く、寿命が短い、使用条件が整わないとその高効率を得られないなど、大々的に普及するとはとても思えない。
そもそも、ここでエネファーム推しをしている人の中でも「エネファーム使ってます。」という人を見かけた記憶が無い。

[479: 匿名さん]

>477

同意。
もともと416の書き込みは、オール電化マンションと電気事業法との関連性を否定し、デタラメだと言い張る人々(同一人物？)に、その関連性を解説するために書き込まれたもの。

そもそもオール電化を否定も肯定もしていなかったのに、ピーク時の話にすり替えたり、料金の話をしだしたり、ガス機器の燃焼効率なんて持ち出したりして勝手に盛り上がった挙げ句に勝手に論破宣言。

所詮、こんなものかとおもっていたが、久しぶりにまともな意見を聞いた。

[480: 匿名さん]

家庭で消費する電力量など大したことないから多いに使おう。

[481: 匿名さん]

>477
>誰が言い出したか知らんが、住宅の状況、一般家電、AV家電や調理家電の条件が同一であれば、少なくてもエコキュートの分増えるはずだから、それはさすがに無理だろう。

ガス併用住宅とオール電化住宅とを比較するのか、時系列でオール電化住宅どうしを比較するのかの解釈の違いだろ。
『電力消費量が拡大するしかないオール電化マンション』って表現は、時系列の方と受け取れるけど？

[482: 匿名]

>479
>もともと416の書き込みは、オール電化マンションと電気事業法との関連性を否定し、デタラメだと言い張る人々(同一人物？)に、その関連性を解説するために書き込まれたもの。 

それに対して、論点が違うよ？って突っ込まれてるんだと思います。
誰も電気事業法とオール電化マンションの関連は否定してないですよね？
法改正されなくても普及してるし、法改正されたら「普及が加速する」だけのことかと。
まあ、電気事業法の知識をひけらかしたかったのかもしれませんが…。
>416をみて「やっぱりその程度の理解なんだな」って思いました。

>そもそもオール電化を否定も肯定もしていなかったのに、

>393のこの一文は無視するのでしょうか？
>マンションにはオール電化は向かないということだな。

ここがいまだに説明されてないですよ？
で、>477によると、将来的にはマンションであれ戸建てであれ、電化に向かうんですよね？
ますます、マンションにオール電化が向かないという理由の説明になってないです。

発電を考えたら、世帯あたりの土地の小さなマンションはそもそも向いてないんですよ。
それでも電化に価値があるのは、発電に重きを置いてないからです。
すなわち、オール電化を採用する動機は>416のような
>電力消費量が拡大するしかないオール電化住宅が電力消費を減らすには自らの力で発電するしかない
なんていう取ってつけたような理由じゃあないということですよ。