オール電化マンションは今後どうなる？ パート５

[匿名さん]

パート４です。

原発事故が起きて電力不足が叫ばれています。
原発がなくなれば深夜電力も値上がりされると思いますが、
オール電化マンションについて意見を交換しましょう。

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155683/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163285/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174338/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/195543/

[475: 匿名さん]

461逃亡した？

[476: 匿名さん]

>472
オール電化が電力消費量を拡大させない根拠は誰も提示してないから、全く話は進んでないよ。書き込みは沢山あるけど論点が毎回変わってるし。

[477: 匿名さん]

>オール電化が電力消費量を拡大させない

誰が言い出したか知らんが、住宅の状況、一般家電、AV家電や調理家電の条件が同一であれば、少なくてもエコキュートの分増えるはずだから、それはさすがに無理だろう。ＩＨはガス併用住宅でもかなりの数が使われているので、オール電化限定から除外します。しかも、モデルケースでのＩＨの１日の電力消費量は1.29kWh～1.94kWh程度らしいことも見えてきたので今回は除外です。

エコキュートは電力を消費するけど、各家庭でLNG等のガスで直接給湯するよりも、発電所でLNGで発電してヒートポンプで給湯した方が、化石燃料の消費が減るケースが多々あることが分かっている。現在は、まだ十分な電力供給が出来ているとは言えないので、エコキュート推進という訳には行かないが、将来LNG等の化石燃料の輸入を減らしていくためには、効率改善に限界が見えてきたガス給湯器やガス床暖房から、ヒートポンプ方式に切り替えていかざる得ない。
そうすれば、電気の消費量は増えてしまうが、トータルで化石燃料の消費を減らせるし、他の再生可能エネルギーへの移行も容易になってくる。

エネファームは化石燃料の利用効率という点では優れているのだが、価格が高く、寿命が短い、使用条件が整わないとその高効率を得られないなど、大々的に普及するとはとても思えない。
そもそも、ここでエネファーム推しをしている人の中でも「エネファーム使ってます。」という人を見かけた記憶が無い。

[479: 匿名さん]

>477

同意。
もともと416の書き込みは、オール電化マンションと電気事業法との関連性を否定し、デタラメだと言い張る人々(同一人物？)に、その関連性を解説するために書き込まれたもの。

そもそもオール電化を否定も肯定もしていなかったのに、ピーク時の話にすり替えたり、料金の話をしだしたり、ガス機器の燃焼効率なんて持ち出したりして勝手に盛り上がった挙げ句に勝手に論破宣言。

所詮、こんなものかとおもっていたが、久しぶりにまともな意見を聞いた。

[480: 匿名さん]

家庭で消費する電力量など大したことないから多いに使おう。

[481: 匿名さん]

>477
>誰が言い出したか知らんが、住宅の状況、一般家電、AV家電や調理家電の条件が同一であれば、少なくてもエコキュートの分増えるはずだから、それはさすがに無理だろう。

ガス併用住宅とオール電化住宅とを比較するのか、時系列でオール電化住宅どうしを比較するのかの解釈の違いだろ。
『電力消費量が拡大するしかないオール電化マンション』って表現は、時系列の方と受け取れるけど？

[482: 匿名]

>479
>もともと416の書き込みは、オール電化マンションと電気事業法との関連性を否定し、デタラメだと言い張る人々(同一人物？)に、その関連性を解説するために書き込まれたもの。 

それに対して、論点が違うよ？って突っ込まれてるんだと思います。
誰も電気事業法とオール電化マンションの関連は否定してないですよね？
法改正されなくても普及してるし、法改正されたら「普及が加速する」だけのことかと。
まあ、電気事業法の知識をひけらかしたかったのかもしれませんが…。
>416をみて「やっぱりその程度の理解なんだな」って思いました。

>そもそもオール電化を否定も肯定もしていなかったのに、

>393のこの一文は無視するのでしょうか？
>マンションにはオール電化は向かないということだな。

ここがいまだに説明されてないですよ？
で、>477によると、将来的にはマンションであれ戸建てであれ、電化に向かうんですよね？
ますます、マンションにオール電化が向かないという理由の説明になってないです。

発電を考えたら、世帯あたりの土地の小さなマンションはそもそも向いてないんですよ。
それでも電化に価値があるのは、発電に重きを置いてないからです。
すなわち、オール電化を採用する動機は>416のような
>電力消費量が拡大するしかないオール電化住宅が電力消費を減らすには自らの力で発電するしかない
なんていう取ってつけたような理由じゃあないということですよ。

[483: 匿名]

482です。
一応補足しますが、
>発電を考えたら、世帯あたりの土地の小さなマンションはそもそも向いてないんですよ。
オール電化がマンションに向いてないって意味じゃないですよ。
発電がマンションに向いてないって意味です。

[484: 匿名]

マンションの場合、太陽光発電にしても住戸に送る何て言う発想で考えるって事自体無 知の証ですよ。１戸あたりに分けたら１kWにも満たない様な電力しか供給できないものに大枚はたくって発想が何も考えてませんて言っているようなもの。


できるだけ売るか、共用部分で使う。可能ならスペースを貸す。

借りてもらうのが一番いいんだけどね。

だから、電気事業法がどうとかでオール電化マンションに支障があるなんてまったく無いのですよ。

屋上で発電するしか発想が無いってのもなあ。手すりや壁面につけて発電するなら、各戸に直接引けば何も問題なし。

[485: 匿名さん]

>482,>484
正論。
まあ、まだそれでも>477,>479は理解できないと思うけどね。

[486: 匿名さん]

各住戸に太陽光パネルを割り振ってるマンションあるよ。

484はそんなことも知らないの？自分にそんな発想がないからって、皆がそう考えないわけではないんだよ？

[487: 匿名さん]

また枝葉の反論が始まった。

[488: 匿名]

>486

416に言ってやれよ。
屋上で発電するしか頭になのは416なんだから。

[489: 匿名さん]

>485
雑誌の受売りだとそうなっちゃうよね。
そこからもう一歩考える癖がないと>416みたいになっちゃう。
とはいえ大抵の人がそうだし、>416や>477、>479だけを責めても仕方ないよ。

[490: 匿名]

>>488
>屋上で発電するしか頭になのは416なんだから。

>>416は屋上以外の発電についても言及してるよ。
ただ、太陽光発電がものすごい起電力を持つと勘違いしてるかもだけど。
壁面を利用しても、ただでさえ低い効率をわずかながらに補う程度だけどね。
面積比の効率はさらに落ちちゃうね。

[491: 匿名さん]

電力の問題は、発電以上に「蓄電」の問題でもあります．．．．蓄電が容易なら夜間電力を昼間に回せる。

あれ？そうするとオール電化のメリットも半減か(^^;

[492: 匿名]

>491

オール電化の料金体系を考えてみるといいかもね。

[493: 匿名]

蓄電で効率を落とさなくても夜で済む事なら夜使えばいいんだよ。

給湯だけじゃなく洗濯乾燥。アイロン掛けも寝る前とかにすればいいよ。うちはそうしてる。

[494: 匿名さん]

だからよるお湯沸かすんだよね。
原発でお湯沸かして蒸気作って発電してその電気でまた夜にお湯沸かしているのがオール電化。

[495: 匿名さん]

嘘はダメだろ。