ＩＨとガス・・・購入するならどっち その４

[明るい電気の未来]

ＩＨクッキングヒーターとガスコンロ。あなたは、どちらを選びますか？

【IHのメリット】
・掃除が楽 （五徳の掃除が無い分楽、てんぷらも新聞紙の鍋底部分をくり貫いて下に敷いて跳ねをガードしたりできる。焦げができてもアルミ箔+クレンザーや専用消しゴムで擦るだけ。 ）
・突起物が無いのでキッチンが広く使える
・鍋の取っ手が熱くならない （炎に炙られない）
・火を使わないから火災の心配が少ない
・炎による周辺の加熱がないので、夏でも料理が快適。
・直接調理器具が発熱するので熱効率が高い。
・メインヒーターは左右どちらでも最大火力を使える。（左右同時は不可、モデルにより左右の出力が違う場合あり)
・災害時復旧が早い。早ければ数日で使用可能。
・ガスが無いので二次災害の可能性が低くなる。

【IHのデメリット】
・IH対応の調理器具が必要 。ＩＨ用中華鍋もある。
・鍋の底に水分が付いているとバチバチ音がする
・フライパンを縦に振れない（実際には鍋を振っても構わない。）
・ビルトインの場合200Ｖの契約と30Ａコンセントの設置が必要。
・ＩＨ用調理本が無いと言う迷信がある
・進化の余地が、まだあるので新機能のものが毎年出る。
・原子力発電所を作る原因と勘違いしている人が居る


【ガスコンロのメリット】
・IH対応の調理器具が不要
・フライパンを振って混ぜやすい
・鍋肌を加熱できるため本格的な料理により向いていると言う都市伝説がある
・電力を殆ど使わない。原子力発電所の電気を使っていないと勘違いしている人が居る。
・100Ｖ契約でも生活できる。
・進化の余地が余り無いのでいつ買っても後悔しない。

【ガスコンロのデメリット】
・てんぷらの時、新聞紙を敷くことができない
・五徳の掃除が面倒 (汚れが１５００度の炎で炙られ炭化している）
・五徳とバーナーの出っ張りが邪魔でキッチンを広く使いにくい。
・鍋の取っ手が木だったりすると焦げる場合がある。
・熱効率が低く、調理中周囲が暑くなる。夏は最悪。
・鍋の底に水分が付いていると熱効率が著しく落ちる。
・災害時復旧まで非常に時間がかかる。1ヶ月以上の場合もあり。
・器具が進化した今も、火事の原因として上位である
・電気とガスの組み合わせなのでオール電化より二次災害の可能性が高い。


焼く煮る蒸すと言う機能は一般家庭なら互角にこなせる。
味は腕次第。

さて、貴方はどっち。

[239: 匿名さん]

まあ、オール電化のインセンティブが減ってるのは事実でしょう。
デベからすれば、儲かる方でやるだけですから。

あまり一時的な増減で一喜一憂することに意味があるとは思えないですね。

[240: 匿名さん]

3割も変更だったら、妄想と言えないよね。

東京ガスがばらまいた、こそ妄想に見えるが。

[241: 匿名さん]

まあ、ソースが不明確ですけど。

[242: 匿名]

3割って母数はどのぐらいで、何個規模が寝返ったんだろうね。

千戸の物件7件と十戸の物件3件でも3割だから。

何時も肝心なこの部分が抜けているわけ。都合の良い数字だけ書くから信用されない。

[243: 匿名]

そう、肝心なところが抜けてるよね。
客観的な議論が何もできない。

[244: 匿名さん]

237で示してある資料に、3割、2500戸と明示してあるが。

[245: 現在、併用中]

＞3割って母数はどのぐらいで、何個規模が寝返ったんだろうね。
寝返ったかどうかはわかりませんけど、残りの７割はやっぱ「オール電化」のままってことでしょ？
その上、単にガス併用になっただけで、ガス主体の住宅になったとも思えないな。

電気料金の値上げが中長期的に続く見込みがあるので、オール電化に躊躇いがあるのは当然だ。
だけど、今年の春は電気だけじゃなくガスも値上げですって。
こんだけ円高になっても、一般家庭にはメリットないですね。

[246: 匿名さん]

決算説明資料って公開されてないの？

[247: 匿名さん]

公開されてる。pdfでページ数あるから、携帯での閲覧は辛いかも。

http://www.tokyo-gas.co.jp/IR/library/pdf/ktsn/111031presen2.pdf

[248: 匿名]

公開されているけど、何処に記載されているのか見つからなかった。

それより、面白いものをみつけた。

東京ガス通信の秋冬号6ページ。お湯は、その都度ガスで沸かして節約。

比較するなら電気ポットもその都度沸かして使う設定にしなきゃダメでしょ。どうしで電気ポットは、3リットル沸かして1リットル使い、5時間保温後1リットル使い更に5時間保温後1リットル使うわけ？

そして、ガス代と電気代を比較。

まさに何時ものガスの人がやる手法と同じ。

[249: 匿名さん]

>比較するなら電気ポットもその都度沸かして使う設定にしなきゃダメでしょ。どうしで電気ポットは、3リットル沸かして1リットル使い、5時間保温後1リットル使い更に5時間保温後1リットル使うわけ？

そっちのほうが電気代掛からないんじゃね？
いや知らないけどさ。
完全に冷えてから沸かしなおすのと前の熱を保ったままとどっちが消費電力大きいのかね？

[250: 匿名さん]

電気でお湯を沸かす場合でも、ガスと同じようにその都度沸かすのが良い。

お湯を沸かすのに掛かる時間は、例えばティファールの電気ケトル
ニューヴィテスプラス
http://www.t-fal.co.jp/All+Products/Consumer+electronics/kettles/Produ...
だと、140ccで約50秒なので、1リットルだと約6分というところかな。
電気消費量と電気代を計算して見たところ
140ccで0.7円（22円/1kWh）なので、消費電力量は32wh。1リットル換算だと、約5円の227wh。

[251: 匿名さん]

>248
247のリンク先資料の４ページ目に、「オール 電化で仕様が固まっていた集合住宅の約3割、2,500戸がガスの採用に切り替わる」と書いてあるよ。

ティファールならともかく、電気ポットならまとめて沸かして保温、が一般的な使い方だからじゃない？そもそも株主、投資家向き情報だし、他意はなさそうだが。

[252: 匿名さん]

もし、電気ケトルとの比較をしたとしても、>250の試算値をそのまま利用すると
ガスコンロだと6.2円、電気ケトルだと約15円
になる程度。もともと
ガスコンロだと6.2円、電気ポットだと19.3円（当社試算）
だから大勢に影響ない。
まあ、少しでもガスコンロをより有利に見せたい気持ちは否定できないでしょうけど。

もっとも、電気ケトルは基本的にはやかんの代用ですが、利用者は
沸いたら勝手に止まってくれて空焚きの心配がない
頻度が高い少量のお湯の利用であれば、あっという間に沸く
をメリットとして考えているケースが多いから、上記の光熱費の差を気にしていない可能性大。

[253: 匿名さん]

まあ楽する分コストが高くなるのは普通じゃん。

[254: 匿名さん]

一日3L沸かすとして、9円の差。
1ヶ月で9×30=270円。

これを大きいと見るか、小さいと見るかは人それぞれでしょうね。

一方、給湯の比較はどうなんでしょ？

[255: 匿名さん]

はいどうぞ。
http://saijiki.sakura.ne.jp/denki1/kettle.html

[256: 匿名さん]

>254
給湯器の光熱費比べなんてどうでもいい話。
ここはIHとガスのスレッド。
光熱費比べでIHとガスならたぶんガスの勝ちだろ。

[257: 匿名さん]

>256
それをいってしまうと、ガスと電気ポットの比較もどうでも良くなりますが…。

[258: 匿名]

何時でもお茶が飲める便利さとか考えないんだね。

それと、今時は魔法瓶タイプのポットもあるよ。まあ、どちらにしてもゴミみたいな差をアピールするしかガスのメリットは無いってことですか。

[259: 匿名さん]

250の商品って、すごく効率が悪く感じるんだけど気のせい？

[260: 匿名さん]

うちはガス併用なのでIHの場合って、効率を９０％で計算していいんですか？

[261: 匿名さん]

「うちはガス併用なのでよく知らないのですが、」


と書きたかったのです……。

[262: 匿名さん]

>>252
>>255の試算によると、0.5Lで1.2円ですから、3Lだと7.2円ですね。

ガスコンロだと6.2円、電気ケトルだと7.2円

＞もともと
＞ガスコンロだと6.2円、電気ポットだと19.3円（当社試算）

なので、大勢に影響おおありですね。
「ほぼ差がない」と「３倍以上違う」の表現の違いがあるので、
やはり
＞東京ガス通信の秋冬号6ページ
は、かなり我田引水な記事と言えるのでは？

[263: 匿名さん]

あまり理科は得意ではありませんが、こんな感じ?

1L25℃の水を100℃に上げるのに必要なカロリーは、
1000×(100-25)=75000cal 。
ところで、1wh=860cal 。
∴ 1L25℃の水を100℃に上げるのに必要な電力量は、
75000÷860=87.2wh=0.0872kwh。
ここで、IHの効率を90%とすると、
0.0872÷0.9=0.097kwh。
電気代を1kwh=¥22 とすると、
0.097×22=¥2.134 。
与えた熱量の10%が周囲に逃げると仮定しても、
2.134÷0.9=¥2.37 。

以上から、3L 25℃の水を沸騰させるのに必要な電気代は、
2.37×3=7.1円 。

間違いあれば指摘をお願いします。

[264: 匿名さん]

>>263
そんな複雑に計算しなくても、
　消費電力 × 湯沸しにかかる時間
で、沸騰させるのに必要な電気代の近似値はでるのでは？

[265: 匿名さん]

>264
うちはガスコンロなんで試せないんです。

[266: 匿名さん]

うちは　ガス使用した事ないので　わかんなあーい
屁ガスの臭気で　いたずらした事はあるんだが・・・

[267: 匿名さん]

東京ガスは、電気ポットで「保温」するのが不経済って言いたいんでしょ。必要な時に必要な量だけガスコンロ「か電気ケトル」で沸かせって書けば良かったのにw。
ここにいるような導入検討中の一般向け資料に書いたら悪質だけど、株主／投資家向け資料ならこの程度の正確性じゃない？決算説明会資料ならともかく、株主通信なんてどこも基本的に大言壮語的。

で、IH→ガスコンロマンションの存在を妄想と騒いでいたわりに、３割、２５００戸のオール電化仕様マンションがガスに切り替わった、というソースも実数もちゃんと出たら、そのことに誰も触れていない。
このスレはユーザー／検討中の人じゃなくてオール電化寄りの利害関係者が多いのかな。そうすると中立的意見とは言いがたいね。

[268: 匿名さん]

>267
>３割、２５００戸のオール電化仕様マンションがガスに切り替わった、というソースも実数もちゃんと出たら、そのことに誰も触れていない
>245で完結したと思ってたよ。
てか、あなた自身が、なぜ>245に触れないの？
母数が棟数なのか戸数なのかも書かれてないし、それ以上検討のしようがないじゃん。
そこへ、>248の話が出てきて、株主通信なんて自分の都合の良いように数字を出してるねって話だと思うけど。

[269: 匿名さん]

>　３割、２５００戸のオール電化仕様マンションがガスに切り替わった

ほう、5000戸以上のオール電化マンションがこれから売り出されるというわけだな。

[270: 匿名さん]

3割が2500戸ということは、元の母数は8333戸か。結構な数だな。
よく比較対象とされるガス併用マンションの新築予定戸数はいくつなのだろうか？これよりどの程度多いのかな、それとも少ないのかな？誰か数値を知りませんか？

もっとも、3割減でも、5833戸のオール電化集合住宅が新たに作られる予定とい計算だから、オール電化集合住宅は終焉どころか増加数は減少したがまだ増えていっているのが実情。

[271: 匿名さん]

>268
単にガス併用に〜のくだりの主旨が理解できないから答えようがない。ガス併用になったら、浴室乾燥や床暖房もガスになるのが普通じゃない？ガスコンセントも付けるだろうし（高層以外）。どういう意味なんだろう。
ガスの値上げはいつもの燃料費調整でしょ。東京ガスの場合、家庭用などの小口部門は３月から値下げって正式発表してたよ。


２５００戸変更の原典は東京ガスの「株主通信」じゃなくて「決算説明会」の資料。懲役刑もあるように、財務諸表の虚偽記載は触法行為だが、その財務諸表の補完的な位置づけだから、少なくとも株主通信よりは信憑性が高いはず。その「決算説明会」資料である「プレゼンテーション資料」最新版によると、２０１１年４〜１２月の既存脱落数、即ちオール電化へのリフォーム件数が前年同期の９５７６件から３６１６件に減少だって。


逆に言えばこれだけ電気料金の値上げが示唆されている中でも、都市ガス管内でオール電化にリフォームする人は一定数いる。その辺をもっと掘り下げればよいのに、オール電化に不利益そうな書き込みには過剰反応orスルーの傾向だから中立性を疑ってしまうよ。


>270
市場は回復傾向らしいし、今年の発売予想戸数が５万３０００戸くらいだから、新築予定マンションの母数は５万５０００戸くらい？ガス併用戸数は、そこからマイナス「５８３３戸」、マイナス「プロパン地域に建つオール電化マンションの戸数」
。プロパン地区マンションの戸数が分からない…。

http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_eco_kensetsufudousan-apartment-sales

[272: 匿名さん]

東京ガスの同じページにこんなことが書いてあるね。

>オール電化攻勢につきましては、4ページに記載しているとおり、既築住宅からの脱落
>件数が上期実績で前年の4割程度と低水準にとどまっています。

「攻勢」という表現には正直苦笑を禁じえないが、オール電化の信頼性は震災後にはむしろ向上したと判断すべきだろう。

[273: 匿名さん]

>271
決算説明書の補助資料が嘘だとは言ってないよ。
表現の仕方はいくらでもある、と言われてるんだよ。
あなたは母数が何かを調べた？
私は調べたけど見つけられなかったから、コメントしなかった。
しかし、東京ガスの姿勢を類推するのに有用な情報を>248が出してくれた。
それだけじゃん。

決算説明書の補助資料がオール電化に不利かどうか以前の問題として、記載内容に議論の価値があると思われてないんだよ。


それに、また>269,>270を無視してるし。
スルーしてると言うけど、あなたが意図的に無視してるんでしよ。

あと、もう一個。
議論の中立性ってなに？
中立だろうが偏っていようが、誰もが見ることのできるデータを並べて客観的に議論すればいいだけでしょ。
客観的なデータでさえあれば、互いの主張をぶつけ合うことで自ずと、各自が結論を導くでしょ。

その意味では、決算説明書の補助資料は客観的な資料じゃないんだよ。

[274: 匿名さん]

あ、ごめん、>270には触れてたんだ。
あまりにトンチンカンな内容だから、全然別の話かと思った。
もしくは話を逸らそうとしてるのかな？

オール電化とガス併用の差がまだまだあるのは大前提でしょ。
論点は、『増えていく』という事実だよ。
まあ、これも決算説明書の補助資料がどういうデータに基づいてるかによるんだけど。

[275: 匿名さん]

>273
母数？２５００／０．３＝８３３３戸の客観的根拠がないってこと？。東京ガスの独自調査だと思ってるけど、それを一方的に信じるのもまた中立的視点を欠いているね、その点は謝ります。

別にオール電化マンションが増えてる事に否定してないよ。ガス業者でもない単なるユーザーだし、はっきりいってどうでもいい。トンチンカンっていうけど具体的にどの点が？新築予定マンション総戸数なんて公表されてないんだから、推測するしかないじゃない。東京ガス資料内の、オール電化戸数５８３３戸には、東京ガスエリア外のオール電化マンション戸数が入ってないだろうから、その分を加えないと不正確だと思う。しかしその数がわからないと正直に書いただけだが。

[276: 匿名]

要は、オール電化→ガス併用の市場動向は客観的に誰もわからないってことかと思いますが。
なので、あまりレスがなかったのは当たり前といえば当たり前なのではないですか？

一方、電化上手の契約は明確な件数として出ますので、ある程度は客観的と言えるのではないでしょうか？

[277: 匿名]

>>269
＞ほう、5000戸以上のオール電化マンションがこれから売り出されるというわけだな。


そうとも限らないと思いますよ。
建設予定の100マンションのうち30マンション、2500戸が変更したのかも知れません。
この場合は残り70マンションの戸数が未知です。
母数がわからないとは、>>742でも指摘されているように、こういう意味もあると思います。

[278: 匿名さん]

＞237で示してある資料に、3割、2500戸と明示してあるが。
っということですが？？？？？？

ま、全国でのマンション新築供給は減ったとしても万単位なので、どうでも良い数字ですけど。

[279: 匿名さん]

>275
母数の意味としては、>277の問題もあるけど、
それ以前に、そもそも算出時の基準が分からないってのが問題なんだよ。
例えば、『オール電化を予定していたマンション』の基準ってなに？
なんらかの明確な定義があるのかすら、あの資料では分からない。
だから客観的数字じゃないと言ってるの。

そした、曖昧な定義で数字だけ独り歩きしてないか？って言ってんの。

[280: 匿名さん]

>277

何を言ってるの？

>新築分野では、オール電化で仕様が固まっていた集合住宅の約3割、2,500戸がガスの採用に切り替わるなど、

母集団と分母の違いが分からずに書き込んでるんだろうけど、上の表現は東京ガスが調査したオール電化集合住宅の3割(2500戸)がガス仕様になり、残りの7割(約6000戸弱)がオール電化仕様のままという意味だよ。

分母(この場合の調査対象)が母集団(全てのオール電化仕様新築マンション)を適切に反映しているかどうかは未知数だが、彼らが調査したうちの約6000戸弱がオール電化仕様で売り出されるというところに疑問の余地はない。

[281: 匿名さん]

だれか、東京ガスに電話して、確認してください(笑
その際、
「東京ガスが調査した当初ガス仕様だった物件のうち、オール電化集合住宅に変わった数」
も聞いてみると面白いかも。

[282: 匿名さん]

>280
>277じゃないけど。
あなた、報告書の著者？
ちょっと、類推が多すぎだね。
あの文章からそこまでは読み取れないよ。

あの手の報告書を読む時には、読み方を気をつけなければいけないのは割と当たり前だと思うんだけど、
あなたみたいに素直に読んでくれるとありがたいだろうね。
彼らは数字のマジックが上手いんだから。
もちろん、あなたの言う意味で書いてあるのかも知れないし、全面的に否定するつもりはないが、
現時点ではわからないというのが真。
そんな不明確かつ客観性のないもので議論することが不適切。

それより、問題は>279の方だよ。
分母の数はどうやって決めたのさ？

[284: 匿名さん]

オール電化とガス併用の違いは、単にガス配管の有無じゃないの？もちろん、併用でもコンロがIHのままというのはあり得るが。

こっちは別に議論したいわけじゃなくて、IHからガスへの変更が妄想だの、罵られてたから一つの資料を挙げただけだが、今度はその資料が信頼できないだの。どうも業者さんが多い？

IHに関しては安全性が過剰にアピールされ過ぎ。実際にはIHでも出火してる。ユーザーに安全性を過信させた結果だとしたらあんまりだ。もちろんまだガスコンロの出火例が断然多いけど、もはや市販されていない、安全装置なしの古い器具使っている例も多い。早く買い換えて欲しいものだ。


他板では、オール電化とガス併用の火災リスクの有意差がほぼないことや、安全装置付きガスコンロとIHでは、IHのほうが天ぷら火災が多いことなども話題になったので、検討中の方は検索する事をお勧めします。

[285: 匿名さん]

>284
信憑性のない数字を出すのは議論を混乱させるだけだってことよ。
私もそんな点を議論したいわけじゃないが、散々コピペを繰り返してる人を無視して
電化擁護を業者呼ばわりするのはいかがなものかと思ったんでね。

>実際にはIHでも出火してる。
それはこのスレでも認められてるよ？
ガスコンロに起因する火災が圧倒的に多いのも否定するの？
『天ぷら火災が』とか、条件を付けないと逆転しないんでしょ。

[286: 匿名さん]

ガスコンロでお年寄りが袖に火をつけてしまう事故は減らないよね。
ガスコンロの安全装置では防げるようになるの？

[287: 匿名さん]

防げます。
なんせ　安全装置ですから。
ＩＨとは　違います。

[288: 匿名さん]

もちろん、安全装置なしの古い器具使っている例も多い。早く買い換えて欲しいものだ。

[289: 匿名]

>287

袖に火がつくかどうかをガスコンロのセンサーがどの様に判断するの？

[290: 匿名さん]

安全性が過剰にアピールされ過ぎ。ユーザーに安全性を過信させた結果だとしたらあんまりだ。オール電化とガス併用の火災リスクの有意差がほぼない

[291: 匿名]

>290

まあ、差がありすぎる事実を認めたく無い気持ちは分かるが、現実を直視しないと取り残されるよ。

[292: 匿名さん]

>>284
＞他板では、オール電化とガス併用の火災リスクの有意差がほぼないことや、安全装置付きガスコンロとIHでは、IHのほうが天ぷら火災が多いことなども話題になったので、検討中の方は検索する事をお勧めします。

私の記憶では、有意差がないと主張する方の条件選定があまりに恣意的で検証がきちんとされていなかったと記憶しています。
したがって、あまり信じない方が良いと思います。

[294: 匿名さん]

>292
恣意的な条件設定ってこのレスかな？

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/204155/res/342

IHの普及率が18.2%、（計算の結果）過熱防止装置付きガスコンロで天ぷら調理20.75％に対し、IHの天ぷら出火例が１８件、ガスが３件ってやつです。どちらにしても恣意的だという部分を具体的に書いたらどうでしょう。このスレ内容にもあっているし、誰かが向こうにも貼ってくれるかもしれません。


ちなみに、ガスが３件という根拠はここにもあった。現時点で「少なくとも３件」だからもっと多い可能性もあるけど。IHは１９年６月以降で１０件。（上記の１８件はそれ以前からの累計の模様）

http://www.city.kobe.lg.jp/safety/fire/information/dial119/dial1192108...


どちらにしても、ほとんどの保険会社がオール電化割を廃止した事自体、コンロの有意差はほとんどない証拠かと。多額の保険金支払い義務のあるので、保険会社はリスク算定には細心の注意を払ってるし。恣意的なのはこの辺？そう思う根拠は何ですか。

[295: 匿名さん]

>>294
あのう。データがそれしかないのはわかりますが、それこそ母集団が小さすぎるのでは？
恣意的という意味がわかりました。

[296: 匿名さん]

>295
言葉不足でしたかね。この場合、火災数の母集団は神戸市民や京都市民ではなく、全国と思われます。ソースはここ。

http://www.nite.go.jp/jiko/press/prs0907290101.pdf


IHの普及率１８．２％は全国消費実態調査と同値だし、天ぷら調理時に安全装置付きガスコンロを使う割合は、京都市消防局資料を元にした計算から。日本の世帯数が５０００万くらいなので、コンロがほぼ１世帯に１台あると仮定すると、IH天ぷら調理が９１０万台で火災１８件、安全装置付きガスコンロでの天ぷら調理１０３８万台で少なくとも火災３件。残りの約３０００万台の安全装置無しガスコンロでの天ぷら調理で火災７８８件。概算ですが安全装置なしのコンロのリスクが高さが分かります。実際に安全装置が義務化されてから、コンロ起因の火災件数は減ってますし。


保険数理的な有意差がほとんどないと言っても、裸火がない分IHのほうが安全でしょう。でも過信は禁物です。

[297: 匿名さん]

>296
それ、どっちも安全ってレベルじゃないの？

[298: 匿名さん]

ピーク時の電力消費もガスで調理すれば少なくともIHの使用分はほぼゼロにできるよな。電気が足りないって言ってるのに、なぜあえてピーク時の電力消費を上げることをせにゃならんの？
ガスが万能だともオール電化が優れてるとも思わんが、両者のメリットデメリットを上手く組み合わせりゃいいんじゃないの？お互いに排斥し合うんじゃなくてさ。ユーザーから見れば市場独占状態が一番恐ろしいよ。今回の原発事故と東電の対応見てそう思わんかった？

[300: 匿名さん]

＞ＩＨを使っちゃダメなのは本当は分かってて

なぜダメなのか、誰も皆が納得できるような論理的な説明ができていないし、危険性等も実証できていません。
そのような状況では、ごく1部の人を除けばダメとは考えていないでしょう。

そもそも、ＩＨ推進派というのは特に居なくて、ＩＨもガスコンロも一長一短だからそれぞれの状況に合わせて判断すれば良いと言う方が大半なだけ。

[301: 匿名さん]

>300
>そもそも、ＩＨ推進派というのは特に居なくて、ＩＨもガスコンロも一長一短だからそれぞれの状況に合わせて判断すれば良いと言う方が大半なだけ。
その通り。

[302: 匿名]

ＩＨを否定する書き込みは、多数見受けられる。しかし、ガスコンロを否定する書き込みはないと思うが。

[303: 匿名さん]

>296
>IH天ぷら調理が９１０万台で火災１８件、安全装置付きガスコンロでの天ぷら調理１０３８万台で少なくとも火災３件。

>297のとおり、どちらもかなり安全って言えるよね。
ただ、この天ぷら火災を例にとって>284で、
>オール電化とガス併用の火災リスクの有意差がほぼないことや
なんて発言しちゃうのはちょっといただけないね。
それこそ、中立的立場を自ら標榜しながら、そのようなミスリードを狙う書き込みは良くないな。

[304: 匿名さん]

安全性で言えばIHに利があることは認めなければなりません。
使い勝手は人それぞれですが、両方使ったことねある私はIHがお勧め。使いやすく、清掃もしやすく、キッチンが広く使えます。
消費者としての立場ですが。

[305: 匿名さん]

論理的な説明が必要って
論理性のかけらもない悪意に満ちたテンプレート出しながら良く言えるね。
ネタにしか見えないけど。

[306: 匿名さん]

>305
それどのレス？

[307: 匿名さん]

主要損保の火災保険のオール電化割がなくなったこと自体、有意差がほぼない証拠でしょう。

「ガス オール電化 有意差」で検索すると、有意差ほぼなしと解釈する側は、天ぷら火災以外にもいくつか根拠をだしている。検証されてないというならすればよいのに。

天ぷら火災例だけでは、ガスのほうが安全、とはさすがに言い切れない。

[310: 匿名さん]

>>296さんは、>>307や>>309みたいなレスをどう思ってるの？
（あなたが中立的であることを気にされているようなので、聞いてみたくなりました）

私は、「IHでもガスコンロでも好きな方を使えば良い」と思っているので、
>>307や>>309のような、ことさらIHを貶そうとするレスは、過剰反応、煽り、若しくは、愉快犯だと思っています。

[311: 匿名さん]

>309

なんで、ガスコンロとＩＨのスレでオール電化の話なの？しかもマルチポストみたいだし。

オール電化でなくて、ガス併用でもＩＨを選択するケースが少なくない（オール電化のＩＨよりも多い）ことは忘れているの？

[312: 匿名さん]

電力会社が大電力を消費する機器（ＩＨ）を売りつけて、電力消費量を増やして利益を上げるというビジネスモデルはすでに過去のものとなりました。

原発の再稼働ができず全国的に電力不足が続いているので夏季の昼や、特に家庭の電気使用に起因する冬季の夜のピーク時間帯のＩＨの使用は控えるべきです。また、放射能汚染の不安から今後も原発が再稼働できる見込みは低く、発電能力の低い自然エネルギーへの移行も検討されているため、家庭でも可能であればＩＨからガスコンロへの切り替えを検討するべきです。

原発事故からもうすぐ一年です。そろそろ上記事実を受け入れる時期がきたのではないでしょうか？

[313: 匿名さん]

>310

296も307も書いたの私です。別人のように見えたならすみません。IHでもガスでもどちらでもいいと思ってます。
ただ、ガスのほうがコンロ周囲の可燃物管理の必要が高い分、危険性はやや高めでは？要は布巾に燃え移る速度が速いと。

しかし、ここのスレ冒頭の記述のような、IHの安全性を強調し過ぎる態度には違和感を感じます。どちらも高熱を発する器具だから、気をつけましょうと言いたいだけです。

[314: 313]

309はまあ一理ある気もするが、IHの増加が最大電力の増加にどれだけ寄与するか概算すら出ていない状況では何とも言えない。

[315: 匿名さん]

あれだけ東電に不信感を持っている人が、「電力が切迫している」というのは信じているのもよくわからん。

[316: 匿名さん]

ガス関連　お仕事の関係者かしら？　
３１２　に切実感　あるいは困窮度が　生々しく表現されて、心うたれます。
頑張ってください。
ガスの灯は永遠に輝くでしょう。

[317: 匿名さん]

別にガスじゃなくても灯油でも薪でもなんでもかまいませんよ。
要は電力不足だからわざわざＩＨで電気を無駄に使うのをやめた方がいいんじゃないですかってことです。
ＩＨは5kWも使うんだから。家庭用の電気機器で断トツの定格電力ですよ。
ドライヤー5本同時に使うようなもんですよ。
定量的に説明してもらわないと分かりませんって話でもないでしょ。

[318: 匿名さん]

確かに電車も気動車にすべきだし、利用する側はマイカー通勤に切り替えるべきだよね。
家庭用から考えれば桁外れの出力があるわけだし。

[319: 匿名さん]

>>318
じゃああなたから率先してやめましょう

[320: 匿名]

>ＩＨは5kWも使うんだから。

未だにこう言う無 知丸出し君がいるんだね。

[321: 匿名さん]

屁理屈はもういいよ
聞きあきた

[322: 匿名さん]

オール電化が推進されるべきだとする論理と定量的な数値を示して下さい。

[323: 匿名]

>オール電化が推進されるべき

また、妄想か？
こんな事は、誰も言っていない。

[324: 匿名さん]

>322
オール電化が推進されるべきってレスはどれですか？
私の記憶の限りでは、このスレでそのような主張を見たことがないのですが。

[325: 匿名]

324への回答は、何時ものごとく無い様ですね。

どうして、何時も何時も嘘を書くんでしょうか。それと、ここは、ＩＨスレでオール電化の話は別の所なんだが。

嘘書き過ぎで区別がつかなくなったのかな。

[326: 匿名さん]

うーん、さすがにこのタイミングで逃げるのは良くないな。

[327: 匿名さん]

IHってガスコンロより電気使うよね。

今は節電が求められてるんじゃないの？沖縄を除いて。

じゃあ、IHという選択はないと思うんだけど。

[328: 匿名さん]

>>327
印象操作はもういいよ。
議論停めちゃうからやめてそれ。

[329: 匿名]

そもそも議論しないといけない内容なの

[330: 匿名さん]

電気使うか使わないかって、印象だったんだ。

[331: 匿名さん]

ＩＨが大電力を消費するからガスコンロにした方がいいことに議論の余地なんてないと思うけど。

[332: 匿名さん]

ＩＨをガスコンロに置き換えてまで節電しなければならないとすら思わせていた状況はすでに終わったけど。

自分に都合の良い部分だけ電力会社の発表を信じるけど、自分にとって都合の悪い部分は「電力会社は都合の悪いことは隠している」っているということにするのはもうやめたら。

[333: 匿名さん]

購入するならどっち？に対してはガスコンロでしょ。
電力消費量が低ければ原発を再稼働する必要だってなくなるわけだし。
できるだけ電力消費を抑えて原発全部停止して、少しずつ自然エネルギーに移行ってのが大きな流れとして理想的だと思うけど。
電力会社はＩＨとか大電力を消費する機器をできるだけ普及させて電力が足りないことを理由に原発を再稼働させたいんだろうけど。わざわざそれに乗っかる必要はないでしょう。

[334: 匿名]

何だか知らない間にＩＨを普及されて原発増設が再起動に変わってる（笑）

ＩＨの普及に関わらず再起動されるよ。

[335: 匿名さん]

夜間電力を使う機器は原発推進
ＩＨが増えると原発推進
その他なにかにつけ原発推進

って書き込みを見るけど、主張が一貫しているようにはとても見えない。

今までの主張からすると、ガス併用セミ電化住宅はその電力の大部分を夜間電力ではない時間帯に消費していて、それは原発推進ではない。ということのよう。
そこからすると、夜間電力でＩＨを使う一般家庭などほぼ皆無だから、ＩＨは原発推進ではないことになるはずだが、今度は大電力だからという主張。いくら大電力でも瞬間的にしか使わないのだから、消費量はさほど多くないのに。
もし、電力消費が多いことが原発推進だというのであれば、機器構成によらず電力の消費量のトータルで語ればよいのに、自分だけは除外しないとならないので、色々と屁理屈を捏ねているようにしか見えない。

まったく真実味も説得力も無い主張だな。

[336: 匿名さん]

335こそ何故無理矢理原発に結びつける？

全ての主張が原発と結びついている訳ではない。

牽強付会に過ぎる。説得力皆無どころか、印象操作をしようとしているようにしか見えない。

[337: 匿名さん]

>>336
横からだけど。IHを声高に批難している人は、
当初は使い勝手や料理の仕上がりを理由に挙げていたけど、やがて電磁波の人体への影響を叫び
ここしばらくは節電（原発）を理由にしているのは明らかだと思うが。

[338: 匿名さん]

そして、全部否定されてる。