ＩＨとガス・・・購入するならどっち その４

[明るい電気の未来]

ＩＨクッキングヒーターとガスコンロ。あなたは、どちらを選びますか？

【IHのメリット】
・掃除が楽 （五徳の掃除が無い分楽、てんぷらも新聞紙の鍋底部分をくり貫いて下に敷いて跳ねをガードしたりできる。焦げができてもアルミ箔+クレンザーや専用消しゴムで擦るだけ。 ）
・突起物が無いのでキッチンが広く使える
・鍋の取っ手が熱くならない （炎に炙られない）
・火を使わないから火災の心配が少ない
・炎による周辺の加熱がないので、夏でも料理が快適。
・直接調理器具が発熱するので熱効率が高い。
・メインヒーターは左右どちらでも最大火力を使える。（左右同時は不可、モデルにより左右の出力が違う場合あり)
・災害時復旧が早い。早ければ数日で使用可能。
・ガスが無いので二次災害の可能性が低くなる。

【IHのデメリット】
・IH対応の調理器具が必要 。ＩＨ用中華鍋もある。
・鍋の底に水分が付いているとバチバチ音がする
・フライパンを縦に振れない（実際には鍋を振っても構わない。）
・ビルトインの場合200Ｖの契約と30Ａコンセントの設置が必要。
・ＩＨ用調理本が無いと言う迷信がある
・進化の余地が、まだあるので新機能のものが毎年出る。
・原子力発電所を作る原因と勘違いしている人が居る


【ガスコンロのメリット】
・IH対応の調理器具が不要
・フライパンを振って混ぜやすい
・鍋肌を加熱できるため本格的な料理により向いていると言う都市伝説がある
・電力を殆ど使わない。原子力発電所の電気を使っていないと勘違いしている人が居る。
・100Ｖ契約でも生活できる。
・進化の余地が余り無いのでいつ買っても後悔しない。

【ガスコンロのデメリット】
・てんぷらの時、新聞紙を敷くことができない
・五徳の掃除が面倒 (汚れが１５００度の炎で炙られ炭化している）
・五徳とバーナーの出っ張りが邪魔でキッチンを広く使いにくい。
・鍋の取っ手が木だったりすると焦げる場合がある。
・熱効率が低く、調理中周囲が暑くなる。夏は最悪。
・鍋の底に水分が付いていると熱効率が著しく落ちる。
・災害時復旧まで非常に時間がかかる。1ヶ月以上の場合もあり。
・器具が進化した今も、火事の原因として上位である
・電気とガスの組み合わせなのでオール電化より二次災害の可能性が高い。


焼く煮る蒸すと言う機能は一般家庭なら互角にこなせる。
味は腕次第。

さて、貴方はどっち。

[169: 匿名さん]

＞ＩＨでフライパンを煽る料理は出来ません。
料理は、フライパンを煽ることではなく、具材に熱を加えることが目的だからね。
煽らずに料理ができることも知ったほうがいいね。

[170: 匿名さん]

だいたい家庭用のガスコンロで鍋なんかあおっても火力が下がって不味くなるだけ
業務用の高火力だから意味があるのに、そんなことも知らない人が多すぎる

[172: 匿名さん]

１７１
認めてる（笑）

[173: 匿名さん]

料理のセンスがない人ほど、機材や道具のせいにするね．．．．．これは真理だと思う。

[175: 匿名さん]

ん？
単純にＩＨのレシピがあれば、問題解決？？？

[177: 匿名]

＞167
実際に使ってる方のマイナスの意見は　大変わかりやすくて
とても　参考になりました。

＞168
早速　URL読みました。
なるほど。そして脇さんの本も購入しました。

私は　IHを使わざるえない状況になりまして
不安で仕方がないのです。
でもなんだか　なんとかなるのではと　思ってきました。

[178: 匿名さん]

>ガスだってとろ火だと底の一部しか火は当たらないから調整次第で同じことが起きる筈。ＩＨを勧める為にしてもミスリードだと思う。

いるんだよね。自分の簡単な間違いが認められなくて悪あがきする人って。


そもそもこんなことはIHを勧めるためじゃなくて、IH料理の基本ですよ。
IHでは火力の割に蒸発が遅いんです。
時々ある「逆に煮詰まってしまった」って言う失敗も、火が見えないって言うのもあるけど、ガスに比べて湯気の出が少ないから加熱している事自体を忘れるからなんですよ。

[179: 匿名さん]

たしかに、『火が見えない』＝『火力が弱い』と勘違いしてる人にとってはなかなか理解できないんだろうな。
適応能力って大切だね。

[180: 匿名さん]

薪や炭火から、ガスに変わったように、ガスからＩＨへ主流が移るのは時代の宿命！
っていうか、普通に文明の前進ですね。
エネルギー資源の問題と、利便性向上による電化の流れは、別次元の問題です。

[184: 匿名さん]

伝導率も条件のひとつじゃないの？

[186: 匿名さん]

>185
なぜですか？

[188: 匿名]

185は、鍋が違う程度のことだろ。


鍋が同じ、水分量が同じ、具材も同じ。これで、湯気の量が違うとしたら、鍋の中身の温度が違うってことだよ。

温度が同じで蒸気の量が違うなんて言う事は有り得ない。

[190: 匿名]

>189

うちは、ＩＨだから実験なんかできねぇよ。

その簡単なことをもったいぶらずに説明してみろよ。

[191: 匿名]

過去に散々書いた二重のあれが、関係するんだろうな。

見た目にそう見えるだけで総量は同じって落ちだと思う。

[202: 匿名さん]

>201
ガスコンロが無駄な熱を周囲に撒き散らしているということはよくわかった。
それってむしろデメリットだけど。

[203: 匿名さん]

まあ…IHも加熱を止めると湯気が出るけどね。
IH使ったことない人は知らないだろうけど。
フライパンの周囲じゃなくて、具材の直上の温度が問題だから。

[205: 匿名さん]

ん？
うちのIHは湯気出るぞ？

[206: 匿名さん]

先に、湯気と料理の出来栄えの因果関係を整理しようよ。

[210: 匿名さん]

マンションにIHがほとんど導入されない理由ってなんなの？
このスレ見ると8割ぐらい導入しててもよさそうだけど
実際は2割あるかどうかだよね。
デベにお勤めの方、ご意見お願いします。

[213: 匿名さん]

>>210
単価の問題が大きいでしょう。
ガス併用のマンションであればガスコンロ設置する方が安いから。
ガスコンロかＩＨを選択できるマンションも多いですが、ＩＨを選択すると追加料金が必要になる場合が多い。
機器単価も高く配線工事も必要だから。
新居購入して色々と物入りの時に２０万とか追加料金がかかるとなると欲しくても諦める人も多い為です。

[214: 匿名さん]

＞マンションにIHがほとんど導入されない理由ってなんなの？
単純には、IH単品のコストでしょうね？
オプションで追加費用払えば選択できる物件も多いのでは？

逆に簡易型のIHなどは、賃貸マンションではほぼ標準化してる気もします。

[215: 匿名]

IH高いもんなあ…
でもいいなあ…

[216: 匿名さん]

私も一昨年にIHにしましたが、ガスコンロにはもう戻れません。キッチンが広く使えるようになりました。
ガスコンロが不便とは言いませんが、IHは便利で使用感も良いです。

[217: 匿名さん]

何といっても掃除が楽だし、火がついてる訳じゃないからタイマーかけて風呂入りに行っても平気だし何だかんだで便利ですよね

[223: 匿名さん]

＞私が気にしていた都内の計画中であったマンションが、東日本大震災で起こった原発事故のあと、当初の計画が変更されたようで、タワーマンションなのにガスコンロを採用しています。
ぜひ、具体的な物件名をどうぞ。

[224: 匿名さん]

そんな簡単に設計変更できないと思うけど、どこのタワマン？
ガス配管からなにからだから相当設計変更に時間かかると思うけど。
それと部外者のあなたがなぜ発表前にオール電化からガス併用に変更したって分かるんでしょうか？

＞そうじゃないとＩＨを良く言う人が沢山いるとは思えませんからね。
数字が物語っちゃってるからね。
現実を見ないとね。
http://www.manika-home.jp/news/201112/post-35.html

[225: 匿名さん]

私が気にしていた計画中マンションが、計画が変更されたようで、ガスコンロを採用しています。

[226: 匿名さん]

＞私が気にしていた計画中マンションが、計画が変更されたようで、ガスコンロを採用しています。
ですから、具体的な物件名をどうぞ！
もともとガス併用マンションで、IH標準をガスコンロ標準（IHオプション）にしたのなら、コストダウンに因るものですね。
別に驚くほどのことではない。

[227: 匿名さん]

気にしていたマンション　ガスコンロに変更されて良かったですね。
速攻　契約ですか？
中華なべ　振り回して美味しいチャーハン・・・羨ましいですう～

[228: 匿名]

IHからガスコンロ…
単なるコストダウンだな。

[229: 匿名さん]

結局、物件名も出せずにレス削除して逃げたか・・・
単なる妄想でしかなかったわけですね。

[230: 匿名さん]

ステマだの何だの言ってないで両方使って自分が気にいった方にすればいいだけ
人の意見なんか100聞いても、1度自分が使えばわかること
そのくらいは投資と思わなきゃね

[231: 匿名さん]

ここ　誰かさん「ガス充満マンション」の物件名だせず、火が消えたよう・・・
あっ　消えて良かったのか　爆発怖いものね（笑）

[232: 匿名]

オール電化マンションじゃなくてガス管も通ってて、将来的な改築の際に再度選択できるのがやはり一番いいと思う。

[233: 匿名さん]

＞将来的な改築の際に再度選択できるのがやはり一番いいと思う。
機能的には、「選択」できるのが良いのは当然ですが．．．．
建築時の初期のコストは、購入価格に反映されているし、長期修繕にも影響します。
また、ガス併用であっても、竣工後にオール電化に切り替えるのは、費用的にも構造的にも困難だと思いますよ。

結論としては、機器や修繕そしてランニングコストにあまり拘らなければ併用が一番ですし、
拘らない人達のマンションでは、このスレの問題すら気にしません。

[234: 233]

失礼、「オール電化」のところ「ＩＨ」と読み替えてください。

[235: 匿名さん]

おーる殿下　でなく、あい　エッチね。

[236: 匿名さん]

妄想尽きて　逃げ失せ　閑古鳥鳴く

[237: 匿名さん]

でも、東京ガスの第2四半期の決算説明会の資料（解説つきプレゼン～）に、オール電化を予定していた集合住宅の3割がガスに変更されたって記載がある。
それを考えるとあながち妄想とは言えないと思うが。

[238: 匿名]

ものは、言い方ってことだと思う。

オール電化にしようかなあってところにばら撒いて取ってきた。でも、流れはガスだよと書いてみた。

建てる方は、売ってもうかりゃガスでも電気でも関係無いから。

それに、今東電はお金出せる状態じゃないからしょうがないよ。

[239: 匿名さん]

まあ、オール電化のインセンティブが減ってるのは事実でしょう。
デベからすれば、儲かる方でやるだけですから。

あまり一時的な増減で一喜一憂することに意味があるとは思えないですね。

[240: 匿名さん]

3割も変更だったら、妄想と言えないよね。

東京ガスがばらまいた、こそ妄想に見えるが。

[241: 匿名さん]

まあ、ソースが不明確ですけど。

[242: 匿名]

3割って母数はどのぐらいで、何個規模が寝返ったんだろうね。

千戸の物件7件と十戸の物件3件でも3割だから。

何時も肝心なこの部分が抜けているわけ。都合の良い数字だけ書くから信用されない。

[243: 匿名]

そう、肝心なところが抜けてるよね。
客観的な議論が何もできない。

[244: 匿名さん]

237で示してある資料に、3割、2500戸と明示してあるが。

[245: 現在、併用中]

＞3割って母数はどのぐらいで、何個規模が寝返ったんだろうね。
寝返ったかどうかはわかりませんけど、残りの７割はやっぱ「オール電化」のままってことでしょ？
その上、単にガス併用になっただけで、ガス主体の住宅になったとも思えないな。

電気料金の値上げが中長期的に続く見込みがあるので、オール電化に躊躇いがあるのは当然だ。
だけど、今年の春は電気だけじゃなくガスも値上げですって。
こんだけ円高になっても、一般家庭にはメリットないですね。

[246: 匿名さん]

決算説明資料って公開されてないの？

[247: 匿名さん]

公開されてる。pdfでページ数あるから、携帯での閲覧は辛いかも。

http://www.tokyo-gas.co.jp/IR/library/pdf/ktsn/111031presen2.pdf

[248: 匿名]

公開されているけど、何処に記載されているのか見つからなかった。

それより、面白いものをみつけた。

東京ガス通信の秋冬号6ページ。お湯は、その都度ガスで沸かして節約。

比較するなら電気ポットもその都度沸かして使う設定にしなきゃダメでしょ。どうしで電気ポットは、3リットル沸かして1リットル使い、5時間保温後1リットル使い更に5時間保温後1リットル使うわけ？

そして、ガス代と電気代を比較。

まさに何時ものガスの人がやる手法と同じ。

[249: 匿名さん]

>比較するなら電気ポットもその都度沸かして使う設定にしなきゃダメでしょ。どうしで電気ポットは、3リットル沸かして1リットル使い、5時間保温後1リットル使い更に5時間保温後1リットル使うわけ？

そっちのほうが電気代掛からないんじゃね？
いや知らないけどさ。
完全に冷えてから沸かしなおすのと前の熱を保ったままとどっちが消費電力大きいのかね？

[250: 匿名さん]

電気でお湯を沸かす場合でも、ガスと同じようにその都度沸かすのが良い。

お湯を沸かすのに掛かる時間は、例えばティファールの電気ケトル
ニューヴィテスプラス
http://www.t-fal.co.jp/All+Products/Consumer+electronics/kettles/Produ...
だと、140ccで約50秒なので、1リットルだと約6分というところかな。
電気消費量と電気代を計算して見たところ
140ccで0.7円（22円/1kWh）なので、消費電力量は32wh。1リットル換算だと、約5円の227wh。

[251: 匿名さん]

>248
247のリンク先資料の４ページ目に、「オール 電化で仕様が固まっていた集合住宅の約3割、2,500戸がガスの採用に切り替わる」と書いてあるよ。

ティファールならともかく、電気ポットならまとめて沸かして保温、が一般的な使い方だからじゃない？そもそも株主、投資家向き情報だし、他意はなさそうだが。

[252: 匿名さん]

もし、電気ケトルとの比較をしたとしても、>250の試算値をそのまま利用すると
ガスコンロだと6.2円、電気ケトルだと約15円
になる程度。もともと
ガスコンロだと6.2円、電気ポットだと19.3円（当社試算）
だから大勢に影響ない。
まあ、少しでもガスコンロをより有利に見せたい気持ちは否定できないでしょうけど。

もっとも、電気ケトルは基本的にはやかんの代用ですが、利用者は
沸いたら勝手に止まってくれて空焚きの心配がない
頻度が高い少量のお湯の利用であれば、あっという間に沸く
をメリットとして考えているケースが多いから、上記の光熱費の差を気にしていない可能性大。

[253: 匿名さん]

まあ楽する分コストが高くなるのは普通じゃん。

[254: 匿名さん]

一日3L沸かすとして、9円の差。
1ヶ月で9×30=270円。

これを大きいと見るか、小さいと見るかは人それぞれでしょうね。

一方、給湯の比較はどうなんでしょ？

[255: 匿名さん]

はいどうぞ。
http://saijiki.sakura.ne.jp/denki1/kettle.html

[256: 匿名さん]

>254
給湯器の光熱費比べなんてどうでもいい話。
ここはIHとガスのスレッド。
光熱費比べでIHとガスならたぶんガスの勝ちだろ。

[257: 匿名さん]

>256
それをいってしまうと、ガスと電気ポットの比較もどうでも良くなりますが…。

[258: 匿名]

何時でもお茶が飲める便利さとか考えないんだね。

それと、今時は魔法瓶タイプのポットもあるよ。まあ、どちらにしてもゴミみたいな差をアピールするしかガスのメリットは無いってことですか。

[259: 匿名さん]

250の商品って、すごく効率が悪く感じるんだけど気のせい？

[260: 匿名さん]

うちはガス併用なのでIHの場合って、効率を９０％で計算していいんですか？

[261: 匿名さん]

「うちはガス併用なのでよく知らないのですが、」


と書きたかったのです……。

[262: 匿名さん]

>>252
>>255の試算によると、0.5Lで1.2円ですから、3Lだと7.2円ですね。

ガスコンロだと6.2円、電気ケトルだと7.2円

＞もともと
＞ガスコンロだと6.2円、電気ポットだと19.3円（当社試算）

なので、大勢に影響おおありですね。
「ほぼ差がない」と「３倍以上違う」の表現の違いがあるので、
やはり
＞東京ガス通信の秋冬号6ページ
は、かなり我田引水な記事と言えるのでは？

[263: 匿名さん]

あまり理科は得意ではありませんが、こんな感じ?

1L25℃の水を100℃に上げるのに必要なカロリーは、
1000×(100-25)=75000cal 。
ところで、1wh=860cal 。
∴ 1L25℃の水を100℃に上げるのに必要な電力量は、
75000÷860=87.2wh=0.0872kwh。
ここで、IHの効率を90%とすると、
0.0872÷0.9=0.097kwh。
電気代を1kwh=¥22 とすると、
0.097×22=¥2.134 。
与えた熱量の10%が周囲に逃げると仮定しても、
2.134÷0.9=¥2.37 。

以上から、3L 25℃の水を沸騰させるのに必要な電気代は、
2.37×3=7.1円 。

間違いあれば指摘をお願いします。

[264: 匿名さん]

>>263
そんな複雑に計算しなくても、
　消費電力 × 湯沸しにかかる時間
で、沸騰させるのに必要な電気代の近似値はでるのでは？

[265: 匿名さん]

>264
うちはガスコンロなんで試せないんです。

[266: 匿名さん]

うちは　ガス使用した事ないので　わかんなあーい
屁ガスの臭気で　いたずらした事はあるんだが・・・

[267: 匿名さん]

東京ガスは、電気ポットで「保温」するのが不経済って言いたいんでしょ。必要な時に必要な量だけガスコンロ「か電気ケトル」で沸かせって書けば良かったのにw。
ここにいるような導入検討中の一般向け資料に書いたら悪質だけど、株主／投資家向け資料ならこの程度の正確性じゃない？決算説明会資料ならともかく、株主通信なんてどこも基本的に大言壮語的。

で、IH→ガスコンロマンションの存在を妄想と騒いでいたわりに、３割、２５００戸のオール電化仕様マンションがガスに切り替わった、というソースも実数もちゃんと出たら、そのことに誰も触れていない。
このスレはユーザー／検討中の人じゃなくてオール電化寄りの利害関係者が多いのかな。そうすると中立的意見とは言いがたいね。

[268: 匿名さん]

>267
>３割、２５００戸のオール電化仕様マンションがガスに切り替わった、というソースも実数もちゃんと出たら、そのことに誰も触れていない
>245で完結したと思ってたよ。
てか、あなた自身が、なぜ>245に触れないの？
母数が棟数なのか戸数なのかも書かれてないし、それ以上検討のしようがないじゃん。
そこへ、>248の話が出てきて、株主通信なんて自分の都合の良いように数字を出してるねって話だと思うけど。