地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[819: 匿名さん]

＞809
大手ハウスメーカーがＩＡＵ免震を採用したのは、強風対策ができているからと聞いています。

[820: 匿名]

IAUさんって何で加盟料とか講習料とかハッキリ金額言わないの？
建築棟数とかも。
そういうのが怪しさを出しちゃうのが分からないのかね。

[821: 匿名さん]

＞820
問合せれば教えてくれるでしょう。講習会費はＨＰに書いている。
建築基準法違反のなんたらという断震の集団に、根拠のない悪質な誹謗中傷されて、あなたのようなそれを鵜呑みにした書き込みが一時的しろあった。断震とかいう集団の悪質な嫌がらせ営業妨害だったと思います。

[822: 匿名さん]

>821
ランドプロジェクトと言うエアー断震の代理店が倒産したらしいよ。

[823: 匿名さん]

>>818
シロートなので分からないんですが、その根拠になるデータか何かはありませんか？
ＩＡＵはシェアNo.1とあり、何のNo.1か全く記載されておらず、良く調べてみると、どうも採用されている企業の数がNo.1であると思われるんですが。少し古いデータをみると、大和ハウスのような大手でも免震は年間数棟も建てていないとのこと。実際に建てられているんですか？

逆に一条工務店も累積建築数No.1と書かれており、他には記載無し。ここは価格が安いんですかね？よく知らないんですが自粛したんですか？

なんだか良く分かりません。
とにかくＩＡＵでも一条でも免震にしたら300万円支払うほどの効果はあるんですかね？

自分は免震を調べ始めたばかりなのでよく分かりませんが、滑り型の免震？を採用している工務店で免震を検討することになりそうです、まだタイプも分かりませんが、IAU方式や一条方式でなければやらないほうがいいんですかね？

[824: 匿名さん]

ＩＡＵのサイトを見ると、他の免震をやると危ないような気分になってくるんですが。。他社を批判するIAU方式も危ない気もしてきます、他の免震のサイトで他社批判なんて全く無いし。

免震をしたいんですが、IAUに書いてある通りお金かけてまで他の免震ではやらないほうがいいのか。あのサイトの通り、数多くの会社が採用しているＩＡＵがいいのか？
それとも他の滑り免震や、積層ゴムの免震のほうがいいのか？

本当に分かりません、数百万円支払う意味があるのか？分からなくなってきました

[825: 匿名さん]

一条が3.11以降は停止してるんなら、積層ゴムもダメということですか？

分からない、どこに聞けばいいのか？

[826: 匿名さん]

免震がどうのこうの。制震がどうのこうの？・・この装置は上下動の
直下型地震には役に立たないことを知らないの？？
もちろん無傷の実績はないし、保証なんて出来るはずがございません
でしょ。
やっぱり「百年住宅グループ」の”ＮＷＰＣ・やまと”は地震保証も
行っているから、レベルの違いは歴然としていますね。

[827: 匿名さん]

>>818

テレビで観たけれど、『受注』じゃなくて『問合せ』が増えたと言ってた。

[828: 匿名さん]

＞823
＞824
性能はIAUがNo.１ですが、
予算が許すならどの免震メーカーでもかまわないので無いより絶対あった方が良い、仮定の話ですが免震架台ごと３ｍ吹っ飛ぶような地震が来ても曳き家で戻せます。
免震を選択しないならローコストツーバイがお勧め。

[829: 匿名さん]

>815さん
＞理屈は自分で考えてね。
ずっとあれこれ考えているんですよ。

建物を倒壊させる地震の強さを考えるときは
>最大加速度と被害は、比例しない
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
>構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200...
>最近では地震動の最大加速度（ガル）の大きさよりも最大速度（カイン）の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php
とあるように、
建物に影響を与える地震の強さを考えるときは、
加速度（ガル）だけでは意味がなく、速度（カイン）で判断する
のがどうやら通説・有力説のようですから、次のようになるわけですね。

＞現在主流の「足元固定(緊結)構法」が
＞どれくらいの地震までなら耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか
＞という想定ですが
＞「倒壊･崩壊の可能性」について、
　 ・ 耐震等級１、41～70カイン＝震度６弱 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２、上下の間
　 ・ 耐震等級３、71～99カイン＝震度６強
＞これを超えると「倒壊･崩壊の可能性」が高まります。
ただ、
阪神淡路大震災のJR鷹取169カイン・JMA神戸112カイン
新潟県中越地震の小千谷波136カイン
を経てきたことを考えると、もう少し余裕があって、
　 ・ 耐震等級３、　～110カインあたりまで
となりそうですかね。



とはいえ、
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-172
のやりとりがとても参考になり、
>172
>免震構造の実台振動実験でJR鷹取波OKの実績は見つけられませんでした
>免震がJR鷹取波に耐えられるか疑問が残ります。
であったとしても、無いよりは有る方が良い...という方針で
私もIAU免震を検討しています。

ただ、IAU免震を省いたところで、
現在主流の「足元固定(緊結)構法」の耐震等級３が
どこまでの耐震性があるのか、
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
を納得したかった次第です。

[830: 匿名さん]

＞829
地震で強い工法は、強い順に
免震戸建住宅＞低層の壁式鉄筋コンクリート＞ツーバイ＞木造ドリフトピン構法+面材補強＞在来木造臍組金物補強+面材補強＞鉄骨＞在来木造臍組金物補強+筋交いです。
間違いありません。

[831: 匿名さん]

>>828
ありがとうございます。
たまたま依頼業者が、一級建築士の資格があり地震対策に力をいれているとのこと。制震は自社開発で、免震も5件ほど実績があるとのことで
ツーバイフォーなら制震はいらないので、免震で頼もうかと考えているんですが、ICUのボール型免震では無いとのこと。
それでも300万程支払ってやる価値はありますかね？

大手では無いので予算は余りました。
数年後〜数十年後には絶対に大型地震がくる地域にいるので、悩みます。ツーバイフォー工法で吹き抜け無し総二階建てにして、震災後の修繕費用として用意しておくか、免震を入れるか

[832: 匿名さん]

>830さん
なるほどです。
優劣の順位はお任せします。

>免震戸建住宅＞低層の壁式鉄筋コンクリート＞ツーバイ＞木造ドリフトピン構法+面材補強＞在来木造臍組金物補強+面材補強＞鉄骨＞在来木造臍組金物補強+筋交い
において、免震を除くすべてが「足元固定(緊結)構法」に該当すると思いますが、
それぞれの耐震等級３で、
どこまでの地震の強さに耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか
を知りたかった次第です。

また、建物に影響を与える地震の強さを考えるときには、
加速度（ガル）なのか、速度（カイン）なのか
ということも知りたかったわけです。

[833: 匿名さん]

>>832
実際に三階建てで耐震等級3をとろうとすると、大手ではユニット工法のトヨタホームが等級3を取りやすいみたいですが。鉄筋コンクリートパネル工法だと三階建てでは耐震等級1が限界とのこと。なんかその不等号図おかしくないですか？

鉄骨ユニット工法が三階建てで等級3の壁耐震がとれてる躯体をそのまま二階建てでも使用しているとのことで、耐震2.25以上（耐震等級7相当？）とれていそうですが、実際はどうなんですかね？誰かトヨタホームの検証してもらえませんか？

[834: 匿名さん]

耐震等級7相当の躯体が壊れる地震を、免震住宅にかけたら、免震装置が壊れて住宅がふっとんでしまいますよね。実際はそんな超大型はこないだろうし、もちろん免震のほうが家具などが守られていいとはおもうんですが

免震の限界は？デメリットは？

[835: 832]

＞833さん
不等号図といいますか、書いたのは＞830さんです。
私は引用・列挙しただけですよ。

[836: 匿名さん]

＞830
>免震戸建住宅＞低層の壁式鉄筋コンクリート＞ツーバイ＞木造ドリフトピン構法+面材補強＞在来木造臍組金物補強+面材補強＞鉄骨＞在来木造臍組金物補強+筋交い 。
それぞれの耐震等級３でどこまでの地震の強さに耐えられるかは実台実験でもしないと誰も答えられないと思います。

ただ一つ言える事は免震は必ず耐震等級３になる。他の全ても耐震等級３だとして免震のみ柔構造で他は剛構造です。
設定上は全て耐震等級３なので耐震性はどれも同じはずですが、WRCから右に行くほど剛性が落ちます
それが実際の耐震性（繰り返し被災も含む）の差になり、上記の順位になる。

[837: 匿名さん]

IAU免震と並行して検討していたのですが、
>830
>木造ドリフトピン構法+面材補強
のひとつであるSE構法（耐震等級３相当）においては、

［東日本大震災］においても
東北地方で192棟建つSE構法の家は無事だったとのことです。
http://matsuoka-arch.jugem.jp/?eid=2964

［新潟県中越地震］においても
SE構法の家は無事だったようです。
http://www.kentiku-koubou.co.jp/dfp/niigata.pdf

とのことですから、
新潟県中越地震の小千谷波136カイン（震度７）くらいが
「無損傷～無事」の目安になるかと。


ただし、SE構法は阪神淡路大震災は未経験のため、
JMA神戸112カイン（震度７）は耐えられても、
JR鷹取169カイン（震度７）級になると厳しいと個人的には思います。

とはいえ、JR鷹取169カイン級の地震は、
SE構法に限らず他の多くの工法も厳しい結果になると思うのですが。

[838: 匿名さん]

>836さん
＞免震のみ柔構造で他は剛構造です。
そうですね。
IAU免震では「足元固定(緊結)構法」と読んでいますね。
http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf

[839: 匿名さん]

ん？ということは今やられている軸組のＩＡＵ免震よりも、剛構造のツーバイフォーなどの免震のほうが安定してるわけ？

[840: 匿名さん]

＞833トヨタホームの件は
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10861/9
で詳しく討論してます、耐震2.25倍は間取り制限とかある様ですよ。
鉄筋コンクリートパネル工法（WPC）では無く低層の壁式鉄筋コンクリート工法（WRC）です。
現場打ちコンクリートなので壁圧1ｍでも可能です。だから強い、WRCを免震架台に載せれば更に強いので
免震＞WRC＞・・・・・の順になる。
>834
耐震等級7相当の躯体を免震架台に載せれば更に無敵、免震は全てに付けられるのだから。

[841: 匿名さん]

＞839
ツーバイにも免震は付けられます。

[842: 匿名さん]

本来は地盤が悪く揺れが大きくなりそうな場所に免震が欲しいのに地盤が悪いと断られる・・・
この矛盾を何とかしないと普及しないねぇ。

[843: 匿名さん]

＞841を訂正です。
軸組み免震よりもツーバイ免震の方が強いです。
でも免震がつけば圧倒的に地震に強くなるのでどれも大差なしです。

[844: 匿名さん]

>834
免震の限界は？JR鷹取波169kineと岩手宮城内陸地震4022galの
実台振動実験をしていないこと。
但しIAUでは大きい免震皿もオプションであるようです。
デメリットは免震装置の価格が非常に高い、来ないかも知れない地震の為に先行投資することです。尤も耐震強度ＵＰも似たようなものですが。

[845: 匿名さん]

＞842
私は大手HMには断られましたが、IAU免震はOKでした。
地盤は第二種で液状化の恐れ無しですが、高台の丘上増幅で自宅はぐしゃぐしゃです。

[846: 匿名さん]

>>845
IAU免震付けたのにぐしゃぐしゃになったの？
それともOKだったけど付けなかったの？

[847: 匿名さん]

>844
えっ、実台振動実験をしていないでしたっけ。
IAUは鷹取波169kineはクリアしていたような気がするんですが。

[848: 匿名さん]

＞846
あんまりいじらないでくれ。書き方が悪かったかな？時系列が逆に書いてしまいました。

建替え前の住宅が3.11で損壊したので、免震住宅で建て直しです。
その土地に建替える以上免震はMUST要件だった。

[849: 匿名さん]

>>848
それは失礼しました。
845の書き込みだとまた名誉棄損がどうのとか来そうな感じだったので・・・

[850: 匿名]

次に自宅がぐしゃぐしゃになるような地震がくる頃には建て替えじゃ・・

[851: 匿名さん]

名古屋とかだともう次に来るとこなんですよ、直下型地震と東海東南海地震が。同じく東京もちよっかがたが

[861: 匿名さん]

滑りは摩擦で揺れを減衰する力が強く
ボールは摩擦がほとんどないため揺れを減衰する力が弱い、ただ少しの揺れでも対応して家を船のようにグラングランさせて守る感じ。

一般的にはこう感じるんですが
どうやって力が分散されてるんですか？ボールの摩擦では力って減りませんよね？

[862: 匿名さん]

＞861
ダンパーが付いているので減衰します。
風揺れ固定装置も付いてます。
そのぐらいの事は自分でググッて調べましょう。

[863: 匿名さん]

IAU以外を全て否定するのは、まともとは思えない。

[864: 匿名さん]

＞863
否定しているのでは無く、性能差がある。
IAUはメジャーで他はマイナー。

[865: 匿名さん]

＞852
建築士会で「免震」について講演をしたりしています。
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
特に、「日本復活の処方箋」
http://www.mensin.jp/pdf/201109koen.pdf
が、話が大きすぎて、変に思われているのかもしれないが、
「地震防災からの日本経済復活」について、国会議員さんから求められて講演したものでしょう。
もう、そういう段階にきているのではないですか。

[866: 匿名さん]

＞860
＞779
IAUの施主さんがあんなコメントを？

[867: 匿名さん]

＞863
＞建築士会で「免震」について講演をしたりしています。
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
でも読んだら。
建築士会で、お墨付きがされたものだ。

[868: 匿名さん]

>>862
地震の力の減衰に対してダンパーと風揺れ固定装置だけが耐えるなんて、そこの機械に全てをまかせるのが大丈夫かということ。タマはほとんど摩擦が無いから力を減衰しないんでしょ？

[869: 匿名さん]

＞868
大丈夫だと思うよ。

[870: 匿名]

＞866
No.860です。施主ではありません。「免震」の勉強をしているものです。
勘違いの変な書込みばかりしている人は誰ですか。

[871: 匿名さん]

＞866
は実にシツコイ、まるで免震着工実績の件で執拗に書き込みしていた人のよう。

[872: 匿名さん]

>806
>829
建物に影響を与える地震の強さを考えるときは、
加速度（ガル）だけでは意味がなく、
速度（カイン）を重視して判断するのが
工学においても通説・有力説のようですね。
http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html

速度（カイン）重視説は1983年には台頭してきていたようですので、
加速度（ガル）重視説は古典的伝統的になっているんですね。

とても参考になりました。

[873: 匿名さん]

＞868
「転がり系免震」は、全て「ダンパー」で減衰しています。
特にＩＡＵさんのものは、共振しないので、「共振抑制ダンパー」は必要ありません。装備しているのは、想定以上の過大な変位対応のための「変位抑制ダンパー」でしょう。
共振する他の免震装置と同じように考えているのではないでしょうか。
また実物を見られたらわかります。住宅系装置では考えられないほど頑丈なものです。少し驚きます。
もし問題があるなら、大臣認定もおりないでしょう。また、一流の製造メーカーが４０年保証などしないでしょう。

[874: 匿名さん]

＞872
お分かりだと思いますが、
「速度」（等速運動）ではものは破壊しません。「速度の変化」、すなわち、「加速度」が、物を破壊します。しかし、倒壊させるには、継続時間（変位）が必要となります。

すなわち、
建物を倒壊させるのには、
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の時間継続」が必要です。
もしくは
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の変位」が必要です。

加速度が一定時間働く ⇒ 加速度を時間で積分 ⇒ 「速度」
（「加速度」の単位は、cm/s2（gal）、それに対して「速度」の単位は、「加速度」の時間積分で、cm/s（kine）です。 ）
ということです。

[875: 匿名さん]

ダンパーのメンテナンス、損傷、劣化などは？
一長一短では？ボール型も滑り型も

[876: 匿名さん]

誰か＞875に答えてあげて下さい。

[877: 匿名さん]

＞875

＞363 ＞806 ＞872 ＞874 の通り、「全壊率」は「速度」に相関します。
そのため、「速度比例」型減衰のダンパーを持たない「すべり型免震」は問題です。
「全壊率」の高くなる大きな速度（または変位量）の地震に対して、減衰量が足りなくなります。
だから、「すべり型免震」の代表であるＩ工務店さんの免震に、今回のような問題が発生したとも考えられます。
この問題は前から言われていました。

次に「ダンパーのメンテナンス、損傷、劣化」に関しては、
ＩＡＵさんの場合は、その「速度比例」型減衰のダンパーに関しても、「一流の製造メーカーが４０年保証」しているということでしょう。それだけ安定した装置だといえるでしょう。

[878: 匿名さん]

ボールよりも摩擦で震災の揺れを減衰してしまう滑り型が、減衰量が足りなくなる心配があるんですよね

ボールちゃんは摩擦が少ないから少ない震度でも対応できるメリットがまずあると。で、家全体の摩擦でも減衰しきれない大地震を、ダンパーのみで持ちこたえるわけで、それが一流メーカーたとやらが40年保証しているから大丈夫とのこと

で、40年後はまずどうなるのかということ。
一流メーカーが保証ではなくて、具体的なメカニズムが一切でてこないことへの心配

まあ免震のこの滑り型とボール型の欠点も、その他大手ハウスメーカーの震災メカニズムの弱点に比べりゃたいしたことないんだけどさ
ＩＡＵがあまりに他を批判してばかりなもんだから、まさか自分達のシステムについて、摩擦の減衰が弱いボール型が、他社のダンパーが大手で40年保証しているから大丈夫なんて弱っちい理屈ではないですよね？

[879: 匿名さん]

＞878
「ダンパーのみで持ちこたえるわけで」
まず、＞873 を読みなさい。ＩＡＵ免震がわかっていないようです。共振系の装置で考えているのではないですか。
＞特にＩＡＵさんのものは、共振しないので、「共振抑制ダンパー」は必要ありません。装備しているのは、想定以上の過大な変位対応のための「変位抑制ダンパー」でしょう。
＞共振する他の免震装置と同じように考えているのではないでしょうか。

「40年後はまずどうなるのかということ」
４０年後には、「ダンパー」「風揺れ固定装置」の２基（普通の住宅）だけを交換すれば、また、４０年保証でしょう。しかし、これだけ長期間保証する装置が、４０年間で、効果がなくなるとは思われないが。

「具体的なメカニズムが一切でてこない」
また、詳細に関しては、会社に聞くなり、説明会、講習会でも受けられたら、全ての質問に答えてくれますよ（企業秘密といものもあるでしょう。競合相手には当然教えてくれませんが）。

最後の段落に対して、
「IAU免震システムの評価」
　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/
のNo.1000と、ほぼ同じ時間に、ほぼ同内容の書込みですね。
普通の投稿者のやり方ではありませんね。

[880: 匿名さん]

＞878
はもしかしてエアー施主ですか？

[881: 匿名さん]

ＩＡＵは他社システムは全てを批判して、自分ところへの批判は何一つ受け入れず、他の批判しスレを全てチェックしつつ、エアー施主とのたまうんですか。
ある意味、宗教ですね。でも説明が丁寧だし、反応も丁寧なのに、何か残念だ

エアーなんてまがいもんは無視でええです。

IAUに限らなくていいや、整理してみませんか？

地震の時にツルッとする部分
転がりボール型 （IAU） 摩擦小
滑り型 摩擦中
油ヌメヌメ面と面で 摩擦大

ボール型が一番小規模の地震から反応し、地震を和らげると。摩擦が大きいやつは大きな地震になって始めて動きだすと
で、摩擦が小さいぶん、それ単独では台風や大地震による大きな変位に弱くなるため、台風防止と復元装置が重要になると


転がり防止、復元装置
積層ゴム型
オイルバンパー型 IAU
その他よう分からん調べてください型

で、積層ゴムの復元はまあ単純明快、ゴムの耐用年数が心配だけどブリジストンは60年大丈夫とほざいとると。日にあたらんし劣化しないよとの話。摩擦が大きい滑り型はゴムにしてる感じですね、戻り装置を
複雑な機械になればなるほどメンテナンスや取り替えが難しくなる。転がりだと摩擦による地震パワーの減少をゴムに頼るのが怖いのか、その大手メーカーさんが40年保証しとる最新機器に頼っとるわけでしょう？

長期メンテナンス要らずで、建築棟数は少ないものの、採用企業は圧倒的なんだから、おそらくいい機械なんでしょう。
でもメカニズムがないぞ、ボール型の弱点が積層ゴムの戻りと支えでは補えなかったんでしょ、それを補うダンパー、風揺れ固定装置な訳だ

この機材が全てじゃまいか？ここは大丈夫なん？
滑り型は小規模震災ではボール型に負けるけど、そのぶんIAUのような複雑な固定装置とダンパーが必要なかった訳だ。ボール型は必要としてんでしょ
実際は何かしら弱点もあるんでしょ？

[882: 匿名さん]

実際は木造住宅なんて軽いんだし、二階建てのツーバイぐらいなら、重すぎる鉄筋コンクリート住宅と違ってそんな揺れそうにもないし

少しの力でうごくボール型が理にかなってる気がしてきたよ、自分でも話をしてて。
で、その高性能なボール型さんは、弱点である台風防止と地震力減衰を、他社のような積層ゴムシステムでは補えなかったてこと？
それとも積層ゴムでもよかったんだけど、不可解ダンパーと、風揺れ固定装置なるものでさらなる性能アップをはかったてことかね？
この風揺れ固定装置なるもの、ダンパーなるものは、積層ゴムより高性能なん？

なら他の滑り型などもダンパーと風揺れ固定装置なるものを使用したほうがよくなるんかね？

[883: 匿名さん]

>881、>882
無視しても良いんだけど、黙ってられないので特別サービスで解る範囲で解答します、私はただの免震施主です。
積層ゴム系戸建免震には致命的な欠点があります。
それは固有振動数を持っていて共振により被害が大きくなる可能性があることです。
テフロンプレートに拠るすべり支床の欠点は支持盤が水平で摩擦係数が中程度である為、地震後住宅が元の位置に復帰せずにズレたままになることです。
IAUの欠点は価格です、I工務店などと比べ2倍ぐらいします。

[884: 匿名]

価格かぁ・・
一番気にするとこじゃん！

[885: 匿名さん]

続きはこちらでお待ちしています。
＞IAU免震システムの評価　part.2
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/

[886: 匿名さん]

>881、>882
>実際は木造住宅なんて軽いんだし、二階建てのツーバイぐらいなら、重すぎる鉄筋コンクリート住宅と違ってそんな揺れそうにもないし

どういう意図で書いているのかわかりませんけど、地震とは揺れるものです。
住宅が軽くても重くても、揺れます。
地表より揺れが増幅するか、減衰するかは、もちろん重さでは決まりません。

>補えなかったてこと？
>性能アップをはかったてことかね？
>ゴムより高性能なん？
>使用したほうがよくなるんかね？

ただ整理もせずに、書き散らかしているようにしか見えません。
自分自身でも、少し学習してはどうでしょうか。

[887: 匿名さん]

ＩＡＵの弱点は
ボールの摩擦が少ないことによって積層ゴムでは補えず、価格が二倍に
摩擦が少ないボールの地震のパワー減衰を補うために、構造が複雑な固定装置とダンパーが必要になったこと。メンテナンスや故障の危機。シンプルイズベストからは程遠いよね

逆に積層ゴムではなく、二倍価格がする固定装置、ダンパーを使用しているため共振の心配はないと。でも共振で高層ビルの話ですよね？
で、摩擦の少ないボールなので震度3あたりから？免震が作用し始めると、んで戻りもよく変位したままになりずらいとのIAUが言ってる話

[888: 匿名さん]

訳が分からないとIAU教の信者様はおっしゃるが、木造は軽いので、ボール型さんの免震の方が効果がありそうなのは確か。
他の滑り型など、木造が軽すぎて免震しなかったら残念だからね。

一条が安いとこみると、積層ゴムが安いのか？良く知らんが
ゴム様は構造はシンプルなのか？

ボール型のほうの、ゴムにしなかったダンパー、固定装置はどうなん？積層ゴムよりシンプル？故障の心配は？メンテナンスは？性能は？価格は？

[889: 匿名さん]

>887
貴方は間違っています。
若しくはわざと曲解していますね。
全て解釈が違っていますが、一部を指摘すると共振は
高層ビルではなくゴムの共振で戸建住宅が左右に激しく振られ振幅が増大し住宅が壊れる、
または支持盤から外れると言うことです。
貴方の言うことはは支離滅裂です。

[890: 匿名さん]

＞888
知りません自分で調べろ。付き合い切れん。

[891: 匿名さん]

ボール型は良く免震するし、固定と変位の復元に複雑な装置を使ってるぶん
免震が良く働き、シンプルなゴムのような共振が無い。ボールなので中心に戻りやすい

ここらがIAUのいいとこかね？
逆に自分で調べろと言っている固定装置、ダンパーあたりの故障の可能性やメンテナンス、価格などが問題なんだろうな、IAUは学者の研究のような信者的なものがあるから弱点を隠しがちにみえる

[892: 匿名さん]

そろそろ皆さん辟易気味のようですので、仕切り直して、
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[893: 匿名さん]

免震が無いなら一番軽くて剛構造なツーバイフォー
損傷の少ないトップは免震。


以上

[894: 匿名さん]

一条以外で、積層ゴムでやすい免震やってるとこないんですかね？

[895: 匿名さん]

そんな超高性能でなくていいから、積層ゴムで一条よりやすいとこないんですかね？

[896: 匿名さん]

>894
無いです、一条も3.11で壊れたので受注停止です。

[897: 匿名]

最初にお断りしますが、いま書いてる匿名さんとは別人です。
純粋な疑問です。

IAUさんは
「ＩＡＵ型免震支承は固有周期を持たないため、共振を起こさず加速度増幅のない装置です。」
と書いてますが本当ですか？
積層ゴムなどの共振、固有周期はよく針金に鉄球を付けた物を揺らして代替実験してますよね？
同じようにお皿とボールのIAU型も実験できます。
(お皿をある一定周期で揺すればそのうちボールはお皿から飛び出ます。)

何故IAU型は固有周期が無いのでしょうか？

[898: 匿名さん]

＞897
解る範囲で解答します、私はただの免震施主です。

積層ゴムはバネの様に伸びれば反力が発生します、その力は住宅を引き戻す程強力な力です
当然戻り 反対側に慣性力で振られます、そこに地震の周期が重なると2倍に更に反対側で3倍
という具合に増幅します。（錘にゴムに付け左右に振るイメージ）
一方転がり免震支床の場合は受け皿の傾斜は1/50ですので引き戻す力は僅かですが抵抗が少ないので
確実に元の位置に戻ります。
皿の上で玉を転がすといつまでも動いていますが玉の上に重量物があるといつまでも動いていません
更にダンパーもついています。
こんな感じです、理解して頂けましたか？

[899: IAUファン]

IAU型免震システムについて、
いろいろ心配される方がいらっしゃいますが、
心配御無用で「絶対」安心安全の工法となります。


完全無欠であるため欠点や弱点も「無」ですし、
完成形のため改善点・改良点も「無」です。


>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
の解は
IAU型免震システム
となります。

これ以上の詮索は不毛であり、
これにて一件落着ということになります。

[900: 258]

＞899
＞完全無欠
そんなものこの世にはない。
＞詮索
しないから消えてくれ。

[901: IAUファン]

>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
の解は当然に
IAU型免震システム
となるのは前述のとおりですが、
>震度７の地震で無損傷な工法ってなんですか？
の唯一の解（平成２４年３月１４日現在）も
IAU型免震システム
となります。
http://www.iau.jp/m-taishintoukai.htm

[902: 匿名さん]

だから滑りなどの他の免震より摩擦が少なくて、地震のパワーを積層ゴムだけでは減少しきれないボール型がなんで万能になるの？信者は少し静かにしなさい

高価で複雑な暴風装置とダンパーが必須なんでしょ、ボール型を支えるには

[903: 匿名さん]

とてもＩＡＵ免震に関心があります。

２４００ガルで住宅実物大実験されているようですが、
どれくらいのカイン>872だったのでしょうか。

[904: 匿名さん]

>902
高価で複雑なか風揺れ固定装置とダンパーでも高性能ならOKです。何の問題もありません。
（安けりゃもっと良いけど）

[905: 匿名さん]

＞903
IAUカタログで確認しました。
中越地震川口波の更に増幅波2807galで実台震動実験を実施していますがカインの記載はありませんでした。
ただ、ノースリッジ地震Tarzana観測波の増幅波114kineでは実台震動実験OKの記載があります。

[906: 匿名さん]

下手な大手のインチキ制震や耐震よりある程度の免震ならすでにかなり高性能でしょ。

安くて高性能な免震を。とにかく安く。超高性能な免震と中途半端な軸組より、ある程度の免震とツーバイでええんですよ、価格を適性価格まで落とせ。

[907: 匿名さん]

ＩＡＵ免震の説明をします。私はＩＡＵ免震講習受講者です。

・復元機能付免震支承
　ＩＡＵ免震支承は転がり免震支承の勾配のおかげ、復元します。
　復元のための（積層）ゴムを必要としません。

・免震支承＝固有周期を持たない
　ＩＡＵ免震支承は転がり免震支承の勾配の形状で、固有周期を持たないようにしていますので、非共振系の装置です。

・想定以上の地震対応の変位（揺れ幅）抑制ダンパー
　共振しないので、共振ダンパーは必要ありません。
　ＩＡＵのダンパーは、想定以上の地震対応の変位（揺れ幅）抑制ダンパーです。当然普通の共振ダンパーとしも有効ですが。

・速度比例型ダンパー
　このダンパーは「全壊率」の高くなる大きな速度の地震に対して、有効な「速度比例型」のダンパーです。

・上下動抑制と捩れ回転抑制装置
　上下動で１Ｇ超えると、建物が浮きます。それを防止する装置です。
　さらに、この装置は、地震時と風時の捩れと回転を抑制する装置です。

・風揺れ固定装置
　「免震」は、ビル免震でもすべり免震でも転がり免震でも揺れます。
　すべり免震とＩＡＵ免震の風揺れは、ほぼ同じです。
　ＩＡＵ免震は、転がり免震でも勾配のおかげ、すべり免震と風揺れはほぼ同じです。
　しかし、２０ｍ／ｓ程度で風で揺れだすのを放置するかどうかでしょう。
　ＩＡＵ免震は放置しないのです。
　そのため、風揺れ固定装置を装備して、５００年に一度の耐風性能を持っています。この性能条件は国土交通省大臣認定の認可条件です。

・免震装置価格
　以上の、
　復元機能付免震支承＋想定以上地震対応の変位抑制ダンパー＋上下動抑制と捩れ回転抑制装置＋風揺れ固定装置
　これだけ装備しているのが現状のＩＡＵ免震。
　他の免震につけていない「想定以上地震対応の変位抑制ダンパー」「上下動抑制と捩れ回転抑制装置」「風揺れ固定装置」を装備しても、免震装置価格は、他の免震に比べてＩＡＵ免震が高いとは決していえません。

・他の免震との比較
　・復元機能付免震支承 だけでは、上記の全部装備価格の１／３程度
　・復元機能付免震支承＋想定以上地震対応の変位抑制ダンパー だけでは、上記の全部装備価格の１／２程度
　　他の転がり免震に比べても、１／２程度の価格で、性能は「想定以上地震対応の変位抑制ダンパー」付きのため、上です。

　実は、他の免震と同等性能まで落とせば、ＩＡＵ免震は、画期的に価格は安のです。
　しかし、それでは不十分と思ってこれだけ装備しているようです。
　これだけ装備しても、他の免震に比べてＩＡＵ免震装置価格は決して高いとはいえません。
　
　問題は、ＩＡＵ免震住宅の価格が、工務店によって差がつきすぎることです。
　秀光ビルドさんでは、ＩＡＵ免震付の住宅で、延床単価４０万円以下です。
　http://www.shukobuild.com/quality/menshin.html
　全てのＩＡＵ免震の工務店さんが、これくらいで提供してくれれば、ＩＡＵ免震は爆発的に普及するでしょうね。

[909: 匿名さん]

だからボール型は軽い木造住宅でも免震がよく効いて、戻りがいい？ぶん、摩擦が弱くて地震のパワーの減衰力が弱すぎて
普通の積層ゴムでは家が持ちこたえられないんでしょ。だから高価で複雑な暴風装置と固定装置がいるわけだ

で、その高価な固定装置なら、シンプルな積層ゴムのような共振や戻りの悪さなどがないってわけでしょ。

で、震度4程度ならびくともしない剛構造のツーバイにするから、それ以上はきちんとある程度の免震をして、一条より安いシステムを作って欲しい訳ですよ。庶民としては

安くしろ

[910: 匿名さん]

ボール型のその性能は人類のためになるのでどんどん開発してほしいと思いますよ。
庶民は安くて効果的な免震を欲している訳ですよ

震度4くらいなら総二階の吹き抜けなしのツーバイフォーで家具もろとも持ちこたえてみせますよ、それ以上の地震について免震して家具と人を守りつつ、なおかつ価格も二桁、できれば200万以外でお願いしたい訳ですよ、できればメンテナンスも安く

[911: 匿名さん]

＞909
IAUに直接言えよ、この貧乏人が。

[912: 匿名さん]

安くつくれ、できれば40坪総二階で150万、一条なんて嫌だぞ。

免震をつけたいんですよ、庶民に届く価格で。安くつくれ
ある程度の地震ならツーバイあたりで構造を考えれば大丈夫なことはわかった。想定以上の地震に効果的に作用して、なおかつ安くて安全なのをつくってくれ、メンテナンス料も安く、リスクも少ないものが重要

めっちゃんこうれるぞ、できたら

[913: 匿名さん]

＞909、＞910
は相変わらず理解できていない、困った人だね。

[914: 匿名さん]

一条よりも安い売れる適正な価格で、軸組や鉄骨は勝手に倒れてればいいから吹き抜けなし総二階ツーバイにするので、とにかく繰り返しの地震にも安全で、単純なシステムでメンテナンス料もやすい、木造二階建ての専門の免震はできんのかね？

できたら売れるでしょ、はよつくれや
安くていいものを。高いから完璧なんていらない、でも安全なものを

[915: 匿名さん]

ＩＡＵは高いから他で

[916: 匿名さん]

スルー決定

[917: 匿名さん]

だいたいIAUなどで基礎と免震を頑張っても、アエラホームなど大工を一人か二人で少人数で短時間の工事。設計もぐらぐらなんていったら意味ないでしょう

バランス悪いよ