地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[801: 匿名さん]

>798
地場工務店の免震はIAUかTHKかカジマなどを採用しているはず。
告示免震の場合、地盤判定で第一種地盤または液状化の恐れのない第二種地盤ならば建築可能です。
ちなみに第3種地盤は腐葉土等の体積物で形勢されており
建築後徐々に傾斜陥没する可能性があるので免震建築不可。（液状化はまさか知っていますね）
大手は免震装置が高価なので免震住宅は本体が小さく安くなってしまい
利益が取れないので免震では無く制振を勧めることが多い。
ミサワホームは見積が進むと自社ツーバイは強いのでエムジオは不要と営業が言う。

[802: 匿名さん]

＞800
IAU加盟金はそれ程高くありません、主婦パート年収の2倍ぐらいです。
講習会参加費は学生のアルバイト月収くらいです。

[803: 匿名さん]

>>801
詳しい解説ありがとうございます、本当に参考になりました！

検索してちらっと確認してみた感じでは
ＩAUがボール型
THＫと鹿島は滑り？と積層ゴム？
油圧バンパー？

どれでも問題は無いのでしょうか？
台風などでの揺れ、価格、耐久性後々のメンテナンス
どれを選んでも大差は無いのか、これはやめたほうがいいなどあるんでしょうか？

業者さんにどんなタイプなのか聞いてみます。確かボール型や油圧ダンパー型では無く積層ゴムを使用していると言ってた気もします

[804: 783]

>793さん
詳しく教えていただきまして、ありがとうございます。
ＩＡＵ免震のすばらしさは良くわかりました。

ただ私が知りたかったのは、ちょっと違うのです。

>793
>すなわち、建物を倒壊させるには、
>「一定以上の加速度で一定時間継続」です。
>そこで、「加速度を時間で積分」⇒「速度」を、
>建物の倒壊・全壊率の指標として使っているのです。

やはり、地震が建物に与える影響を考えるときは、
加速度（ガル）だけで判断するのではなく、
加速度と時間の両方すなわち速度（カイン）が重要で、
速度（カイン）で判断すべき...
ということでよかったわけなんですね。

ここまでで、とりあえず私の疑問のひとつは解消しましたが、
次の疑問が残っており、まだモヤモヤしています。


耐震性に重要なのは速度（カイン）であって、
加速度（ガル）だけでは意味がない。

そうなりますと、>783の例においては、
>想定される地震の速度（カイン）から判断すると、
>現在主流の「足元固定(緊結)構法」の耐震等級３でも倒壊せず、
>免震も有っても良いが無くても構わない
...ということになるわけでしょうか。


なお、
>耐震性に重要なのは速度（カイン）である
ということは、
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s05.html
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/21888/res/41-55
などのやりとりを参考に疑問に思った次第です。

[805: 匿名さん]

＞804
>想定新東海地震 51カイン(cm/s)／想定濃尾平野西縁地震 9カイン／想定伊勢湾地震 29カイン／想定猿投山地震 40カイン ／推定伏在地震に起因する地震 82カイン ／想定名古屋浅発直下地震 ( 横ずれ断層 ) 105カイン ／想定名古屋浅発直下地震 ( 逆断層 ) 99カイン、かも知れませんが、
想定外の大地震が来たらどうするの？
阪神淡路大震災だって東日本大震災だって地震予知も出来なかったし、
誰も、未知の活断層が動いたりM9の大地震や巨大津波が来ると思ってなかんでしょう。
巨大津波がいずれ必ず来ると思っていたなら海沿いに誰も家を建てなかったし福島県に原発は建設されていません。

不意の地震に普段の用意で耐震住宅+免震機構か一生賃貸マンション+断舎利生活しかありません。

[806: 匿名さん]

＞804
「耐震性に重要なのは速度（カイン）であって、 加速度（ガル）だけでは意味がない。」

＞建物を倒壊させるのには、
＞１．「一定以上の加速度」
＞２．上記の加速度で「一定時間継続」（「変位」と言い換えても良い）
から、
１．「一定以上の加速度」
２．上記の加速度で「一定時間継続」＝上記の加速度での「一定以上の変位」
と言っても良く、
１．「一定以上の加速度」
２．上記の加速度での「一定以上の変位」
です。

この「加速度」「変位」の中間の指標が「速度」です。
「加速度」→「速度」→「変位」（→は積分）

「加速度」「変位」の２つの指標の合成で、判断すべきですが、
その中間の「速度」が、全壊率との相関について統計処理しても良く合致して、且つ、１つの「指標」で済むので便利だから使っているのです（「加速度」「変位」の２つの指標より便利）。
こういうことから、倒壊・全壊には「速度」が目安になっているのです。

何度も言いますが、
工学的には、
「速度」で破壊・倒壊しているのではありません（「等速運動」では、いくら「速度」が大きくても、破壊、倒壊はしません）。「速度の変化」すなわち「加速度」であり、
建物を倒壊させるのには、
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の時間継続」です。
もしくは
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の変位」です。

[807: 783]

>805さん
>想定外の大地震が来たらどうするの？
すみません。私が知りたいのは想定内における理屈なのです。

このスレタイの
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
を考えるうえで、
現在主流の「足元固定(緊結)構法」が
どれくらいの地震までなら耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか
という想定を知りたいのです。


想定外の地震に対しては、
>耐震住宅+免震機構か一生賃貸マンション+断舎利生活しかありません。
前者はともかく後者には同感です。
それが不動産所有リスクのひとつでしょうから。

...と思った次第です。

[808: 匿名さん]

＞803
「免震」について
・長周期地震に共振するタイプは、ゴム（または積層ゴム）使用の場合です。転がり免震・すべり免震との併用の場合もあり、注意が必要で。

・積層ゴムは、建物が重くないと、免震しない（固有周期が伸びない）。木造・鉄骨の戸建てには積層ゴム単独では、免震しないので不可です（軽いからです）。

・「風揺れ固定装置」は、木造・鉄骨の戸建てには必需品です（軽いからです）。
　電気使用型、手動型は、駄目で、免震装置の大臣認定も取れないはずです。

・「すべり」型免震は、震度５弱程度で免震するかどうか疑問。震度５弱程度で免震しないと家具が転倒し始めます。


「制震」についても
・制震は、仕上材等が破壊してからでないと、効き始めないため、仕上材等の「損傷」には効果なし。
　「倒壊」に対しても効果があるかどうか疑問。木造・鉄骨戸建て等を倒壊させるキラーパルスは、１秒台。それに対して、戸建ての周期は、それほど長くない（0.15秒～倒壊時でも0.6秒にいくかどうか）。そのため共振して倒壊しているのでは無いので、共振抑制の「制震」は、倒壊」に対しても役に立たない可能性あり。
　＞801 の「ミサワホームは見積が進むと・・・エムジオは不要と営業が言う。 」話と合致します。

[809: ビギナーさん]

大手で一番実績のある一条工務店が積層型のゴム免震で
アエラホームなどの新興勢力がボール型免震を採用していたため

なんとなくですがボール型に対する不安がありました
ICUのサイトも他社批判ばかりのサイトであったためさらに不安が増幅

>>808さんの話を聞く限りでは
実際はICUのボール型のほうがいいんですかね？ちょっと調べた感じでは
ボール型のほうが怪しさ満点でしたので

ボール型でも固定装置があれば台風は本当に揺れないんでしょうか？

[810: 匿名さん]

＞809
「アエラホームなどの新興勢力がボール型免震を採用していたため 」
違うでしょう。
大手ハウスメーカーのほとんどがＩＡＵ免震を採用したから、アエラホームなどの新興勢力がＩＡＵ免震を採用したのでしょう。

[811: 匿名さん]

>IAU加盟金はそれ程高くありません、主婦パート年収の2倍ぐらいです。
講習会参加費は学生のアルバイト月収くらいです。

年間に数棟しかやらない建築会社ではキツイと思います
はっきり言って、免震まで予算が回る人の方が圧倒的に少ないので・・・

[812: 匿名さん]

1000年に1度の地震で震度6を経験して被害も無かった。
なんで免震装置か理解できない。

[813: 匿名さん]

>806さん
度々教えてくださいまして、ありがとうございます。
とても勉強させていただいています。

>806
>工学的には、「速度」で破壊・倒壊しているのではありません。
と同時に「加速度」で破壊・倒壊しているわけでもない...のですよね？
なんとなくわかったようなわからないようなです。


しかし、建物を倒壊させる地震の強さを考えるときは
>最大加速度と被害は、比例しない
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
>構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200...
>最近では地震動の最大加速度（ガル）の大きさよりも最大速度（カイン）の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php
というように、
やはり、建物に影響を与える地震の強さを考えるときは、
やはり速度（カイン）を主に判断するということなんですね。

もちろん速度（カイン）だけで判断するわけでもないでしょうけど。



ちなみに、
>「等速運動」では、いくら「速度」が大きくても、破壊、倒壊はしません
それは、速度が大きいのではなくて、
相対的に速度がゼロだからではないのでしょうか。

[814: 匿名さん]

> 1000年に1度の地震で震度6を経験して被害も無かった。

震度６はふつうの大きめな地震であって、1000年（！）に一度の地震ではありませんよ。

> なんで免震装置か理解できない。

免震は義務づけられていないので、理解できない人は採用しなくて良いのでは。
免震に価値を見出した人が採用すれば良いことです。

[815: 匿名さん]

＞807、まず理屈は自分で考えてね。
＞現在主流の「足元固定(緊結)構法」が
どれくらいの地震までなら耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか
という想定ですが
「無損傷」について
　 ・ 耐震等級１、 80～100gal＝震度４～５弱 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２、100～125gal＝震度５弱
　 ・ 耐震等級３、120～150gal＝震度５弱
まで「無損傷」となり、これを超えると「破壊」が始まります。

「倒壊･崩壊の可能性」について、
　 ・ 耐震等級１、300～400gal＝震度６弱 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２、375～500gal＝震度６弱～６強
　 ・ 耐震等級３、450～600gal＝震度６強
これを超えると「倒壊･崩壊の可能性」が高まります。

ハッキリ知りたければ建てたいハウスメーカーの住宅展示場に行って
御社の住宅はどれくらいの地震までなら耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか？と聞いて回れば良い。

[816: 匿名さん]

＞813
＞それは、速度が大きいのではなくて、
地球の公転速度は、
約２６０万ｋｍ/日＝約１０万ｋｍ/時＝３０ｋｍ/秒＝３００００ｍ/秒＝３００００００kine＝３００万kine
です。
地震の最大速度が２００kine程度だから、１．５万倍、凄まじく早いです。
でも地球の公転は「等速運動」だから、地球上のものは破壊しません。

＞相対的に速度がゼロだからではないのでしょうか。」
「速度の変化率」＝「加速度」のことを言っているのでしょう。
だから「加速度」なのです。

[817: 匿名さん]

調べてきました

平成16年度データで免震は大きく三種類
積層ゴムのマルチラバーベアリング方式で一条工務店で実績が1000棟。
ＩＡＵの単球転がり式が大和やハイム、パナソニックなどで実績50棟
ボールベアリング型が三井ホームや積水が採用しており実績20棟

今はどうなってんですかねぇ

[818: 匿名さん]

＞817
調べてくれたのはありがたいがちょっと古い。
3.11以後は一条は免震受注停止でIAUは10倍に受注が増えたと聞いた。

[819: 匿名さん]

＞809
大手ハウスメーカーがＩＡＵ免震を採用したのは、強風対策ができているからと聞いています。

[820: 匿名]

IAUさんって何で加盟料とか講習料とかハッキリ金額言わないの？
建築棟数とかも。
そういうのが怪しさを出しちゃうのが分からないのかね。

[821: 匿名さん]

＞820
問合せれば教えてくれるでしょう。講習会費はＨＰに書いている。
建築基準法違反のなんたらという断震の集団に、根拠のない悪質な誹謗中傷されて、あなたのようなそれを鵜呑みにした書き込みが一時的しろあった。断震とかいう集団の悪質な嫌がらせ営業妨害だったと思います。

[822: 匿名さん]

>821
ランドプロジェクトと言うエアー断震の代理店が倒産したらしいよ。

[823: 匿名さん]

>>818
シロートなので分からないんですが、その根拠になるデータか何かはありませんか？
ＩＡＵはシェアNo.1とあり、何のNo.1か全く記載されておらず、良く調べてみると、どうも採用されている企業の数がNo.1であると思われるんですが。少し古いデータをみると、大和ハウスのような大手でも免震は年間数棟も建てていないとのこと。実際に建てられているんですか？

逆に一条工務店も累積建築数No.1と書かれており、他には記載無し。ここは価格が安いんですかね？よく知らないんですが自粛したんですか？

なんだか良く分かりません。
とにかくＩＡＵでも一条でも免震にしたら300万円支払うほどの効果はあるんですかね？

自分は免震を調べ始めたばかりなのでよく分かりませんが、滑り型の免震？を採用している工務店で免震を検討することになりそうです、まだタイプも分かりませんが、IAU方式や一条方式でなければやらないほうがいいんですかね？

[824: 匿名さん]

ＩＡＵのサイトを見ると、他の免震をやると危ないような気分になってくるんですが。。他社を批判するIAU方式も危ない気もしてきます、他の免震のサイトで他社批判なんて全く無いし。

免震をしたいんですが、IAUに書いてある通りお金かけてまで他の免震ではやらないほうがいいのか。あのサイトの通り、数多くの会社が採用しているＩＡＵがいいのか？
それとも他の滑り免震や、積層ゴムの免震のほうがいいのか？

本当に分かりません、数百万円支払う意味があるのか？分からなくなってきました

[825: 匿名さん]

一条が3.11以降は停止してるんなら、積層ゴムもダメということですか？

分からない、どこに聞けばいいのか？

[826: 匿名さん]

免震がどうのこうの。制震がどうのこうの？・・この装置は上下動の
直下型地震には役に立たないことを知らないの？？
もちろん無傷の実績はないし、保証なんて出来るはずがございません
でしょ。
やっぱり「百年住宅グループ」の”ＮＷＰＣ・やまと”は地震保証も
行っているから、レベルの違いは歴然としていますね。

[827: 匿名さん]

>>818

テレビで観たけれど、『受注』じゃなくて『問合せ』が増えたと言ってた。

[828: 匿名さん]

＞823
＞824
性能はIAUがNo.１ですが、
予算が許すならどの免震メーカーでもかまわないので無いより絶対あった方が良い、仮定の話ですが免震架台ごと３ｍ吹っ飛ぶような地震が来ても曳き家で戻せます。
免震を選択しないならローコストツーバイがお勧め。

[829: 匿名さん]

>815さん
＞理屈は自分で考えてね。
ずっとあれこれ考えているんですよ。

建物を倒壊させる地震の強さを考えるときは
>最大加速度と被害は、比例しない
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
>構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200...
>最近では地震動の最大加速度（ガル）の大きさよりも最大速度（カイン）の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php
とあるように、
建物に影響を与える地震の強さを考えるときは、
加速度（ガル）だけでは意味がなく、速度（カイン）で判断する
のがどうやら通説・有力説のようですから、次のようになるわけですね。

＞現在主流の「足元固定(緊結)構法」が
＞どれくらいの地震までなら耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか
＞という想定ですが
＞「倒壊･崩壊の可能性」について、
　 ・ 耐震等級１、41～70カイン＝震度６弱 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２、上下の間
　 ・ 耐震等級３、71～99カイン＝震度６強
＞これを超えると「倒壊･崩壊の可能性」が高まります。
ただ、
阪神淡路大震災のJR鷹取169カイン・JMA神戸112カイン
新潟県中越地震の小千谷波136カイン
を経てきたことを考えると、もう少し余裕があって、
　 ・ 耐震等級３、　～110カインあたりまで
となりそうですかね。



とはいえ、
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-172
のやりとりがとても参考になり、
>172
>免震構造の実台振動実験でJR鷹取波OKの実績は見つけられませんでした
>免震がJR鷹取波に耐えられるか疑問が残ります。
であったとしても、無いよりは有る方が良い...という方針で
私もIAU免震を検討しています。

ただ、IAU免震を省いたところで、
現在主流の「足元固定(緊結)構法」の耐震等級３が
どこまでの耐震性があるのか、
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
を納得したかった次第です。

[830: 匿名さん]

＞829
地震で強い工法は、強い順に
免震戸建住宅＞低層の壁式鉄筋コンクリート＞ツーバイ＞木造ドリフトピン構法+面材補強＞在来木造臍組金物補強+面材補強＞鉄骨＞在来木造臍組金物補強+筋交いです。
間違いありません。

[831: 匿名さん]

>>828
ありがとうございます。
たまたま依頼業者が、一級建築士の資格があり地震対策に力をいれているとのこと。制震は自社開発で、免震も5件ほど実績があるとのことで
ツーバイフォーなら制震はいらないので、免震で頼もうかと考えているんですが、ICUのボール型免震では無いとのこと。
それでも300万程支払ってやる価値はありますかね？

大手では無いので予算は余りました。
数年後〜数十年後には絶対に大型地震がくる地域にいるので、悩みます。ツーバイフォー工法で吹き抜け無し総二階建てにして、震災後の修繕費用として用意しておくか、免震を入れるか

[832: 匿名さん]

>830さん
なるほどです。
優劣の順位はお任せします。

>免震戸建住宅＞低層の壁式鉄筋コンクリート＞ツーバイ＞木造ドリフトピン構法+面材補強＞在来木造臍組金物補強+面材補強＞鉄骨＞在来木造臍組金物補強+筋交い
において、免震を除くすべてが「足元固定(緊結)構法」に該当すると思いますが、
それぞれの耐震等級３で、
どこまでの地震の強さに耐えられるか・損傷が少ないのか・倒壊しないのか
を知りたかった次第です。

また、建物に影響を与える地震の強さを考えるときには、
加速度（ガル）なのか、速度（カイン）なのか
ということも知りたかったわけです。

[833: 匿名さん]

>>832
実際に三階建てで耐震等級3をとろうとすると、大手ではユニット工法のトヨタホームが等級3を取りやすいみたいですが。鉄筋コンクリートパネル工法だと三階建てでは耐震等級1が限界とのこと。なんかその不等号図おかしくないですか？

鉄骨ユニット工法が三階建てで等級3の壁耐震がとれてる躯体をそのまま二階建てでも使用しているとのことで、耐震2.25以上（耐震等級7相当？）とれていそうですが、実際はどうなんですかね？誰かトヨタホームの検証してもらえませんか？

[834: 匿名さん]

耐震等級7相当の躯体が壊れる地震を、免震住宅にかけたら、免震装置が壊れて住宅がふっとんでしまいますよね。実際はそんな超大型はこないだろうし、もちろん免震のほうが家具などが守られていいとはおもうんですが

免震の限界は？デメリットは？

[835: 832]

＞833さん
不等号図といいますか、書いたのは＞830さんです。
私は引用・列挙しただけですよ。

[836: 匿名さん]

＞830
>免震戸建住宅＞低層の壁式鉄筋コンクリート＞ツーバイ＞木造ドリフトピン構法+面材補強＞在来木造臍組金物補強+面材補強＞鉄骨＞在来木造臍組金物補強+筋交い 。
それぞれの耐震等級３でどこまでの地震の強さに耐えられるかは実台実験でもしないと誰も答えられないと思います。

ただ一つ言える事は免震は必ず耐震等級３になる。他の全ても耐震等級３だとして免震のみ柔構造で他は剛構造です。
設定上は全て耐震等級３なので耐震性はどれも同じはずですが、WRCから右に行くほど剛性が落ちます
それが実際の耐震性（繰り返し被災も含む）の差になり、上記の順位になる。

[837: 匿名さん]

IAU免震と並行して検討していたのですが、
>830
>木造ドリフトピン構法+面材補強
のひとつであるSE構法（耐震等級３相当）においては、

［東日本大震災］においても
東北地方で192棟建つSE構法の家は無事だったとのことです。
http://matsuoka-arch.jugem.jp/?eid=2964

［新潟県中越地震］においても
SE構法の家は無事だったようです。
http://www.kentiku-koubou.co.jp/dfp/niigata.pdf

とのことですから、
新潟県中越地震の小千谷波136カイン（震度７）くらいが
「無損傷～無事」の目安になるかと。


ただし、SE構法は阪神淡路大震災は未経験のため、
JMA神戸112カイン（震度７）は耐えられても、
JR鷹取169カイン（震度７）級になると厳しいと個人的には思います。

とはいえ、JR鷹取169カイン級の地震は、
SE構法に限らず他の多くの工法も厳しい結果になると思うのですが。

[838: 匿名さん]

>836さん
＞免震のみ柔構造で他は剛構造です。
そうですね。
IAU免震では「足元固定(緊結)構法」と読んでいますね。
http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf

[839: 匿名さん]

ん？ということは今やられている軸組のＩＡＵ免震よりも、剛構造のツーバイフォーなどの免震のほうが安定してるわけ？

[840: 匿名さん]

＞833トヨタホームの件は
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10861/9
で詳しく討論してます、耐震2.25倍は間取り制限とかある様ですよ。
鉄筋コンクリートパネル工法（WPC）では無く低層の壁式鉄筋コンクリート工法（WRC）です。
現場打ちコンクリートなので壁圧1ｍでも可能です。だから強い、WRCを免震架台に載せれば更に強いので
免震＞WRC＞・・・・・の順になる。
>834
耐震等級7相当の躯体を免震架台に載せれば更に無敵、免震は全てに付けられるのだから。

[841: 匿名さん]

＞839
ツーバイにも免震は付けられます。

[842: 匿名さん]

本来は地盤が悪く揺れが大きくなりそうな場所に免震が欲しいのに地盤が悪いと断られる・・・
この矛盾を何とかしないと普及しないねぇ。

[843: 匿名さん]

＞841を訂正です。
軸組み免震よりもツーバイ免震の方が強いです。
でも免震がつけば圧倒的に地震に強くなるのでどれも大差なしです。

[844: 匿名さん]

>834
免震の限界は？JR鷹取波169kineと岩手宮城内陸地震4022galの
実台振動実験をしていないこと。
但しIAUでは大きい免震皿もオプションであるようです。
デメリットは免震装置の価格が非常に高い、来ないかも知れない地震の為に先行投資することです。尤も耐震強度ＵＰも似たようなものですが。

[845: 匿名さん]

＞842
私は大手HMには断られましたが、IAU免震はOKでした。
地盤は第二種で液状化の恐れ無しですが、高台の丘上増幅で自宅はぐしゃぐしゃです。

[846: 匿名さん]

>>845
IAU免震付けたのにぐしゃぐしゃになったの？
それともOKだったけど付けなかったの？

[847: 匿名さん]

>844
えっ、実台振動実験をしていないでしたっけ。
IAUは鷹取波169kineはクリアしていたような気がするんですが。

[848: 匿名さん]

＞846
あんまりいじらないでくれ。書き方が悪かったかな？時系列が逆に書いてしまいました。

建替え前の住宅が3.11で損壊したので、免震住宅で建て直しです。
その土地に建替える以上免震はMUST要件だった。

[849: 匿名さん]

>>848
それは失礼しました。
845の書き込みだとまた名誉棄損がどうのとか来そうな感じだったので・・・

[850: 匿名]

次に自宅がぐしゃぐしゃになるような地震がくる頃には建て替えじゃ・・

[851: 匿名さん]

名古屋とかだともう次に来るとこなんですよ、直下型地震と東海東南海地震が。同じく東京もちよっかがたが

[861: 匿名さん]

滑りは摩擦で揺れを減衰する力が強く
ボールは摩擦がほとんどないため揺れを減衰する力が弱い、ただ少しの揺れでも対応して家を船のようにグラングランさせて守る感じ。

一般的にはこう感じるんですが
どうやって力が分散されてるんですか？ボールの摩擦では力って減りませんよね？

[862: 匿名さん]

＞861
ダンパーが付いているので減衰します。
風揺れ固定装置も付いてます。
そのぐらいの事は自分でググッて調べましょう。

[863: 匿名さん]

IAU以外を全て否定するのは、まともとは思えない。

[864: 匿名さん]

＞863
否定しているのでは無く、性能差がある。
IAUはメジャーで他はマイナー。

[865: 匿名さん]

＞852
建築士会で「免震」について講演をしたりしています。
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
特に、「日本復活の処方箋」
http://www.mensin.jp/pdf/201109koen.pdf
が、話が大きすぎて、変に思われているのかもしれないが、
「地震防災からの日本経済復活」について、国会議員さんから求められて講演したものでしょう。
もう、そういう段階にきているのではないですか。

[866: 匿名さん]

＞860
＞779
IAUの施主さんがあんなコメントを？

[867: 匿名さん]

＞863
＞建築士会で「免震」について講演をしたりしています。
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
でも読んだら。
建築士会で、お墨付きがされたものだ。

[868: 匿名さん]

>>862
地震の力の減衰に対してダンパーと風揺れ固定装置だけが耐えるなんて、そこの機械に全てをまかせるのが大丈夫かということ。タマはほとんど摩擦が無いから力を減衰しないんでしょ？

[869: 匿名さん]

＞868
大丈夫だと思うよ。

[870: 匿名]

＞866
No.860です。施主ではありません。「免震」の勉強をしているものです。
勘違いの変な書込みばかりしている人は誰ですか。

[871: 匿名さん]

＞866
は実にシツコイ、まるで免震着工実績の件で執拗に書き込みしていた人のよう。

[872: 匿名さん]

>806
>829
建物に影響を与える地震の強さを考えるときは、
加速度（ガル）だけでは意味がなく、
速度（カイン）を重視して判断するのが
工学においても通説・有力説のようですね。
http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html

速度（カイン）重視説は1983年には台頭してきていたようですので、
加速度（ガル）重視説は古典的伝統的になっているんですね。

とても参考になりました。

[873: 匿名さん]

＞868
「転がり系免震」は、全て「ダンパー」で減衰しています。
特にＩＡＵさんのものは、共振しないので、「共振抑制ダンパー」は必要ありません。装備しているのは、想定以上の過大な変位対応のための「変位抑制ダンパー」でしょう。
共振する他の免震装置と同じように考えているのではないでしょうか。
また実物を見られたらわかります。住宅系装置では考えられないほど頑丈なものです。少し驚きます。
もし問題があるなら、大臣認定もおりないでしょう。また、一流の製造メーカーが４０年保証などしないでしょう。

[874: 匿名さん]

＞872
お分かりだと思いますが、
「速度」（等速運動）ではものは破壊しません。「速度の変化」、すなわち、「加速度」が、物を破壊します。しかし、倒壊させるには、継続時間（変位）が必要となります。

すなわち、
建物を倒壊させるのには、
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の時間継続」が必要です。
もしくは
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の変位」が必要です。

加速度が一定時間働く ⇒ 加速度を時間で積分 ⇒ 「速度」
（「加速度」の単位は、cm/s2（gal）、それに対して「速度」の単位は、「加速度」の時間積分で、cm/s（kine）です。 ）
ということです。

[875: 匿名さん]

ダンパーのメンテナンス、損傷、劣化などは？
一長一短では？ボール型も滑り型も

[876: 匿名さん]

誰か＞875に答えてあげて下さい。

[877: 匿名さん]

＞875

＞363 ＞806 ＞872 ＞874 の通り、「全壊率」は「速度」に相関します。
そのため、「速度比例」型減衰のダンパーを持たない「すべり型免震」は問題です。
「全壊率」の高くなる大きな速度（または変位量）の地震に対して、減衰量が足りなくなります。
だから、「すべり型免震」の代表であるＩ工務店さんの免震に、今回のような問題が発生したとも考えられます。
この問題は前から言われていました。

次に「ダンパーのメンテナンス、損傷、劣化」に関しては、
ＩＡＵさんの場合は、その「速度比例」型減衰のダンパーに関しても、「一流の製造メーカーが４０年保証」しているということでしょう。それだけ安定した装置だといえるでしょう。

[878: 匿名さん]

ボールよりも摩擦で震災の揺れを減衰してしまう滑り型が、減衰量が足りなくなる心配があるんですよね

ボールちゃんは摩擦が少ないから少ない震度でも対応できるメリットがまずあると。で、家全体の摩擦でも減衰しきれない大地震を、ダンパーのみで持ちこたえるわけで、それが一流メーカーたとやらが40年保証しているから大丈夫とのこと

で、40年後はまずどうなるのかということ。
一流メーカーが保証ではなくて、具体的なメカニズムが一切でてこないことへの心配

まあ免震のこの滑り型とボール型の欠点も、その他大手ハウスメーカーの震災メカニズムの弱点に比べりゃたいしたことないんだけどさ
ＩＡＵがあまりに他を批判してばかりなもんだから、まさか自分達のシステムについて、摩擦の減衰が弱いボール型が、他社のダンパーが大手で40年保証しているから大丈夫なんて弱っちい理屈ではないですよね？

[879: 匿名さん]

＞878
「ダンパーのみで持ちこたえるわけで」
まず、＞873 を読みなさい。ＩＡＵ免震がわかっていないようです。共振系の装置で考えているのではないですか。
＞特にＩＡＵさんのものは、共振しないので、「共振抑制ダンパー」は必要ありません。装備しているのは、想定以上の過大な変位対応のための「変位抑制ダンパー」でしょう。
＞共振する他の免震装置と同じように考えているのではないでしょうか。

「40年後はまずどうなるのかということ」
４０年後には、「ダンパー」「風揺れ固定装置」の２基（普通の住宅）だけを交換すれば、また、４０年保証でしょう。しかし、これだけ長期間保証する装置が、４０年間で、効果がなくなるとは思われないが。

「具体的なメカニズムが一切でてこない」
また、詳細に関しては、会社に聞くなり、説明会、講習会でも受けられたら、全ての質問に答えてくれますよ（企業秘密といものもあるでしょう。競合相手には当然教えてくれませんが）。

最後の段落に対して、
「IAU免震システムの評価」
　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/
のNo.1000と、ほぼ同じ時間に、ほぼ同内容の書込みですね。
普通の投稿者のやり方ではありませんね。

[880: 匿名さん]

＞878
はもしかしてエアー施主ですか？

[881: 匿名さん]

ＩＡＵは他社システムは全てを批判して、自分ところへの批判は何一つ受け入れず、他の批判しスレを全てチェックしつつ、エアー施主とのたまうんですか。
ある意味、宗教ですね。でも説明が丁寧だし、反応も丁寧なのに、何か残念だ

エアーなんてまがいもんは無視でええです。

IAUに限らなくていいや、整理してみませんか？

地震の時にツルッとする部分
転がりボール型 （IAU） 摩擦小
滑り型 摩擦中
油ヌメヌメ面と面で 摩擦大

ボール型が一番小規模の地震から反応し、地震を和らげると。摩擦が大きいやつは大きな地震になって始めて動きだすと
で、摩擦が小さいぶん、それ単独では台風や大地震による大きな変位に弱くなるため、台風防止と復元装置が重要になると


転がり防止、復元装置
積層ゴム型
オイルバンパー型 IAU
その他よう分からん調べてください型

で、積層ゴムの復元はまあ単純明快、ゴムの耐用年数が心配だけどブリジストンは60年大丈夫とほざいとると。日にあたらんし劣化しないよとの話。摩擦が大きい滑り型はゴムにしてる感じですね、戻り装置を
複雑な機械になればなるほどメンテナンスや取り替えが難しくなる。転がりだと摩擦による地震パワーの減少をゴムに頼るのが怖いのか、その大手メーカーさんが40年保証しとる最新機器に頼っとるわけでしょう？

長期メンテナンス要らずで、建築棟数は少ないものの、採用企業は圧倒的なんだから、おそらくいい機械なんでしょう。
でもメカニズムがないぞ、ボール型の弱点が積層ゴムの戻りと支えでは補えなかったんでしょ、それを補うダンパー、風揺れ固定装置な訳だ

この機材が全てじゃまいか？ここは大丈夫なん？
滑り型は小規模震災ではボール型に負けるけど、そのぶんIAUのような複雑な固定装置とダンパーが必要なかった訳だ。ボール型は必要としてんでしょ
実際は何かしら弱点もあるんでしょ？

[882: 匿名さん]

実際は木造住宅なんて軽いんだし、二階建てのツーバイぐらいなら、重すぎる鉄筋コンクリート住宅と違ってそんな揺れそうにもないし

少しの力でうごくボール型が理にかなってる気がしてきたよ、自分でも話をしてて。
で、その高性能なボール型さんは、弱点である台風防止と地震力減衰を、他社のような積層ゴムシステムでは補えなかったてこと？
それとも積層ゴムでもよかったんだけど、不可解ダンパーと、風揺れ固定装置なるものでさらなる性能アップをはかったてことかね？
この風揺れ固定装置なるもの、ダンパーなるものは、積層ゴムより高性能なん？

なら他の滑り型などもダンパーと風揺れ固定装置なるものを使用したほうがよくなるんかね？

[883: 匿名さん]

>881、>882
無視しても良いんだけど、黙ってられないので特別サービスで解る範囲で解答します、私はただの免震施主です。
積層ゴム系戸建免震には致命的な欠点があります。
それは固有振動数を持っていて共振により被害が大きくなる可能性があることです。
テフロンプレートに拠るすべり支床の欠点は支持盤が水平で摩擦係数が中程度である為、地震後住宅が元の位置に復帰せずにズレたままになることです。
IAUの欠点は価格です、I工務店などと比べ2倍ぐらいします。

[884: 匿名]

価格かぁ・・
一番気にするとこじゃん！

[885: 匿名さん]

続きはこちらでお待ちしています。
＞IAU免震システムの評価　part.2
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/

[886: 匿名さん]

>881、>882
>実際は木造住宅なんて軽いんだし、二階建てのツーバイぐらいなら、重すぎる鉄筋コンクリート住宅と違ってそんな揺れそうにもないし

どういう意図で書いているのかわかりませんけど、地震とは揺れるものです。
住宅が軽くても重くても、揺れます。
地表より揺れが増幅するか、減衰するかは、もちろん重さでは決まりません。

>補えなかったてこと？
>性能アップをはかったてことかね？
>ゴムより高性能なん？
>使用したほうがよくなるんかね？

ただ整理もせずに、書き散らかしているようにしか見えません。
自分自身でも、少し学習してはどうでしょうか。

[887: 匿名さん]

ＩＡＵの弱点は
ボールの摩擦が少ないことによって積層ゴムでは補えず、価格が二倍に
摩擦が少ないボールの地震のパワー減衰を補うために、構造が複雑な固定装置とダンパーが必要になったこと。メンテナンスや故障の危機。シンプルイズベストからは程遠いよね

逆に積層ゴムではなく、二倍価格がする固定装置、ダンパーを使用しているため共振の心配はないと。でも共振で高層ビルの話ですよね？
で、摩擦の少ないボールなので震度3あたりから？免震が作用し始めると、んで戻りもよく変位したままになりずらいとのIAUが言ってる話

[888: 匿名さん]

訳が分からないとIAU教の信者様はおっしゃるが、木造は軽いので、ボール型さんの免震の方が効果がありそうなのは確か。
他の滑り型など、木造が軽すぎて免震しなかったら残念だからね。

一条が安いとこみると、積層ゴムが安いのか？良く知らんが
ゴム様は構造はシンプルなのか？

ボール型のほうの、ゴムにしなかったダンパー、固定装置はどうなん？積層ゴムよりシンプル？故障の心配は？メンテナンスは？性能は？価格は？

[889: 匿名さん]

>887
貴方は間違っています。
若しくはわざと曲解していますね。
全て解釈が違っていますが、一部を指摘すると共振は
高層ビルではなくゴムの共振で戸建住宅が左右に激しく振られ振幅が増大し住宅が壊れる、
または支持盤から外れると言うことです。
貴方の言うことはは支離滅裂です。

[890: 匿名さん]

＞888
知りません自分で調べろ。付き合い切れん。

[891: 匿名さん]

ボール型は良く免震するし、固定と変位の復元に複雑な装置を使ってるぶん
免震が良く働き、シンプルなゴムのような共振が無い。ボールなので中心に戻りやすい

ここらがIAUのいいとこかね？
逆に自分で調べろと言っている固定装置、ダンパーあたりの故障の可能性やメンテナンス、価格などが問題なんだろうな、IAUは学者の研究のような信者的なものがあるから弱点を隠しがちにみえる

[892: 匿名さん]

そろそろ皆さん辟易気味のようですので、仕切り直して、
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[893: 匿名さん]

免震が無いなら一番軽くて剛構造なツーバイフォー
損傷の少ないトップは免震。


以上

[894: 匿名さん]

一条以外で、積層ゴムでやすい免震やってるとこないんですかね？

[895: 匿名さん]

そんな超高性能でなくていいから、積層ゴムで一条よりやすいとこないんですかね？

[896: 匿名さん]

>894
無いです、一条も3.11で壊れたので受注停止です。

[897: 匿名]

最初にお断りしますが、いま書いてる匿名さんとは別人です。
純粋な疑問です。

IAUさんは
「ＩＡＵ型免震支承は固有周期を持たないため、共振を起こさず加速度増幅のない装置です。」
と書いてますが本当ですか？
積層ゴムなどの共振、固有周期はよく針金に鉄球を付けた物を揺らして代替実験してますよね？
同じようにお皿とボールのIAU型も実験できます。
(お皿をある一定周期で揺すればそのうちボールはお皿から飛び出ます。)

何故IAU型は固有周期が無いのでしょうか？

[898: 匿名さん]

＞897
解る範囲で解答します、私はただの免震施主です。

積層ゴムはバネの様に伸びれば反力が発生します、その力は住宅を引き戻す程強力な力です
当然戻り 反対側に慣性力で振られます、そこに地震の周期が重なると2倍に更に反対側で3倍
という具合に増幅します。（錘にゴムに付け左右に振るイメージ）
一方転がり免震支床の場合は受け皿の傾斜は1/50ですので引き戻す力は僅かですが抵抗が少ないので
確実に元の位置に戻ります。
皿の上で玉を転がすといつまでも動いていますが玉の上に重量物があるといつまでも動いていません
更にダンパーもついています。
こんな感じです、理解して頂けましたか？

[899: IAUファン]

IAU型免震システムについて、
いろいろ心配される方がいらっしゃいますが、
心配御無用で「絶対」安心安全の工法となります。


完全無欠であるため欠点や弱点も「無」ですし、
完成形のため改善点・改良点も「無」です。


>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
の解は
IAU型免震システム
となります。

これ以上の詮索は不毛であり、
これにて一件落着ということになります。

[900: 258]

＞899
＞完全無欠
そんなものこの世にはない。
＞詮索
しないから消えてくれ。