地震で損傷の少ない工法ってなんですか?
751:
匿名さん
[2012-03-11 17:38:24]
|
||
752:
匿名さん
[2012-03-11 17:48:01]
> 一般的な話ですが、在来木造を地場工務店で耐震強度UPと指定せずに
> 建てた場合は耐震等級1になる可能性が非常に大きいです。(特に筋交いの場合) 何の裏付けもない話です。 こういうのが風評被害というものか。 |
||
753:
匿名さん
[2012-03-11 17:53:51]
>749
阪神・淡路大震災時の最大地動加速度の1.2 倍(1,090gal) はたまたま観測されたJMA神戸波の1.2倍であり震度6強相当です、 震度7は1500gal以上、中越地震は最大加速度:1750ガル (余震最大2515ガル) 岩手宮城内陸地震(山体崩壊がおきた)は約4000galです。 1200galで無損傷の住林は震度7のJR鷹取波では倒壊するでしょう。 |
||
754:
匿名さん
[2012-03-11 17:56:42]
>747さん
在来軸組における優良誤認にご注意ください。 耐力壁が云々とか、構造用合板が云々とか、壁倍率が云々とか、 http://www.ads-network.co.jp/mitumori-zumen/koukoku-03.htm あの手この手の広告宣伝に要注意です。 あれこれ考えるのが面倒だったり、心配であれば、 2×4が無難かと思います。 |
||
755:
匿名さん
[2012-03-11 18:00:36]
>752
指定しない場合耐震等級1で建築基準法はクリアするので 建築業者は強くするわけが無い、一部のハウスメーカーの様に 耐震等級3は標準対応と書いていないと耐震等級3にならない。 現場作業者は楽な仕事をしたがるし、 業者は慈善事業をしているのではなく利益を追求している。 |
||
756:
匿名さん
[2012-03-11 18:09:15]
|
||
757:
匿名さん
[2012-03-11 18:11:07]
|
||
758:
匿名さん
[2012-03-11 18:18:03]
>731 >737 >746
「石場建構法は阪神大震災の10倍級の濃尾地震も経てきているわけであり、これまで以上に見直されていくことでしょうね。」 「既存の主流の足元固定(緊結)構法よりも「倒壊・崩壊」防止の可能性があるわけだから、摩擦係数が40分の1であっても構わないので、シンプルな礎石・石場建て構法が良い というニーズだってあるんじゃない?」 「足元固定(緊結)構法である限りは、 現代工学を駆使して努力して頑張って耐震性を高めていったところで、まったくナンセンスということになりますよね。」 >750 です。続けて、 http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf からの引用 >大森房吉「臺灣地震調査」(震災豫防調査會報告)(1906年)にも,「足元フリー構法」について記述されているので,その箇所を引用する。 >「・・・明治二十四年の濃尾地震,同二十七年の庄内地震の如き,大地震の震央地にても,存立せる農家ありき」 >この調査報告で重要なことは,日本史上最大の直下型地震である濃尾地震M8(1891年)の「震央地にても,存立せる農家ありき」とあり(おそらく濃尾地震の震央地では,現時点で観測史上最大の加速度4,022gal,それ以上と想像される), >その事実に基づいて「少しく注意して構造するに於ては,如何なる大地震に際するも倒るゝこと無かるべきなり」とある。 日本における地震学の父である大森房吉氏の報告書ですね。 「足元フリー構法」では、日本史上最大の直下型地震である濃尾地震M8の「震央地」(4,022gal,それ以上と想像される)にても,存立せる農家ありき、です。 >「足元フリー構法」では建物の地震入力が頭打ちし,地震入力加速度=981gal×摩擦係数 以上は入らず,制限されていたものが,「足元固定(緊結)構法」ではいくらでも地震力が入るようになった。 >・足元フリー構法 :地震入力加速度=981gal×摩擦係数(地震入力の頭打ち効果) >・足元固定(緊結)構法:地震入力加速度=地震動加速度 つまり、地震入力が、「足元フリー構法」では頭打ちになり、それ以上の地震力が入ってこない、ということです。 ここで、「足元フリー構法」が摩擦係数 0.4の場合、 >以上のことから,地震動加速度 1,000galであろうが 10,000galであろうが,建物入力加速度は 400galになる。 >建築基準法で建てられた建物であれば,地震動加速度10,000galであっても,「安全限界」ギリギリの加速度(400gal)になり,倒壊しないことになる。 >つまり,日本の歴史において最大級の直下型地震である濃尾地震が起きても大丈夫ということとなる。>このことが,最大の「足元フリー構法」のメリットである。 つまり、 地面上での地震加速度が 10,000galであろうが,建物への入力加速度は 400galになり、建築基準法ギリギリの耐震等級1の建物でも倒壊しない、ということになります。 |
||
759:
匿名さん
[2012-03-11 18:31:32]
|
||
760:
匿名さん
[2012-03-11 18:45:21]
|
||
|
||
761:
匿名さん
[2012-03-11 19:22:25]
>751
>一方、2x4はその構造上普通に作れば耐震等級3は必ず達成...2x4がお勧めです。 >754 >心配であれば、2×4が無難かと思います。 でも、>750 や>753 やIAU免震からすると、 http://www.iau.jp/m-taishintoukai.htm 「震度6強」で倒壊してしまうわけですよね。 住友林業の家をはじめ、その他の在来工法も倒壊するわけですよね。 震度6強以上の地震があたりまえのように想定されているなかで 現在進行形で販売・建築建されていることは、由々しき事態だと思うのですが、 国交省や専門家たちは、なぜ放置しているのでしょうか。 地震で損傷を少なくするのはIAU免震で解決済という単純明解な話なわけで、 さっさと法で規制すれば良いのに...と思うのですが、何か事情があるのでしょうか。 |
||
762:
匿名さん
[2012-03-11 19:27:23]
>750 >758 です。
さらに続けて、 http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf からの引用 >「木造日本風住家改良構造仕様」は,濃尾地震(1891年)の翌年に「震災予防調査会」が文部省に設置され,その後に起きた庄内地震(1894年)の調査も含めて編纂されている。「木造日本風住家改良構造仕様」(15頁)には,「足元フリー構法」が記述されており,その箇所を引用する。 >「側石巾壱尺五寸となしたるは激震の際建物の移動するとき土臺の側石又は根石の上を脱去せさる為めに殊に其巾を増加せり側石上面の地盤上に出つること多きに過くる時は震動殊に猛烈なるに際し土臺の側石外に脱去することあるも尚其損害をして軽少ならしめんか為めなり」 この「足元フリー構法」の「木造日本風住家改良構造仕様」の作成者は、中村達太郎,曽禰達蔵,片山東熊,辰野金吾です。 ご存知の通り、辰野金吾は東京駅の設計者,片山東熊は赤坂離宮の設計者,曽禰達蔵は東京・丸の内の三菱オフィス街の設計者です。 これは、日本史上最大の直下型地震である濃尾地震(1891年)、庄内地震(1894年)を踏まえて、作成されています。 では、なぜ、現在、「足元フリー構法」ではないのか。 また引用、 >佐野利器は,その後の日本の建築構造の方向性を決定づけた『家屋耐震構造論』下編(1917年)の第六章 125頁に,自分の師匠筋にあたる中村達太郎,曽禰達蔵,片山東熊,辰野金吾,大森房吉らの考えを否定し,「足元フリー構法」を「空論」と断じている >これ以降,1300年以上続いた歴史に,大きな断絶が生じたと考えられる。 >濃尾地震を(弱年のために)実体験していない次の世代である佐野利器から,現在の建築基準法に規定されている仕様の「足元固定(緊結)構法」が始まった。 >1920年市街地建築物法施行では大都市に,1950年建築基準法では全国に「足元固定(緊結)構法」が適用された。 佐野利器が「足元フリー構法」を「空論」と断じた、その理由は、 >佐野利器の時代から工学的計算が始まったが,静的計算では「足元フリー構法」「免震」は解けず,安全性能は確認できない。 結局、 >「足元フリー構法」「免震」を解析するには動的解析の登場,さらには,実大振動実験が可能になるまで待たなければならない。 ということでしょう。 (No.759さんのご指摘は、No.760さんの通りです。) |
||
763:
匿名さん
[2012-03-11 19:38:32]
|
||
764:
匿名さん
[2012-03-11 19:42:15]
|
||
765:
匿名さん
[2012-03-11 19:44:53]
昭和6年建築の建物で束石代わりに河原にある丸い石をいくつも置いて、その上に軸組みで枠を作り-それが土台となっている家に住んでいたことがある。
粗末ないい加減な作りだと思っていたが、足元フリ-工法に似ている。確かに地震があってもずれるだけだから、箱(家)が壊れない限り、命は保証される。 べた基礎で緊結された家よりも安全かもしれない。 地震でずれたら戻せばいいわけだ。 べた基礎の下に弾力素材を埋め込んだり、発泡剤を応用すれば同じような状態になるのではありませんか? |
||
766:
匿名さん
[2012-03-11 19:45:38]
>763
http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf は、文字が不鮮明で、読みにくい。また専門的で、長文でもあり、 こちらの方がポイントを押さえていて、非常にわかりやすい。 |
||
767:
サラリーマンさん
[2012-03-11 20:09:24]
現状では、礎石・石場建て構法を選択することは
なかなか難しいようですので空論かも知れませんが、 将来的に興味がありますので、よろしければ教えてください。 >707 >結局、摩擦係数がまったく違う。 >IAUさんの「転がり摩擦係数」は、1/100程度 >礎石建ての「すべり摩擦係数」は、4/10を超える場合も。 >免震性能が40倍程度違う(一条さんの「すべり系の免震」はこの間に入る)。 >だから、 >転がり免震は、「無損傷」 >礎石建ては、 「損傷」 >となる。 >この40倍の違いがあまりに大きい。 だから、 既存の主流の足元固定(緊結)構法が問題外なのと同じように、 礎石・石場建て構法も問題外なのでしょうか。 それとも、 >758 >「足元フリー構法」が摩擦係数 0.4の場合、...(略)... >つまり、地面上での地震加速度が 10,000galであろうが, >建物への入力加速度は 400galになり、 >建築基準法ギリギリの耐震等級1の建物でも倒壊しない だから、既存の主流の足元固定(緊結)構法とは異なり、 礎石・石場建て構法は倒壊しなくて良いということでしょうか。 (石と木の摩擦係数=0.3~0.4らしい) |
||
768:
匿名さん
[2012-03-11 20:42:09]
|
||
769:
匿名さん
[2012-03-11 20:42:31]
>767 さんへ
>750 >758 >762です。 「倒壊させない」と「損傷させない」摩擦係数について 1.「倒壊させない」摩擦係数 >750 の通り、 建築基準法の「耐震基準」の「損傷しても倒壊させない」の「極稀地震」が300~400gal程度 なので、「足元フリー構法=石場建て」の静止摩擦係数は、0.3~0.4であれば、良いと言うことになります。 静止摩擦係数は動摩擦係数の約2倍なので、動摩擦係数では、0.15~0.2です。実は、石と木では、簡単ではありません。ここが問題です。 ただ、動摩擦係数0.3が得られるようでしたら、静止摩擦係数は0.6となり、建物本体(上部構造)を、400galの1.5倍(600gal)に耐力(耐震等級3)に上げればよいとなります。 また、動摩擦係数0.4が得られるようでしたら、静止摩擦係数は0.8となり、建物本体(上部構造)を、400galの2.0倍(800gal)に耐力(耐震等級5)に上げればよいとなります。 しかし、考えれば、このように、建物本体の耐力アップよりも、摩擦係数で努力するのが一番経済的ということになります。そこで、「すべり」から「転がり」の話です。 2.「損傷させない」摩擦係数 建築基準法の「耐震基準」の「損傷させない」の「稀地震」が80~100gal程度 なので、 「足元フリー構法=免震」の静止摩擦係数は、0.08~0.1であれば、良いと言うことになりますが、 復元材、ダンパー、そして安全率を考えると、動摩擦係数で0.01程度となります。 この動摩擦係数で0.01は、鋼球を使用すれば簡単に得られます(「転がり免震」)。安定性もあり、摩擦係数に誤差があっても、数gal程度で、実質的に問題がありません。取り扱い易いのです。 その点、「石場建て」の場合、動摩擦係数が0.3と0.4と違っても(誤差があったら)、上部構造を耐力1.5倍の耐震等級3から、耐力2倍の耐震等級5にアップというような非常に大きな問題となりますので、取り扱いにくいのです。 そのため、「摩擦係数」の取り扱い易さからは「転がり免震」になります。 ただ、「転がり免震」の問題は、強風対策です。よく揺れます。だから、風揺れ固定装置が不可欠になります。 |
||
770:
匿名さん
[2012-03-11 22:25:08]
2×4工法も住友林業の家も、その他の在来工法も
IAU免震を除いて、ことごとく「震度6強」で倒壊するわけですよね。 >761 >震度6強以上の地震があたりまえのように想定されているなかで >現在進行形で販売・建築建されていることは、由々しき事態だと思うのですが、 >国交省や専門家たちは、なぜ放置しているのでしょうか。 >764さんの言うとおり、後戻りできないだけなのでしょうか。 地震で損傷を少なくするのはIAU免震で解決済という単純明解な話なわけで、 足元固定(緊結)構法ではいくら耐震性能を上げたところでナンセンスということになり、 専門家の方々は何を一生懸命に研究しているのでしょうか? どうしてIAU免震を除いて誰も指摘・糾弾しないのでしょうか。 これからの家選びの参考にしたいため、 ぜひご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。 |
||
771:
匿名さん
[2012-03-11 23:09:10]
>770
歴史的には、 「足元フリー構法・免震」は、588年の法興寺(飛鳥寺)からの歴史をもち、1400年以上です。 「足元固定(緊結)構法」は、1920年(市街地建築物法施行)から、高々90年余りです。 「足元フリー構法」から「足元固定(緊結)構法」へ転換の理由が、 佐野利器の時代から工学的計算が始まったが,静的計算では「足元フリー構法」「免震」は解けず,安全性能は確認できなかった、というような理由からでは、まことに悔やまれる。 歴史から学ぶという意味では、大転換点に位置しているのでしょう。 何といっても >日本史上最大の直下型地震である濃尾地震M8(1891年)の「震央地にても,存立せる農家ありき」 の意味は、大きい。 1891年濃尾地震非体験世代=佐野利器の『家屋耐震構造論』(1917年)から、 1891年濃尾地震体験世代=中村達太郎,曽禰達蔵,片山東熊,辰野金吾作成の「足元フリー構法」の「木造日本風住家改良構造仕様」(1896年)に立ち返れ! なのでしょう。 |
||
772:
匿名
[2012-03-11 23:48:39]
>747です。
ツーバイフォーがとりあえず良さそうですね。 もちろんきちんとした会社選びは必要でしょうが。 内心は在来の会社の従業員の方が信頼できるかな?というのが本音です。 一生懸命施主の立場を考えてくれます。 耐震等級3も標準で、長期優良住宅です。 しかし難しいことが分からなければツーバイフォーの方が…というご意見がありましたのでやはりツーバイフォーかなと思い始めました。 どちらにせよ見学会などに足を運び、じっくり考えたいと思います。 皆さんのように難しいことまでは理解できないでしょうが、自分なりに勉強もしてみます。 レベルの低い質問に答えて頂きありがとうございました。 皆さんが素敵なお家を建てられることを祈っています。 |
||
773:
匿名さん
[2012-03-11 23:54:41]
>771さん
いろいろ教えていただきまして、ありがとうございます。 ただ、私が知りたいのは、「なぜ立ち返らないのか?」ということなのです。 >地震で損傷を少なくするのはIAU免震で解決済という単純明解な話なわけで、 >専門家の方々は何を一生懸命に研究しているのでしょうか? という疑問です。 |
||
774:
匿名さん
[2012-03-12 05:03:06]
>772
今までの流れでは「ツーバイフォーがとりあえず良さそうですね」とはなりませんが。 ツーバイフォーより「在来工法+免震」の方が安いのではないのかな。 そのほうが、建物の損傷だけでなく、家財の破損もないですね。 |
||
775:
匿名さん
[2012-03-12 06:24:40]
立ち返れないのは、
この工法の安全性をこれから広く普及するのに労力を要する。 既存の工法に馴染んでいて、新たな工法に転換できる技術的な柔軟性が無い。 住宅の資材がプラモデル化しており、リモデルすること、資材の調達がめんどくさい。 |
||
776:
匿名さん
[2012-03-12 07:12:04]
>772
ツーバイフォーはCN釘が命ということも。 |
||
777:
匿名さん
[2012-03-12 07:32:03]
|
||
778:
匿名さん
[2012-03-12 08:55:45]
やはり ネダノンしないと イケないな
|
||
779:
栃木県民 A
[2012-03-12 09:12:50]
地震に安全な建物としてさまざまな建築工法や耐震、制振、免震等がありますが、
大地震でも室内壁に1本の亀裂も発生しない条件で自分が実際に検討と見積依頼したのは・・・・ 地場工務店:1間ごとに柱を入れた真壁構造ならOK、大壁では亀裂発生する。 一条工務店(CRTベルモール展示場):本社命令で免震受注拒否、それなら耐震強度UPの安全率対応をお願いしましたが基礎が持たないと言う理由で断られました。 積水ハウス、ダイワハウス、ミサワホーム(CRTベルモール展示場):液状化の恐れが無くとも地盤改良(ソイルセメント)が必要な土地では免震住宅はお受けできません、との回答。 住友林業ホーム(CRTベルモール展示場):免震は販売したことは無いが可能です後日の回答で免震部分のみの価格が2000万円、多分受注したくなかったのでしょう。 三井ホーム(CRTベルモール展示場):カタログには免震住宅が載っているが販売したことは無い、三井ホームは免震など無くても十分強いとの主張、私の質問で中越地震でもJR鷹取波でも壁紙に亀裂1本入らないのですか?の問いに対しては答えられず 天下の三井ですから信用して下さいを繰り返し、では地震で損傷したら無償修理していただけますか?の問いに対してはできませんの回答でした。最初から三井ホームで建てるつもりは無かったのでデレスケコケヤロの捨て台詞で退出。 免震実績無し中堅ハウスメーカー:支店長に直談判した結果、私の為にわざわざIAUの加盟金を払い数回の講習会に参加し資格を取得し免震住宅を建ててくれることになりました、外壁はダイライト+片筋交い、内壁は筋交い襷がけで耐震等級3+IAU免震です。良いハウスメーカーが見つかって本当に良かったと思っています |
||
780:
匿名さん
[2012-03-12 09:45:57]
|
||
781:
匿名さん
[2012-03-12 10:03:16]
|
||
782:
匿名
[2012-03-12 10:15:37]
住林は免震部分だけで2000万もするのか!!
|
||
783:
匿名さん
[2012-03-12 10:26:22]
当方名古屋市在住です。
国交省のデータ http://www.cbr.mlit.go.jp/eizen/policy/seismic/sannomaru.pdf での想定地震を例にちょっと教えてください。 現在主流の「足元固定(緊結)構法」だと耐震等級3では、 http://www.iau.jp/m-taishintoukai.htm によると、 >想定新東海地震 186ガル(cm/s2)/想定濃尾平野西縁地震 152ガル/想定伊勢湾地震 253ガル/想定猿投山地震 344ガル では倒壊しないが、 >推定伏在地震に起因する地震 1437ガル/想定名古屋浅発直下地震 ( 横ずれ断層 ) 1375ガル/想定名古屋浅発直下地震 ( 逆断層 ) 1956ガル だと倒壊してしまう、 ということになると思うのです。 しかし、 >最大加速度ガルではなくその地震波の最大速度はいくつか?と言うことが重要なんだ http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html ガルではなくカインを重視するということなのであれば、 >想定新東海地震 51カイン(cm/s)/想定濃尾平野西縁地震 9カイン/想定伊勢湾地震 29カイン/想定猿投山地震 40カイン /推定伏在地震に起因する地震 82カイン /想定名古屋浅発直下地震 ( 横ずれ断層 ) 105カイン /想定名古屋浅発直下地震 ( 逆断層 ) 99カイン これら想定地震のすべてが 阪神大震災のときのJR鷹取169カインよりも小さいJMA神戸112カイン以下となり、 「足元固定(緊結)構法」の耐震等級3でも倒壊せず、免震も有っても良いが無くても構わない、 ということになりませんでしょうか。 素人考えであれこれ自宅新築に向けて悩んでいます。 宜しくお願い致します。 |
||
784:
サラリーマンさん
[2012-03-12 12:37:33]
>中越地震でもJR鷹取波でも壁紙に亀裂1本入らないとか無理だと思います。
その近辺に施工実績があって、免震無しの家が壁紙に亀裂発生1件のみというHM有りますよ。 建築総数から、壁紙に亀裂発生する可能性は0.01%未満(地震の無い地域も含めて)なので そのHMで建てました。 亀裂発生ゼロじゃないのが良かった、ゼロだと嘘っぽくて信用出来ない。 |
||
785:
匿名さん
[2012-03-12 12:50:55]
>構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200... ガルよりもカインってことなのでしょうか。よくわかりません。 |
||
786:
匿名さん
[2012-03-12 13:16:01]
>最近では地震動の最大加速度(ガル)の大きさよりも最大速度(カイン)の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php 日本建築構造技術者協会(JSCA) ガルよりもカインってことなのでしょうか。よくわかりません。 |
||
787:
匿名さん
[2012-03-12 14:04:46]
>779です。
私が言いたかったのは、 積水ハウス、ダイワハウス、ミサワホームは免震住宅だと 1階坪単価x136500円の一条工務店に競合で負けるので最初からやる気無し。 住友林業も断る口実として『可能と言ったのに現実的な価格では無く申し訳ありませんが、 免震部分で2000万ですがそれでもやりますか?』と言ってきた。 三井ホームはカタログに免震がのっている(なんだら400という物)のに係わらず 免震が無くても十分強いとの主張なので、では壁紙に亀裂1本入らないのかの話になった。 亀裂1本入らないが無理なのはわかっているが 『当社の住宅は免震など必要無いほど強い』との営業マンの主張だったから、そういう話になった。 多くのハウスメーカーは免震だと一条工務店に競合で負ける、もし受注できても 免震部分に取られ、上物が小さく安くなりハウスメーカーの利益が確保できない。 だから免震住宅を積極的に販売せず制振装置を進めたのかな?と私は思う。 |
||
788:
匿名さん
[2012-03-12 14:43:57]
|
||
789:
匿名さん
[2012-03-12 14:46:06]
|
||
790:
匿名さん
[2012-03-12 14:47:19]
|
||
791:
匿名さん
[2012-03-12 14:53:44]
>789
No779の話の内容でとお断りしてます。貴方はただ中傷してますよ。 |
||
792:
匿名さん
[2012-03-12 17:40:12]
>790
ハウスメーカーが売る気無しなのはホントの話だし、別に恥ずかしいとは思わないけど。 |
||
793:
匿名さん
[2012-03-13 04:16:48]
>783 >785 >786
http://www.iau.jp/m-taishintoukai.htm の「詳細解説」 http://www.iau.jp/m-taishinkijunkaitei.htm に非常に詳しいです。 簡単に言えば、 建物を倒壊させるのには、 1.「一定以上の加速度」 2.上記の加速度で「一定時間継続」(「変位」と言い換えても良い) の両方が必要です。 加速度が一定時間働く ⇒ 加速度を時間で積分 ⇒ 「速度」 と言うことになります(「加速度」の単位は、cm/s2(gal)、それに対して「速度」の単位は、「加速度」の時間積分で、cm/s(kine)です)。 よく言われるのは、「等速運動」では、いくら「速度」が大きくても、倒壊はしません。 地球の公転速度、自転速度は、非常に大きい速度ですが、その上の建物は、倒壊はしません。 しかし、地球が、公転、自転を突然やめれば、地球上の建物は、一瞬にして木っ端微塵になります。 その「速度の変化」が「加速度」です。 だから、破壊力を決めるのは「加速度」ですが、その「加速度」も、一瞬の僅かな時間では破壊力は無く、一定時間継続することで、破壊力そして倒壊させる力を持つのです。 以上のことから、 建物を倒壊させるには、加速度が、まず重要で、そして、その継続時間です。 すなわち、 建物を倒壊させるには、「一定以上の加速度で一定時間継続」です。 そこで、「加速度を時間で積分」⇒「速度」を、建物の倒壊・全壊率の指標として使っているのです。 次に、この1.2.の、建物を倒壊させる地震力に対しての、 転がり系のIAU免震による免震効果の説明をすれば、 >1.「一定以上の加速度」の低減について フラットな免震支承であれば、 免震建物への入力加速度=981gal×摩擦係数 ≒1000gal×1/100 =10gal で、 これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。 実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。 これは、直下型地震を考えた場合の、非常に大きな地震加速度に対して、極めて有利な点です。 >2.「一定時間継続」(「変位」)の対応について このこと、つまり「変位」対応については、 「免震支承の皿の大きさ」+「変位抑制装置」+「地盤の限定」で対応しているようです。 変位抑制に特化した「変位抑制装置」を装備しているのは、IAU免震だけでしょう。 さらに、特注品として、大きな免震皿も用意しているようです。 この1と2で、 建物を破壊させ倒壊させる地震力を、限りなく小さくしている。 地震の加速度が1千galであろうが、1万galであろうが、免震建物への入力加速度は、一定になる、それもきわめて小さい。 「耐震(非免震)」では考えられないメリットです。 「耐震(非免震)」では、強度、耐力アップに限界もありますし、物が飛ぶ、建物中の揺れを低減できることは不可能です。 今後襲ってくる首都直下地震の震度7に対しての極めて優れた対策になるでしょう。 |
||
794:
匿名さん
[2012-03-13 07:11:20]
>793
素晴らしい解説ありがとう。 |
||
795:
匿名さん
[2012-03-13 08:15:19]
首都直下地震の被害予測を見ると火事が多い、免震で助かっても貰い火でアウト。
総合的に対策しなければ無駄ですね。 中心地なので免震装置付マンションがよさそう。 |
||
796:
匿名さん
[2012-03-13 08:51:01]
丈夫で耐火性の高い家にして保険を多めに掛ければ充分だろ。
免震なんて金持ちのおもちゃだよ。 |
||
797:
匿名さん
[2012-03-13 09:20:59]
貰い火の可能性がある都心部は駅近免震マンションに住むべし。
|
||
798:
匿名さん
[2012-03-13 09:34:47]
たまたま深く考えず選んだツーバイフォー専門の地場工務店(もちろん優良工務店のなかから自分の予算にあうところを必死に見つけたんですけども)
契約するまで知らなかったんですがもともと制震などが得意な工務店らしく、免震も手がけており会社側は免震に乗り気。 地盤改良がもしかすると必要な土地みたいですが、地盤をしっかり改良すれざ免震は大丈夫とのこと。大手ハウスメーカーは地盤改良が必要な土地は免震を嫌がるとの話を聞きますが大丈夫なんでしょうか? |
||
799:
匿名さん
[2012-03-13 10:02:59]
|
||
800:
匿名
[2012-03-13 10:16:53]
工務店が払う加盟金が無くなれば免震に踏み込む敷居が低くなる気がする
IAUさん、何とかなりませんかね? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
一般的な話ですが、在来木造を地場工務店で耐震強度UPと指定せずに
建てた場合は耐震等級1になる可能性が非常に大きいです。(特に筋交いの場合)
一方、2x4はその構造上普通に作れば耐震等級3は必ず達成します。
通常は2x4の方が機密性も良いので2x4がお勧めです。