地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
|
621:
匿名さん
[2012-03-09 10:28:57]
地震で損傷が少ないのなら税金は仕方ないのですが、１階だけでもSRC造にすれば平屋建っぽいものにならないでしょうか。
|
||
|
622:
匿名さん
[2012-03-09 10:47:34]
ＲＣ造と木造の混構造はありますが、一般的な戸建住宅でＳＲＣ造は珍しいですよ。
|
||
|
624:
匿名さん
[2012-03-09 11:34:06]
>620
No.612の、こういう状況を「実質的に問題なく」建築可能とは、一般的に言わないです。 |
||
|
625:
匿名さん
[2012-03-09 12:10:11]
すみません。平屋建が地震で損傷が少ないようだったので、１階だけでもSRC造にすれば平屋と同じにならないかなと単純に思っただけで、特に目的はありません。
|
||
|
626:
匿名さん
[2012-03-09 12:33:11]
混構造だったら1階はRCで十分じゃない。
|
||
|
627:
匿名さん
[2012-03-09 12:43:38]
ちょっとでも地震で損傷が少なくなると単純に思いました。あと柱も細くできて良いかもと思いました。
|
||
|
629:
匿名さん
[2012-03-09 16:44:13]
コストアップを気にするなら免震工法も同じ。
地震を考えると混構造もなかなかいいんじゃない。 |
||
|
631:
匿名さん
[2012-03-09 17:09:05]
ただのＲＣ造よりも混構造（１階ＲＣ造＋２階木造）のほうが地震で損傷は少ないのでしょうか。
|
||
|
633:
匿名さん
[2012-03-09 17:52:19]
外壁も軽くすれば尚良し。
|
||
|
635:
匿名さん
[2012-03-09 20:26:09]
どちらもコストアップには変わらん。
「在来工法＋免震」より「混構造（１階ＲＣ造＋２階木造）」のほうが 地震で損傷が少ないのであれば、コスト差も納得できるんじゃない？ |
||
|
|
||
|
636:
匿名さん
[2012-03-09 20:27:17]
あと、1階だけSRCって有り得ないでしょ。
|
||
|
638:
匿名さん
[2012-03-09 22:10:16]
「混構造（１階ＲＣ造＋２階木造）」では、「在来工法」平屋建てのメリットは得られないのでしょうか。
|
||
|
640:
匿名さん
[2012-03-09 23:59:39]
地震で損傷の少ない工法って結局「免震」ということで確定か？
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
