地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[481: 匿名さん]

「地震保証」「津波保証」というのは、建物だけでなく、仕上材、家財の損壊保証ですか。
それを１００年間保証するということですか。

[483: 匿名]

福田政権時に「２００年住宅」と言い、それが現在の「長期優良住宅」になりました。

[484: 匿名さん]

200年前の時代を想像すれば分かるでしょう。
どんなに100年住宅が無意味なことか。

[487: 匿名さん]

百年住宅ってコレだよ（苦笑）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/200508/

[488: 匿名]

＞487
そんなことを知っていて書き込んでいるんじゃないの。

[489: 匿名]

法隆寺や東大寺は、紛れもない木造ですよね？？

[490: 匿名さん]

>489
神や仏は暑い寒いと文句を言わないし、飯も食わず糞もしない。
近代の生身の人間の住む家は難しいのです。

[491: 匿名さん]

>>490
免震よりも百年住宅の方が良いと？

[492: 匿名さん]

＞491
免震も百年住宅も不要。

[493: 匿名さん]

日本の伝統的工法の礎石建ては、免震だよ。
歴史的には、法隆寺の前の、法興寺（現、飛鳥寺）からでしょう。
極めて古い歴史があります。

[494: 匿名]

要は木造でも問題無し！！
むしろ鉄筋やＲＣよりも歴史が古く信頼性ある。日本の四季に適合してるってことかな？？

[495: 匿名]

日本の伝統工法と礎石建て（免震）は、一体のものだった。
日本の伝統工法は、礎石建て（免震）で、地震に配慮してきたのでしょう。
それが、基礎にアンカーしてから地震に弱くなった。
阪神大震災の後、基礎にアンカーしていなかったら６０００人以上の人は死ななかった、と伝統工法の方々はよく言っていましたね。

[496: 匿名さん]

>495
>震度６強の地震動で、建築基準法の１．４６倍（ほぼ耐震等級３）の耐力の木造住宅が倒壊
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv
の実験の片方の建物は、アンカーが切れて、実質「免震」状態に。
この実験が象徴していますね。

[497: サラリーマンさん]

工法ならRC/PC

[498: 購入検討中さん]

なんだか地震に強いという工法はどれも優良誤認の感が拭えません。

[499: 匿名]

そうかな？地震の被害を教訓に今日の住宅のノウハウは有ると思うんだけど。
実際、震度６強の地域にいたけど、倒壊は無くても、地震による損傷はいたるところで目にした。戸が閉まらないとか、外壁が割れたとか、屋根が壊れたとか…でも最近の家は劣化の有無を考慮してもダメージは無かった。家の向かいの築30年前のミサワホームは全くの無傷。実家の築30年のハイムも無傷。知人の工務店も無傷。これらのメーカーは耐震性をウリにしていたメーカーで、実績を今回直に見ることが出来たと思う。

ちなみにミサワのパネル工法と２×６とはどちらが耐震性は強いんでしょう？

[500: 匿名さん]

>498
確かに、地震に強いという工法はどれも悪意のある優良誤認と思います。
>499
3.11で損傷のなかった家はその土地がたまたま震度が弱かっただけです。
阪神大震災で全半壊０と宣伝しているメーカーは多いが
無損傷と宣伝しているメーカーは皆無、JR鷹取波で無損傷はあり得ない！

[501: 匿名さん]

阪神大震災の時の免震戸建のデータ見られるとこありますか？
金額によっては検討したいのですが。
阪神大震災時はあまり多くなかったのでしょうか?

[502: 匿名さん]

>501
免震の本格普及は2001年からなので、
阪神大震災の時の免震戸建のデータは無いと思います。

[503: 購入検討中さん]

ある工法や構法が、大震災の被災後に、
ただ「うちの建物は全棟が無事だった」という情報発信だけでは、
　・今回は無事だったが満身創痍でもう限界なのか？
　・今回も無事だったし今後も耐えられる余力があるのか？
といったことが判断できないですね。

[504: 匿名さん]

>503
一生に一度有るか、無いかだから、余震に耐えたら余力が無くてもOKでは？

[505: 購入検討中さん]

>504
>一生に一度有るか、無いかだから
例えば、
　新潟県中越地震　 M6.8 (2004.10)
　新潟県中越沖地震 M6.8 (2007. 7)
は、一生に二度有ったことに入らないでしょうか。

[506: 匿名さん]

>504
大切な財産（ローンがあれば負の資産）だから、
一生に一度有るか無いかの地震にも耐えられないとダメ！
地震保険は半額しか出ないし、壊れてしまうと二重ローンに苦しむことになる。

[507: 匿名さん]

それを言い始めたら、
阪神大震災クラスの巨大地震に対する実績の無い免震だって実際の地震ではどうなるかわからないだろ。

免震だろうが耐震だろうが施工不良というのは必ず起こりうる。
免震に関してはどの程度の割合で施工不良が起こるかわからないよね。
であれば阪神大震災クラスの巨大地震で実績のある工法選んだ方が良いかもしれないと個人的には思う。

[508: 購入検討中さん]

そうですね。
歴史の篩いにかけられたものが安心ですね。
あとで「想定外だった」と言われるよりも。

[511: 匿名さん]

＞510
無損傷でなければいけない理由などない。
クロス等破けても、なんの問題はない、クロスの張替え時期が来たと思えば損害はなし。

[512: 匿名さん]

>>510
無損傷の実績は無くても全半壊0の実績があるハウスメーカーと、
損傷だけでなく全半壊0の実績もまだ無い免震。

仮に建築費用同じだと仮定してもどちらを選ぶか非常に難しいですよ。

[513: 匿名さん]

>512
免震は2001年からなので阪神大震災での実績がないのは当然
3.11では一条は損傷２棟だが戸建免震専業大手メーカーは損傷０。

[514: 匿名さん]

>>513
だから免震つけるべきかどうかは、金銭面無視したとしても難しいよねって話

[515: 匿名さん]

>514
要するに小金持ちか貧民かが重要、貧民は金銭面を無視できないので
地震で生命の危機があると思っていても免震は無理。

[516: 匿名さん]

＞514
免震など高価格で役に立ちそうもないものを付ける、小金持ちは日本には殆どいないよ。

[518: 匿名さん]

知り合いから聞きましたが、
免震をつけている人は、金持ち、高学歴、工学にある程度強い人が多いと聞きました。

[519: 匿名さん]

>>515
そういうことではなく、
金かけて免震つけたのに金かけてない耐震オンリーより地震に弱い可能性もあるから、
免震つけるかつけない難しいという話ですよ

流れ的にわかるだろうと思いましたが説明不足でした

[520: 購入検討中さん]

この業界では優良誤認といった表示・広告規制は適用外なのでしょうか。

[521: 匿名]

>>518
確かに、理解力、特に工学的な理解力がない人は、「免震」の価値がわからないでしょうね。

[522: 匿名さん]

ちなみにこの東日本震災では震源から離れた水戸においてセキスイハイムが二棟仲良く激しく損傷しました。

[523: 匿名さん]

津波が来たら流されそうな場所にどうしても家を建てたい人は
津波に流させない家が欲しいと思ったりします。

同様に地震に弱そうな地盤にどうしても家を建てたい人は、免震にもすがりたくなるものです。

住宅密集地を好むものの火災での延焼を心配して、より耐火性の高い建築を望むのも同様でしょう。

[524: 匿名さん]

>523
その意見に賛同いたします。
私は、地震に弱そうな地盤だから免震を建てなければならなっかた。
先祖伝来の土地ですので引越しは出来ません。

[525: 匿名さん]

>524
>先祖伝来の土地
長い時間を経れば安定した地盤になるのでは？、それとも断層（近く）の上に有るのですか？

[526: 匿名さん]

＞523
物事には限度が有ります。確立が低いものは最低限度の対応でよいのでは？
住宅密集地の火事対策は必要でしょう。

[527: 匿名]

>>525
>長い時間を経れば安定した地盤になるのでは？、
>>397
>第１種地盤の第３紀以前の地層とは、おおよそ１８０万年以前
>第３種地盤は、埋め立てられてからおおむね３０年経過していないもの
「安定した地盤」になるためには、気の遠くなる時間が必要ですよ。

[528: 匿名さん]

>525
自宅は3.11で丘上増幅により被災、
地震保険での判定は一部損壊ですが修復より建替えの方が安い。

[529: 匿名さん]

>526
「確立が低いものは最低限度の対応でよいのでは？」
確率が低い？
3.11まで、東北地方では、Ｍ９の地震発生確率は、極めて低い、というよりも、予想だにしていなかった。

[530: 匿名さん]

＞528
それは先祖伝来の土地ではないでしょう、宅地としては利用はしてなかたのでは？