地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[466: 匿名さん]

管理人さん

削除をお願いします。
わざとＩＡＵの品位を落すような、広告の書き込みです。
掲示板荒らしです。

[468: 匿名さん]

どうせ日本の戸建は３０年で建替え。それ以上住むとなるとメンテ代もバカにならない。何とか工法も所詮安心料でしょう。３０年後もまた安心料かかるから修繕費の積立も忘れずにな。

[478: いつか買いたいさん]

免震は「業界トップ」とか「夢の技術」・・・・・・・・

であれば、地震保証や津波保証すれば、納得できるけど、地震保証や津波保証も出来ないなんて
本当は強くなさそうですね。
本当に強ければ、百年住宅の様に、地震保証や津波保証もすると思います。やっぱり百年住宅さんって、地震保証や津波保証も出来て凄いね　改めてそう思います。

[479: 匿名さん]

２００年住宅の間違いではありませんか。
１００年短いですね。
長期優良住宅は、２００年をめざしていたのにね。

[480: 匿名さん]

２００年住宅で、１００年保証するということでしょうね。

[481: 匿名さん]

「地震保証」「津波保証」というのは、建物だけでなく、仕上材、家財の損壊保証ですか。
それを１００年間保証するということですか。

[483: 匿名]

福田政権時に「２００年住宅」と言い、それが現在の「長期優良住宅」になりました。

[484: 匿名さん]

200年前の時代を想像すれば分かるでしょう。
どんなに100年住宅が無意味なことか。

[487: 匿名さん]

百年住宅ってコレだよ（苦笑）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/200508/

[488: 匿名]

＞487
そんなことを知っていて書き込んでいるんじゃないの。

[489: 匿名]

法隆寺や東大寺は、紛れもない木造ですよね？？

[490: 匿名さん]

>489
神や仏は暑い寒いと文句を言わないし、飯も食わず糞もしない。
近代の生身の人間の住む家は難しいのです。

[491: 匿名さん]

>>490
免震よりも百年住宅の方が良いと？

[492: 匿名さん]

＞491
免震も百年住宅も不要。

[493: 匿名さん]

日本の伝統的工法の礎石建ては、免震だよ。
歴史的には、法隆寺の前の、法興寺（現、飛鳥寺）からでしょう。
極めて古い歴史があります。

[494: 匿名]

要は木造でも問題無し！！
むしろ鉄筋やＲＣよりも歴史が古く信頼性ある。日本の四季に適合してるってことかな？？

[495: 匿名]

日本の伝統工法と礎石建て（免震）は、一体のものだった。
日本の伝統工法は、礎石建て（免震）で、地震に配慮してきたのでしょう。
それが、基礎にアンカーしてから地震に弱くなった。
阪神大震災の後、基礎にアンカーしていなかったら６０００人以上の人は死ななかった、と伝統工法の方々はよく言っていましたね。

[496: 匿名さん]

>495
>震度６強の地震動で、建築基準法の１．４６倍（ほぼ耐震等級３）の耐力の木造住宅が倒壊
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv
の実験の片方の建物は、アンカーが切れて、実質「免震」状態に。
この実験が象徴していますね。

[497: サラリーマンさん]

工法ならRC/PC

[498: 購入検討中さん]

なんだか地震に強いという工法はどれも優良誤認の感が拭えません。

[499: 匿名]

そうかな？地震の被害を教訓に今日の住宅のノウハウは有ると思うんだけど。
実際、震度６強の地域にいたけど、倒壊は無くても、地震による損傷はいたるところで目にした。戸が閉まらないとか、外壁が割れたとか、屋根が壊れたとか…でも最近の家は劣化の有無を考慮してもダメージは無かった。家の向かいの築30年前のミサワホームは全くの無傷。実家の築30年のハイムも無傷。知人の工務店も無傷。これらのメーカーは耐震性をウリにしていたメーカーで、実績を今回直に見ることが出来たと思う。

ちなみにミサワのパネル工法と２×６とはどちらが耐震性は強いんでしょう？

[500: 匿名さん]

>498
確かに、地震に強いという工法はどれも悪意のある優良誤認と思います。
>499
3.11で損傷のなかった家はその土地がたまたま震度が弱かっただけです。
阪神大震災で全半壊０と宣伝しているメーカーは多いが
無損傷と宣伝しているメーカーは皆無、JR鷹取波で無損傷はあり得ない！

[501: 匿名さん]

阪神大震災の時の免震戸建のデータ見られるとこありますか？
金額によっては検討したいのですが。
阪神大震災時はあまり多くなかったのでしょうか?

[502: 匿名さん]

>501
免震の本格普及は2001年からなので、
阪神大震災の時の免震戸建のデータは無いと思います。

[503: 購入検討中さん]

ある工法や構法が、大震災の被災後に、
ただ「うちの建物は全棟が無事だった」という情報発信だけでは、
　・今回は無事だったが満身創痍でもう限界なのか？
　・今回も無事だったし今後も耐えられる余力があるのか？
といったことが判断できないですね。

[504: 匿名さん]

>503
一生に一度有るか、無いかだから、余震に耐えたら余力が無くてもOKでは？

[505: 購入検討中さん]

>504
>一生に一度有るか、無いかだから
例えば、
　新潟県中越地震　 M6.8 (2004.10)
　新潟県中越沖地震 M6.8 (2007. 7)
は、一生に二度有ったことに入らないでしょうか。

[506: 匿名さん]

>504
大切な財産（ローンがあれば負の資産）だから、
一生に一度有るか無いかの地震にも耐えられないとダメ！
地震保険は半額しか出ないし、壊れてしまうと二重ローンに苦しむことになる。

[507: 匿名さん]

それを言い始めたら、
阪神大震災クラスの巨大地震に対する実績の無い免震だって実際の地震ではどうなるかわからないだろ。

免震だろうが耐震だろうが施工不良というのは必ず起こりうる。
免震に関してはどの程度の割合で施工不良が起こるかわからないよね。
であれば阪神大震災クラスの巨大地震で実績のある工法選んだ方が良いかもしれないと個人的には思う。

[508: 購入検討中さん]

そうですね。
歴史の篩いにかけられたものが安心ですね。
あとで「想定外だった」と言われるよりも。

[511: 匿名さん]

＞510
無損傷でなければいけない理由などない。
クロス等破けても、なんの問題はない、クロスの張替え時期が来たと思えば損害はなし。

[512: 匿名さん]

>>510
無損傷の実績は無くても全半壊0の実績があるハウスメーカーと、
損傷だけでなく全半壊0の実績もまだ無い免震。

仮に建築費用同じだと仮定してもどちらを選ぶか非常に難しいですよ。

[513: 匿名さん]

>512
免震は2001年からなので阪神大震災での実績がないのは当然
3.11では一条は損傷２棟だが戸建免震専業大手メーカーは損傷０。

[514: 匿名さん]

>>513
だから免震つけるべきかどうかは、金銭面無視したとしても難しいよねって話

[515: 匿名さん]

>514
要するに小金持ちか貧民かが重要、貧民は金銭面を無視できないので
地震で生命の危機があると思っていても免震は無理。