地震で損傷の少ない工法ってなんですか?
401:
匿名さん
[2012-03-03 00:54:25]
|
||
402:
匿名さん
[2012-03-03 01:36:06]
>仕上材が破壊してから効くでは
普通の場合、それでは効果がわかりませんね。 しかし、その説明さえもしていなかった「制震」業者は、今回の大震災で困ったのではないですか。 |
||
403:
匿名
[2012-03-03 05:32:21]
>>401
IAUのHPの自問自答コーナーを読みなよ。 http://www.iau.jp/m-10nyu.htm#31230 「2次部材を省いた実験値を、そのまま完成した建物にも当てはめて、効果があるように表現をしている場合は、誇大広告、それも著しい誇大広告」って書いてあるよ。 |
||
404:
匿名
[2012-03-03 05:49:07]
|
||
405:
入居済み住民さん
[2012-03-03 07:07:27]
>402
うちは、余震での倒壊が怖かったので、倒壊までの時間稼ぎの意味合いで制震つけましたが、確かに制震が効くくらいになると仕上げ材はボロボロでしょうね。免震が安かったら免震にしたと思いますが、ちょっと予算的に無理でした。 |
||
406:
匿名さん
[2012-03-03 08:02:40]
免震が対応する地盤なら、そもそも地震にも強い強固な地盤だと言っていいのかな?
それとも言っちゃうと、元もこうも無いのかな? 沈まないだけ地盤を作らにゃ、地盤保証なんかせんわい!って保険と意味合いは近い? 停車中のみ担保なんて自動車保険みたいなもんかな・・・ |
||
407:
匿名
[2012-03-03 08:24:56]
>>405
ちょっと早まったね。 もう少し待てばIAUさんが神戸製鋼や川口金属などの大手製造メーカーにコストダウンさせたかもしれないのに。 受注が10倍にもなればメーカーも言うこと聞くだろ。 とにかく安くなれば免震が最強。 |
||
408:
匿名さん
[2012-03-03 08:48:22]
>406
「免震が対応する地盤なら、そもそも地震にも強い強固な地盤だと言っていいのかな?」 No.398 「告示免震」が建てられるのは、第1種地盤または液状化の恐れのない第2種地盤 と言っても、 180万年以前 ~ 埋め立てられてからおおむね30年経過した ものだから非常に幅がある。 はねられたのは1割程度だと、IAUさんに聞いたことがある。 |
||
409:
匿名さん
[2012-03-03 09:01:09]
結局地盤なんだってことだけは良く判る。
|
||
410:
匿名さん
[2012-03-03 09:11:15]
>406
単に、 液状化して傾いたり、地面の揺れ幅が50cm、1m(JR鷹取波86.33cm?)というような場所に建てるなということでしょう。 これは、普通の非免震でも言える事でしょうね。 >第1種地盤または液状化の恐れのない第2種地盤 が、全ての建物の基準になるんじゃないの。 >409 しかし、非免震では、 一番良い地盤の第一種地盤でさえ http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv 建築基準法ギリギリでは、震度6強では倒壊しているので、要注意でしょうね。 |
||
|
||
411:
匿名さん
[2012-03-03 09:32:06]
|
||
412:
匿名さん
[2012-03-03 09:41:07]
>>411
「断層が近くにない地域」 何回も言いますが、地震のたびに「未知の断層が動いた」とよく言われる現状なのに、事前にわかることがどうして可能になるのですか。簡単に言うな、という気がします。 また、「平屋」って、大都市圏ではほとんど見かけない。敷地が狭いのに「平屋」は現実的ではありません。 「平屋」を建てるために敷地を2倍買うより、免震のほうが安いですよ。 |
||
413:
匿名さん
[2012-03-03 09:52:02]
|
||
414:
匿名
[2012-03-03 10:04:24]
|
||
415:
匿名さん
[2012-03-03 10:20:38]
制震の話だけど、
地震のキラーパルスは、木造戸建てでは、1秒台 それが、木造戸建ての固有周期は、0.15秒から倒壊時も0.6秒程度になるかどうか。 と言うことは、倒壊原因は、共振ではない(この話は最近言われだしている)。 倒壊原因は、共振ではなく、地面の変位が大きく、相関変位を超えしまい、引き倒されているだけという話。 と言うことは、共振抑制装置の「制震」は、倒壊時に効くのだろうかということになる。 地面の変位で引き倒されないように、構造用合板等で剛性を上げたほうが賢明ということになる。 結局、制震は、 損傷してから効くのでは 「損傷限界(損傷しない限界)」を拡張しない。 また、この話から、 「安全限界(倒壊・崩壊しない限界)」を拡張しない。 ということになる。 そうなると何のためにつけるのかという疑問が出てくる。 |
||
416:
匿名さん
[2012-03-03 10:57:00]
|
||
417:
匿名さん
[2012-03-03 11:11:41]
|
||
418:
匿名さん
[2012-03-03 11:31:47]
|
||
419:
匿名さん
[2012-03-03 11:42:56]
|
||
420:
匿名さん
[2012-03-03 11:54:34]
|
||
421:
匿名さん
[2012-03-03 11:54:56]
>2月21日の
>東京湾北部地震で、震度7にアップ、の発表 10km震源が浅くなった。 どれだけ、震度6強のゾーンが広がると思うの。 非免震では、 一番良い地盤の第一種地盤でさえ http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv 建築基準法ギリギリでは、震度6強で倒壊しているのでしょう。 中央防災会議の、立川断層、上町断層の地震の震度6強ゾーンの広がりを見よ。 上町断層の場合、大阪府の、山間部を除くほとんどの地域が震度6強ですよ。 |
||
422:
匿名さん
[2012-03-03 12:01:54]
>>420
立川断層のある東京の多摩地区は、戸建住宅地域だよ。 >上町断層の場合、大阪府の、山間部を除くほとんどの地域が震度6強ですよ。 も、ほとんどが、戸建住宅地域だよ。 東京湾北部地震の被害の大きい下町も戸建住宅が多いのじゃないの。 |
||
423:
匿名
[2012-03-03 12:23:31]
>419
「神戸でも震度7地域の範囲はわずか。」 勘違いしているのだろう。 阪神大震災当時の震度7は、現状の震度階では震度6強だよ。 JR鷹取波も震度6強だよ。 現在の中央防災会議の発表の、震度6強は、阪神大震災時の震度7にも相当する。 だから、現在の中央防災会議の発表の震度6強ゾーンは、非常に恐ろしい。 >上町断層の場合、大阪府の、山間部を除くほとんどの地域が震度6強ですよ。 そのため、全壊約97万棟、死者約4万2000人となってしまう。 |
||
424:
匿名さん
[2012-03-03 13:44:22]
|
||
425:
匿名
[2012-03-03 13:46:59]
|
||
426:
匿名さん
[2012-03-03 14:14:13]
>423
3.11で震度6強に囲まれた震度6弱(地盤が良い地域)を経験してる。 室内に居たが身の危険は感じなかったので、外には逃げなかった、震度6はもっと強烈と思っていた。 6強になれば違うだろうけど、ギリギリでなければ命を落とすことはない、ただし家具の下敷きは注意。 色々な事を詳しく説明しなければ数には意味がない、解体寸前の建築法以下の家が97万棟有るのかも知れない。 火災で42000人が亡くなるのかもしれない。 |
||
427:
匿名さん
[2012-03-03 15:24:53]
|
||
428:
匿名
[2012-03-03 15:33:02]
>>424 >>426
震度6強の地震動で、建築基準法の1.46倍(ほぼ耐震等級3)の耐力の木造住宅が倒壊。 http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv |
||
429:
匿名さん
[2012-03-03 15:50:27]
>424 >426
直下型地震の場合、阪神大震災もそうだったが、8割程度が、圧死でしょう。 上町断層の地震については、4万2000人のうち、約8割程度の3万3000人程度が圧死。 中央防災会議の資料 http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/nankai/36/shiryou/shiryou2.pdf の5頁の「2.死者数」を参照。 |
||
430:
匿名さん
[2012-03-03 16:03:34]
No.280の通り、
中央防災会議のデータでは、 震度7ぎりぎりで、木造の場合、新耐震基準で70%近く全壊というデーターもある。 震度6強の下のほう(計測震度6.1程度)でも、新耐震基準で100%全壊というデータもある。 |
||
431:
匿名
[2012-03-03 16:16:26]
|
||
432:
匿名さん
[2012-03-03 16:45:41]
|
||
433:
匿名さん
[2012-03-03 17:36:29]
>428
またかい、壊れるようにした実験は意味なし。 |
||
434:
匿名さん
[2012-03-03 17:49:31]
>>433
また、一連の根拠のない発言をする人か。 そんな馬鹿な実験をするか。 この実験のこと、日経BPに掲載されている。 想定していない倒壊だった。倒壊しない予定の実験だった。キチンと読んでから発言しろ。 |
||
435:
匿名さん
[2012-03-03 17:54:10]
|
||
436:
匿名
[2012-03-03 17:58:43]
東京の場合、今回震度5弱か5強だった。
自分の敷地が震度5弱だった場合、 今回の揺れ幅の、 震度6弱で、3.2倍 震度7の下の方で、10倍、 となり、 それで、大体の、自分の家が大丈夫かの予測ができますよ。 |
||
437:
匿名さん
[2012-03-03 18:00:17]
|
||
438:
匿名
[2012-03-03 18:07:56]
地震で損傷の少ない=補修の費用が少なくて済む、ならツーバイ。
家と家財がそもそも損傷しないように建てるなら、免震装置設置。 免震装置にかける経費がない、もったいないと思いなら地盤の良い地域を探し出す。 結局、昨年の大地震ほどの災害に対して工法的な備え(補強)というのはたいして差がない。 地盤改良だって同じ。 住宅購入前は、A工法よりB工法の方がなどとこだわったりするが、購入予定者は、業者の宣伝に踊らされるだけ。 大地震が来れば、当然工法により家の損傷に差が出るのだが、「大規模災害の被災者」にとっては、そんなことは大した差ではない、というのが本当の実情。 大地震が怖いならよっぽど保険選びかコスト削減に注目した方が現実的。 営業トークに呑まれたり、技術的知識にはまったりすると所期の目的を忘れてしまうんだなー、これが。 |
||
439:
匿名さん
[2012-03-03 18:08:26]
執拗なので妥協。
鷹取波同等以上が予想される場所には新築しないことが良い。 建てる場合は2x4を推奨します、免震装置代は貯蓄しましょう。 クロス等避けても免震装置代比較すればただ同然です、クロスは汚れ等でも変えます。 |
||
440:
匿名さん
[2012-03-03 18:12:31]
|
||
441:
匿名さん
[2012-03-03 18:14:46]
|
||
442:
匿名さん
[2012-03-03 18:23:24]
|
||
443:
匿名
[2012-03-03 18:24:48]
|
||
444:
匿名
[2012-03-03 18:32:17]
|
||
445:
匿名さん
[2012-03-03 18:54:00]
>443
免震装置の上に居るとは限らない、役に立つか分からないので免震装置代は貯金が良いです。 TVが壊れ貯金を降ろしても沢山残ります。 免震装置代を払ってなければ火災に巻き込まれても納得できそうです。 |
||
446:
匿名
[2012-03-03 19:06:04]
>2x4なら、震度7でも、TV等が飛ばないのですか。
飛ばない。 今どきはどんな家でも飛ばない。 >家具が転倒しないのですか。 転倒防止をしてなければ、倒れる。これも当たり前。 >地震の揺れがなくなるのですか。 揺れを軽減されるのが免震装置。「揺れがなくなる」って? 発狂する必要ないんだって。どれも大して差はないんだから。 しいて「ツーバイ」と言ったのが悪かったな。 ツーバイはベニヤ板の固まり。輸入品で伝統のかけらもない。 最新の工法には太刀打ちできないでしょうねー。以上。 震度6強があった地域からの発信でした。 |
||
447:
匿名さん
[2012-03-03 19:06:22]
>>445
専業主婦、乳幼児だけでなく、おじいちゃん、おばあちゃんは、家にいる確率が非常に高いです。 あなた、日本が、少子高齢化に向かっているのを知らないのですか。 おじいちゃん、おばあちゃんがお金を持っています。そのお金で家を建てられるケースが増えてきています。 おじいちゃん、おばあちゃんを大切にしましょう。 |
||
448:
匿名さん
[2012-03-03 19:09:03]
|
||
449:
匿名
[2012-03-03 19:15:55]
|
||
450:
匿名
[2012-03-03 19:23:54]
|
||
451:
匿名さん
[2012-03-03 19:39:25]
免震業者がわめき始めた、10倍も仕事が増えたんでしょ?
猫の手を借りたいくらい忙しいのでは? このスレでは無駄だから装置を買う人いないと思うよ。 |
||
452:
匿名さん
[2012-03-03 19:44:37]
|
||
466:
匿名さん
[2012-03-03 20:21:04]
管理人さん
削除をお願いします。 わざとIAUの品位を落すような、広告の書き込みです。 掲示板荒らしです。 |
||
468:
匿名さん
[2012-03-03 20:25:44]
どうせ日本の戸建は30年で建替え。それ以上住むとなるとメンテ代もバカにならない。何とか工法も所詮安心料でしょう。30年後もまた安心料かかるから修繕費の積立も忘れずにな。
|
||
478:
いつか買いたいさん
[2012-03-04 02:02:03]
免震は「業界トップ」とか「夢の技術」・・・・・・・・
であれば、地震保証や津波保証すれば、納得できるけど、地震保証や津波保証も出来ないなんて 本当は強くなさそうですね。 本当に強ければ、百年住宅の様に、地震保証や津波保証もすると思います。やっぱり百年住宅さんって、地震保証や津波保証も出来て凄いね 改めてそう思います。 |
||
479:
匿名さん
[2012-03-04 02:31:48]
200年住宅の間違いではありませんか。
100年短いですね。 長期優良住宅は、200年をめざしていたのにね。 |
||
480:
匿名さん
[2012-03-04 02:34:48]
200年住宅で、100年保証するということでしょうね。
|
||
481:
匿名さん
[2012-03-04 02:47:20]
「地震保証」「津波保証」というのは、建物だけでなく、仕上材、家財の損壊保証ですか。
それを100年間保証するということですか。 |
||
483:
匿名
[2012-03-04 04:34:59]
福田政権時に「200年住宅」と言い、それが現在の「長期優良住宅」になりました。
|
||
484:
匿名さん
[2012-03-04 07:01:42]
200年前の時代を想像すれば分かるでしょう。
どんなに100年住宅が無意味なことか。 |
||
487:
匿名さん
[2012-03-04 12:03:40]
百年住宅ってコレだよ(苦笑)
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/200508/ |
||
488:
匿名
[2012-03-04 12:24:41]
>487
そんなことを知っていて書き込んでいるんじゃないの。 |
||
489:
匿名
[2012-03-04 14:09:02]
法隆寺や東大寺は、紛れもない木造ですよね??
|
||
490:
匿名さん
[2012-03-04 14:30:31]
|
||
491:
匿名さん
[2012-03-04 14:56:23]
>>490
免震よりも百年住宅の方が良いと? |
||
492:
匿名さん
[2012-03-04 15:30:46]
>491
免震も百年住宅も不要。 |
||
493:
匿名さん
[2012-03-04 16:43:27]
日本の伝統的工法の礎石建ては、免震だよ。
歴史的には、法隆寺の前の、法興寺(現、飛鳥寺)からでしょう。 極めて古い歴史があります。 |
||
494:
匿名
[2012-03-04 17:21:54]
要は木造でも問題無し!!
むしろ鉄筋やRCよりも歴史が古く信頼性ある。日本の四季に適合してるってことかな?? |
||
495:
匿名
[2012-03-04 17:32:16]
日本の伝統工法と礎石建て(免震)は、一体のものだった。
日本の伝統工法は、礎石建て(免震)で、地震に配慮してきたのでしょう。 それが、基礎にアンカーしてから地震に弱くなった。 阪神大震災の後、基礎にアンカーしていなかったら6000人以上の人は死ななかった、と伝統工法の方々はよく言っていましたね。 |
||
496:
匿名さん
[2012-03-04 22:13:36]
>495
>震度6強の地震動で、建築基準法の1.46倍(ほぼ耐震等級3)の耐力の木造住宅が倒壊 http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv の実験の片方の建物は、アンカーが切れて、実質「免震」状態に。 この実験が象徴していますね。 |
||
497:
サラリーマンさん
[2012-03-04 22:57:12]
工法ならRC/PC
|
||
498:
購入検討中さん
[2012-03-06 00:03:51]
なんだか地震に強いという工法はどれも優良誤認の感が拭えません。
|
||
499:
匿名
[2012-03-06 01:13:49]
そうかな?地震の被害を教訓に今日の住宅のノウハウは有ると思うんだけど。
実際、震度6強の地域にいたけど、倒壊は無くても、地震による損傷はいたるところで目にした。戸が閉まらないとか、外壁が割れたとか、屋根が壊れたとか…でも最近の家は劣化の有無を考慮してもダメージは無かった。家の向かいの築30年前のミサワホームは全くの無傷。実家の築30年のハイムも無傷。知人の工務店も無傷。これらのメーカーは耐震性をウリにしていたメーカーで、実績を今回直に見ることが出来たと思う。 ちなみにミサワのパネル工法と2×6とはどちらが耐震性は強いんでしょう? |
||
500:
匿名さん
[2012-03-06 11:10:48]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
仕上材が破壊してから効くでは、相手にされないのだろうか。
この掲示板の「損傷の少ない工法」と関係ないからだろうか。