地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[211: 匿名]

>>207
>3成分合成2450ｶﾞﾙといっても揺れ幅5cmの実験結果
ＨＰに映像も載っているが、どこが揺れ幅５ｃｍだ。
いい加減なことを書くね。
単純な正弦波での計算をしていない。ランダム波だぞ。

[212: 匿名]

耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
ＩＡＵさんのＨＰなどに実際の建物での免震実験映像も載っているように、
ある水準以上の免震では、破壊もしない。無損傷ですよ。

[213: 匿名さん]

「建築基準法の現行規定を概ね満足するレベルの」鉄筋コンクリート建物が、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、倒壊します。
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv
確かに、ある水準以上の免震では破壊もしない「無損傷」ですね。

また、家財等の損傷を防ぐことは、非免震では、難しいと思う。
東日本大震災では、東京は震度５弱・強でしたが、相当に家財等が損傷しました。
それ以上の地震ではなおさらです。

[214: 匿名]

>>211
この地震の揺れ幅は何ｃｍですか？
住宅免震の装置の可動距離は２５～３０ｃｍですよね。
阪神のJR鷹取波の最大値は
　NS　変位　86.33cm
　EW　変位　37.78cm
　UD　変位　11.15cm
です。
211さん、この実験の地震波の変位は何ｃｍですか？　教えてください。

[215: 匿名さん]

>>198
>住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。
どう考えても存続会社は新日鉄だな。住金で存続できるのは、シームレス鋼管と鉄道の車輪・車軸分野だけではないかな。
免震装置なんて年間の売り上げが何十億もあれば話は別だが危ういね。
せっかくＩＡＵさんの受注が１０倍になったのにもったいないね。
でも、その分川口金属や神戸製鋼がガッツポーズだね。
いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。

[216: 匿名]

>揺れ幅5cmの実験結果
といったのはあなたですか。その根拠を示しなさい、逆にいったつもりだよ。
それともあなたはＩＡＵさんなの？　揺れ幅がわかっているのは。

[217: 匿名]

>>214
>阪神のJR鷹取波の最大値は
　NS　変位　86.33cm
　EW　変位　37.78cm
　UD　変位　11.15cm

は、何によっていますか。自分で積分してみましたか。
本来のデータは、加速度だけだと思うけど。

[218: 匿名さん]

過去レスで見たような気がする。いや確かに見た。
>>214はコピペしたな！

[219: 匿名]

>>216
>それともあなたはＩＡＵさんなの？　揺れ幅がわかっているのは。
ＩＡＵさんなら揺れ幅が分かるのは当然だよね。
安全だと分かったから実験してるんだから。

[220: 匿名さん]

なんと無く一人で頑張っている反免震の人、形勢悪し。

[221: 匿名]

>せっかくＩＡＵさんの受注が１０倍になったのにもったいないね。
このご時勢、受注が１０倍なんてうらやましい限りだ。

>いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。
本当にＩＡＵさんは恵まれてるね。

[222: 匿名さん]

>>219
揺れ幅５cmといったNo.207 さんがＩＡＵということなの。
映像見ても、揺れ幅５cmということはない。間違いでしょう。

[223: 匿名]

>>214
「阪神のJR鷹取波の最大値は ・・・です。」
と言い切っていますが、
本来のデータは、加速度だから、変位は２回積分になるので、処理方法によって、相当に値が違います。

[224: 匿名さん]

ＪＲ鷹取駅は、免震の建てられる地盤ですか。
告示免震の建てられる地盤は、第一種と液状化のしない第二種です。

[225: 匿名]

映像を見たが、ＪＭＡ神戸波に比べると揺れ幅は明らかに小さい。
揺れ幅５cmが論点のようだが、片振幅で５cm、往復で１０cm程度ってところではないの？
いずれにせよ、免震ＰＲにはもってこいの地震だね。

[226: 匿名さん]

>>いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。
>本当にＩＡＵさんは恵まれてるね。
というよりも、川口金属や神戸製鋼にとってみれば、ＩＡＵ様々ってことではないの？

[227: 匿名さん]

>>225
私も映像見ましたが、
最大時に、免震支承の端近くまで行っているから、ＩＡＵさんのものは片振幅約３０ｃｍ支承だから、片振幅２０ｃｍ以上は出ているのではないの。
見方を間違えていませんか。

[228: 購入検討中さん]

>190
>ログハウスってストロング
かどうかはわかりませんが、
完成後～数年の間において
ログ材の収縮によるセトリングが
強度にどのように影響を及ぼすか
関心があります。

[229: 匿名]

映像を見て思ったが、３０cmぐらい揺れた時に建物はどのような動きになるんだろうか？
変位を抑制する装置も付いているらしいが、自由に動いているものの変位を強制的に制限するんだからかなりの力がかかるような気がする。

どうして免震会社はそのような揺れに対しても実験で安全性を確認しないのかな？
もしかして本当に危険な状態になるの？

[230: 匿名さん]

昔、ＩＡＵさんの免震実験を見たものです。
阪神大震災のＪＲ鷹取波を入れていました。
但し実大実験場の加振寸法の限界から７５％加振だけど、変位抑制装置のお陰かで免震支承一杯でしたが、結構よい免震でした。
実験施設の加振寸法限界の問題だったと思います。

[231: 匿名さん]

>>229さんの言いたいことは分からないでもないが、逃げ道を与えない攻撃は大人げないね。
結局、「想定外」なんだよ。
原発も電力会社が利益のために危険な部分を隠していたでしょ。免震会社だって営利目的の企業なんだから。

[232: 匿名さん]

＞＞229さんへ

・・・・ような気がする。
・・・・もしかして本当に危険な状態になるの？
の様な曖昧な思いや不安をあおる疑問形でなく、過去にあった事実や実験結果やDATAで語ってほしい。

[233: 匿名さん]

ＩＡＵ免震に関しては、想定以上の、免震装置の変位以上のものも、実験して、確認して、その説明も、「変位抑制装置」として説明していると言うことでしょう。
ただ、実験施設の限界寸法問題が当時あったということでしょう。

[234: 匿名さん]

No.233 です。>>229さんに言ったものです。

[235: 匿名さん]

ＩＡＵ免震は、阪神大震災のＪＲ鷹取波の７５％加振までしたということから、
>>214に従えば、ＪＲ鷹取波の最大値は、
　NS　変位　86.33cm （根拠は？だが）
ということから、
　８６．３３cm×７５％≒６５cm
ということになり、
ＩＡＵ免震（告示免震）の建てられる地盤は、第一種地盤と液状化の恐れのない第二種地盤だから、
一般的には十分でしょうね。

[236: 匿名さん]

>235
言っている変位が、地盤の変位のことなのか建物の応答変位なのかが
いまひとつはっきりしませんね。
地盤の応答変位がそんなに大きくならないと思うのですが。
何か積分を間違ってませんか？

応答解析することなく、告示で設計するのであまり細かい数字で
あーだこーだ言っても仕方ないような気がします。
PS検層もしてないと思いますし、地盤の卓越周期もえいやーで決めてるんじゃないのかな？

[237: 匿名さん]

話の内容が高度すぎて凡人の私はついていけません。

[238: 匿名さん]

＞237
内容などなくて専門用語並べてるだけだと思いますよ。
実験しなければ駄目なようですから何も判っていないと白状してます。
判っていれば実験しないし、つまらない論争にもならないです。

やはり良い地盤にシンプルに平屋で軽くが基本です。

[239: 匿名さん]

>>236
「>>214に従えば」の通りで、No.214に聞きなさい。 No.223さんが、既にNo.214に質問しているが。

[240: 匿名さん]

>>238
極論を書いているね。

[241: 匿名さん]

>>238
No.212
「耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
ＩＡＵさんのＨＰなどに実際の建物での免震実験映像も載っているように、
ある水準以上の免震では、破壊もしない。無損傷ですよ。」

No.213
「また、家財等の損傷を防ぐことは、非免震では、難しいと思う。
東日本大震災では、東京は震度５弱・強でしたが、相当に家財等が損傷しました。
それ以上の地震ではなおさらです。」

を読んだら。

[242: 匿名さん]

>>238
阪神大震災の神戸海洋気象台観測波は、第一種地盤だよ。
あなたの言う「良い地盤」だよ。

[243: 匿名さん]

>>238
No.213 の
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv
の実験も、
阪神大震災の神戸海洋気象台観測波で、第一種地盤だよ。
あなたの言う「良い地盤」だけど、全然安心などできないね。

[244: 匿名さん]

>>238
困った人だね。
純粋科学に近い物理学でも、実験して理論（仮説）を証明している。
その応用である工学は、当然、理論とその証明実験によって発展してきている。
現代の科学、そして工学の発展の歴史を知らないのだろう。

[245: 蓄熱式床下エアコン]

＞240
素直に書いてます、実践もしてます。

＞241
今回の震災では震度6弱です、周りは6強で囲まれています、地盤良いため1グレ－ド低いです。
システムキッチンを含め大工製で高い所には棚などないです。
キッチン台は奥行き900ｍｍのため手前に余裕が有り破損した落下物は有りませんでした。
包丁が床に刺さってました。
パソコン、デスプレイなど倒れた物は有ります。壊れませんでした。
冷蔵庫、机などは200ｍｍ位移動してました。
実害は室内に設置した電気温水器タンクが上部に取った補強と足部分を破壊して動いた。
普及費用に約1万円が必要でした。風呂は入れたのでよかったですが貧乏人は痛い出費です。

＞242、243
近くに断層がないことも良い地盤の条件です。
地盤が良いだけでよいとは言ってません。電気温水器タンクが教えてくれています。

＞244
早く証明して理論を確立して下さい、地震予知より信頼できるとは思います。

[246: 匿名さん]

>>238
No.212の
「耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html 」
も
「耐震等級１の在来木造」が、「震度６強で倒壊」するなんてことは、実験するまでは知らなかったでしょう。
実験によって、非免震も、発展しているということでしょう。

[247: 匿名さん]

No.245 「蓄熱式床下エアコン」さんという人が闖入。よくわからないが、書くコーナーを間違えているのかな。

[248: 匿名さん]

＞247
両方に書いてます。
名前の変更忘れです。

[249: 匿名さん]

＞246
建築関係は専門外ですが技術屋です。
実験等もします。
建築の関係になっても上の実験はしないと思います。
実験結果から得られるものは少ないと想像できます。
在来からはやり方が悪いと言われるでしょう、それに対して理論で応酬できないと推測できます。
お金が有り、その実験により潤う先生などがいるのでしょう、見世物としては良いです。
実験は見世物では有りません地道に単純に理論と突合せながら少しずつ進めるべきと思います。
見世物にしないと予算が付かないなどの矛盾は有ります。

[250: 匿名さん]

もう日本列島そのものを免震にできないものか・・・

[251: 匿名さん]

＞249
私は設計者（自動車）です。
理論やSPEC 規格や仕様書や安全率などは世間一般のユーザーには公開しないし、NETの書き込みなどはしません、首になります。（安全　エコ　先進などをPRするだけ）
ただ特許だけは有ること無いこと書いておかないとライバルに隙を衝かれるので、これでもかと考えられる限り目いっぱいの請求範囲で申請します。
技術の詳細を知りたければ競合他社の製品を買って試験するのと、分解して解析（材質　硬度　表面状態　寸法精度など）します。特許範囲は公開されてから調査します。（住宅も同様と思う）

要するに一般ユーザーは限界性能や実験結果の詳細は知る術も無く、『阪神大震災で全半壊０の耐震性』（実際は住めないほどの損傷でも）等のキャッチコピーを信じて購入するしかありません。
では、どうすれば良いか？
要塞のようなRC住宅or戸建免震住宅orローコストツーバイ平屋ガルバ屋根の３択以外に考えられません。

[252: 匿名さん]

>251
元構造設計(非住宅系)です。
建築の構造に関しては、理論は広く学会の出版物で確認されていますし、
設計手法として特殊な特許は建築構造に関してはあまりありません。
規格としても、免震部材などの特殊材料は特許で守られていますが
概ねJIS規格で用が足りているので、特許技術にあまりこだわっていないと思います。

建築構造は自動車などの大量生産品とは異なり、基本的に一品生産になるので
部材としての許容応力度などは規定されているものの
全体としてそれほど細かい規定があるわけではありません。
大地震時に限って言えば、材料の塑性変形領域まで想定していることから
明確な性能としての応答値を算出することは現在の技術では難しいです。
自動車などの工業生産品とは違い、全体で大体大丈夫というのが
現行の建築技術だと思います。

そもそもユーザーの求める『耐震性』なる単語が何を示しているかも
明確にしないままで議論が空中戦になっているのが気がかりです。
塑性変形を一切許容しないならば、RCのシェル以外では大地震に対抗することは
不可能かと思います。

[253: 匿名さん]

>251
数売れるものと注文による1品のものでは実験の方法もことなります。
何億もする、自動車生産用設備を納めていました、年に1台とかの数です、大手になりますと同じ仕様で納めることは有りません。
設備導入担当としては前より必ず進歩した設備を入れなければ無能になってしまいます。
それに応じていくには大変なリスクを伴います。
設備導入担当者で自分の所の開発と同じに考える人がいて困ったことが有りました。
何億もするのですから、ライバル会社の設備を購入して分解して調べるわけにはいきません。

車などは内容が判らなくても欠陥品を買うことはまず有りません、またリコ－ルなども有ります。
生産設備メ－カは欠陥が有れば当然、直します、次の注文がないと困りますので。

住宅は自動車に比べて完成度は低い上、欠陥も多いですし、殆どが初めてで最後の客になります。
やはり勉強して自衛するしか方法はないと思います。

[254: 匿名さん]

>>249
またすごい暴論だね。
「耐震等級１の在来木造を、震度６強の地震波で倒壊」させる見世物という意味でしょうか。
そんな馬鹿な実験をするわけがありません。

>お金が有り、その実験により潤う先生などがいるのでしょう、見世物としては良いです。
ひどいい方ですね。
坂本先生等その関係者が聞くと真に怒りますよ。

>見世物にしないと予算が付かないなどの矛盾は有ります。
この実験のことを知らないで書いているのではないか。

[255: 匿名さん]

>>251です。

リコール制度の有無は考慮していませんでした、また自動車と住宅では金額が１０倍違います。
発注者側からすれば車と住宅では購入するときの覚悟が違います。
このスレッドを見ている皆さんが間違いの無い良い住宅を建築できるよう祈っております。

[256: 匿名さん]

>>238 >>245
「内容などなくて専門用語並べてるだけだと思いますよ。」
何を根拠にこんなことを言っているの。失礼すぎる発言ですね。

「実験しなければ駄目なようですから何も判っていないと白状してます。 」
No.244さんの言うように、確かに困った人ですね。

[257: 匿名さん]

>>245
「近くに断層がないことも良い地盤の条件です。」
地震のたびに「未知の断層が動いた」とよく言われる現状なのに、事前にわかることがどうして可能になるのですか。
簡単に言うな、という感じがしますね。

[258: 匿名さん]

>>245
「今回の震災では震度6弱です、周りは6強で囲まれています、地盤良いため1グレ－ド低いです。」
しかし、地盤が良くても、神戸海洋気象台のように震度６強のこともありますね。
その場合は、あなたの経験した震度６弱程度の被害ではすまないでしょう。
家財等の損傷だけでなく、建物が倒壊するケースもあるということでしょう。
「貧乏人は痛い出費です」どころか、圧死ということもあるでしょう。
しかし、
「ある水準以上の免震では、破壊もしない。無損傷ですよ。」
と言うことですね。

[259: 匿名さん]

>245
「早く証明して理論を確立して下さい」
免震のことを知らないのか、よくわからないが、
2000年段階に、「免震告示」として、国が法律にしている。
そのお陰で、大臣認定が不要で「確認申請」だけで建てられるようになっている。
理論が確立しないと法制度化は難しいが、それが2000年段階にすでになされているということだ。

[260: 匿名さん]

兵庫耐震工学研究センターの公表データの資料にJR鷹取波の最大値データがあるよ。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/ddt-pj/report/result17/3.1/3.1.2.pdf

[261: 匿名さん]

>251です。

JR鷹取波はすごいですね！！！！
水平移動のみ見ても189kine、94㎝ですから（0.5秒で94㎝移動した）、これでは一般の耐震住宅はハウスメーカーの言う全半壊０でも住めないぐらいの損傷は確定です。
免震住宅でもかなり厳しいと思う。

私は免震が好きなので、誰かDATAなり理論を出して免震絶対OKと言い切ってください、期待してます。

[262: 匿名]

想定外です

[263: 匿名さん]

転がり系免震では、単に免震支承の皿を大きくすれば良いのでしょう。ＩＡＵさんの場合は、オーダーでやっています。

[264: 匿名さん]

＞258
　白蟻屋と同じだね、危険をあおり、買わせる手にしか見えない。
最近の新築で圧死した例はどのくらい有るのですか？
高価な免震で守りたい家財など普通はないと思います。

[265: 匿名さん]

>>264

首都直下地震の東京湾北部地震では、震度６強が震度７にアップ、との発表がありました。
現行の建築基準法では守ってくれないクラスです。全壊してもおかしくない。
家具等も飛ぶらしいではないですか。
このような地震から、家族の生命、大怪我からも守りたい。
当然、家財も守りたい。
当たり前じゃないですか。

[266: 匿名さん]

>>263
告示免震で建てられる地盤は、第一種地盤と液状化の恐れのない第二種地盤です。
変位86.33cm は、一般的には第二種地盤では考えにくい。
告示免震では、建てられられない地盤でしょう。
だから、大臣認定となります。
>>263さんの、「ＩＡＵさんの場合は、オーダー」はうなづけます。

[267: 匿名さん]

ログハウスが強そう。
http://www.youtube.com/watch?v=xvoUyUF2v8s&feature=player_embedded

[268: 匿名さん]

>>267
No.265　>家具等も飛ぶらしいではないですか。
ＴＶ等が飛ぶのを防げるのですか。

[269: 匿名さん]

＞265
　震度7の地震も有りました。
最近の新築で圧死した例はどのくらい有るのですか？
言葉であおるな、白蟻屋と同じになる。

＞当たり前じゃないですか。
違う、命は別として、コストは重要。
安ければ日本の新築全て免震になる。

[270: 匿名さん]

日本の新築全て免震になる日も結構近いかな。（液状化などの不良地盤は除く）

[271: 匿名さん]

>安ければ日本の新築全て免震になる。

公的補助で、免震メーカーが大量生産に入れるようにしてやり、免震メーカーのコストダウン努力で、誰でも買える価格にしてほしい。

[272: 匿名さん]

本当に免震が耐震より地震に対して効果があると世間が認識すれば価格が高くても免震つけるだろうけどね。
実際割高なオプション付けたり高価格帯メーカーで建てる施主はザラにいるわけだから。

[273: 匿名さん]

＞268
それは工法とは別問題です。

[274: 匿名さん]

>272
いつくるか分からない地震よりもキッチンのいいやつをつけたいと思う人も多いと思います。

[275: 匿名さん]

＞272
　それは疑問、地震は自分には縁がないと思っている、価格が高ければ買わない。経験者は買う。
地震がくると脅されても首都圏から皆逃げない、免震の上にいる時地震がくる保障はない。
値段が高いので危険をあおり、買わせようとする、ふとどき者も現れる。

[276: 匿名]

＞免震の上にいる時地震がくる保障はない。

たしかに、そのとうり。
免震の幼稚園と小学校に通える場所に建てなければ意味無いですね。
子供の命は大切だから。

[277: 匿名さん]

＞276
家はもう住めない程の損傷でも、命だけだったら普通の耐震住宅で十分守れる。
家そのものと家財を守る為に免震が必要。

[278: 匿名さん]

２月２１日の
東京湾北部地震で、震度７にアップ、の発表
１月２２日の
Ｍ７級首都直下地震、４年内７０％、の発表

などを見てどう思うかでしょう。
まずは、首都直下地震でしょう。

[279: 匿名さん]

>>275
「危険をあおり」
No.278 の発表では、政府等が、「危険をあおり」と言うことになるが、政府が「ふとどき者」ということになるね。あなたのご説では。
言葉が過ぎやしませんか。

[280: 匿名]

>275
中央防災会議のデータでは、
震度７ぎりぎりで、木造の場合、新耐震基準で７０％近く全壊というデーターもある。
震度６強の下のほう（計測震度６．１程度）でも、新耐震基準で１００％全壊というデータもある。
政府の中央防災会議が、「危険をあおり」ということになってしまいますが。

[281: 匿名さん]

＞275
建築基準法の１．４６倍の耐力の木造住宅が、震度６強の地震動で、引っくり返って倒壊しました。
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv
これでは命の保証はありませんね。
これは、国土交通省が金を出している実験です。
これも、あなたの言い方では、国土交通省が「危険をあおり」ということになってしまいますね。

[282: 匿名]

>>264 >>269 >>275
抑制のない、節度のない言い方だ。
これでは真っ当な白蟻屋が怒る。防災関係者も怒る。
>>238　>>249
と同じ、暴言に近い言い方の人だね。節度をもたれたほうが良い。

[283: 蓄熱式床下エアコン]

＞279-280
業界に顔が向いてる政府が信用できるのですか？
役人に乗せられ、補助金に群がっているしか見えません。
自分の懐からの金なら慎重な実験をすると思います。

[284: 匿名さん]

>>283
蓄熱式床下エアコンさん、書くコーナーを間違えていませんか。ここは、耐震関係ですよ。

[285: 匿名さん]

＞281
これはたしか、しっかり施工した建物と手を抜いた建物の比較試験ですよね。
手抜きは左で予想とはずれて手抜きが倒れなっかた（笑）
在来を助けるため、政府も補助金を出しています。
補助金を使う人の能力を疑います、また叩かれそう。

[286: 匿名さん]

＞284
また名前欄を変えるのを忘れた。

[287: 匿名さん]

>>283
「業界に顔が向いてる」政府等（文部科学省等、東大地震研）、中央防災会議、国土交通省が「危険をあおっている」ということになりますね。

[288: 匿名]

>283
あなたまともですか。

[289: 匿名さん]

＞287
原発事故で東大地震研も金を使うだけと判ったのではないですか？

[290: 匿名]

>>285
>これはたしか、しっかり施工した建物と手を抜いた建物の比較試験ですよね。
>手抜きは左で予想とはずれて手抜きが倒れなっかた

「手抜きは左で予想とはずれて手抜きが倒れなっかた」のは、
足元のアンカーが切れて、スリップ＝「免震」して、倒壊しなかった、ということでしょう。

[291: 匿名]

>>289
それで、東大地震研が「危険をあおる」ということになったのですか。
あなたのということは、よくわかりません。

[292: 匿名さん]

>285
手抜きというよりも、金物の仕様の差だったような気がします。
あんまり足元に強い金物があると、最後の粘り腰がきかないよね
という結果だったかと思います。
昔の建物は柱脚金物なんてなくて、台風のたびに動いていたものですが。

[293: 匿名さん]

>285

解説します。動画の左側手抜き建物は金物補強が弱く架台から建物が浮いた影響で 住宅に横Gが入力されなかった、たしかどこかのホームページで解説されていました。
左の建物の状態は昔の基礎 石場建て工法（足元フリー工法）、右の倒壊した建物は現在の基礎固定工法（足元緊結工法）足元フリー工法の考えは免震と同じで足元緊結工法は現在の耐震住宅。
よって免震の有効性を実証している実台振動実験だと思う。

私はe戸建てファンのIAU施主です。

[294: 匿名]

>>285　>>290　>>292
「石場建て・礎石建て構法」の効果、すなわち、「免震」の話につながりますね。

[295: 匿名さん]

>290
手抜きの方はたしか金物のボルトをしっかり締めてない。

つまらない実験を持ち出して騒ぐ人の相手はしません、不毛です。
一部の人のように危険をあおるのでなく、免震屋さんは早く安いのを開発して下さい。

[296: 匿名]

>>295
「つまらない実験を持ち出して騒ぐ人の相手はしません、」
また、不穏当な発言ですね。
決して「つまらない実験」ではありません。
非常に重要な実験ですよ。

[297: 匿名さん]

>295
だれも相手してくれといっていません(笑)

[298: 匿名さん]

＞296
＞非常に重要な実験ですよ
当然、実験の目的はご存知ですよね。

[299: 匿名]

>>281の実験の意味は大きい。
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv
>建築基準法の１．４６倍の耐力の木造住宅が、震度６強の地震動で、引っくり返って倒壊
したことでしょう。

>>246 のように、
>耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波（震度６強の地震動）の実験では、実質的に倒壊
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
しています。
この続編のようなものです。

結局、現行の耐震基準通り（耐震等級１）の在来木造では、震度６強では、倒壊・全壊の可能性があることがより明らかになってきたということでしょうね。
これは、
>>280の政府の中央防災会議のデータ（実際の地震での被害データ）通りでもありますけど。

[300: 匿名さん]

>>299
新耐震基準の木造が、震度６弱から全壊が始まるのは、政府の中央防災会議、地震調査委員会でも同じ見解ですね。
過去の地震被害データーから言えることです。
それが裏付けられた実験ということでしょう。

[301: 匿名さん]

>299,300
2軒作ったのは「金物をしっかり固定すれば倒れませんよ」を見せたかのに予想がはずれ倒れてしまった。
倒れたので後講釈です、情けない。

[302: 匿名]

>>301
そのくらいのことは知っていますよ。
情けなくはありません。
震度６強では、建築基準法の１．４６倍の耐力でも倒壊する可能性があるということです。

[303: 匿名さん]

その予想がはずれ理由は、
結局、現行耐震基準と気象庁震度階とが、1996年段階（気象庁震度階改正）からずれを起こしており、
「現行耐震基準通りであれば震度６強－７程度まで倒壊・崩壊しない」ということではなくなっていた、ということで、
そのことがわかった実験ということでしょう。

[304: 匿名さん]

No.303に同意

[305: 匿名さん]

>303
境有紀先生も、現行の震度階が建物被害に対応していないと
警鐘を鳴らしていらっしゃいますね。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/pso.htm

[306: 匿名さん]

>>246 の実験
>耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波（震度６強の地震動）の実験では、実質的に倒壊
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
>>281の実験
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20091027.wmv
>建築基準法の１．４６倍の耐力の木造住宅が、震度６強の地震動で、引っくり返って倒壊
までは、
>現行耐震基準と気象庁震度階とが、1996年段階（気象庁震度階改正）からずれを起こして
いることを知らなかった。
それも大きなずれを起こしていることを知らなかった
ということでしょう。

そういう意味で、この実験の価値は、非常に大きいのです。
「現行耐震基準と気象庁震度階とが、ずれを起こしている」ことは、この２つの実験から、徐々に周知されるようになってきたということでしょう。

[307: 匿名さん]

＞306
実験の失敗を生かしたわけですね。

＞そういう意味で、この実験の価値は、非常に大きいのです。
認めます。

[309: 匿名さん]

＞306
素人から見ると、形の定まらない、家を2軒も破壊するのは無駄に見える。
単純な形から初めてシュミレ－ションと照らし合わせながら進め、複雑な形にしていくのが、遠回りのようで早いと思う。
いきなりすれば、その形だけになり、他に応用できないのでは？

[310: 匿名さん]

一連のレスを読みましたが、論点がさっぱりわかりません。
対立軸は何ですか。