地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[181: e戸建てファン]

IAUのホームページで『想定を超える大地震（過大変位）に対して安全性が図られている』と書いてありました。

以下は転載です。
『想定以上の大地震に対して、一般的な免震装置ですと、ストッパーに衝突させる形で建物の暴走を防ぎまが、これは非常に危険なやり方です。 ＩＡＵ型免震システムでは、想定以上の大地震での安全性を考え、予想を上回る過大な変位（揺れ幅）に対処するための過大な変位を抑制し、ストッパーへ衝突させない、もしくは衝突をやわらげるストッパー衝突緩衝装置を標準装備しています。 このストッパー衝突緩衝装置（ダンパー兼用）は、変位が大きくなるほど変位抑制能力も大きくなるようになっており、ストッパーに近づけば近づくほどその変位抑制能力はさらに大きくなります。 想定外の大地震に対して、ストッパーへ衝突をさせない、もしくは衝突を緩和する役割を果たします。』

私はメーカーの人間ではなくIAU施主ですので、詳細はメーカーに聞いてください。

[182: 匿名]

>>181
机上の理論であって、実験で確認できてない部分についてはメーカーの人も答えられないだろう。
この件についてはメーカーの人も避けて通りたいことなんだよ。
でも、”想定を超える大地震（過大変位）に対して・・・・・”という宣伝文句は正しいの？
実際に阪神で発生した地震でしょ。

[183: 匿名さん]

＞182
”想定を超える大地震（過大変位）に対して・・・”という宣伝文句は正しい、正しくないじゃなくて。

メーカー側が安全と言い切っているのだから、免震を導入希望の一般の人は普通 信じるしかないでしょう。

[184: 匿名さん]

>>180
正論ではあるが、地震相手に完璧なんてことはあり得ないでしょう。
ＨＰなんかの宣伝で良いことばかりを書くのは、営業活動としてある程度は仕方ないでしょう。
契約者・購入者に対してきちんと不明な部分（危険性）についても事前説明すれば問題ないと思いますが。
それを行う、行わないはメーカー側の勝手ですが、信頼される会社、信頼されない会社の分かれ目でしょうね。

[185: 匿名さん]

>176の書き方はデータや数字が示され素晴らしい◎

対して>177の書き方は何の根拠も無く、
『・・・ということではないか。』『・・印象を受けてしまう。』『・・・するのだろうか？ 』『・・・じゃないと感じる。』とかの疑問を投げかけ 自分の印象を語り、
最後の1行『”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。』だけ根拠も無く断定しています。
最後の1行こそ『・・・しなければならないのでは？ 』等の疑問形にしたり、『・・・しなければならないのでは？ 』と書くべきではないですか？

[186: 申込予定さん]

>139
>ログハウスって、
>かなり耐震でも免震でも頑丈な部類に入ると思うのですが、
http://www.youtube.com/watch?v=oiR9pZNVjZY

素人の考えですが、
柱とか壁といった「縦」にあたるものがほとんど無く、
ログ材の「横」で構成されるログハウスはやはり
耐震でも免震でも頑丈な部類に入る...と思うのです。

好みは別として、角ログで組んだ上に、
さらに外装材として耐火性の強いものを張れば
地震・家事・結露・シロアリ・雨などに対して、
かなりストロングな家になりそう。
（飛び出す隅の収まりがどうなるかわかりませんが）

[187: 匿名さん]

＞186
動画を見た感じでは2x4の方が建物の変形が少なく見えました。（2x4の方が強い）

[188: 匿名さん]

No.185の書き込みで訂正します。

>176の書き方はデータや数字が示され素晴らしい◎

対して>177の書き方は何の根拠も無く、
『・・・ということではないか。』『・・印象を受けてしまう。』『・・・するのだろうか？ 』『・・・じゃないと感じる。』とかの疑問を投げかけ 自分の印象を語り、悪戯に不安をあおり。
最後の1行『”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。』だけ根拠も無く断定しています。（データや数字で語ってほしい）

最後の1行こそ『・・・しなければならないのでは？ 』等の疑問形にしたり、『・・・した方が良いと思います 』と書くべきではないですか？

[189: 匿名さん]

ところでエアー断震なんかはどうでしょうか？
こんなこと聞くとスレが、荒れちゃいますかね？

[190: 186]

>187
>2x4の方が建物の変形が少なく

なるほど、そうなんですか。
たしかに剛性では2x4の方が強いのかも知れません。

ただ、素人考えで
1度目の耐震性はそうかも知れませんが、
その初回に頑張ってしっかり耐震できた時に
釘の抵抗力といったものが衰えるなどして、
燃え尽き症候群になってしまい、
２度目３度目の地震に耐えられるのかという懸念が
残ってしまいます。

>139
>ログハウスって、
>かなり耐震でも免震でも頑丈な部類に入ると思う
のは、剛性と靭性を両方備えているように思えたわけでして、
2x4は靭性のほうが乏しいように思えます。当然ただの素人考えです。

ついつい「柔よく剛を制す、剛よく柔を断つ」が浮かび、
柔剛一体といいますか剛柔二法といいますか、
欲張ってしまいます。


それに透湿か防湿かといった壁内結露対策から解放されるオマケもあり、
何となく外装材を付ければログハウスってストロングでは...
と思った次第です。

[191: 匿名さん]

一番問題なのは在来木造軸組みより2x4は安い、在来木造軸組みよりログハウスは高い。

[192: 186]

>191さん
たしかに。

[193: 匿名]

>>188
あなたは評論家ですか？

[194: 匿名さん]

トレーラーハウスが最強

[195: 匿名さん]

>>189
>ところでエアー断震なんかはどうでしょうか？
買う人の判断だから人に聞いても意味が無いね。
今の段階でどこの免震が一番いいかなんて誰にも分からない。
大地震が発生してその地域に１０００棟ぐらいの実績があれば、被害状況から判断はできるが。

>こんなこと聞くとスレが、荒れちゃいますかね？
良い免震か悪い免震か誰にも判断できないはずなのに、偉そうに批判する人がいるから荒れるんでしょ。

[196: 匿名]

大震災以降、
一条は受注自粛。
IAUは注文が10倍近く増えている。

IAUはいくら受注が増えても、神戸製鋼、川口金属、住友金属、大手3社が製造してくれるから安心だね。

[197: 匿名さん]

あくまでも個人的な認識だけど、
神戸製鋼は機械系の製造品に関してはトップクラス。
川口金属は鋳造品に関してはトップクラス。
そんな凄い会社に装置を製造させているＩＡＵさんは凄いですね。
住友金属も鹿島アントラーズがＪリーグの強豪ですね。

[198: 匿名]

住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。

[199: 匿名]

ＩＡＵさんの装置は神戸製鋼や川口金属等の大手が製造しているから、若干高くても安心できるね。

[200: 匿名さん]

住友金属についても（他の掲示板からですが）、
http://www.sumitomometals.co.jp/fact/03.html 参照
「今日も日本中を走っている鉄道の車輪・車軸が、すべて住友金属の製品だということをご存じですか。住友金属は、国内でただひとつの車輪・車軸メーカー。新幹線・在来線・地下鉄など、鉄道車両の安全を支えるもっとも重要な部品は100％、住友金属によってつくられています。」
その専門メーカーに作らせている。

[201: 匿名さん]

＞200
それは問題だね、過去の合併の弊害。
価格が上がり、技術開発も怠るのでは？
原発事故も似たようなもの。

[202: 匿名]

>>198
>住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。
凄い？　平和ボケしてるの？
川○製○とＮ○Ｋとかの例を見ても会社合併で両社がハッピーになることなんてないよ。
人員整理や事業再編成で勝ち組・＊＊＊にはっきり分かれるよ。採算の悪い事業は切られるし。

でも万一の場合でも、ＩＡＵ免震には神戸製鋼や川口金属もあるから大丈夫だよ。

[203: 匿名さん]

高耐震というか、免震等に、国が補助を出せばよいのにね。
半額補助でもありがたいですね。

[204: 匿名さん]

公的補助は、既存建物の耐震改修では出ていますね。

[205: 匿名さん]

宇都宮市では4月から新築でも60万の補助が出ることになりました。
下野新聞で読みました。

[206: 匿名さん]

>>205
宇都宮市はいいですね。
高耐震・免震に関しての公的補助を整理したＨＰありませんか。
特に新築が知りたいですね。

[207: 匿名]

>>203
>高耐震というか、免震等に、国が補助を出せばよいのにね。
耐震で強度を高めることに関しては国の補助賛成。しかし、免震に補助は反対。
かける費用分の効果が本当にあるのかどうか、本当に安全なのかどうか、まだ分からないものに税金を使うのはよくない。
ＨＰのトップで、○○免震による「震度７を震度４に」の実験結果、と言ってＰＲしている会社もあるが、3成分合成2450ｶﾞﾙといっても揺れ幅5cmの実験結果だからね。どうして加速度しか表示しないのかね。
>>176　に出ているように、加速度を如何に小さくするかの競争で意図的に変位が少ないﾃﾞｰﾀで実験しているような状況では、まだまだ血税の投入は無理があると思います。

[208: 匿名さん]

＞207
耐震だって本当に安全かどうかわかりませんよ。

耐震だろうが免震だろうが、貰えるのなら貰った方が得。
あなたは補助金いりませんか？

[209: 匿名]

>>208
耐震は強度を2倍にすれば2倍強くなる。
明快なんだよ。
免震はまだまだ不明な点が多い。
そんなものにあなたのお金、税金が使われるんですよ。

[210: 匿名さん]

＞209
耐震強度UPには限界があります。
我が家は壁倍率4でやっと耐震等級３（建築基準の１．５倍）です。
RCは強度１．５倍までしか出来ないとの記事を読んだことがある。

[211: 匿名]

>>207
>3成分合成2450ｶﾞﾙといっても揺れ幅5cmの実験結果
ＨＰに映像も載っているが、どこが揺れ幅５ｃｍだ。
いい加減なことを書くね。
単純な正弦波での計算をしていない。ランダム波だぞ。

[212: 匿名]

耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
ＩＡＵさんのＨＰなどに実際の建物での免震実験映像も載っているように、
ある水準以上の免震では、破壊もしない。無損傷ですよ。

[213: 匿名さん]

「建築基準法の現行規定を概ね満足するレベルの」鉄筋コンクリート建物が、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、倒壊します。
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv
確かに、ある水準以上の免震では破壊もしない「無損傷」ですね。

また、家財等の損傷を防ぐことは、非免震では、難しいと思う。
東日本大震災では、東京は震度５弱・強でしたが、相当に家財等が損傷しました。
それ以上の地震ではなおさらです。

[214: 匿名]

>>211
この地震の揺れ幅は何ｃｍですか？
住宅免震の装置の可動距離は２５～３０ｃｍですよね。
阪神のJR鷹取波の最大値は
　NS　変位　86.33cm
　EW　変位　37.78cm
　UD　変位　11.15cm
です。
211さん、この実験の地震波の変位は何ｃｍですか？　教えてください。

[215: 匿名さん]

>>198
>住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。
どう考えても存続会社は新日鉄だな。住金で存続できるのは、シームレス鋼管と鉄道の車輪・車軸分野だけではないかな。
免震装置なんて年間の売り上げが何十億もあれば話は別だが危ういね。
せっかくＩＡＵさんの受注が１０倍になったのにもったいないね。
でも、その分川口金属や神戸製鋼がガッツポーズだね。
いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。

[216: 匿名]

>揺れ幅5cmの実験結果
といったのはあなたですか。その根拠を示しなさい、逆にいったつもりだよ。
それともあなたはＩＡＵさんなの？　揺れ幅がわかっているのは。

[217: 匿名]

>>214
>阪神のJR鷹取波の最大値は
　NS　変位　86.33cm
　EW　変位　37.78cm
　UD　変位　11.15cm

は、何によっていますか。自分で積分してみましたか。
本来のデータは、加速度だけだと思うけど。

[218: 匿名さん]

過去レスで見たような気がする。いや確かに見た。
>>214はコピペしたな！

[219: 匿名]

>>216
>それともあなたはＩＡＵさんなの？　揺れ幅がわかっているのは。
ＩＡＵさんなら揺れ幅が分かるのは当然だよね。
安全だと分かったから実験してるんだから。

[220: 匿名さん]

なんと無く一人で頑張っている反免震の人、形勢悪し。

[221: 匿名]

>せっかくＩＡＵさんの受注が１０倍になったのにもったいないね。
このご時勢、受注が１０倍なんてうらやましい限りだ。

>いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。
本当にＩＡＵさんは恵まれてるね。

[222: 匿名さん]

>>219
揺れ幅５cmといったNo.207 さんがＩＡＵということなの。
映像見ても、揺れ幅５cmということはない。間違いでしょう。

[223: 匿名]

>>214
「阪神のJR鷹取波の最大値は ・・・です。」
と言い切っていますが、
本来のデータは、加速度だから、変位は２回積分になるので、処理方法によって、相当に値が違います。

[224: 匿名さん]

ＪＲ鷹取駅は、免震の建てられる地盤ですか。
告示免震の建てられる地盤は、第一種と液状化のしない第二種です。

[225: 匿名]

映像を見たが、ＪＭＡ神戸波に比べると揺れ幅は明らかに小さい。
揺れ幅５cmが論点のようだが、片振幅で５cm、往復で１０cm程度ってところではないの？
いずれにせよ、免震ＰＲにはもってこいの地震だね。

[226: 匿名さん]

>>いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。
>本当にＩＡＵさんは恵まれてるね。
というよりも、川口金属や神戸製鋼にとってみれば、ＩＡＵ様々ってことではないの？

[227: 匿名さん]

>>225
私も映像見ましたが、
最大時に、免震支承の端近くまで行っているから、ＩＡＵさんのものは片振幅約３０ｃｍ支承だから、片振幅２０ｃｍ以上は出ているのではないの。
見方を間違えていませんか。

[228: 購入検討中さん]

>190
>ログハウスってストロング
かどうかはわかりませんが、
完成後～数年の間において
ログ材の収縮によるセトリングが
強度にどのように影響を及ぼすか
関心があります。

[229: 匿名]

映像を見て思ったが、３０cmぐらい揺れた時に建物はどのような動きになるんだろうか？
変位を抑制する装置も付いているらしいが、自由に動いているものの変位を強制的に制限するんだからかなりの力がかかるような気がする。

どうして免震会社はそのような揺れに対しても実験で安全性を確認しないのかな？
もしかして本当に危険な状態になるの？

[230: 匿名さん]

昔、ＩＡＵさんの免震実験を見たものです。
阪神大震災のＪＲ鷹取波を入れていました。
但し実大実験場の加振寸法の限界から７５％加振だけど、変位抑制装置のお陰かで免震支承一杯でしたが、結構よい免震でした。
実験施設の加振寸法限界の問題だったと思います。