地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[No.181 by e戸建てファン 2012-02-25 11:38:43]

IAUのホームページで『想定を超える大地震（過大変位）に対して安全性が図られている』と書いてありました。

以下は転載です。
『想定以上の大地震に対して、一般的な免震装置ですと、ストッパーに衝突させる形で建物の暴走を防ぎまが、これは非常に危険なやり方です。 ＩＡＵ型免震システムでは、想定以上の大地震での安全性を考え、予想を上回る過大な変位（揺れ幅）に対処するための過大な変位を抑制し、ストッパーへ衝突させない、もしくは衝突をやわらげるストッパー衝突緩衝装置を標準装備しています。 このストッパー衝突緩衝装置（ダンパー兼用）は、変位が大きくなるほど変位抑制能力も大きくなるようになっており、ストッパーに近づけば近づくほどその変位抑制能力はさらに大きくなります。 想定外の大地震に対して、ストッパーへ衝突をさせない、もしくは衝突を緩和する役割を果たします。』

私はメーカーの人間ではなくIAU施主ですので、詳細はメーカーに聞いてください。

[No.182 by 匿名 2012-02-25 12:15:09]

>>181
机上の理論であって、実験で確認できてない部分についてはメーカーの人も答えられないだろう。
この件についてはメーカーの人も避けて通りたいことなんだよ。
でも、”想定を超える大地震（過大変位）に対して・・・・・”という宣伝文句は正しいの？
実際に阪神で発生した地震でしょ。

[No.183 by 匿名さん 2012-02-25 12:44:29]

＞182
”想定を超える大地震（過大変位）に対して・・・”という宣伝文句は正しい、正しくないじゃなくて。

メーカー側が安全と言い切っているのだから、免震を導入希望の一般の人は普通 信じるしかないでしょう。

[No.184 by 匿名さん 2012-02-25 13:02:23]

>>180
正論ではあるが、地震相手に完璧なんてことはあり得ないでしょう。
ＨＰなんかの宣伝で良いことばかりを書くのは、営業活動としてある程度は仕方ないでしょう。
契約者・購入者に対してきちんと不明な部分（危険性）についても事前説明すれば問題ないと思いますが。
それを行う、行わないはメーカー側の勝手ですが、信頼される会社、信頼されない会社の分かれ目でしょうね。

[No.185 by 匿名さん 2012-02-25 13:54:52]

>176の書き方はデータや数字が示され素晴らしい◎

対して>177の書き方は何の根拠も無く、
『・・・ということではないか。』『・・印象を受けてしまう。』『・・・するのだろうか？ 』『・・・じゃないと感じる。』とかの疑問を投げかけ 自分の印象を語り、
最後の1行『”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。』だけ根拠も無く断定しています。
最後の1行こそ『・・・しなければならないのでは？ 』等の疑問形にしたり、『・・・しなければならないのでは？ 』と書くべきではないですか？

[No.186 by 申込予定さん 2012-02-25 13:58:31]

>139
>ログハウスって、
>かなり耐震でも免震でも頑丈な部類に入ると思うのですが、
http://www.youtube.com/watch?v=oiR9pZNVjZY

素人の考えですが、
柱とか壁といった「縦」にあたるものがほとんど無く、
ログ材の「横」で構成されるログハウスはやはり
耐震でも免震でも頑丈な部類に入る...と思うのです。

好みは別として、角ログで組んだ上に、
さらに外装材として耐火性の強いものを張れば
地震・家事・結露・シロアリ・雨などに対して、
かなりストロングな家になりそう。
（飛び出す隅の収まりがどうなるかわかりませんが）

[No.187 by 匿名さん 2012-02-25 14:22:09]

＞186
動画を見た感じでは2x4の方が建物の変形が少なく見えました。（2x4の方が強い）

[No.188 by 匿名さん 2012-02-25 14:35:18]

No.185の書き込みで訂正します。

>176の書き方はデータや数字が示され素晴らしい◎

対して>177の書き方は何の根拠も無く、
『・・・ということではないか。』『・・印象を受けてしまう。』『・・・するのだろうか？ 』『・・・じゃないと感じる。』とかの疑問を投げかけ 自分の印象を語り、悪戯に不安をあおり。
最後の1行『”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。』だけ根拠も無く断定しています。（データや数字で語ってほしい）

最後の1行こそ『・・・しなければならないのでは？ 』等の疑問形にしたり、『・・・した方が良いと思います 』と書くべきではないですか？

[No.189 by 匿名さん 2012-02-25 15:42:47]

ところでエアー断震なんかはどうでしょうか？
こんなこと聞くとスレが、荒れちゃいますかね？

[No.190 by 186 2012-02-25 15:46:53]

>187
>2x4の方が建物の変形が少なく

なるほど、そうなんですか。
たしかに剛性では2x4の方が強いのかも知れません。

ただ、素人考えで
1度目の耐震性はそうかも知れませんが、
その初回に頑張ってしっかり耐震できた時に
釘の抵抗力といったものが衰えるなどして、
燃え尽き症候群になってしまい、
２度目３度目の地震に耐えられるのかという懸念が
残ってしまいます。

>139
>ログハウスって、
>かなり耐震でも免震でも頑丈な部類に入ると思う
のは、剛性と靭性を両方備えているように思えたわけでして、
2x4は靭性のほうが乏しいように思えます。当然ただの素人考えです。

ついつい「柔よく剛を制す、剛よく柔を断つ」が浮かび、
柔剛一体といいますか剛柔二法といいますか、
欲張ってしまいます。


それに透湿か防湿かといった壁内結露対策から解放されるオマケもあり、
何となく外装材を付ければログハウスってストロングでは...
と思った次第です。

[No.191 by 匿名さん 2012-02-25 16:32:59]

一番問題なのは在来木造軸組みより2x4は安い、在来木造軸組みよりログハウスは高い。

[No.192 by 186 2012-02-25 19:06:31]

>191さん
たしかに。

[No.193 by 匿名 2012-02-25 21:27:07]

>>188
あなたは評論家ですか？

[No.194 by 匿名さん 2012-02-25 21:35:06]

トレーラーハウスが最強

[No.195 by 匿名さん 2012-02-26 10:04:45]

>>189
>ところでエアー断震なんかはどうでしょうか？
買う人の判断だから人に聞いても意味が無いね。
今の段階でどこの免震が一番いいかなんて誰にも分からない。
大地震が発生してその地域に１０００棟ぐらいの実績があれば、被害状況から判断はできるが。

>こんなこと聞くとスレが、荒れちゃいますかね？
良い免震か悪い免震か誰にも判断できないはずなのに、偉そうに批判する人がいるから荒れるんでしょ。

[No.196 by 匿名 2012-02-26 10:54:23]

大震災以降、
一条は受注自粛。
IAUは注文が10倍近く増えている。

IAUはいくら受注が増えても、神戸製鋼、川口金属、住友金属、大手3社が製造してくれるから安心だね。

[No.197 by 匿名さん 2012-02-26 15:28:46]

あくまでも個人的な認識だけど、
神戸製鋼は機械系の製造品に関してはトップクラス。
川口金属は鋳造品に関してはトップクラス。
そんな凄い会社に装置を製造させているＩＡＵさんは凄いですね。
住友金属も鹿島アントラーズがＪリーグの強豪ですね。

[No.198 by 匿名 2012-02-26 15:36:01]

住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。

[No.199 by 匿名 2012-02-26 15:45:51]

ＩＡＵさんの装置は神戸製鋼や川口金属等の大手が製造しているから、若干高くても安心できるね。

[No.200 by 匿名さん 2012-02-26 16:52:58]

住友金属についても（他の掲示板からですが）、
http://www.sumitomometals.co.jp/fact/03.html 参照
「今日も日本中を走っている鉄道の車輪・車軸が、すべて住友金属の製品だということをご存じですか。住友金属は、国内でただひとつの車輪・車軸メーカー。新幹線・在来線・地下鉄など、鉄道車両の安全を支えるもっとも重要な部品は100％、住友金属によってつくられています。」
その専門メーカーに作らせている。