地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[151: 匿名さん]

＞149
＞硬い地盤であった台地で木造よりも剛構造であった土蔵などが被害の大半を占めた
比較がよく判りません、軟弱地盤に建つ木造と硬い地盤に建つ土蔵ですか。
両方とも硬い地盤ですか？
重くてかつ重心が上にあれば当然ではないですか、ですから平屋にトタンです。
今度の地震は周期が木造に幸いして被害が少なかったようですが周期まで考慮して設計できないので軽く、低くするのが基本だと思います。

[152: ビギナーさん]

ふと思ったんですが、
一番地震被害が少ないのは賃貸マンションで借家暮らし+断捨離生活です。

[153: e戸建てファン]

＞151
確かに151さんの言うとおりです、平屋でガルバ等の屋根が軽いのは重要と思います。
（曲げモーメント=力ｘ距離が少ない）

土蔵の件は『強い家の建て方とメンテナンス：関谷真一監修、㈱ユーイーピー著』に書いてありました。
ちなみに『関東大震災では柔らかい沖積層の下町では木造住宅の被害が多く、硬い地盤であった台地で木造よりも剛構造であった土蔵などが被害の大半を占めた』と書いてあります。（大正時代なので真偽の程は？）

　　　大人の対応でお願いします。

[154: 匿名さん]

>152
賃貸料の中に地震対策費は含まれるので間接で支払っています。
断捨離生活は賛成です、ガラクタのため必要以上の坪ん十万円の大きな家が多いと思います。
光熱費も多くなり、掃除を始めに維持管理が大変、借金ならば利子も増え、税金も増えます。
小さくてシンプルに家をつくれば安くて丈夫にできます。
賃貸のない、田舎では一番地震被害が少ないと思います。

[155: 匿名はん]

自分が実際に家を建てる時は、小さくてシンプルな平屋という選択は
なかなか出来ません。
見栄とか、心の底にあるからね。

オレは安サラリーマンだし出世も期待してないから身の丈に合った小さい平屋にした。
割れなくて安価な食器（プラスチック等）を使う。
ビンに入った飲み物は避けて、紙パック、ペットボトル、缶とかを選ぶ。
家具は買わない、収納はクローゼットに置いたプラスチックケース。

家が揺れても壊れる物が無いから免震システムを付けたとしても被害は変わらないな。

[156: 購入検討中さん]

工法だったらRC/PCだろ

[157: 匿名さん]

>156
工法だけで必ずしも強くはならない。
仙台市マンション「全壊100棟」
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=1

[158: 匿名はん]

↑全壊と診断された建物は全て原型をとどめていてヒビが入っただけって事でしょ。

強いじゃん

[159: 匿名さん]

居住に絶えず全壊と見なされた築浅マンションは少なくない

対して築浅戸建で全壊となったものは、割合として非常に少ない。


この結果が構造的欠陥や手抜き工事によるものなのか
最低基準としての法規自体がまだまだ不備であるのかが、もっと検討されるべき。

耐震等級３といったレベルであれば、戸建においては難しくないが
マンションでの選択は困難に近い。
そうした現実を踏まえれば、マンションの損壊率が高いのは当然の結果といえる。

[160: e戸建てファン]

＞140のレスに異論があります、免震を否定する気持ちは理解できますが。

レスの仕方（質問の仕方）で、【免震って本当に安全なの？】とか

【揺れ幅が○○cm位の地震であれば○○○galの加速度の地震であっても全く損傷はない。揺れ幅が○○cm位になると○○○galの加速度の地震では損傷が生じる可能性もある。揺れ幅が○○cm以上の地震に対しては○○○○のような現象が生じて倒壊する可能性もある。というような性能が明確に示されていれば信用できるのだが。・・・・・・・あまり信用できないと感じる。】とかの書き方ではなく。

たとえば下記のように、
過去最大の地震の振れ幅は○○cmであり、現状の免震機構の振れ幅は最大でも50cm以下なので免震機構では吸収できないのでは？とか（実際はダンパーや滑り支床の摩擦係数があるので振れ幅は減少します）

ＩＡＵの」資料によると2004年新潟県中越地震川口町観測波の更に増幅波（約3G）までしか実台振動実験をしていないので約3G以上の地震波では損傷する可能性があるのでは？。とか

過去に実施した実台振動実験での最大上下加速度は1435gal（1.46G）なので上下Gが1.5G以上の直下型地震では損傷する可能性があるのでは？
とかの書き方をすべきだと思います。（普通の耐震住宅はかなりの損傷を受けると思いますが）

反論するのであれば、否定する側が明確なDATAで立証する責任があると思います。

[161: 匿名さん]

大丈夫だといったデータは、当然売る側が提示するべきものでしょう
その提示されたデータをどう捉えるかは、消費者側の判断。

消費者側から疑念の声は出せても、反証データなど出せる訳が無い。

[162: e戸建てファン]

2004年新潟県中越地震川口町観測波の更に増幅波（約3G）で損傷無しや、最大上下加速度は1435gal（1.46G）で損傷無しが、免震が作動して大丈夫だと言うデータだと思います。

普通の耐震住宅は倒壊はしなくても何しろ３Ｇですので絶対一部損傷はするはずです、中越地震川口町の被害調査ではホールダウン金物まで引き千切られていました。（エコキュートや家財の損害もあるはず）

[163: 匿名さん]

免震に限って言えば、○○Gとかの加速度は忘れた方がいい。
免震は揺れる地盤と縁を切っている、もしくはそれに近い状態にしているのだから、建物に力が伝わらないのは当然だろ。
重要なのは、揺れ幅や速度だよ。
住宅免震なんて装置の可動距離は大きくても２５～３０ｃｍじゃないの？
阪神の最大加速度波であるJMA神戸波は揺れ幅は２０ｃｍ弱じゃないの？
新潟の川口町はそれよりも小さいんじゃないの？
可動距離を超えた揺れ幅の地震の際に建物がどのような挙動を示し、どのような崩壊の仕方をするのか全く不明。
壊れ方の分からないものほど危険なものは無い。
某会社のように、免震は完璧なもののようなPRは問題があるのでは？
実際に発生した地震で免震にとって不利と考えられる地震に対しては、キチンと安全性を確認した上でPRしなければならないのでは？　もしくは不明な部分に関してはその旨をちゃんと説明する義務がある。

あと、疑問に思ったことだが、川口町観測波の最大上下加速度は1435gal（1.46G）云々とあるが、Eディフェンス以外でそのような上下加速度や振幅を再現できる実験施設は存在するの？

[164: 匿名]

免震に興味はあったが、工務店や住宅会社の人に質問しても答えはあまり返ってこない。
特殊な技術だからか？

ネットで調べてみたら、「○○免震の評価」、「○○免震ってどうですか」等の掲示板がでてきたが、うんざりした。
醜い中傷合戦や低レベルの言い争いばかり。

業界トップと名乗る免震会社はＨＰで実名を挙げて他社を批判したり、制震等の他の工法を徹底批判していた。
自分のＨＰで何を書こうが勝手だが下品すぎる。

積水ハウスがＨＰで大和ハウスを批判していますか？
清水建設がＨＰで竹中工務店を批判していますか？
地場の工務店がＨＰで同じ地域にある工務店を批判していますか？

免震会社の品の無さに驚きました。
免震は性能以前に×です。

[165: 匿名さん]

カインで話を出来る人が少ないね。
ガルはいくら大きい数字がでてもそれ単独では意味の無い値ですよね。

[166: e戸建てファン]

・上下加速度1435gal（1.46G）はノースリッジ地震 TArzana波です。

・免震で建てたくて多くののHMを回りましたが、一条　三井　ミサワ　ダイワ　住友林業などに断られました、地盤改良（ソイルセメント）が必要な土地は建築不可だそうです。（液状化しなくても）

・下品云々の話ですが、メーカーの人は信念を持ってやっていると思います。（消費者がインチキ商品を掴まされないように）

・IAUでは110Kineまで実台振動実験しています。

自分がIAU施主なのでついレスしてしまいます、疲れます。

[167: 匿名はん]

下品云々・・・

免震住宅が守りたいのは、コップや皿？　壁紙のヒビ？　やっぱり大事なのはプライドかな

[168: 匿名さん]

だから地盤が大切なんだって、あれほど口を酸っぱくして言ってるのに・・・

[169: e戸建てファン]

3.11地震で震度6強 津波被害無し地域に住んでいます。地震当日は家中が星一徹のちゃぶ台返しの様な状況で停電だったので、片付ける間も無く夜になり車でねました。

地震後に自治会の用事で近隣の住宅30戸ほどを訪問して目視確認および聞き取り調査をしましたが、昭和時代に建てられた旧耐震基準の住宅はかなりの被害を受けていました。
具体的には、屋根の一部と天井や階段が落ち玄関から空が見えている家や、布基礎は破損していないが家中央の束石の地盤が陥没し床から棟まで下がっている家がありました。
新築でも真壁在来木造で柱がほぞ穴の切り欠きから縦に割れてしまった家や、工務店の手抜きで屋根瓦が釘留めされて無く2階の瓦が全て落ちた家などです、罹災証明書では一部損壊ですがとても住めるものではありません。その内２軒が建替え済みで5軒が建替え決定です。　　　石倉　石塀などは9割以上の家で全壊でした。

重量鉄骨ラーメン構造の店舗や軽量鉄骨ＢＯＸ構造（ブレース無し）の住宅は内外装とも損傷しました。ハウスメーカーでは一条工務店やアイフルホームは内外装とも損傷で2ｘ4は無損傷です。ＷＲＣや、ダイワ 積水 パナ等軽量鉄骨ブレース構造（シーカス、ディークト等も含む）は無損傷で壁紙の亀裂一つありませんでしたが、多くの家で作り付けでは無い家具が倒れたり、エコキュートのBOLTが折れ倒れたりたりしていました。
笑い話ですが近所の熱帯魚愛好家がLDKで魚が泳いでいた、熱帯魚なんか飼うもんじゃないね、と言っていました。

コップや皿はどうでも良いですが、私が理想とするのは液状化しない土地で壁倍率が耐震等級３以上且つ構造計算実施+免震構造で損傷限界ＵＰ、で地震の恐怖が無く地震後も日常通りの生活が出来る家です。

[170: 匿名さん]

>169
3.11地震で震度6弱 海岸から38km地域に住んでいます、周りは震度6強です。
地盤が良いので首都移転の話があった地域です、原発が近く来る位ですから、良い地盤です。
断層も見つかっていません。
良い地盤、小さく（屋根が低くなる）、シンプル（正方形）平屋、トタン（ガルバ）方形屋根で建てました。
家の被害は欄間に貼ってある障子紙が東西方向のみ破けました。
ベランダが約1cm家から地割れにより離れました。ベランダは家の部分の切土した土で盛り土してました。
室内はシステムキッチンでなく大工製で高い位置の棚などは無いので食器等の破損はなしです。
パソコンのデスプレイ等は倒れましたが破損せず。
室内に設置した電気湯沸かし器タンクが上部にも補強を取ってありましたが排水塩ビパイプを破壊して足の取り付け長穴を曲げて100mm位動きました。幸い東西方向に壁と配管に挟まれていたため倒れませんでした、カバーは
ベコベコでしたが修理（排水と補強）は１万円で済みました。
近い周りの家は平屋2軒、２階建て４軒で全て瓦屋根で棟瓦は平屋１軒を除いて落ちていました。
隣は大工ですが後で聞いたところによると被害が大きい家は盛り土した影響とのこと。
昔は盛り土部には家を建てなかったようですが、新し家に被害が多いように見えました。
町としては新し家に被害が多いように見えました。外からですから屋根のシートの有無です。
　室内も散乱するものが無いので隣の家の方の避難所になりました、余震で２階建てでは恐怖で室内に入れないそうです。
高気密で建てました、地震による気密性能劣化が有る事を聞いてましたので、シートの継なぎは接着テープでなく気密パッキンを使用しました、計測はしてませんが家の負圧は保っています。

[171: 匿名さん]

>・IAUでは110Kineまで実台振動実験しています。
それって、Tarzana増幅波のデータですよね。
3成分合成2450ｶﾞﾙ　で114ｶｲﾝ　でその時の揺れ幅5cm
ｶﾞﾙとｶｲﾝが分かればその値の時間と揺れ幅が分かります。

ｶﾞﾙがいくら大きくても、ｶｲﾝが突出していなければ、単に加速度が大きいだけで
単純に強い地震とは言えないですよね。
阪神淡路大震災はｶﾞﾙこそは突出しておりませんが、強い地震だったんですよね。

よく実験に使われるものは
阪神淡路大震災　神戸波　91ｶｲﾝ
新潟県中越地震　小千谷波　129ｶｲﾝ
とか？

[172: e戸建てファン]

＞171
IAUのカタログで過去の実験DATAを調べました、Tarzana増幅波114Kine　JMA神戸増幅波110Kineは実台振動実験を実施しています。
新潟県中越地震川口町観測波の更に増幅波2807galでの実台振動実験でOKとかいてありますが、kineの記載は無しでした。（自分でググッても出なかった）

Kineの話を・・・
建築基準法レベルで　　　 ： 56kine
兵庫県南部地震、JMA神戸波：105Kine
兵庫県南部地震、 JR鷹取波：156Kine
それぞれの比率はほぼ1：2：3です、過去レスでも書きましたが『旧耐震基準の建物わざとを倒壊させる実台振動実験にJR鷹取波が使われている』と思えます。
免震構造の実台振動実験でJR鷹取波OKの実績は見つけられませんでした、（JMA神戸波なら耐震住宅でもたえられる）免震がJR鷹取波に耐えられるか疑問が残ります。

しかしながら＞169 の私自身の被災経験から、大は小を兼ねる（無いよりは有る方が良い）で免震住宅で契約しました、契約から完成まで構造計算や申請で11ヶ月掛かるのでまだ入居はしていません。

[173: e戸建てファン]

誰も書き込みしないので本題に対する私の考えを述べます。
鉄筋コンクリートの場合は頑張っても耐震等級３（建築基準の１．５倍）が限界だそうです、大手ＨＭも耐震等級３はできますが安全率対応（建築基準の2倍以上）はやってくれません。
２ｘ４の場合その構造上 普通に建築基準の2.5倍はいくそうです、さまざまな工法がありますが、気密や断熱性やコストも考慮しなければなりません。

http://homepage3.nifty.com/net-forum/index.html
鵜野日出男の今週の本音の過去ログに書いてありましたが、一条の2X4は高気密高断熱で強度もあるようです。
中小ビルダーや地場工務店はやられる（負ける）と書いてありました。

[174: e戸建てファン]

連投で失礼します、補足です。

耐震等級の件
鵜野日出男氏によれば鉄筋コンクリート造りは耐震基準の２倍の強度や３倍の強度が実現不可能（たぶんコスト的に）なので耐震強度４以上は国土交通省（業界団体）が設定しない。

安全率対応の件
ハウスメーカーに強度ＵＰをお願いしたことがありますが、指定部材以外は使えない 強度ＵＰすると地震時にアンカーボルトがちぎれたり基礎が割れたりするのでできない、地震時に壁紙に亀裂が入らないような強度はできないといわれました。

よって気密や断熱性やコストで２ｘ４が最良と思います。

[175: 匿名]

>>e戸建てファンさん
IAUさんの免震装置はどの製造メーカーのものですか？
IAUさんのＨＰには、神戸製鋼所、川口金属工業、住金関西工業と何社かあるようですが？
どこの会社のでも性能や保証内容は同じですか？
でも凄いですね、大手メーカー複数社に製造させるなんて。

[176: 匿名さん]

>新潟県中越地震川口町観測波の更に増幅波2807galでの実台振動実験でOKとかいてありますが
単純に加速度が大きい実験データだからでしょうね。
中越地震は加速度は大きいが、速度が小さく意外と強くない地震ですし、、、

>免震構造の実台振動実験でJR鷹取波OKの実績は見つけられませんでした
JR鷹取波の最大値は
　NS　641.7ｶﾞﾙ　149.2ｶｲﾝ　変位　86.33cm
　EW　666.2ｶﾞﾙ　117.0ｶｲﾝ　変位　37.78cm
　UD　289.5ｶﾞﾙ　 16.5ｶｲﾝ　変位　11.15cm
と典型的な加速度は小さいが作用時間が長く速度が大きいデータです。
その為、変位が大きいので免震の実験に不向きだからと思います。

免震実験は揺れを如何に小さくするかを競ってます。
それは加速度を如何に小さくするかの競争になっており、結果として加速度（ｶﾞﾙ）が大きいだけで
変位が少ないﾃﾞｰﾀで実験しているところがあります。

加速度、速度のバランスで変位が大きい地震波が、一番建物に被害を与える地震ですよね。
だから、加速度だけ、速度だけでは論点を勘違いしやすくなります。

やっぱり、阪神大震災は加速度に対して速度が大きい＝変位が非常に大きいので、本当に強い地震
ですよね。

[177: 匿名]

>>176
>その為、変位が大きいので免震の実験に不向きだからと思います。
”不向き”と言ってしまえば聞こえはいいが、免震会社にとっては”都合が悪い”ということではないか。
免震会社の宣伝を見ると、どんな地震でも大丈夫のような印象を受けてしまう。
実大実験を10回以上行っている会社もあるが、どうして変位が大きい地震をパスするのだろうか？
技術屋であればその辺の課題を克服しようと考えると思うが。
一般の人には分からない危険な部分を出さずに、今のような宣伝をしたり、制震等の他社の技術を批判するのはフェアじゃないと感じる。
”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。

[178: 匿名さん]

良い地盤に（地盤改良不要）割栗による施工。

これこそが日本古来からの地震に対する備えであったと聞く。

[179: e戸建てファン]

No.176 by 匿名さんへ
確かにその通り、まいりました。

　私が契約した家は、壁倍率が耐震等級３以上且つ構造計算実施+免震構造の家です。
（免震は無いよりは有る方が良いと思う）

[180: 匿名さん]

耐震は地盤に固定されているので、１階部分の揺れに関しては、地盤の加速度（力）より小さくすることはできないし、それよりも大きくなることも無い。

免震は地盤と縁を切っているので、装置の可動範囲以下の変位の地震については、揺れを大幅に低減できる。
しかし、装置の可動範囲を超える変位の地震の場合、どのような挙動を示すのか不明である。

つまり、地震によっては、耐震では壊れないが免震では壊れる可能性もある。
装置の可動範囲を超える変位の地震の場合、免震性能が低減（例えば、１／１０から１／３）するだけであればいいのだが、耐震の場合より大きな力が作用する場合もあり得るのでは？

免震会社への期待としては、
>176にあるような、免震に不向きな地震で実験を行って、商品（免震装置）の性能を明らかにした上で免震住宅を普及させてもらいたい。

[181: e戸建てファン]

IAUのホームページで『想定を超える大地震（過大変位）に対して安全性が図られている』と書いてありました。

以下は転載です。
『想定以上の大地震に対して、一般的な免震装置ですと、ストッパーに衝突させる形で建物の暴走を防ぎまが、これは非常に危険なやり方です。 ＩＡＵ型免震システムでは、想定以上の大地震での安全性を考え、予想を上回る過大な変位（揺れ幅）に対処するための過大な変位を抑制し、ストッパーへ衝突させない、もしくは衝突をやわらげるストッパー衝突緩衝装置を標準装備しています。 このストッパー衝突緩衝装置（ダンパー兼用）は、変位が大きくなるほど変位抑制能力も大きくなるようになっており、ストッパーに近づけば近づくほどその変位抑制能力はさらに大きくなります。 想定外の大地震に対して、ストッパーへ衝突をさせない、もしくは衝突を緩和する役割を果たします。』

私はメーカーの人間ではなくIAU施主ですので、詳細はメーカーに聞いてください。

[182: 匿名]

>>181
机上の理論であって、実験で確認できてない部分についてはメーカーの人も答えられないだろう。
この件についてはメーカーの人も避けて通りたいことなんだよ。
でも、”想定を超える大地震（過大変位）に対して・・・・・”という宣伝文句は正しいの？
実際に阪神で発生した地震でしょ。

[183: 匿名さん]

＞182
”想定を超える大地震（過大変位）に対して・・・”という宣伝文句は正しい、正しくないじゃなくて。

メーカー側が安全と言い切っているのだから、免震を導入希望の一般の人は普通 信じるしかないでしょう。

[184: 匿名さん]

>>180
正論ではあるが、地震相手に完璧なんてことはあり得ないでしょう。
ＨＰなんかの宣伝で良いことばかりを書くのは、営業活動としてある程度は仕方ないでしょう。
契約者・購入者に対してきちんと不明な部分（危険性）についても事前説明すれば問題ないと思いますが。
それを行う、行わないはメーカー側の勝手ですが、信頼される会社、信頼されない会社の分かれ目でしょうね。

[185: 匿名さん]

>176の書き方はデータや数字が示され素晴らしい◎

対して>177の書き方は何の根拠も無く、
『・・・ということではないか。』『・・印象を受けてしまう。』『・・・するのだろうか？ 』『・・・じゃないと感じる。』とかの疑問を投げかけ 自分の印象を語り、
最後の1行『”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。』だけ根拠も無く断定しています。
最後の1行こそ『・・・しなければならないのでは？ 』等の疑問形にしたり、『・・・しなければならないのでは？ 』と書くべきではないですか？

[186: 申込予定さん]

>139
>ログハウスって、
>かなり耐震でも免震でも頑丈な部類に入ると思うのですが、
http://www.youtube.com/watch?v=oiR9pZNVjZY

素人の考えですが、
柱とか壁といった「縦」にあたるものがほとんど無く、
ログ材の「横」で構成されるログハウスはやはり
耐震でも免震でも頑丈な部類に入る...と思うのです。

好みは別として、角ログで組んだ上に、
さらに外装材として耐火性の強いものを張れば
地震・家事・結露・シロアリ・雨などに対して、
かなりストロングな家になりそう。
（飛び出す隅の収まりがどうなるかわかりませんが）

[187: 匿名さん]

＞186
動画を見た感じでは2x4の方が建物の変形が少なく見えました。（2x4の方が強い）

[188: 匿名さん]

No.185の書き込みで訂正します。

>176の書き方はデータや数字が示され素晴らしい◎

対して>177の書き方は何の根拠も無く、
『・・・ということではないか。』『・・印象を受けてしまう。』『・・・するのだろうか？ 』『・・・じゃないと感じる。』とかの疑問を投げかけ 自分の印象を語り、悪戯に不安をあおり。
最後の1行『”加速度を１／１０に低減”等の効果のＰＲには必ず適用範囲（限界）も明示しなければならない。』だけ根拠も無く断定しています。（データや数字で語ってほしい）

最後の1行こそ『・・・しなければならないのでは？ 』等の疑問形にしたり、『・・・した方が良いと思います 』と書くべきではないですか？

[189: 匿名さん]

ところでエアー断震なんかはどうでしょうか？
こんなこと聞くとスレが、荒れちゃいますかね？

[190: 186]

>187
>2x4の方が建物の変形が少なく

なるほど、そうなんですか。
たしかに剛性では2x4の方が強いのかも知れません。

ただ、素人考えで
1度目の耐震性はそうかも知れませんが、
その初回に頑張ってしっかり耐震できた時に
釘の抵抗力といったものが衰えるなどして、
燃え尽き症候群になってしまい、
２度目３度目の地震に耐えられるのかという懸念が
残ってしまいます。

>139
>ログハウスって、
>かなり耐震でも免震でも頑丈な部類に入ると思う
のは、剛性と靭性を両方備えているように思えたわけでして、
2x4は靭性のほうが乏しいように思えます。当然ただの素人考えです。

ついつい「柔よく剛を制す、剛よく柔を断つ」が浮かび、
柔剛一体といいますか剛柔二法といいますか、
欲張ってしまいます。


それに透湿か防湿かといった壁内結露対策から解放されるオマケもあり、
何となく外装材を付ければログハウスってストロングでは...
と思った次第です。

[191: 匿名さん]

一番問題なのは在来木造軸組みより2x4は安い、在来木造軸組みよりログハウスは高い。

[192: 186]

>191さん
たしかに。

[193: 匿名]

>>188
あなたは評論家ですか？

[194: 匿名さん]

トレーラーハウスが最強

[195: 匿名さん]

>>189
>ところでエアー断震なんかはどうでしょうか？
買う人の判断だから人に聞いても意味が無いね。
今の段階でどこの免震が一番いいかなんて誰にも分からない。
大地震が発生してその地域に１０００棟ぐらいの実績があれば、被害状況から判断はできるが。

>こんなこと聞くとスレが、荒れちゃいますかね？
良い免震か悪い免震か誰にも判断できないはずなのに、偉そうに批判する人がいるから荒れるんでしょ。

[196: 匿名]

大震災以降、
一条は受注自粛。
IAUは注文が10倍近く増えている。

IAUはいくら受注が増えても、神戸製鋼、川口金属、住友金属、大手3社が製造してくれるから安心だね。

[197: 匿名さん]

あくまでも個人的な認識だけど、
神戸製鋼は機械系の製造品に関してはトップクラス。
川口金属は鋳造品に関してはトップクラス。
そんな凄い会社に装置を製造させているＩＡＵさんは凄いですね。
住友金属も鹿島アントラーズがＪリーグの強豪ですね。

[198: 匿名]

住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。

[199: 匿名]

ＩＡＵさんの装置は神戸製鋼や川口金属等の大手が製造しているから、若干高くても安心できるね。

[200: 匿名さん]

住友金属についても（他の掲示板からですが）、
http://www.sumitomometals.co.jp/fact/03.html 参照
「今日も日本中を走っている鉄道の車輪・車軸が、すべて住友金属の製品だということをご存じですか。住友金属は、国内でただひとつの車輪・車軸メーカー。新幹線・在来線・地下鉄など、鉄道車両の安全を支えるもっとも重要な部品は100％、住友金属によってつくられています。」
その専門メーカーに作らせている。

[201: 匿名さん]

＞200
それは問題だね、過去の合併の弊害。
価格が上がり、技術開発も怠るのでは？
原発事故も似たようなもの。

[202: 匿名]

>>198
>住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。
凄い？　平和ボケしてるの？
川○製○とＮ○Ｋとかの例を見ても会社合併で両社がハッピーになることなんてないよ。
人員整理や事業再編成で勝ち組・＊＊＊にはっきり分かれるよ。採算の悪い事業は切られるし。

でも万一の場合でも、ＩＡＵ免震には神戸製鋼や川口金属もあるから大丈夫だよ。

[203: 匿名さん]

高耐震というか、免震等に、国が補助を出せばよいのにね。
半額補助でもありがたいですね。

[204: 匿名さん]

公的補助は、既存建物の耐震改修では出ていますね。

[205: 匿名さん]

宇都宮市では4月から新築でも60万の補助が出ることになりました。
下野新聞で読みました。

[206: 匿名さん]

>>205
宇都宮市はいいですね。
高耐震・免震に関しての公的補助を整理したＨＰありませんか。
特に新築が知りたいですね。

[207: 匿名]

>>203
>高耐震というか、免震等に、国が補助を出せばよいのにね。
耐震で強度を高めることに関しては国の補助賛成。しかし、免震に補助は反対。
かける費用分の効果が本当にあるのかどうか、本当に安全なのかどうか、まだ分からないものに税金を使うのはよくない。
ＨＰのトップで、○○免震による「震度７を震度４に」の実験結果、と言ってＰＲしている会社もあるが、3成分合成2450ｶﾞﾙといっても揺れ幅5cmの実験結果だからね。どうして加速度しか表示しないのかね。
>>176　に出ているように、加速度を如何に小さくするかの競争で意図的に変位が少ないﾃﾞｰﾀで実験しているような状況では、まだまだ血税の投入は無理があると思います。

[208: 匿名さん]

＞207
耐震だって本当に安全かどうかわかりませんよ。

耐震だろうが免震だろうが、貰えるのなら貰った方が得。
あなたは補助金いりませんか？

[209: 匿名]

>>208
耐震は強度を2倍にすれば2倍強くなる。
明快なんだよ。
免震はまだまだ不明な点が多い。
そんなものにあなたのお金、税金が使われるんですよ。

[210: 匿名さん]

＞209
耐震強度UPには限界があります。
我が家は壁倍率4でやっと耐震等級３（建築基準の１．５倍）です。
RCは強度１．５倍までしか出来ないとの記事を読んだことがある。

[211: 匿名]

>>207
>3成分合成2450ｶﾞﾙといっても揺れ幅5cmの実験結果
ＨＰに映像も載っているが、どこが揺れ幅５ｃｍだ。
いい加減なことを書くね。
単純な正弦波での計算をしていない。ランダム波だぞ。

[212: 匿名]

耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
ＩＡＵさんのＨＰなどに実際の建物での免震実験映像も載っているように、
ある水準以上の免震では、破壊もしない。無損傷ですよ。

[213: 匿名さん]

「建築基準法の現行規定を概ね満足するレベルの」鉄筋コンクリート建物が、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、倒壊します。
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv
確かに、ある水準以上の免震では破壊もしない「無損傷」ですね。

また、家財等の損傷を防ぐことは、非免震では、難しいと思う。
東日本大震災では、東京は震度５弱・強でしたが、相当に家財等が損傷しました。
それ以上の地震ではなおさらです。

[214: 匿名]

>>211
この地震の揺れ幅は何ｃｍですか？
住宅免震の装置の可動距離は２５～３０ｃｍですよね。
阪神のJR鷹取波の最大値は
　NS　変位　86.33cm
　EW　変位　37.78cm
　UD　変位　11.15cm
です。
211さん、この実験の地震波の変位は何ｃｍですか？　教えてください。

[215: 匿名さん]

>>198
>住友金属は１０月から新日鉄になるのでしょう。凄いですね。
どう考えても存続会社は新日鉄だな。住金で存続できるのは、シームレス鋼管と鉄道の車輪・車軸分野だけではないかな。
免震装置なんて年間の売り上げが何十億もあれば話は別だが危ういね。
せっかくＩＡＵさんの受注が１０倍になったのにもったいないね。
でも、その分川口金属や神戸製鋼がガッツポーズだね。
いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。

[216: 匿名]

>揺れ幅5cmの実験結果
といったのはあなたですか。その根拠を示しなさい、逆にいったつもりだよ。
それともあなたはＩＡＵさんなの？　揺れ幅がわかっているのは。

[217: 匿名]

>>214
>阪神のJR鷹取波の最大値は
　NS　変位　86.33cm
　EW　変位　37.78cm
　UD　変位　11.15cm

は、何によっていますか。自分で積分してみましたか。
本来のデータは、加速度だけだと思うけど。

[218: 匿名さん]

過去レスで見たような気がする。いや確かに見た。
>>214はコピペしたな！

[219: 匿名]

>>216
>それともあなたはＩＡＵさんなの？　揺れ幅がわかっているのは。
ＩＡＵさんなら揺れ幅が分かるのは当然だよね。
安全だと分かったから実験してるんだから。

[220: 匿名さん]

なんと無く一人で頑張っている反免震の人、形勢悪し。

[221: 匿名]

>せっかくＩＡＵさんの受注が１０倍になったのにもったいないね。
このご時勢、受注が１０倍なんてうらやましい限りだ。

>いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。
本当にＩＡＵさんは恵まれてるね。

[222: 匿名さん]

>>219
揺れ幅５cmといったNo.207 さんがＩＡＵということなの。
映像見ても、揺れ幅５cmということはない。間違いでしょう。

[223: 匿名]

>>214
「阪神のJR鷹取波の最大値は ・・・です。」
と言い切っていますが、
本来のデータは、加速度だから、変位は２回積分になるので、処理方法によって、相当に値が違います。

[224: 匿名さん]

ＪＲ鷹取駅は、免震の建てられる地盤ですか。
告示免震の建てられる地盤は、第一種と液状化のしない第二種です。

[225: 匿名]

映像を見たが、ＪＭＡ神戸波に比べると揺れ幅は明らかに小さい。
揺れ幅５cmが論点のようだが、片振幅で５cm、往復で１０cm程度ってところではないの？
いずれにせよ、免震ＰＲにはもってこいの地震だね。

[226: 匿名さん]

>>いずれにせよ、川口金属や神戸製鋼がある限りＩＡＵさんは安泰だね。
>本当にＩＡＵさんは恵まれてるね。
というよりも、川口金属や神戸製鋼にとってみれば、ＩＡＵ様々ってことではないの？

[227: 匿名さん]

>>225
私も映像見ましたが、
最大時に、免震支承の端近くまで行っているから、ＩＡＵさんのものは片振幅約３０ｃｍ支承だから、片振幅２０ｃｍ以上は出ているのではないの。
見方を間違えていませんか。

[228: 購入検討中さん]

>190
>ログハウスってストロング
かどうかはわかりませんが、
完成後～数年の間において
ログ材の収縮によるセトリングが
強度にどのように影響を及ぼすか
関心があります。

[229: 匿名]

映像を見て思ったが、３０cmぐらい揺れた時に建物はどのような動きになるんだろうか？
変位を抑制する装置も付いているらしいが、自由に動いているものの変位を強制的に制限するんだからかなりの力がかかるような気がする。

どうして免震会社はそのような揺れに対しても実験で安全性を確認しないのかな？
もしかして本当に危険な状態になるの？

[230: 匿名さん]

昔、ＩＡＵさんの免震実験を見たものです。
阪神大震災のＪＲ鷹取波を入れていました。
但し実大実験場の加振寸法の限界から７５％加振だけど、変位抑制装置のお陰かで免震支承一杯でしたが、結構よい免震でした。
実験施設の加振寸法限界の問題だったと思います。

[231: 匿名さん]

>>229さんの言いたいことは分からないでもないが、逃げ道を与えない攻撃は大人げないね。
結局、「想定外」なんだよ。
原発も電力会社が利益のために危険な部分を隠していたでしょ。免震会社だって営利目的の企業なんだから。

[232: 匿名さん]

＞＞229さんへ

・・・・ような気がする。
・・・・もしかして本当に危険な状態になるの？
の様な曖昧な思いや不安をあおる疑問形でなく、過去にあった事実や実験結果やDATAで語ってほしい。

[233: 匿名さん]

ＩＡＵ免震に関しては、想定以上の、免震装置の変位以上のものも、実験して、確認して、その説明も、「変位抑制装置」として説明していると言うことでしょう。
ただ、実験施設の限界寸法問題が当時あったということでしょう。

[234: 匿名さん]

No.233 です。>>229さんに言ったものです。

[235: 匿名さん]

ＩＡＵ免震は、阪神大震災のＪＲ鷹取波の７５％加振までしたということから、
>>214に従えば、ＪＲ鷹取波の最大値は、
　NS　変位　86.33cm （根拠は？だが）
ということから、
　８６．３３cm×７５％≒６５cm
ということになり、
ＩＡＵ免震（告示免震）の建てられる地盤は、第一種地盤と液状化の恐れのない第二種地盤だから、
一般的には十分でしょうね。

[236: 匿名さん]

>235
言っている変位が、地盤の変位のことなのか建物の応答変位なのかが
いまひとつはっきりしませんね。
地盤の応答変位がそんなに大きくならないと思うのですが。
何か積分を間違ってませんか？

応答解析することなく、告示で設計するのであまり細かい数字で
あーだこーだ言っても仕方ないような気がします。
PS検層もしてないと思いますし、地盤の卓越周期もえいやーで決めてるんじゃないのかな？

[237: 匿名さん]

話の内容が高度すぎて凡人の私はついていけません。

[238: 匿名さん]

＞237
内容などなくて専門用語並べてるだけだと思いますよ。
実験しなければ駄目なようですから何も判っていないと白状してます。
判っていれば実験しないし、つまらない論争にもならないです。

やはり良い地盤にシンプルに平屋で軽くが基本です。

[239: 匿名さん]

>>236
「>>214に従えば」の通りで、No.214に聞きなさい。 No.223さんが、既にNo.214に質問しているが。

[240: 匿名さん]

>>238
極論を書いているね。

[241: 匿名さん]

>>238
No.212
「耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
ＩＡＵさんのＨＰなどに実際の建物での免震実験映像も載っているように、
ある水準以上の免震では、破壊もしない。無損傷ですよ。」

No.213
「また、家財等の損傷を防ぐことは、非免震では、難しいと思う。
東日本大震災では、東京は震度５弱・強でしたが、相当に家財等が損傷しました。
それ以上の地震ではなおさらです。」

を読んだら。

[242: 匿名さん]

>>238
阪神大震災の神戸海洋気象台観測波は、第一種地盤だよ。
あなたの言う「良い地盤」だよ。

[243: 匿名さん]

>>238
No.213 の
　http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/wmv/20060113.wmv
の実験も、
阪神大震災の神戸海洋気象台観測波で、第一種地盤だよ。
あなたの言う「良い地盤」だけど、全然安心などできないね。

[244: 匿名さん]

>>238
困った人だね。
純粋科学に近い物理学でも、実験して理論（仮説）を証明している。
その応用である工学は、当然、理論とその証明実験によって発展してきている。
現代の科学、そして工学の発展の歴史を知らないのだろう。

[245: 蓄熱式床下エアコン]

＞240
素直に書いてます、実践もしてます。

＞241
今回の震災では震度6弱です、周りは6強で囲まれています、地盤良いため1グレ－ド低いです。
システムキッチンを含め大工製で高い所には棚などないです。
キッチン台は奥行き900ｍｍのため手前に余裕が有り破損した落下物は有りませんでした。
包丁が床に刺さってました。
パソコン、デスプレイなど倒れた物は有ります。壊れませんでした。
冷蔵庫、机などは200ｍｍ位移動してました。
実害は室内に設置した電気温水器タンクが上部に取った補強と足部分を破壊して動いた。
普及費用に約1万円が必要でした。風呂は入れたのでよかったですが貧乏人は痛い出費です。

＞242、243
近くに断層がないことも良い地盤の条件です。
地盤が良いだけでよいとは言ってません。電気温水器タンクが教えてくれています。

＞244
早く証明して理論を確立して下さい、地震予知より信頼できるとは思います。

[246: 匿名さん]

>>238
No.212の
「耐震等級１の在来木造は、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波の実験では、実質的に倒壊しています。
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html 」
も
「耐震等級１の在来木造」が、「震度６強で倒壊」するなんてことは、実験するまでは知らなかったでしょう。
実験によって、非免震も、発展しているということでしょう。

[247: 匿名さん]

No.245 「蓄熱式床下エアコン」さんという人が闖入。よくわからないが、書くコーナーを間違えているのかな。

[248: 匿名さん]

＞247
両方に書いてます。
名前の変更忘れです。

[249: 匿名さん]

＞246
建築関係は専門外ですが技術屋です。
実験等もします。
建築の関係になっても上の実験はしないと思います。
実験結果から得られるものは少ないと想像できます。
在来からはやり方が悪いと言われるでしょう、それに対して理論で応酬できないと推測できます。
お金が有り、その実験により潤う先生などがいるのでしょう、見世物としては良いです。
実験は見世物では有りません地道に単純に理論と突合せながら少しずつ進めるべきと思います。
見世物にしないと予算が付かないなどの矛盾は有ります。

[250: 匿名さん]

もう日本列島そのものを免震にできないものか・・・