地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[508: 購入検討中さん]

そうですね。
歴史の篩いにかけられたものが安心ですね。
あとで「想定外だった」と言われるよりも。

[511: 匿名さん]

＞510
無損傷でなければいけない理由などない。
クロス等破けても、なんの問題はない、クロスの張替え時期が来たと思えば損害はなし。

[512: 匿名さん]

>>510
無損傷の実績は無くても全半壊0の実績があるハウスメーカーと、
損傷だけでなく全半壊0の実績もまだ無い免震。

仮に建築費用同じだと仮定してもどちらを選ぶか非常に難しいですよ。

[513: 匿名さん]

>512
免震は2001年からなので阪神大震災での実績がないのは当然
3.11では一条は損傷２棟だが戸建免震専業大手メーカーは損傷０。

[514: 匿名さん]

>>513
だから免震つけるべきかどうかは、金銭面無視したとしても難しいよねって話

[515: 匿名さん]

>514
要するに小金持ちか貧民かが重要、貧民は金銭面を無視できないので
地震で生命の危機があると思っていても免震は無理。

[516: 匿名さん]

＞514
免震など高価格で役に立ちそうもないものを付ける、小金持ちは日本には殆どいないよ。

[518: 匿名さん]

知り合いから聞きましたが、
免震をつけている人は、金持ち、高学歴、工学にある程度強い人が多いと聞きました。

[519: 匿名さん]

>>515
そういうことではなく、
金かけて免震つけたのに金かけてない耐震オンリーより地震に弱い可能性もあるから、
免震つけるかつけない難しいという話ですよ

流れ的にわかるだろうと思いましたが説明不足でした

[520: 購入検討中さん]

この業界では優良誤認といった表示・広告規制は適用外なのでしょうか。

[521: 匿名]

>>518
確かに、理解力、特に工学的な理解力がない人は、「免震」の価値がわからないでしょうね。

[522: 匿名さん]

ちなみにこの東日本震災では震源から離れた水戸においてセキスイハイムが二棟仲良く激しく損傷しました。

[523: 匿名さん]

津波が来たら流されそうな場所にどうしても家を建てたい人は
津波に流させない家が欲しいと思ったりします。

同様に地震に弱そうな地盤にどうしても家を建てたい人は、免震にもすがりたくなるものです。

住宅密集地を好むものの火災での延焼を心配して、より耐火性の高い建築を望むのも同様でしょう。

[524: 匿名さん]

>523
その意見に賛同いたします。
私は、地震に弱そうな地盤だから免震を建てなければならなっかた。
先祖伝来の土地ですので引越しは出来ません。

[525: 匿名さん]

>524
>先祖伝来の土地
長い時間を経れば安定した地盤になるのでは？、それとも断層（近く）の上に有るのですか？

[526: 匿名さん]

＞523
物事には限度が有ります。確立が低いものは最低限度の対応でよいのでは？
住宅密集地の火事対策は必要でしょう。

[527: 匿名]

>>525
>長い時間を経れば安定した地盤になるのでは？、
>>397
>第１種地盤の第３紀以前の地層とは、おおよそ１８０万年以前
>第３種地盤は、埋め立てられてからおおむね３０年経過していないもの
「安定した地盤」になるためには、気の遠くなる時間が必要ですよ。

[528: 匿名さん]

>525
自宅は3.11で丘上増幅により被災、
地震保険での判定は一部損壊ですが修復より建替えの方が安い。

[529: 匿名さん]

>526
「確立が低いものは最低限度の対応でよいのでは？」
確率が低い？
3.11まで、東北地方では、Ｍ９の地震発生確率は、極めて低い、というよりも、予想だにしていなかった。

[530: 匿名さん]

＞528
それは先祖伝来の土地ではないでしょう、宅地としては利用はしてなかたのでは？