地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[匿名さん]

個人的には軽量で剛構造な２×４かなと思っています

実際、内外装に被害少ないのってなんですか？

[1: 匿名]

地盤が一番

[2: 匿名]

工法で
と書いてあるのにそれかよ

[4: 匿名さん]

実際、うちは免震なので、内外装どころか、家財も全く損傷しなかった。

[5: 匿名さん]

設計と施工がしっかり行われる前提であれば、施工方法などどれでもよい。

ＲＣは強い。などと言われるのも確かに事実だが
例えば東日本大震災での東京、新築で影響のあった戸建は少なく
影響の出たマンションは少なくない。　これも事実。

耐震等級２　これをクリアする戸建は少なくないが、マンションでは自慢の装備となる


要するに全ては作り方であり、工法などに囚われては事の本質が見えて来ないのだ。

[6: 住まいに詳しい人]

地震だけなら免震住宅が最強で終了

[7: 匿名さん]

非現実的だが、RCで鉄筋ドッサリの壁厚2mとかにしてみるとか？モチロン地盤もそれなりにキッチリしてさ。
どんだけ揺れても建屋の損傷は少ないと思うよ。

[8: 匿名さん]

免震て縦揺れ対策として有効ですか？
横揺れ対策にしかならない？

[9: 匿名さん]

いくらなんでも地盤選びすぎる>>7
マンション並に杭打てばおっけ

[10: 匿名]

やっぱり鉄筋コンクリート造の平屋で屋根にミサイル直撃しても屋内の人が気付かないくらいにすれば最強でしょ。

[11: 購入経験者さん]

1さんの意見は、いきなり否定されちゃったけど、
免震や工法にかける費用を、土地に充当することを検討するのが基本じゃないかな。

工法的には２×４の平屋が強いと思う。
2階建免震よりも平屋免震無しのほうが被害少なかったです。
免震は縦ゆれを緩和出来ないからね。

[12: 匿名さん]

縦揺れ緩和できなきゃ免震メリット低いよね
今時横揺れで倒壊なんて珍しいだろうし

[13: ビギナーさん]

言っていることは間違いではないがただのスレ違い

[14: 匿名さん]

>>11
＞2階建免震よりも平屋免震無しのほうが被害少なかったです。

どこにそんなソースある？

>>12
＞今時横揺れで倒壊なんて珍しいだろうし

横の大きな力で倒壊するんでは

[15: 匿名さん]

今の建築基準で建設した手抜きなしの建物だったら倒壊する確立は低いでしょ。
それより免震は建物内部の被害を最小化出来る効果の方が大きいよね。

[16: 匿名]

免震装置はただの保険だよな。
大地震が来なきゃ無意味で、しかも地盤がダメ過ぎてうまく働かないこともあるんだろうし、津波には全く無力。
家財の予想被害額が1000万超えるか、それとも免震装置の値段が100万切るかしないと、導入したいと思えない。

[17: 匿名]

1ですが 大震災の経験からです 地盤によって地区40年被害なし～地区1年半壊判定までみてます

[20: 匿名はん]

同じ地盤ならどの工法が良いですか？って話なんだから、
地盤が良いのが一番です!って言う方がスレ違いじゃないですかね？
他の皆さんはそういった話題を展開されてるみたいですけど。

[21: 匿名さん]

工法も大事かもしれんが他にも重要な要素があるってアドバイスだろ。
もう少し視野を広く持てよ。

[22: 匿名さん]

被害が大きいのは縦揺れですよ

[23: 匿名]

広くと言い出したらきりがない