パークタワー八千代緑が丘ってどうですか？パート３

[匿名]

パークタワー八千代緑が丘のスレ、パート３です。
検討中の方、契約した方、ご近所さん・・・仲良く情報交換しましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89910/

＜全体物件概要＞
所在地：千葉県八千代市緑が丘1-2-1他（地番）
交通：東葉高速鉄道八千代緑が丘駅から歩いて2分
総戸数：291戸
間取り：2LDK～3LDK
専有面積：60.02～100.16平米
入居：2011年12月上旬予定
売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：熊谷組
管理会社：三井不動産住宅サービス

[216: 匿名さん]

214さん
抽選なので、
総戸数291ー１期販売100で残戸数191だと思います。
１期で完売していなければ多少これにプラスかもしれませんけどね。

今が抽選の登録期間で、今週末が締切・抽選会だと思います。なので、厳密にいうなら「空いている部屋数」っていうのは締切の直前にならないとわからないと思いますよ。

[217: 匿名さん]

パチンコサンシャインは住所でいうと大和田新田なんじゃないでしょうかね。歩いて５〜１０分くらいですよね。確かに緑が丘の住所内にはパチンコ屋とかないような気がしますよ。

ガソリンスタンドの危険性は日常レベルであればないに等しいし、事故があった時の危険性は大人も子どもも変わらないでしょう。
駅前に居酒屋くらいどこの街にもありますしね。
子どもが住むマンションじゃないってこともないと思うけど。

子ども嫌いな人が住むのがおかしいとも思わないし、ここで子育てする親がおかしいとも思わないです。
もちろん、子育て世代の転入がものすごく増えている八千代市で、子ども嫌いの人が家を買うこともおかしいとは思いません。

[218: 購入検討中さん]

216さん

有難うございます。

内覧が始まってからと思ってましたが、
モデルルームで確認してみます。

[219: 匿名さん]

>>217
住所が異なればパチンコ屋、場外馬券売り場、風俗店、ヤ クザ事務所などが道を隔てたすぐ隣にあってもいいんですか？違うでしょう？
「住所内にはパチンコ屋とかない」なんて何の意味をも持たない屁理屈ですね。

[220: 匿名さん]

ま〜、もともと隣のマンションの日照権を無視して建築するような会社ですから、近隣環境なんてどうでもいいんでしょ！

[221: 匿名さん]

住所内にパチンコ屋がないというのは、210の方が特約があると仰っていたことに対して「言われてみれば確かに緑が丘にはないですね」と思ったので。

パークタワーで道を隔てたすぐ隣にあるのが風俗店や怖い事務所だとイヤですね。購入はないと思います。
でもそういうのって片側３車線くらいあるものすごく大きな通りを挟んだ向こう側なら我慢ができたり、歩いて５分の距離なら平気とか、個人個人それぞれの許容範囲ってものがありますよね。
子育てをする時に歩いて５分以上かかる距離にパチンコ屋があることは、私の場合は大きな問題ではないかなと考えてます。

[222: 匿名さん]

>>220

でも隣のマンションも、その後ろの物件の日照権を無視して建てている。
ここは駅前でそういう規制なのだから仕方無いです。デベはビジネスでやってる訳でボランティアではありません。

[223: 匿名さん]

>No.219
緑が丘住所エリアには、風営法に規制されるものは、
出店出来ない規制になってます。
そういった類いのものが生活圏内にないことは、
子どもがいる家庭にとっては非常に重要です。
生活圏内になければ、それでいいんです。

[224: 匿名さん]

ようするに近隣のマンションも日照権を無視してるからいいでしょ。ビジネスなんだから近隣よりも利益重視があたり前ってことですか？

[225: 匿名さん]

>224さん
利益重視とかビジネスなんだからってのは検討して買って住む人にここで聞いてもしょうがないのでは？そういうのは直接三井さんに問い合わせたほうが良いと思います。

アパさんのほうにもまったく同じことが言えると思いますが、デベに聞くならわかりますが、アパに今住んでいる方々も今度パークタワーに入る人達と何ら変わりはないと思いますよ。

[226: 申込予定さん]

>224
ここは、商業地域。そもそも日照の規制なんてないのだよ。わかる？

[228: 匿名さん]

アパさんのマンションも近隣の日照権を奪ってしまっていることは同じでしょう。何か違いますか？
でもそれは住んでいる方が悪いわけではないですし、法に基づいた形でマンションを購入して住んでいる人達を責めるべき話ではないですよね。

実際は都市計画の問題なので、建設した会社も悪くないと思いますけどね。
企業が利益を追求して何がいけないのですか？
貴方の世帯の収入元となる勤め先が、「道徳的に…」とかいって、利益軽視の仕事をしたら賛成できますか？

[229: 周辺住民さん]

デベロッパーの考え方の違いでしょうね。近隣に歩みより、利益を落としてでも階数を下げてるデベロッパーは沢山ありますから。

[230: 購入経験者さん]

確かに！！！アパマンションと同じ高さにしたら緑ヶ丘の街並みももっと良くなったと思う！！！

[231: 匿名さん]

>>226
つまり、千葉の内陸部なのに日照権も無く、庶民が住むには相応しくないという事ですか？
残りの半生は我慢し続けて暮らしなさいといった意味ですね？

[232: 周辺住民さん]

＞229.230
階数を下げれば良いというのは、短絡的な考え。

建物を高くすることは、よりコストがかかるものなのです。

アパは、建築コストを抑えるため高さを抑え、その分敷地の境界線ギリギリまでに床面積を増やす手法（商業地域なのでギリギリはOK、住民にとってはデメリット）で利益を確保。
建物内に店舗があるものの、敷地内の通行は、周辺住民は不可。

三井の考え方は、アパの真逆。敷地の境界線ギリギリに建てることは、購入者及び周辺住民にとって日照等のデメリットが大きいから1フロアの床面積を少なくして、コストをかけて上に伸ばす手法で利益を確保。
別棟的な店舗と敷地内を通行を可とすることで駅前の賑わいを創出。

一体、どちらの考え方がマンション購入者及び周辺住民にとって良いのでしょう？

[233: 周辺住民さん]

アパ

[234: 匿名さん]

結局将来的予測をしなかった購入者が自分自身の責任で買ったんだからしょうがないでしょ。高い買い物なんだからよく考えて買いなよ。

[235: 申込予定さん]

＞＞231

千葉の内陸部が問題ではなく、商業地域であることを言っているのです。
日照阻害のリスクは、より具体的な形で予めわかっているはずですよね。
つまり、商業地域で日照阻害のリスクはあるけど駅に近いというメリットを優先させたのではないのでしょうか？

日照の確保を半生確保したいのであれば、なぜ道路・公園・海・川などに面する立地を探さなかったのでしょうか？

[236: 近場の購入経験者さん]

231みたいな考え方は、自分の決断に自分で責任を持てない人間の典型だと思う。
自分がつらいのは人のせい。
人が自分をつらい目に合わせている。

自分のした買い物、失敗も成功も自己責任だと思うよ。