購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART23】

[匿名]

PART23です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/
PART18http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192923/
PART19http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/196321/
PART20http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/197848/
PART21http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/200627/
PART22http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/202988/

[1154: 匿名さん]

戸建ては老朽化した時資金無くても、最悪ローコスト業者で１０００万で建てればいい話。
大手企画住宅でも２０００万で建つしね。
マンションだと１０００万じゃどうにもならん。

そういう意味で土地持っとくといいとは考えている。

[1155: 匿名さん]

戸建の場合は家が潰れても底地があるから資力のない人でも幾らかは現金が残るよね。一方でマンションの建替時に追い出された人には何が残るの？マンションは解体費用も莫大だから残るどころか取られたりしてね。

[1156: 匿名]

マンション老朽化による建て替え対策として容積率の緩和も時々検討されているよね。

[1157: 匿名さん]

マンションさんは知らないかもしれないが、土地の固定資産税は
居住用の建物があれば6分の1になる。更地より家があったほうが負担が少ない。
廃屋は極端にしても、家を残したまま売り時を待っている人もいる。

[1158: 匿名]

だから、それが近所迷惑というんじゃあないの？ボロ家のままほうっておかれるのは。不審者が入り込んだり火の不始末が起きたりと。

[1159: 住まいに詳しい人]

万損

[1160: 匿名]

このスレタイで都内を除外したらスレの意味ないよね。

[1161: 匿名さん]

放火は犯罪だよ

放火は持ち主には過失はないよ

[1162: 匿名さん]

逆に都内の人しか悩んでないしね。
地方はそれぞれお手頃価格で好きなの買ってるしね。

[1163: 匿名]

そういうことじゃないんだけど。近所迷惑を気にせずバーベキューしちゃうような戸建てさんらしい意見だな。

[1164: 匿名]

1163は1161へ。

[1165: 匿名さん]

近所迷惑？？
ＢＱして　近所迷惑？

万損って　どういう意味？

[1166: 匿名]

>1152
記事の内容からすると、老朽化したマンションの安全対策促進と、マンション再建設による経済効果が狙いみたいだね。
古いマンションは耐震性が危ぶまれる物件もあるから、安全性優先はやむを得ないでしょ。
あと、建替促進による経済効果を狙うってことは、国はマンションへの居住を促進したい気持ちがあると思われる。
最新のマンションの安全性を認めてることの証明であると同時に、将来の人口減少に備え、都市のコンパクト化を促進することも狙いだと思われる。

[1167: 匿名さん]

相変わらず　国策ですな・・・・
消費税ＵＰで管理費修繕費ＵＰですかね？

デクスター　シーズン5って？？
ちょっと　調子落ちだな

ミニピンに餌あげて　バーべ急でもするか　

[1168: 匿名]

マンションの共同所有・建て替えを問題視している人の考えもわかるけど。これから建築後50年を越えるマンションは爆発的に急増する。それこそ社会問題となるから国が何もしないわけがない。100戸200戸の建て替え問題ならなにもしないが数百万戸単位の問題になるから対策をとらざるを得ない。

[1169: 匿名さん]

あはは。

[1170: 匿名さん]

>1155
建替えで出て行く場合は、マンション所有者の土地持ち分を
残りの人達が買い取る、と言う事でしょう。

[1171: 匿名]

今は高齢者向けの建て替えローンみたいなものもあるからね。

[1172: 匿名さん]

修繕費なんて時期が来たら払わなければいいんだよ
マンションはそうやって生きていく人の為にも存在してるんだよ
戸建じゃ自己責任だから、そうも言ってられないからね。

[1173: 匿名さん]

給与差し押さえだな。
生活費として半額は確保できるが。

[1174: 購入経験者さん]

戸建てで修繕費を払わなければボロ屋一直線だね。

[1176: 匿名]

>>1174
踏み倒す気、満々なんですね！

しかし
お年寄りになって、建て替え費用を払えず、強制的に住み慣れた部屋（マンションの一室）を追い出されて、貰えるのは持ち分の微々たる土地のお金のみ

なんか哀れな末路ですね

[1177: 匿名さん]

>1166

> あと、建替促進による経済効果を狙うってことは、国はマンションへの居住を促進したい気持ちがあると思われる。


なんで、この政策がマンションへの居住を促進に繋がるのか意味不明です。

単に、マンションを建て換えれば、それに伴い建築業への仕事が増えるので、経済効果があるというだけのことでしょう。

法律を変えるだけで税金を使わずに、経済効果を生む可能性があるので国としては美味しいですね。
ただ、その裏で、建て替え費を捻出できない不幸な人も増えるんだけど…。
まあ、弱者よりも強者に有利な政策をするのが、資本主義の大前提ですから。

[1178: 匿名さん]

なんでここの貧乏戸建てさんは、自分が貧乏だからってマンション居住者も同じだと思い込もうとするんでしょうか？
自分が管理費や修繕費が支払えないからって、他人も同じにしないと気が済まないみたいですね。
彼の根拠は掲示板のようですが、任意の掲示板から都合の良い事実だけ抜き出して、どうしようというんでしょう？
建て替えが心配？　残念ながら全く心配してないよ。管理費や修繕費が支払えないあなたとは経済状態がちがうから(笑)

[1179: 匿名さん]

＞1178
おかしな話だね。言いたいことは分からなくもないのだが、
ここでは比較するのは「同一人物が買うなら」ということをしきりに主張しているのは
マンションさんだと思っていたが。ちなみに同予算とも連呼してるよね？

子供が来年小学校だけど3年後に建て替え、75歳で単身になったけど3年後に建て替え、
賃貸に出してたけど、賃借人が継続居住権を主張、なんて建て替えたいと議案が出た時期に
建て替えがあったら困る、更にそれが全世帯同じ時期に来る問題ならまだ良いが、世帯によって
子育ての時期も老人になる時期も賃貸に出すかどうかも、自分の都合では間違いなく
同じ時期にならないのがマンション。だから問題になると思わない？
ならないと思うならある意味すごいと思う。

個人的にはマンションなら売買に掛かるコストがあるけど築10年以内に買い替えるね。
建て替えまでずっと住み続けようという＞1178が経済力って言ってもね･･･。
私とも経済力が違うからだろうけど。

[1180: 匿名]

>1177
本来の主旨は、名目だとしても老朽住居の安全対策だから、弱者と言えども危険に晒す訳には行かないでしょう。
マンションは法律があるから国が刷新を進めやすいが、戸建ての安全対策は自己責任だから何ともしようがない。そのうち法整備されるかもしれないが。

あと、今後人口が減少すると国や自治体の税収も減少する。特に郊外に広がった住宅地を中心に人口が減少するから、交通や電気・水道などのライフラインのコンパクト化を進めたい。
そのためには、戸建てからマンションに移り住む方向に誘導することが手っ取り早いでしょ。空き家となった土地を取り上げるのは大変だし。

[1181: 匿名さん]

これから高齢者が増えていき、年金は減って行くのだから、マンション建て替えはいつかは社会問題になるでしょうね。
年をとると建て替えのための一時引っ越しも体にこたえるだろうし、老い先短いのにマンションが新しくなっても
あまり楽しめない気がするから60歳くらいで一度新築マンションに移るのがいいのかな。

[1183: 匿名さん]

欧州では築100年以上のアパートメントが未だに改修しながら現役だね。
個人的には戸建の方が好きだけど、
ここの常連さんの戸建は大半がどうやら都内ミニ戸建だから、
見てる人はそれならマンションの方がマシという議論の方向性なるのだろう。

敷地が60坪程度はあって建物は35坪以上ってのが基本的な戸建のパフォーマンスを
発揮できる最低ラインだと思っているが、未だに常連さんがマンションを悶々と
思いながら攻撃してるのは「一応戸建の形をしている」という住宅だからもね。

[1184: 匿名さん]

＞1179
全く問題ないね。
築40年で建て替えだとすると、今のマンションを全く勘定にいれなくても、新しいマンション買えるから。
まあ老夫婦二人が暮らせる慎ましいマンションで十分だけど。

戸建てさんは余力のない状態で家に注ぎ込む人が多いせいか、他人もそうだと思い込みたいようですね。多分戸建てさんの一部の人なんだろうけど、この掲示板では割と多いようだ。（管理費に伴う発言をみてもね）

ともあれ、建て替え時期に『仮に』０資産でも、さして困らないよ。
まあマンションだって土地部分もあるから、０資産ってことはないけどさ。

[1185: 匿名さん]

＞1179
1184だけど追加。
1184レスは仮に40年住んだとしての話、ね。
その前に引っ越す可能性もあるから。

[1187: 匿名さん]

それしても、年金で管理費も払えないって、どれだけ年金少ないんだろうか？
そんなんじゃ、賃貸にも住めないでしょ。

そんな低収入の人はマンション買えない。

[1188: 匿名さん]

＞1186
意味不明

[1189: 匿名さん]

>1183
>欧州では築100年以上のアパートメントが未だに改修しながら現役だね。

地震が日本ほど無いからね。
地震大国ニッポンでは到底無理な話ですよね。。。
悲しい事に。

[1190: 匿名さん]

ここのマンションさんが金持ちなのは分かったけど（笑）、貧乏世帯とも同居しなければならないのがマンションの宿命。その人達の分まで解体費やら建築費やらを負担しきゃ建替出来ない場合だってあるだろう。幾ら金持ちでもバカらしくないかい？

[1191: 匿名さん]

一戸建ても金持ちから貧乏人まで幅広いね。
貧乏戸建てさんが、マンション買ったら大変だ、と騒いでいるだけ。
そりゃ大変だよ。アンタの資力でマンション買ったらね。（管理費が払えないんだから）

[1192: 匿名さん]

>>1187
そういう問題ははなから分かっていたことなのに、
目先の割安感に飛びついてマンション買ってしまう人が後を絶たないんですよ。
間違いなく老朽化マンションは社会問題になるでしょう。

[1193: 匿名さん]

>>1187
>>それしても、年金で管理費も払えないって、どれだけ年金少ないんだろうか？

あなたは何歳なの？厚生年金の元本割れが確定してるご時世ですよ？サラリーマンは払った分より少ない額しか貰えません。
いま支給されてる世代か支給開始年齢間近なら解るんですが、若い現役世代なら公的年金なんて当てにしない方が良いですよ。

[1194: 匿名さん]

>>1187
年金で管理費が払えない話なんて誰か書いてた？

[1195: 匿名さん]

＞1190
あのさあ。
ここの戸建てさんは、ミニ戸、を除外してるよね？
マンションだって同じ、ピンキリだよ。
ここの戸建てさんがミニ戸をフォローしないように、ここのマンション居住者だってローコストマンションまではフォローできないよ。

ある程度のマンションには管理費を無駄と思う人はいないし（そう思う人は管理費の低いとこいくから）。
仮に他の住民が貧乏になって建て替えに困ったら（それも可能性でしかないが）、建て替えの時期に引っ越せばいいでしょ？
老後に数千万の現金さえ持てない予定なの？
先細り感の強い（職業の）人は、戸建てでも賃貸でも好きにすればいいんじゃない？

[1196: 匿名さん]

公的年金はアテに出来ないよね～
年金給付開始も70歳とかになっちゃいそうだし。
だとしたらあと40年もあるんだから40年後に年金制度がどうなってるかなんて
全くわからないもんね。
やっぱりマンションでも一戸建てでもいいから家を買って住居は確保しておいた
方が良さそう。
円の価値だって怪しいもんだ。
円以外の資産を持っていないと不安だよ。

[1197: 匿名さん]

年金増やす為に
中古マンション運用なんて　どう？


もう　残念す

[1198: 匿名さん]

>1189

日本でマンションなどが保たないのは、地震の影響ではなく、
将来長く使おうと考えて作られていないからです。

国土交通省の平成20年度の新築マンションの統計では、
共用配管などは維持管理のし易さ、取り変えやすさをみると、

維持管理対策等級（共用配管）
等級１　41.2%
等級２　52.7%
等級３　5.4%

更新対策（共用排水管）
等級１　93.5%
等級２　3.9%
等級３　0.0%

と非常に悪いです。

特に、壊れた配管の交換は非常に大変な作りになっているのが特徴的です。

欧州では、築年数が長いアパートは高く取引されています。
その理由は、長く使えるだけ共用配管などの設備がしっかりしている証拠だからです。

一方、残念ながら、日本のマンションは殆どが長く住むことを前提に作られていません。
それが統計に表れています。

[1199: 匿名さん]

>>1195

アンタがマンション世帯の何％が老後にいつでも引っ越せるように数千万のキャッシュをプールしてると考えてんのか興味あるわｗ

[1200: 匿名さん]

消費税ＵＰで　共有補修もＵＰですね

もう　お金の所有権も共有なんて

郵便局を狙っているのと同じですね？

[1201: 匿名さん]

http://allabout.co.jp/gm/gc/31521/
マンションの寿命って何年？

日本の住宅は30年、アメリカが55年、イギリスが77年・・・。　→　戸建ても含む
理由のいかんを問わず、取り壊された時点の築年数を単純に平均した数値

1970年代半ばから現在までの30数年間で建て替えられた事例は、100件程度しかありません
建て替えの理由を見ると、コンクリートが朽ち果てて物理的な寿命が来たというケースではない。

設備配管類が老朽化して修繕や交換にコストがかかり過ぎるといった経済的理由や、5階建てで
エレベーターがないなど、現代の生活実態に合わないといった理由が中心です。

日本にマンションができ始めてから50年足らず、物理的に朽ち果てて寿命を迎えた事例がまだない
素材の質が向上し、建設技術も進んでいるため、物理的な寿命は現在のほうが伸びているはず。

[1202: 匿名さん]

＞1199
何度言っても自分のことで手一杯の人のようなので放置してあげましょう。
そのうちマンションは共同生活だということに気付くでしょう。
ローコストじゃないという＞1195のマンションスペックも少し興味がありますけどね。

[1203: 匿名さん]

>>1200
戸建の維持費も建て替え費用もアップだけどね〜
もちろん、車の維持費もアップ。

ま、ニートの君には関係ないか？