こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。
[スレ作成日時]2011-12-19 09:48:46
注文住宅のオンライン相談
変動金利は怖くない？？ その３９
|
523:
匿名さん
[2012-01-04 21:25:42]
|
||
|
524:
匿名さん
[2012-01-04 21:28:21]
|
||
|
525:
匿名さん
[2012-01-04 21:30:56]
変動で借りてますが、景気良くなってほしいので、
金利が上がるパターンのシミュレーションしてみました。 一票の格差是正（若年層の一票の比重を重くする） 年金の支給年齢引上げ（一票の格差是正により実現） 超緊縮財政 消費税アップ 相続税増税 原発の廃止 ↓ 一度景気どん底に落ちるが財政不安の後退＆金融資産が高齢者から若年者に移動 ↓ 原発を廃止したことにより、代替エネルギー関連の産業が、自動車産業に代わる基幹産業となり、世界を引っ張っていく。 ↓ 景気が良くなる どうでしょうか？ 民主党政権でも、自民党政権でも実現はできないだろうな。ははは（乾いた笑い） |
||
|
526:
匿名さん
[2012-01-04 21:34:32]
>521
>ハイパーインフレ等、極端な話しか出ないのは、それ以外に大きく金利が上がる要素がないから。 将来の金利推移ってだれにもわからないんだけどさぁ、 >大きく金利が上がる要素がない なんでそんなこと思っちゃたの？ 普通に上がるときは上がるだろうよ。 景気がよくなったり物価があがるだけで金利は普通にグングン上がる可能性あるんだけど。 >ちなみに金利上昇の理由が明確に述べられる固定さんは見たことがない。 景気がよくなったり物価があがれば金利はあがるだろうよ。 あなたが求めてる「明確さ」もこれ以上ないってな感じなんだぜ。 >そういうこと。 どういうこと？ |
||
|
527:
匿名さん
[2012-01-04 21:38:43]
＞523
あなた、趣味で固定さんでしょ？ ハンドルネームを「趣味で固定」とかで書き込んでくれませんか。 そしたら、あなたにも分かるように、皆さん説明してくれますよ。 「勝手にしてください」とかね。 520さんは、普通の人向けに書いただけで、 「今までさんざん議論されている通り」とあるように、全部を書いてないだけでしょ。 |
||
|
528:
匿名さん
[2012-01-04 21:40:35]
|
||
|
529:
匿名さん
[2012-01-04 21:41:18]
>524
>政策金利が大きく上昇すると考えるなら、その理由をどうぞ。 景気がよくなったり物価があがれば金利はあがると思っておりますよ。 >今まで誰もなし得なかったことだから期待してる。 えっ ほんとですか？ これはこれは |
||
|
530:
匿名さん
[2012-01-04 21:45:03]
＞景気がよくなったり物価があがれば金利はあがると思っておりますよ。
変動の意見と同じじゃん。 あなたはいったい何に反論してるんだ？ |
||
|
531:
匿名さん
[2012-01-04 21:46:17]
>>526
>>大きく金利が上がる要素がない >なんでそんなこと思っちゃたの？ >普通に上がるときは上がるだろうよ。 >景気がよくなったり物価があがるだけで金利は普通にグングン上がる可能性あるんだけど。 「可能性」を論じるなら、「ほとんど上がらない」「大して上がらない」でしょ。少子高齢化の日本では。 「普通にグングン」のストーリーをどうぞ。説得力のあるやつで頼む。 それが出来ないなら、今後も金利は（大して）上がらないってことを自ら認めているのと同じ。 変動派は金利が上がらない理由を列挙しているのに、何で固定さんは金利が上がる理由を列挙しないの？ だから誰も説得できない。 |
||
|
532:
匿名さん
[2012-01-04 21:47:16]
まっまさか、不況下でも物価が上がれば
金利も上がるとか言っちゃってた痛い人じゃないよね？ |
||
|
|
||
|
533:
匿名さん
[2012-01-04 21:58:11]
今年も景気がよくならないので金利は上がらないようですね。
そんなこと考えてたら仕事にならないでしょう。 景気がよくなかったら金利のことよりもリストラの方が心配ですよ。 |
||
|
534:
匿名さん
[2012-01-04 21:59:23]
>530
景気がよくなったり物価があがれば金利はあがるってのは変動の意見というかさぁ。 何をいってるのかな君。 >あなたはいったい何に反論してるんだ？ もしかして景気や物価が上がると金利が上がるいう事に反論されてるとでも思っちゃってたのかな？ それはそれは正月を引いてもめでたいですなぁ |
||
|
535:
520
[2012-01-04 22:02:43]
結局、固定君はまともな反論も書けないし、きちんとした将来予測ができないわけね。
議論に負けそうになると、「将来のことはわからない」とか言って逃げている。 自分の意見は書かないし、かみ合った議論を仕掛けられるとごまかしてしまう。 いったい何しにこのスレに来ているんだか。「すごい額」とか書いているし。 あなたの収入からすれば、「すごい」額かもしれませんけどね。 |
||
|
536:
匿名さん
[2012-01-04 22:05:58]
>531
>「普通にグングン」のストーリーをどうぞ。説得力のあるやつで頼む。 えっ？ 普通に景気や物価が上がればあがるんじゃないの？ 説得力もなにも、他に何かあるのけ？ >それが出来ないなら、今後も金利は（大して）上がらないってことを自ら認めているのと同じ。 今日も絶好調ですなぁ >変動派は金利が上がらない理由を列挙しているのに、何で固定さんは金利が上がる理由を列挙しないの？ 列挙も何もなぁ、景気や物価が上がるだけだからなぁ。 何をそんなに鼻息が荒いのかがわからんよ。 |
||
|
537:
匿名さん
[2012-01-04 22:10:49]
|
||
|
538:
匿名さん
[2012-01-04 22:12:27]
>535
>結局、固定君はまともな反論も書けないし、きちんとした将来予測ができないわけね。 反論？ だから、景気や物価があがるだけで金利が上がるかもですねと言っておるよ。 >きちんとした将来予測 きちんとした予測 なんじゃそれ? 正確な予測と言う意味か？ どういうのかきちんとした予測なんじゃ？ プロが予測してもサルにも負けるってのに。 予測にきちんとしたもクソもねぇんじゃないのか？ ぜひ君のいうところのきちんとした予測を披露してみてくれよ。 「きちんと」してるかどうか俺がチェックしたるわ。 >自分の意見は書かないし 書いてるよ。 違うスレでも見てたのか？ >いったい何しにこのスレに来ているんだか。「すごい額」とか書いているし。あなたの収入からすれば、「すごい」額かもしれませんけどね。 すごい額の話をしてたつもりなんだけど、すごくない額の話を一人してたとか？ |
||
|
539:
匿名さん
[2012-01-04 22:22:32]
>>538
>だから、景気や物価があがるだけで金利が上がるかもですねと言っておるよ。 言いたいことがこれじゃね… もう書き込みしない方が良いのでは。哀れになってきた。 自分の意見を述べない（述べられない？）から叩かれる。 ケチをつけるだけなら、書いてもしょうがない。 以降、スルーさせてもらう。 |
||
|
540:
匿名さん
[2012-01-04 22:28:30]
ここまで日本の景気がよくならないほうがいいと考える人たちがいるとはね。
あきれました。 情けない。 |
||
|
541:
匿名さん
[2012-01-04 22:34:19]
景気はよくならない。
金利は上がらない。 そんなこと、えらそうにいうことでもなかろう。 アホか。 |
||
|
542:
匿名さん
[2012-01-04 22:42:14]
あまり真面目に相手しないほうが良いのでは。
日本の景気回復を願うとか願わないとか、既に金利の話ですらないし。 |
||
|
544:
匿名さん
[2012-01-04 22:53:33]
あまりにも低金利だから景気がよくならないかもしれませんね。
ここにいるといつもそう思います。 |
||
|
545:
匿名さん
[2012-01-04 23:00:38]
そもそも日本中に景気が劇的に良くなると思ってる人がどんだけいるんだか。
一般認識として日本は長期低迷のまっただ中にいて出口が見えていないってのが普通の人の考えでは？ 金利の話に敏感になるのはいいが、一般の人の思いとしてそういう事でしょう。 だから長期金利は1%以下となり株価は1万円以下を維持してる。 普通の人は「早く景気良くなって欲しいけど実際は良くならないんだろうなー」 ってのが皆の本音なのでは？ 投資家の心理は「株買っても上がりそうに無いし利回り1%でも元本保証されてる国債買っとくほうが無難かな」 でしょ。 |
||
|
546:
匿名さん
[2012-01-04 23:02:53]
|
||
|
547:
匿名さん
[2012-01-04 23:18:38]
2012年はいよいよ団塊世代の年金支給開始。
これから国債が取り崩されていくと新しい買い手を探さないといけない。 金利を上げて買い手を探す可能性も現実的になりうる。 年金支給額をさげれば国債の取り崩しが加速するし労働人口も給料も減少中。先はあまり明るくはないね。 |
||
|
548:
匿名さん
[2012-01-04 23:38:48]
金利がグングン上がるストーリをどうぞって言ってた変動さんはどこいっちゃったかな？
ちゃんと答えて上げたよ。 景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分あるんじゃないですか？ってね。 予測が好きな変動さんはなんて答えるのだろうか。 >539みたいな人に、 >言いたいことがこれじゃね… >自分の意見を述べない とか言われることがあるんだけど、こんな感じの変動さんって何を答えてほしいんだろうね。 景気や物価が上がったら金利が上がる可能性がある。 って以上の事を言ってほしいの？ どうやったら景気とか物価が上がるのかを聞きたいの？笑 答えてほしいなら答えてあげるけど。まずは、変動さんが何を聞きたいのかをはっきりさせないとね。 |
||
|
550:
匿名さん
[2012-01-04 23:56:08]
>543
>固定さん、俺がびびるくらいの金利上昇のシナリオ書いてください。 景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分ある どうた！ビビったか！ 君みたいな人って多いのは知ってるよ。 君は景気が上がるシナリオや物価が上がるシナリオを書いてほしいのだろうけど、そんなもんに意味はないんだよ。 絵に描いた餅の品評会をやっても意味ないのと同じだよ。 君は自分の景気予測に自信があるみたいだけど、君が本当に景気予測の力があるなら君は大金持ちになってるはずだよ。 大金持ちじゃないだろ？ だったらなぜそんな自分の景気予測に自信があるの？ 突然ローンを組んだ瞬間に景気予測がうまくなったとか？ そんな単純な論理にまず気付こう。 すべてはそこから始まる。 |
||
|
551:
匿名さん
[2012-01-05 00:01:04]
ようするにリアルなシナリオが書けないと。。。笑
|
||
|
552:
匿名さん
[2012-01-05 00:02:16]
550さんも大金持ちじゃないんですよね？
|
||
|
554:
匿名さん
[2012-01-05 00:07:09]
>551
>ようするにリアルなシナリオが書けないと。。。笑 だから書いてるじゃん。 景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分ある って「リアル」に書いてるよね。 景気がどうやって上がっていくかをリアルに書けって言ってるの？笑 それができるなら世界で一番の大金持ちになるんじゃないの？ |
||
|
555:
匿名さん
[2012-01-05 00:12:21]
その景気や物価が上がる可能性自体がほとんどない
から、円高、日本国債高なんだよね。 |
||
|
557:
匿名さん
[2012-01-05 00:12:55]
金利を上げないと買い手が付かないって言ってるアホはそもそも団塊が貯金取り崩すから買い手がいなくなるのに金利上げたって買い手はおらんだろ。
本当にバカなんだな。 |
||
|
558:
匿名さん
[2012-01-05 00:17:14]
景気予測もろくにできない人が、
「金利は当分上がらないと思うから変動にした」 なんて言ってる姿を見て、俺は何を思えばいいと言うのだ。 |
||
|
559:
匿名さん
[2012-01-05 00:18:03]
554さん
景気が上がると金利が上がる（これは皆さん同意） ではどういうシナリオで景気が上がるかって注目を浴びさせて 最後はワカルカー オチとしては最高です びびりました。 |
||
|
560:
匿名さん
[2012-01-05 00:21:11]
|
||
|
561:
匿名さん
[2012-01-05 00:23:13]
|
||
|
562:
匿名さん
[2012-01-05 00:28:13]
>>554
>景気や物価が上がったら金利が上がる可能性は十分ある って「リアル」に書いてるよね。 収入減少し、固定にしていたために破産してしまう可能性も十分ありますね。 予測無しでどちらが怖いかどう比較するのでしょうか？ |
||
|
563:
匿名さん
[2012-01-05 00:30:21]
561
押忍 アドバイスありがとうございます 私は、今後５～10年は景気は上がらないと踏んでいます 景気が上がらないと予測した場合、どのように行動すれば大金持ちになれるか 教えていただけないでしょうか？ 私の知能レベルでは、変動を選択するくらいしか思いつきません。 |
||
|
565:
匿名さん
[2012-01-05 00:39:55]
>562
>収入減少し、固定にしていたために破産してしまう可能性も十分ありますね。 そりゃそうだ。 ないなんて誰も言っとらんだろう。 >予測無しでどちらが怖いかどう比較するのでしょうか？ 僕が言ってるのは、景気の将来予測もろくにできない多くの人が「よし金利は当分あがりそうにないな。よし変動にしよう」なんていう、決定過程に疑問を感じてるわけだよ。 将来予測ができる人はとっくに世界一のお金持ちになってるはずでしょ。 だとしらここでさも立派に「当分金利は上がらないから」どうのこうのと言ってる人達は何なんだ？って話なわけよ。 わけわからんまんまそんな程度の予測で変動金利に決定しました！なんて正気かよ？って思うのは間違ってますかね？ |
||
|
566:
匿名さん
[2012-01-05 00:44:30]
皆が当分景気よくならねーだろなー
と思ってる時に、 皆と同じように当分景気よくならねーだろなー と思ってる奴が、 どうやって世界一の金もちになるの? |
||
|
567:
匿名さん
[2012-01-05 00:49:32]
|
||
|
568:
匿名さん
[2012-01-05 00:51:49]
|
||
|
570:
匿名さん
[2012-01-05 00:55:01]
566さん
了解です。大金持ちはあきらめます（泣 せめて変動でがまんします >565 >わけわからんまんまそんな程度の予測で変動金利に決定しました！ >なんて正気かよ？って思うのは間違ってますかね？ 間違ってないと思いますよ。思うのは個人の自由ですから。 どうせ当たらない予測なら、別にどちらを選択してもいいのでは？ 自己責任ですから。 |
||
|
571:
匿名さん
[2012-01-05 00:59:08]
|
||
|
572:
匿名さん
[2012-01-05 00:59:54]
>565
今が金利低いから、「よし、これは金利あがるだろう、固定にしよう！」と何も検討せずに決めたっていうのとあまり変わらないと思うけど。どちらにしろ自分が決めた方法できちんと返せるのならそれで良いと思わない？ |
||
|
573:
匿名さん
[2012-01-05 01:01:57]
>568
金利予測の話で論破されそうになると、突然収入源リスクとかだらだら借りるとかのがどうのとかいいだしちゃって。 まず金利予測の話はわかったんかい？ 君らがいっくら当分金利がどうのこうのいっても、ちゃんちゃらおかしいってことなんだよ。 金利予測以外の話は、固定が不利な点もそりゃあるだろうよ。 俺は固定が変動よりいいなんていっとらんのだ。 |
||
|
574:
匿名さん
[2012-01-05 01:08:37]
論破（笑）
あるスレで勇者と呼ばれる方が大好きな言葉ですね〜 |
||
|
576:
匿名さん
[2012-01-05 01:19:07]
>573 さん
固定か変動かを選択する根拠は金利予測や収入減リスク 現状の資産、家族構成（将来の支出リスク）などですよね？ しかし金利予測はわからないのですよね？ わからないながらも、予測して変動なり固定なりを選択するのですから 正気であると思いますが。。。 なぜ予測するのがちゃんちゃらおかしいのかが理解できません。 |
||
|
577:
匿名さん
[2012-01-05 01:21:44]
|
||
|
578:
匿名さん
[2012-01-05 01:39:22]
＞５７６
>なぜ予測するのがちゃんちゃらおかしいのかが理解できません。 答えよう。 予測でギャンブルしていいのはストップオーダー入れれるときだけだと僕は思ってるよ。 僕もみんなと同じように投資では予測をもとに売り買いするからね。 ただ変動金利でローンのケースはどうだろう？ ストップオーダー入れれる？ 仮に金利がグングン上がってった場合どうなっちゃう？ コストを支払えばストップオーダー入れれるローンもある。 それが固定っていうイメージだろう。 そのコストさえもったいないと思っちゃう人はリスクをとるしかない。 でも去年一年無事故だったからといって、「あー保険代もったいねー来年は自動車保険の加入はやめよう」なんていう人は結構少ない。 でも、加入せずに一生無事故に終わる人も結構いるんだよ。 一部の悲劇の裏にはね。 |
||
|
579:
匿名さん
[2012-01-05 02:00:33]
578さん
ご丁寧な返答ありがとうございます >予測でギャンブルしていいのはストップオーダー入れれるときだけだと僕は思ってるよ。 >仮に金利がグングン上がってった場合どうなっちゃう？ なるほど。 578さんは金利上昇リスクがあると判断（予測）し、そのヘッジとして固定を選択されたのですね？ 変動さんは、テンプレにも（読まれましたか？）あるとおり ある程度の金利上昇もリスクにいれつつ、当分金利上昇がないと判断（予測）し たのではないでしょうか？ なぜ上昇する予測は正常で、当分上昇しない予測が正気ではないと思われるのか やっぱり理解できません。同じ予測ではないのでしょうか？ |
||
|
580:
匿名さん
[2012-01-05 02:28:43]
>579
ヘッジとの理解があるのに、 ＞なぜ上昇する予測は正常で、当分上昇しない予測が正気ではないと思われるのかやっぱり理解できません。同じ予測ではないのでしょうか？ と疑問をもたれてるのがあまりよくわからないのですがもう一度答えます。 同じ予測ですね。 大きな違いは多くの将来シナリオに対して損が限定されるかされないかという点です。 つまり固定は多くの将来金利シナリオに対して損が限定されるわけですから、予測にはかけてないと言えますね。 変動は損が限定されないのですから予測にガンガンとかけてる状態です。 正気か？と思ったのはその予測自体があなたもご存知の通りの確度のものであるからです。 巨額の変動金利ローンを選んだの根拠がその程度の予測だと言われたら僕はそう思ってしまいます。 予測なんてのはあたるかあたらないかもわからない物なんですからそんなものを理由として、損を限定しないでギャンブルはしたくない人は固定を選んでるということでしょう。 どちらがいいとは言ってません。人生人それぞれですから。 僕の意見は固定だと言うだけですよ。 >ある程度の金利上昇もリスクにいれつつ、当分金利上昇がないと判断（予測）したのではないでしょうか？ テンプレは読みました。 前提が甘い予測である時点で僕の中ではリスク管理的にNGです。 リスク管理的な観点をもっと書くべきですね。 金利何％以上になるとアボーンですとか。 普通の経済環境で見積もってよしよしみたいな返済シナリオに意味ってありますか？って思うんですよね。 |
||
|
581:
匿名さん
[2012-01-05 02:37:03]
手取り収入が確実に保証されてるなら、固定ならギャンブルにならない。
そうではないなら、ギャンブルですよ。 将来、収入が入ってくるかどうかなんて、金利上昇リスク以上に予測不能。 そのリスクをとりながら金利リスクはギャンブルだから取れないって、理解不能。 |
||
|
583:
匿名さん
[2012-01-05 02:46:33]
>581
>手取り収入が確実に保証されてるなら、固定ならギャンブルにならない。そうではないなら、ギャンブルですよ。 固定も変動も収入減リスクがある時点でギャンブルだと思うよ。 >将来、収入が入ってくるかどうかなんて、金利上昇リスク以上に予測不能。 それは間違い。 どちらも予測は難しいね。 どっちがどうと現段階で言えないよね。 >そのリスクをとりながら金利リスクはギャンブルだから取れないって、理解不能。 収入減リスクをとったから金利リスクをとるのは間違いって論理はおかしいよね。 別に収入減リスクを取ってる人が金利リスクをとりたくないといっても何が不思議だろうか。 |
||
|
584:
匿名さん
[2012-01-05 02:55:22]
|
||
|
585:
匿名さん
[2012-01-05 02:55:27]
>>580
>>大きな違いは多くの将来シナリオに対して損が限定されるかされないかという点です。 変動金利でも損失は無限大ではなく限定的ですよ。あなた勘違いしている。 そもそも借金に対して固定金利だけでリスク管理できないし 固定金利にすることで上がるリスクもあるしどっちもどっち。 |
||
|
586:
匿名さん
[2012-01-05 02:59:30]
|
||
|
587:
匿名さん
[2012-01-05 03:00:19]
|
||
|
588:
匿名さん
[2012-01-05 03:03:07]
>585
>変動金利でも損失は無限大ではなく限定的ですよ。あなた勘違いしている。 どういうことですか？ 金利が変動するのにおかしいですね。 >そもそも借金に対して固定金利だけでリスク管理できないし、固定金利にすることで上がるリスクもあるしどっちもどっち。 僕は固定が有利とは言ってませんよ。 どちらが有利かはローンが終わらないとわからないです。 |
||
|
589:
匿名さん
[2012-01-05 03:08:07]
|
||
|
590:
匿名さん
[2012-01-05 03:11:14]
|
||
|
591:
匿名さん
[2012-01-05 03:19:48]
どうせ月々の支払いはうんぬん言い出すだけだからスルーとさせて頂きます。
|
||
|
592:
匿名さん
[2012-01-05 03:25:22]
それは外れですよん
|
||
|
593:
匿名さん
[2012-01-05 07:06:24]
キリギリスさんは低金利を謳歌すればいい
|
||
|
594:
匿名さん
[2012-01-05 07:39:42]
もう野次だね。
|
||
|
595:
匿名さん
[2012-01-05 09:14:13]
|
||
|
596:
匿名さん
[2012-01-05 11:09:30]
結局の所、いつもの固定君の僻みだったのな。
あいつ何も学習してない。 |
||
|
598:
匿名
[2012-01-05 12:13:06]
金利が上がれば給料も上がる(^O^)
|
||
|
599:
匿名さん
[2012-01-05 12:34:21]
|
||
|
600:
匿名さん
[2012-01-05 12:51:01]
昨年春に新築マンションを購入しました。実際にローンを組むまでは”ぜったい固定でしょう”と思ってました。
変動で組む人はお金がないから危ない橋をわたるんでしょうと・・・。 契約前にネット系生保社員のFPさんがライフプランの計算をしてくれる機会があったのですが、なんと変動を勧められたのです。（FPは盲目的に固定を勧めると思ってましたが・・・） そのFPさんから、①金利はどのように決まるのか、②金利ではなく支払っている利息額をしっかりみましょう、③金利が上がった場合のとり得る対策案 を聞きました。計算は固定金利でやってもらいましたが、いろんな書籍を買って勉強し、自分でもエクセルでいろいろシミュレーションしてみて、結果は変動にしました（ソニー銀行で借りて今は2年固定にしてます。ソニー銀行は変動と固定を途中で変更できるのと半月前に金利が公表される）。 各家庭で家族構成、給与、貯蓄は異なるので一般化は難しいですが、今ではwebサイトで専門家が変動を一方的に批判したり、10年固定を勧めてたりするのを見ると嫌悪感を感じてしまいます。どっちが良いというつもりはないですが、勉強したら180°考えが変わりました。みなさん自己責任でいろいろ考えて選ばれたのでしょうね。 長文失礼しました。 |
||
|
601:
匿名さん
[2012-01-05 12:55:44]
|
||
|
602:
匿名さん
[2012-01-05 13:00:36]
固定さんの主張である
将来は読めない は概ね同意できる部分もある だがそこから 将来は読めないから変動危険 にはならない 将来は読めないからローンは危険 ならまだ理解はできる |
||
|
603:
匿名さん
[2012-01-05 13:19:08]
いっそのこと固定さんにここのテンプレ書いてみてほしいな。
どういう条件なら変動金利を安心して利用できるのか、具体的に。 |
||
|
605:
匿名さん
[2012-01-05 17:15:48]
>595
>599 >国債のデフォルトのような事態はそもそも固定でも想定されていない。 確かにそうですね。 それでも、そこまで行かない危機的な事態においては十分ストップオーダー、つまり保険として機能すると思ってますが違いますか？ 固定では保険やストップオーダーにならならいって話の時にいつも、あなたと同じ事を言う人が表れるのですがどうしたもんだろうか。 地球が爆発したらみんな死ぬじゃん的な話も可能性としてはなくはないからその時の話もしなきゃいけなくなる。 規約ぶっちぎりまで行かない程度の危機的状況までの話においては十分保険として効くと思いますが違いますか？ その時に変動さんがどうなってるかもあわせて考えるとその効果がわかりやすいと思います。 >602 >固定さんの主張である将来は読めないは概ね同意できる部分もあるだがそこから将来は読めないから変動危険にはならない将来は読めないからローンは危険ならまだ理解はできる 将来は読めないという前提の世界で、ローンは危険というのが理解できて、変動は危険というのが理解できないのが僕にはよくわかりません。 ローンが危険というのは収入減リスクの話において危険と言われてると思います。 それに対して変動が危険と言うのはまぎれもなく金利上昇リスクの話だと思われるので、あなたは金利が上昇することなんて危険ではないと言ってる事になるように思えます。 違いますか？ 将来はわからないので、変動さんが一人勝の世界が待ってる可能性は十分あります。 自動車保険も同じで自動車保険に入らない人が一生無事故で終わることも稀ではないのです。 毎日気をつけて運転してるから俺は大丈夫、事故をする要素なんてどこにもない位安全運転するから大丈夫！って思いながら保険に加入しない人もいる。 そしてそんな人の中でもその後事故にあう人もいればあわない人もいる。 終わってみないと変動と固定がどちらが良かったかなんてわからないって言うのと同じです。 >604 >急激な金利上昇の可能性は薄いと判断して変動にした人を批判する意味がわからない。 批判なんてしてないよ。 僕が言ってるのは、景気の将来予測もろくにできない多くの人が「よし金利は当分あがりそうにないな。よし変動にしよう」なんていう、判断過程に疑問を感じるって言ってるだけだよ。 変動ってダメだなんて言ってないんだよ。 変動だって将来まさかの出来事さえなければいいかもしれないなと思いますよ。 >僻みと取られても仕方ないと思う。 自動車保険に加入してる人が、加入しないで事故を起こしていない人をみて僻みますか？ |
||
|
606:
匿名さん
[2012-01-05 17:27:53]
|
||
|
607:
匿名さん
[2012-01-05 18:05:19]
＞＞６０５
＞あなたは金利が上昇することなんて危険ではないと言ってる事になるように思えます。 違いますか？ 違います 変動にとっては金利上昇は固定より危険だが、 固定にとっては金利維持状態での収入減は変動より危険 どちらも危険なのに変動ばかりが危険かのような発言がみられるので、そこが理解出来ないと言っている |
||
|
608:
匿名さん
[2012-01-05 18:23:22]
固定の人は自動車保険に例えるのが好きですね。
でも私は少し違うような気が・・・ あえて例えるなら固定と変動の違いは、車両保険に入っているかどうかくらいの差だと思うけど。 |
||
|
609:
匿名さん
[2012-01-05 18:27:06]
>608
私も保険に例えるのは間違いと思います。 ①人が死なない（これ、重要ですよね。） ②じわじわと上がる（3000万の残債が突然1億にはならない） ③事故るのが事前にわかる（少なくとも数か月前には分かる） |
||
|
610:
匿名さん
[2012-01-05 18:32:25]
>>605
＞それでも、そこまで行かない危機的な事態においては ＞十分ストップオーダー、つまり保険として機能すると思ってますが違いますか？ そこまで行かない事態であれば変動で十分対応できる。 国債の不安によって政策金利が急騰するのは、デフォルトかデフォルトに相当する事態しかない。 |
||
|
611:
匿名さん
[2012-01-05 18:35:42]
そもそも固定金利は保険だという例え自体私はおかしいと思っていますがあえて比較してみます。
まず、自動車保険会社は事故を起こした加入者を救済する為に慈善事業を行なっているわけではありません。あくまで商売です。言うなれば他人の不幸に付け込んで儲けを得ている会社です。ですから保険料は保険会社が絶対儲かる金額で設定しております。しかし、絶対儲かる金額は全て過去の加入者の事故歴や保有車の事故歴、運転歴などから算出されるので加入者が将来事故を起こさない保証など何も有りません。 ようするに保険会社は過去のデータから何が起こるか分からない未来を予想して利益を得ています。 これを「固定金利は保険」という例えに無理やり当てはめると、長期間金利を固定するという事は貸し手は将来に渡って絶対に儲かる金利に設定しなければならないはずです。そしてそれは過去のデータ（国債の利回りとはそもそも過去のデータや経験則から成り立っているし、そもそも元本保証なのでさらにその傾向は強い）から得られた情報を元に将来何が起こるか予測がつかないにも関わらず、長期金利を決定させているわけです。これはフラットにいたっても同じであり、住宅ローン担保証券を購入する機関投資家はその利回りでも運用益を挙げられると思うから購入するので有って、その利回りでは将来金利上昇によりリクスを被る可能性が高いと見れば誰も買いません。全て需要と供給で決まり、この利回りならリスクを取れると判断するから買われるので有って、今のフラットの金利もそういう投資家がいるから成り立つのです。 ようするに「固定は保険」と考えた場合、損をする可能性は極めて高いという事になります。しかも自動車保険と決定的に違う所は事故は個別に起こりますが、金利上昇は金融機関機関投資家全てに損失を出します。金利上昇の可能性が高ければそもそも莫大な損失を出し、経営破綻しなねない商品を低金利で貸し出すでしょうか？ですから固定金利は将来の金利上昇を織り込んで且つ利益が出る水準であるはずです。という事から固定金利を選ぶ事は逆張りであり、確率の低い方に掛けている事になります。こういう可能性の低い方へ掛けて利益を得ようとする事をギャンブルと言うのではないでしょうか？ それと自動車保険と固定金利の決定的な違いは保険料だと思います。 自動車保険は国産車でそこそこ無事故ならば年間数万円（月数千円）の保険料で対人無制限対物数千万と大きな金額が保証されますが、固定金利の場合、変動と比較して3000万円借入れとしても保険料は月6万円前後年間70万円にもなります。 そして保証される金額は残債-資産価値=数百万だけです。 たった数百万の損失を恐れて年間70万もの保険料を払っている事になります。 冒頭で触れたように金利を保険と見なす事自体違和感が有るのですが、冷静に比較すると保険と思って固定にする事は極めてナンセンスだという事が分かります。 |
||
|
612:
匿名さん
[2012-01-05 18:39:47]
賀詞新年会がありましたね。
ほとんどの経済界トップが今年の景気はよくなると言ってました。 新年から景気がよくならないなんていってるやつは出世できないかもね。 |
||
|
613:
匿名さん
[2012-01-05 18:44:21]
>>612
あれ？日経の昨日だかおとといの新聞に著名企業の経営者の2012年予想はほぼ横ばいでしたよ？ 中には日経平均7000円割れや為替75円なんて予想してる方もおりましたが。 私はアレを見て経営者は今年も厳しい経済状況を想定していると思いましたが。 |
||
|
614:
匿名さん
[2012-01-05 18:53:07]
>たった数百万の損失を恐れて年間70万もの保険料を払っている事になります。
金利上昇が起きなかったら掛け捨てで消えて無くなる保険料70万円を元本の返済に回してリスク自体を少なくする手法が変動。 固定が掛け捨てなのに対して変動は保険料を積み立てている感じかな。当然初期は積立額が少ないからリスクは固定より高いけど積立金が増えれば増えるほど（低金利が続けば続くほど）変動のほうが有利になって行く。 |
||
|
615:
匿名さん
[2012-01-05 19:04:36]
|
||
|
616:
匿名さん
[2012-01-05 19:08:58]
現状
６１１、技有り。 |
||
|
617:
匿名さん
[2012-01-05 19:51:19]
>611
>ようするに「固定は保険」と考えた場合、損をする可能性は極めて高いという事になります。 まず最初に、あなたの言う損とは何でしょうか？ 損の定義をあいまいなまま話を進めるなら、 >損をする可能性は極めて高い この理由が、 >長期間金利を固定するという事は貸し手は将来に渡って絶対に儲かる金利に設定しなければならないはずです。そしてそれは過去のデータ（国債の利回りとはそもそも過去のデータや経験則から成り立っているし、そもそも元本保証なのでさらにその傾向は強い）から得られた情報を元に将来何が起こるか予測がつかないにも関わらず、長期金利を決定させているわけです。これはフラットにいたっても同じであり、住宅ローン担保証券を購入する機関投資家はその利回りでも運用益を挙げられると思うから購入するので有って、その利回りでは将来金利上昇によりリクスを被る可能性が高いと見れば誰も買いません。全て需要と供給で決まり、この利回りならリスクを取れると判断するから買われるので有って、今のフラットの金利もそういう投資家がいるから成り立つのです。 というのがあなたの意見でいいのかな？ これはおかしな論理だと思いますね。 >損をする可能性は極めて高い とは将来の金利の動きがわかってない損か得かはわからないですよね？ 何度も言いますが、あなたには将来の金利の推移はわからない訳ですよね？ それなのに、なぜあなたには >損をする可能性は極めて高い という事がわかったのでしょうか？ 固定の金利は長期金利に基づいています。 長期金利の％以上の世界には政策金利は上がらない可能性が高いと思ってしまったのでしょうか？ 今後は将来の金利がわからないという事に照らし合わせて発言しないと、 >損をする可能性は極めて高い みたいな、とんちんかんな発言をしてしまう事になってしまうのでお気をつけ下さい。 >しかも自動車保険と決定的に違う所は事故は個別に起こりますが、金利上昇は金融機関機関投資家全てに損失を出します。金利上昇の可能性が高ければそもそも莫大な損失を出し、経営破綻しなねない商品を低金利で貸し出すでしょうか？ですから固定金利は将来の金利上昇を織り込んで且つ利益が出る水準であるはずです。という事から固定金利を選ぶ事は逆張りであり、確率の低い方に掛けている事になります。こういう可能性の低い方へ掛けて利益を得ようとする事をギャンブルと言うのではないでしょうか？ あと、この発言には正直反論するレベルにないと思うのですが一応指摘しておきます。 固定の金利は長期金利に基づきます。利益のでる水準に基づいていると思っていました？ >固定金利は将来の金利上昇を織り込んで且つ利益が出る水準であるはずです。 利益がでる水準がわかるには将来の金利がわかってないとダメでなんです。 でもあいにく、銀行のトップの人ですら、将来の金利の推移なんてわかっていません。 銀行は将来の金利の動きを知ってるはずだとの意見は斬新で笑いこそ誘いますが、結構恥ずかしい事なのでお気をつけ下さい。 >という事から固定金利を選ぶ事は逆張りであり、確率の低い方に掛けている事になります。 ま、これ以上間違いを指摘するのもなんですが、金利がどう動くかもわからないのに確率もクソもありません。 |
||
|
618:
匿名さん
[2012-01-05 19:56:12]
はっきりいえることは、これ以上金利は下りようがないってことです。
あきれるほど低い金利ですね。 |
||
|
619:
匿名さん
[2012-01-05 19:56:29]
|
||
|
620:
匿名さん
[2012-01-05 20:01:55]
金利を下げても景気はよくなりませんね。
|
||
|
621:
匿名さん
[2012-01-05 20:02:59]
下げてもダメなら上げてみなよ。
なんてね。 |
||
|
622:
匿名さん
[2012-01-05 20:11:03]
普通ならゼロ金利であればアメリカのように景気は良くなります。
しかし、日本はゼロ金利でも景気が全く良くならないどころか低迷がずっと続いている。 つまりゼロ金利よりさらに緩和しないと景気は良くならないのですが 現実には増税でさらに景気を冷え込ませようとしています。 ここで政策金利を上げれば日本のデフォルトは確実でしょうね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>向こう10年においてもほとんど政策金利は上げられない状況（上げても0.5％）が続くと思われる。
なんで向こう１０年政策金利が上がらない理由が、
>FRB、日銀の政策
>今度の消費税増税
>欧州とアメリカの景気減速
>日本の人口問題
ですか・・・
よくもまぁこんなおおざっぱな理由ならべて、「僕は金利は上がらないと思いました」なんてことが言えるなぁ。
普通の人はもうちょっとマシな定量的な予測をするもんだよ。
もしかしてこんな程度の予測ですごい額のローンを組んでますとかじゃないよね？
>こうした議論に対する反論は聞きたい。
反論も何も・・・
反論する素地があなたの発言にはないって状態ってのをまず気付こうね。
>無理筋なこじつけや偽の情報
またまた感情的になってこんなこといっちゃって。
はいはいどの発言が嘘の情報かを指摘してくださいね。
>正しい情報に基づいたきちんとした議論なら、反論でも歓迎したい。
困ったなぁ
こちらがそう思ってるんだよな。