変動金利は怖くない？？ その３９

[匿名]

こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[284: 匿名さん]

はいはい。そうだね。
僕がそう思ってるんだもんね。

大人たちにわかって欲しいよね？

[285: 匿名さん]

>284
反論できずに、いつもの捨て台詞
頂きました。

悔しいなら反論してみな。

できないで子供みたいなこといってんな。

[286: 匿名さん]

大人の反論期待されてもさぁ。
君の言ってることが、まだ子供だから
もう少し大人の言ってることが理解できるようになってから言った方がいいよ？

自分の言ってることが絶対に正しいなんてレスはないぞ？
理解できるかな？

[287: 匿名さん]

>286
だから反論してみなよ。
できないでだだっこしちゃだめ。
ほら反論
してよ。
反論
できない？

できねーなら
すっこんでなさい。

[288: 匿名さん]

普通のサラリーマンレベルでの減収対策だったら
まずは余裕のある返済率にして金利高めになっても
持ちこたえられるぐらいにするしかないね。
高めの金利と今の金利との差が減収やら
金利上昇へのリスクヘッジになるし。

[289: 匿名さん]

正直この流れもういい…

[290: 匿名さん]

反論期待されてもね。
「僕はそう思った」なんていう人に何言っても
理解しないことを前提としてるんだから。理解できないでしょ。

[292: 匿名さん]

確かにこの流れどうでもいいな。

変動はテンプレ返済。これ以外には高率の良い返済ってないのかね？

[293: 匿名さん]

正直、おもしろい。
固定君ゴメンネ。君の涙目想像してる。

[294: 匿名]

あくまで「固定と変動の差」の話なんだから、現行の金利差の話をせざるを得ないでしょ。
だから、繰り上げ返済(変動も固定も共通)に＋αで、金利差分を期間短縮ではなく、軽減返済として当てて、月々の負担額を減らす。これが、減収への対応としか言えなくない？

固定との差の＋αの分だけ、現行では固定より有利と言ってるのに、それを無視して固定と変動共通の部分も含めたローン全体での話をするなら、このスレで議論することじゃないじゃん。

[295: 匿名]

収入減も金利上昇も対策は繰上返済しかないでしょう？

残高が減ればローンの組み換えも出来ますよ！
年齢にもよりますが？

[296: 匿名さん]

共通の部分でも
固定だと支払い額が変わらない（良くも悪くも）部分も
変動では支払い額も変動（上下）するから
そのメリット・デメリットって議論対象になるんじゃないかな。

[297: 匿名さん]

>291
>それだけ安定した職種なんだよ。わからない？
笑うとこ？
収入減対策の話してるのに「安定した職種」？
安定した職種なので年６０万で収入減対策出来てます。ってか？

やっぱ笑うとこだよね？

>ここにきている変動派は、年額60万円でも、収入減対策ができていると思っているの。
ウン千万円の借金してるのに、年額60万円で収入減対策ができているだね。
たとえば５年後に収入減したらどうしましょうか？
１０年後に・・・

ま〜がんばってーな

[298: 匿名さん]

は～い。がんばりま～す。
そっちも、がんばれ～

[299: 匿名さん]

>291
>年額60万円でも、収入減対策ができていると思っているの
これはひどい。

[300: 匿名さん]

ひどいってのは対策をとってないこと。

[303: 匿名さん]

テンプレ返済ってのは

・金利上昇リスク（金利差分の繰り上げで元本を減らす。金利が上がれば繰り上げが減る）
・収入減少リスク（軽減繰り上げで月の支払い額を減らす。金利が上がれば支払い額が戻るか、上がる）

両方に対応してるよ。
あくまで個人個人の許容範囲があるため完全ではないが、それがリスクでしょ。

[304: 住民さん]

タワーマンション最上階に住んでいますが、
一般住宅ローン限度額100000000円を変動金利で利用しています。
最優遇金利1％以下変動金利なので今は楽勝モードですが
最悪のケース8％までシュミレーションしています。でも9％でも余裕で返済可能かな（笑）
過去には住宅ローン金利8％もありましたね、高金利ならバブルの再燃で所得も増えたらいいのですが
もしハイパーインフレ金利20%以上になることがあればローン破綻しますね。
10年物国債入札価格、長期プライムレート、株価、世界情勢など毎日が緊張の連続ですね。

みなさん変動金利は怖くないですか？

[305: 匿名]

1億円さん 収入減も金利上昇も対策は繰上返済しかないでしょう？

[307: 匿名さん]

来年度予算の国債発行が３年連続税収を超えちゃいましたね。安住も『もうもたない・・・』とか言っちゃてるし、野村もいよいよ破綻らしいし、来年のいま頃はどうなっちゃてるのかな？・・・

[308: 匿名さん]

>301
>収入減に脅威を感じているのは、このスレにあなた一人ですよ。まあ、固定だから気になるのはわかるけど。
だーかーら
最初に、変動さんが「年額６０万で収入減対策できてます」みたいな事いったからそれにつっこみいれてるだけだって。
返済が固定より今は早いってのを収入減対策できてると勘違いしてるだけなんじゃないかって思ってる。
その証拠に５年後に収入減リスクが実現したらどうなるかかんがえてみーや。
ウン千万借りてて年６０万で収入減対策なんて小学生でもおかしいってわかるだろうよ。
なのに君らは、
>笑うところと言われてもねえ。僕らの中では普通の話。
ホント腹筋がおかしくなっちゃいそうだよ。

>300
>ひどいってのは対策をとってないこと。
ゾウさんにえんぴつでつんつんしてても一応攻撃してますって言えるんだよ。
一応攻撃は攻撃だからね。
同じことだと僕は思ってまーす。
あ、そうだ明日から僕も月に１円やってれば収入減対策とってることになるのかな？


一部の変動さんが収入減対策だと思い込んでるのはただただ金利上昇リスクの裏返しで今は少しだけ固定より早く返済が進んでるのを勘違いしているだけの話だと僕は思うよ。
対策は効かなきゃ意味ないだろう。５年後１０年後に収入減が実現したらあなたのいう年６０万で対策が効きますか？
効かないなら収入減対策とは言えないんじゃねーかと僕は思うんだな。

それでも君らはまたいうのかな
１円でもやってれば収入減対策だ！
ってね。
効くがどうかは問題にあまりしてないみたいだけどどうなのかいな？

すごい額の借金をしてる時点でとてつもなくでかい収入減リスクをおってることにまず気付こう。
年６０万でも効くというのならその根拠を示してゴランヨ。

[309: 匿名さん]

公務員もリストラのようですね。
日本の財政はそんなにたいへんなのでしょうか。

[310: 匿名さん]

＞年額６０万で収入減対策できてます

言いかえれば、この条件下では
変動は固定より所得が６０万下がってトントンになる。

さらに言いかえると
金利変動（上昇のみ）がなければ、この条件下では
変動は固定より所得が６０万多いことと同じ効果がある。

[311: 匿名さん]

ウン千万という借金だとわかりにくいかも知れないが
所得が６０万違うと、この差って大きいよ。しかも税引きなしの数値ね。

[312: 匿名さん]

>310
>311
>金利変動（上昇のみ）がなければ、この条件下では変動は固定より所得が６０万多いことと同じ効果がある。
そうだね。
でも、残念ながらあなたの前提はありえない。
変動金利が組んでる人が
「金利上昇がなければ」
なんて前提つけて発言しちゃうわけ？
ご自分の一番指摘されたくない「金利上昇」を「ない」といっちゃうなんて・・・

金利が上昇すればあなたのいう
>変動は固定より所得が６０万多いことと同じ効果がある。
が逆になることだってあるんだよ。
だって金利は変動するかもしれないんだからね。

ほんと最近の変動さんは議論のしがいがないな〜
そもそもそんな指摘がくる事くらい書き込む前に想定できないのかね
ホント不思議。

[313: 匿名さん]

「収入減対策できてます」と言ってた変動さんはもう、ぐうのねもでない状態？
まともな反論まってます。

[314: 匿名さん]

前提でなく仮定。

[315: 匿名さん]

>314
どっちでもいい。
前提を仮定に置き換えても、言いたい事は同じになるから。
そんなこともわからないの？

[316: 匿名]

結局この流れ

[318: 匿名さん]

収入減対策ねぇ、
こんなとこで熱吹いてないで掛け持ちバイトでもすれば？

[320: 匿名さん]

いいねー
議論に勝てない一部の変動さんのお言葉が出てきましたな。
変動さんらしくてよろしい。

くやしかったら、
年６０万円でどうやっったら収入減対策になるのかの根拠を示してな！


できないなら、317君のような発言を繰り返してるのが君ららしくてかわいいよ。

[321: 匿名さん]

俺の嫁さんが、固定さんみたいな考え方で
変動の利点を理解してくれない。。。

[322: 匿名さん]

>320 さん
単純に年収が60万減った時には対策になってるのではないでしょうか？
100万減ったら、40万分家計を見直す（こずかい減、遊行費減など）
200万以上減ったり会社倒産　こりゃしゃーない　あきらめる（競売行き）。
本人死亡　保険で充当
病気で入院無収入　保険で充当

固定さんは上記収入減の場合どのように考えてますか？

[323: 匿名さん]

>>321
固定が変動よりも支払額が少なくなるには、以下を満たす必要がある。

・金利が早期に上昇する
・上がった金利が維持、またはさらに上昇する

後はシミュレーション結果を見せて話してみれば良いのでは。
ギリギリでなければ、変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。
（ローンは初期金利が低いと残債の減少ペースが速いから）

ついでに言うと、ここ10年以上、政策金利は現状＋0.5％が天井。
変動金利が固定を上回るには、日経平均で3万円程度が必要。

それでも固定が良いと言うなら、しょうがない。頑張って払うしかない。

[326: 匿名さん]

323　さん
そうなんですよねー
テンプレと323さんみたいな説明をしていても
金利が5％以上になったらどうなるのー
とか
収入減ったらどうなるのーとか
まあ、フラットでも今なら2％そこそこなので
それで頑張るかー

でも、面白いですよね
フラットスレ（固定派）見ると、
金利上がって欲しくないという内容が延々と続いているのに、
変動スレに固定派が来ると、金利上がるかも（あがって欲しい？）
って内容に変わるから。。。変なの。

[327: 匿名さん]

>323
>ギリギリでなければ、変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。（ローンは初期金利が低いと残債の減少ペースが速いから）
「多い」っていうのは何を根拠にいってるの？
変動で借りた方が安上がり？

「あなたは変動と固定はどちらがいいかなんて現時点ではだれにもわからない」っていう考え方を否定するってことでいいのかな？

>変動金利が固定を上回るには、日経平均で3万円程度が必要。
これもマーケットをしらない人間の典型的な発言だと思うな。

[329: 匿名さん]

>323
>変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。
の理由が
>（ローンは初期金利が低いと残債の減少ペースが速いから）
なんだろうから論理的にはおかしいよね。

ついでにいうと
>ここ10年以上、政策金利は現状＋0.5％が天井。
これを示して多分これからもうんぬんっていいたいっぽいけど、それは間違いだし、
>変動金利が固定を上回るには、日経平均で3万円程度が必要。
これだって言い切っちゃってるしね。
過去と経済環境、マネーの流通量から何から何まで違うっていうのに、それでも過去と同じになると思ってるんだろうか？

どうもこの程度の思考で
>変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。
って思ってるのかな？

[330: 匿名さん]

>328
答えてるよ。
さかのぼって探す。

[332: 匿名]

もうそろそろ収入減対策の話は飽きたし
正直大半の見てる人は興味ないのでは？

常連さんが煽ってるは固定さんから収入減対策
のアイデアを聞きたいからなんだろうけど、
「住宅ローン返済時の収入減対策」とかの
スレ作ったらいいのでは？

[333: 匿名さん]

>330
まともに答えられない場合の典型的パターンですね
しかも上から目線