変動金利は怖くない？？ その３９

[匿名]

こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[164: 匿名さん]

・金利上昇のリスクへのたいさくとしての1600円。
・収入減対策としての1600円。

同じことだよ。それが理解できないの？

[165: 匿名さん]

>162
>勝ち負けで議論しない、ってのが固定さんの意見じゃなかったか？
誰も勝ち負けの話はしてない。
ウン千万の借金に対しての収入源対策として1600円が十分なのかっていってるの。
よくいうでしょ変動さんが。「収入減対策を変動ならうてる」とかね？
ふたを開けると１６００円で収入減対策？
なんじゃそりゃ
って感じを僕は受けている。という話。

[166: 匿名さん]

>164
ほへ？
金利上昇リスクと収入減対策が同じ？
何をおっしゃられてますでしょうか？

[167: 匿名さん]

ふたを開けると１日１６００円で金利上昇リスクの保険？
なんじゃそりゃ 高っ！
金利の心配より所得の心配したら？
って感じを僕は受けている。という話。

[168: 匿名さん]

>164
あなたの収入が減るリスク
と
金利が上昇するリスク

同じなんですか？

[169: 匿名さん]

>167
また、金利がずーーと変動しない前提の人発見。
なんで変動さんってこうなんだろう。

[170: 匿名さん]

消費税が上がれば、実質所得は減る。
所得税が上がれば、実質所得は減る。
所得控除が減れば、実質所得は減る。
年金が増額されれば、実質所得は減る。

これは現実的な話。ニュースでも新聞でも連日特集が組まれている。

さて、金利はいつ上がる？
日銀は直近２０１４年まで低金利を保証したようなものだが。

[171: 匿名さん]

>170
で、将来の金利を予測できるんでしょうか？

いくら講釈たれてもあなたには将来の金利はわからない。と僕は思うけど？
違うのかい？

[172: 匿名さん]

>>169
そんな前提はしてないが。
固定さんは来るべき金利上昇の為に、返済が終わるまで
１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。

変動は１６００円の繰り上げ（収入減対策にもなる）を繰り返すことで
金利が変わらないうちは、年数を経ることで
その１６００円がどんどん増額されていく。
金利が上がっても（上がる率にもよるが）増額分の切り崩しで対応できるってこと。

[173: 匿名さん]

>>171
あなたは将来の金利が予想できるの？
出来ないから、不安要素として保証を組んでるわけでしょ。
それが、基本的な固定の考え方。

将来の金利なんて予想はできない。
だから、不安要素として元本を早く減らそう。
それが、基本的な変動の考え方。

だから、ポジショントークと言ってますが。

[174: 匿名さん]

>172
>固定さんは来るべき金利上昇の為に、返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
なんで金利が変動するはずなのに変動しない前提になってるの？

>そんな前提はしてないが。
すごくすごくそんな前提をしてると思うんだけど、なぜしてないと言えるか説明してよ。

<変動は１６００円の繰り上げ（収入減対策にもなる）
だから、、１６００円でホントにウン千万の借金の収入減対策ができると思ってるのか？
なぜできると思ったのかを説明求むです。


一つ大事な事を教えてあげる。
変動でローンを組むと金利は変動するんです。

[175: 匿名さん]

>173
だからそんな話はしてないと何度もいってますが？
僕はただただ、１６００円でウン千万円の借金の収入減対策とか正気ですかとお尋ね申してるだけです。

[176: 匿名さん]

＞なんで金利が変動するはずなのに変動しない前提になってるの？

Ａ：固定さんは来るべき金利上昇の為に
　　と書いてる。読解力なさすぎではないですか？

＞なぜできると思ったのかを説明求むです。

Ａ：充分今までのレスで説明してますが。
　　なぜ出来ないと思っているのですか？
　　あなたの金利上昇とは、どのレベルのものなんでしょうか。説明求むです。

[177: 匿名さん]

>176
あの〜
>返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
ってあなたが書いてるのですが？
「返済が終わるまで」と間違いなく書いてますよん。
返済が終わるまでなんだから金利上昇しない前提にたってるとしか考えられなかったのですが、別の日本語の読み方があったりするのでしょうか？

>充分今までのレスで説明してますが
１６００円でウン千万円の借金の収入減対策ばっちりっていう説明がどこにあるの？
これを肯定するのはそうとうの強者でないと難しいぞいと思うのだけど。
それに
>あなたの金利上昇とは、どのレベルのものなんでしょうか。
と収入減リスクの話をしてるところに突然金利上昇の話を投入されているかと思いますが、とても困惑しております。

もしかして、
収入減リスク
と
金利上昇リスク
が同じと思われてたさきほどの方なのかな？

[178: 匿名さん]

>>177
なんか根本的なことが噛み合ってないねぇ。
あなたは、変動利用者が「金利が変動しないと信じている」と思いこんでませんか？
そんなことは言ってないし金利が変動（上がるも下がるも）するのは議論するまでもなく
当然という前提で話を進めてますが。

当初の方にあったが、議論にあたっては借入・年収・期間などの条件は同じでなければならないので

・固定は返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
　そのぶん金利が上昇しても支払い額は変わらない。

・変動は１日１６００円分の金利上昇で固定と並ぶ。それ以上の上昇は固定より支払いが多くなる。
　でなければ、その金利になるまで固定より元本を多く減らせることができる。
　（もしくは、金利上昇時まで１日１６００円分の所得減少対策となる）

ってことは間違ってないと思うが。

[179: 匿名さん]

>あなたは、変動利用者が「金利が変動しないと信じている」と思いこんでませんか？
いいえ。

>そんなことは言ってないし金利が変動（上がるも下がるも）するのは議論するまでもなく当然という前提で話を進めてますが。
もちろんそうであってほしいと思っているのですが、
>返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
と言われた方がおられまして、その人へ対してのみへの発言なので・・・

>金利上昇時まで１日１６００円分の所得減少対策となる
１００万円に対してとか５００万円に対してとかならわかると言うレベルの話をウン千万円の設定に変えて「対策うってます」っていえるのかという話。
アリさんを棒でつつくとかなりの打撃になるが、おなじことをゾウさんにしても意味がないのはわかるでしょう。
同じ事です。
あなたがいうように、
>間違ってないと思うが。
です。
打撃に間違いはないが、アリさんとゾウさんでは打撃許容量が違う。という話。
今変動さんがいう収入減対策なんていうのははゾウというローンにたいして棒でツンツンとつついているような話ではないのかなと思う訳ですがいかがお考えでしょうか？

[180: 匿名さん]

そこまで理解しているのなら
あなたがつべこべ言う必要はないですよね。
あなたの言論に責任があるわけではないし、誰でもレス出来るし、していい環境ですが
そんなの自己責任なのでは？
打撃容量の違いは、個人の考え方で全然違いますので、その取り組みに口を出すのもおかしいですよね。
まあ、んなこと言ったら議論になりませんが・・・

思想の違いにまでは、私は口出しできません。
ただ数値のみで判断しただけですので。

[181: 匿名さん]

>158

だから、個人の属性とか職種による、って言っているじゃん。
わかんない人だねえ。
少なくとも、1日1600円、年額60万円の金利差であれば、
年収で60万円分の収入減対策にはなるでしょうに。

固定さんっていうのは、こんな話もわからないのかな。
それとも、もっと深刻な収入減のリスクを抱えているわけ？

[182: 匿名さん]

>181
わかんない人だなぁ
あなたの言い方なら、毎日１００円貯金してても収入減対策してますよ！と言えるよねという話。
相手はウン千万の借金ということを忘れずに。

[183: 匿名さん]

細かいこと言うな。