変動金利は怖くない？？ その３９

[匿名]

こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[591: 匿名さん]

どうせ月々の支払いはうんぬん言い出すだけだからスルーとさせて頂きます。

[592: 匿名さん]

それは外れですよん

[593: 匿名さん]

キリギリスさんは低金利を謳歌すればいい

[594: 匿名さん]

もう野次だね。

[595: 匿名さん]

>>578
そもそも固定はストップオーダーじゃないから、みんな固定にしないんだよ。
固定がストップオーダーだったらみんな固定にするよ。リスクが限定的じゃないのは固定も同じ。

[596: 匿名さん]

結局の所、いつもの固定君の僻みだったのな。
あいつ何も学習してない。

[598: 匿名]

金利が上がれば給料も上がる(^O^)

[599: 匿名さん]

>>597
固定でもリスクは限定されていない。あくまで景気の上昇に伴う金利上昇にのみ対応。
国債のデフォルトのような事態はそもそも固定でも想定されていない。

[600: 匿名さん]

昨年春に新築マンションを購入しました。実際にローンを組むまでは”ぜったい固定でしょう”と思ってました。
変動で組む人はお金がないから危ない橋をわたるんでしょうと・・・。
契約前にネット系生保社員のFPさんがライフプランの計算をしてくれる機会があったのですが、なんと変動を勧められたのです。（FPは盲目的に固定を勧めると思ってましたが・・・）
そのFPさんから、①金利はどのように決まるのか、②金利ではなく支払っている利息額をしっかりみましょう、③金利が上がった場合のとり得る対策案　を聞きました。計算は固定金利でやってもらいましたが、いろんな書籍を買って勉強し、自分でもエクセルでいろいろシミュレーションしてみて、結果は変動にしました（ソニー銀行で借りて今は2年固定にしてます。ソニー銀行は変動と固定を途中で変更できるのと半月前に金利が公表される）。
各家庭で家族構成、給与、貯蓄は異なるので一般化は難しいですが、今ではwebサイトで専門家が変動を一方的に批判したり、10年固定を勧めてたりするのを見ると嫌悪感を感じてしまいます。どっちが良いというつもりはないですが、勉強したら180°考えが変わりました。みなさん自己責任でいろいろ考えて選ばれたのでしょうね。
長文失礼しました。

[601: 匿名さん]

>>600
うちのFPも知り合いの銀行員も固定を勧めてきたな。
昨年だったから、フラットSが使えるのも大きな要因だった様だが、
断って変動にしたわ。

[602: 匿名さん]

固定さんの主張である
将来は読めない
は概ね同意できる部分もある
だがそこから
将来は読めないから変動危険
にはならない

将来は読めないからローンは危険
ならまだ理解はできる

[603: 匿名さん]

いっそのこと固定さんにここのテンプレ書いてみてほしいな。
どういう条件なら変動金利を安心して利用できるのか、具体的に。

[605: 匿名さん]

>595
>599
>国債のデフォルトのような事態はそもそも固定でも想定されていない。
確かにそうですね。
それでも、そこまで行かない危機的な事態においては十分ストップオーダー、つまり保険として機能すると思ってますが違いますか？
固定では保険やストップオーダーにならならいって話の時にいつも、あなたと同じ事を言う人が表れるのですがどうしたもんだろうか。
地球が爆発したらみんな死ぬじゃん的な話も可能性としてはなくはないからその時の話もしなきゃいけなくなる。
規約ぶっちぎりまで行かない程度の危機的状況までの話においては十分保険として効くと思いますが違いますか？
その時に変動さんがどうなってるかもあわせて考えるとその効果がわかりやすいと思います。

>602
>固定さんの主張である将来は読めないは概ね同意できる部分もあるだがそこから将来は読めないから変動危険にはならない将来は読めないからローンは危険ならまだ理解はできる
将来は読めないという前提の世界で、ローンは危険というのが理解できて、変動は危険というのが理解できないのが僕にはよくわかりません。
ローンが危険というのは収入減リスクの話において危険と言われてると思います。
それに対して変動が危険と言うのはまぎれもなく金利上昇リスクの話だと思われるので、あなたは金利が上昇することなんて危険ではないと言ってる事になるように思えます。
違いますか？

将来はわからないので、変動さんが一人勝の世界が待ってる可能性は十分あります。
自動車保険も同じで自動車保険に入らない人が一生無事故で終わることも稀ではないのです。
毎日気をつけて運転してるから俺は大丈夫、事故をする要素なんてどこにもない位安全運転するから大丈夫！って思いながら保険に加入しない人もいる。
そしてそんな人の中でもその後事故にあう人もいればあわない人もいる。

終わってみないと変動と固定がどちらが良かったかなんてわからないって言うのと同じです。

>604
>急激な金利上昇の可能性は薄いと判断して変動にした人を批判する意味がわからない。
批判なんてしてないよ。
僕が言ってるのは、景気の将来予測もろくにできない多くの人が「よし金利は当分あがりそうにないな。よし変動にしよう」なんていう、判断過程に疑問を感じるって言ってるだけだよ。
変動ってダメだなんて言ってないんだよ。
変動だって将来まさかの出来事さえなければいいかもしれないなと思いますよ。

>僻みと取られても仕方ないと思う。
自動車保険に加入してる人が、加入しないで事故を起こしていない人をみて僻みますか？

[606: 匿名さん]

>>605
あなたの言うとおり。
あくまで固定は保険と一緒なんだよね。

[607: 匿名さん]

＞＞６０５
＞あなたは金利が上昇することなんて危険ではないと言ってる事になるように思えます。
違いますか？


違います
変動にとっては金利上昇は固定より危険だが、
固定にとっては金利維持状態での収入減は変動より危険

どちらも危険なのに変動ばかりが危険かのような発言がみられるので、そこが理解出来ないと言っている

[608: 匿名さん]

固定の人は自動車保険に例えるのが好きですね。
でも私は少し違うような気が・・・

あえて例えるなら固定と変動の違いは、車両保険に入っているかどうかくらいの差だと思うけど。

[609: 匿名さん]

>608
私も保険に例えるのは間違いと思います。

①人が死なない（これ、重要ですよね。）
②じわじわと上がる（3000万の残債が突然1億にはならない）
③事故るのが事前にわかる（少なくとも数か月前には分かる）

[610: 匿名さん]

>>605
＞それでも、そこまで行かない危機的な事態においては
＞十分ストップオーダー、つまり保険として機能すると思ってますが違いますか？

そこまで行かない事態であれば変動で十分対応できる。
国債の不安によって政策金利が急騰するのは、デフォルトかデフォルトに相当する事態しかない。

[611: 匿名さん]

そもそも固定金利は保険だという例え自体私はおかしいと思っていますがあえて比較してみます。

まず、自動車保険会社は事故を起こした加入者を救済する為に慈善事業を行なっているわけではありません。あくまで商売です。言うなれば他人の不幸に付け込んで儲けを得ている会社です。ですから保険料は保険会社が絶対儲かる金額で設定しております。しかし、絶対儲かる金額は全て過去の加入者の事故歴や保有車の事故歴、運転歴などから算出されるので加入者が将来事故を起こさない保証など何も有りません。

ようするに保険会社は過去のデータから何が起こるか分からない未来を予想して利益を得ています。

これを「固定金利は保険」という例えに無理やり当てはめると、長期間金利を固定するという事は貸し手は将来に渡って絶対に儲かる金利に設定しなければならないはずです。そしてそれは過去のデータ（国債の利回りとはそもそも過去のデータや経験則から成り立っているし、そもそも元本保証なのでさらにその傾向は強い）から得られた情報を元に将来何が起こるか予測がつかないにも関わらず、長期金利を決定させているわけです。これはフラットにいたっても同じであり、住宅ローン担保証券を購入する機関投資家はその利回りでも運用益を挙げられると思うから購入するので有って、その利回りでは将来金利上昇によりリクスを被る可能性が高いと見れば誰も買いません。全て需要と供給で決まり、この利回りならリスクを取れると判断するから買われるので有って、今のフラットの金利もそういう投資家がいるから成り立つのです。

ようするに「固定は保険」と考えた場合、損をする可能性は極めて高いという事になります。しかも自動車保険と決定的に違う所は事故は個別に起こりますが、金利上昇は金融機関機関投資家全てに損失を出します。金利上昇の可能性が高ければそもそも莫大な損失を出し、経営破綻しなねない商品を低金利で貸し出すでしょうか？ですから固定金利は将来の金利上昇を織り込んで且つ利益が出る水準であるはずです。という事から固定金利を選ぶ事は逆張りであり、確率の低い方に掛けている事になります。こういう可能性の低い方へ掛けて利益を得ようとする事をギャンブルと言うのではないでしょうか？

それと自動車保険と固定金利の決定的な違いは保険料だと思います。
自動車保険は国産車でそこそこ無事故ならば年間数万円（月数千円）の保険料で対人無制限対物数千万と大きな金額が保証されますが、固定金利の場合、変動と比較して3000万円借入れとしても保険料は月6万円前後年間70万円にもなります。
そして保証される金額は残債-資産価値=数百万だけです。

たった数百万の損失を恐れて年間70万もの保険料を払っている事になります。

冒頭で触れたように金利を保険と見なす事自体違和感が有るのですが、冷静に比較すると保険と思って固定にする事は極めてナンセンスだという事が分かります。

[612: 匿名さん]

賀詞新年会がありましたね。
ほとんどの経済界トップが今年の景気はよくなると言ってました。
新年から景気がよくならないなんていってるやつは出世できないかもね。